20.02.2023 Єдиний унікальний № 371/575/22 провадження № 2/371/143/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/143/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 лютого 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя набутого за час шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду з вищевказаною позовною заявою звернувся представник позивача ОСОБА_3 та просив суд: визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на частину земельної ділянки, площею 0.1000 гекратів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :03:226:0010, іншу частину земельної ділянки залишити у власності ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтував тими обставинами, що позивач із відповідачем у справі ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі із 05 квітня 2006 року. Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2013 року у справі № 371/1602/13-ц шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано.

Під час перебування у шлюбі за кошти сім`ї була набута згідно договору купівлі-продажу від 13 листопада 2007 року серії ВКС № 032259, земельна ділянка площею 0.1000 гекратів. Земель на ділянка розташована на території АДРЕСА_1 . Призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

За згодою подружжя право власності на земельну ділянку зареєстровано на чоловіка ОСОБА_2 .

В подальшому, 22 травня 2008 року, ОСОБА_2 отримав державний акт про право власності на куплену земельну ділянку серії ЯЖ № 214618. Земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :03:226:0010.

Не дивлячись на те, що призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, після придбання земельної ділянки ОСОБА_2 ніяких будівельних робіт на ній не виконував.

Виходячи із вищевказаного позивач ОСОБА_1 має право на отримання у власність частки земельної ділянки набутої за час шлюбу із ОСОБА_2 .

У судове засідання позивач не з`явилася, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи позивача та представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Як вбачається з поштових довідок ф. 20, листи з судовою повісткою відповідачу не вручено під час доставки у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі із 05 квітня 2006 року. Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2013 року шлюб між ними розірвано.

Під час перебування у шлюбі, за кошти сім`ї сторонами була набута у власність земельна ділянку площею 0.1000 гекратів, яка розташована на території АДРЕСА_1 . Призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Дана обставина підтверджується договором купівлі-продажу від 13 листопада 2007 року серії ВКС № 032259.

Відповідно до пунктом 14 вищевказаного договору, ОСОБА_2 укладаючи договір діяв зі згоди дружини ОСОБА_5 (а.с. 12).

За згодою подружжя право власності на земельну ділянку зареєстровано на відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 ст. 60 СК України передбачає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст. 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, яке належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п. п. 22, 23, 29 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки спірна земельна ділянка набута сторонами під час перебування у зареєстрованому шлюбі, то вона є спільною сумісною власністю, і оскільки між сторонами відсутня домовленість про її поділ має бути поділена порівно, тобто кожній із сторін має відійти у власність її частина.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 69, 70 СК України, ст. ст. 19, 76-81, 141, 258, 274-275, 277, 279, 280, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , право власності на частину земельної ділянки, площею 0,100 гектарів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :03:226:0010, іншу частину земельної ділянки залишити у власності ОСОБА_2 .

2. Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 судові витрати в розмірі 2512,48 грн. (дві тисячі п`ятсот дванадцять гривень сорок вісім копійок).

4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

5. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

6. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук