Ухвала

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 756/4661/22

провадження № 61-1660ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ясінської Катерини Михайлівни про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») звернулося до суду із скаргою на постанову заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ясінської К. М. (далі - Дніпровський РВ ДВС у м. Києві) про закінчення виконавчого провадження. Просило визнати постанову від 18 вересня 2021 року про закінчення виконавчого провадження № 53128463, винесену заступником начальника Дніпровського РВ ДВС у м. Києві Ясінською К. М., неправомірною та зобов`язати державного виконавця відновити вказане виконавче провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року у задоволенні скарги АТ «Ощадбанк» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року апеляційну скаргу АТ «Ощадбанк» залишено без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року - без змін.

30 січня 2023 року АТ «Ощадбанк» із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права: частини першої статті 13, частини п`ятої статті 15, пункту 3 частини третьої статті 18, частини першої статті 28, пункту 5 частини першої статті 34, пункту 3 частини другої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»; абзацу другого пункту 1, пункту 12, 13 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень; неврахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі № 761/22518/17.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Ощадбанк» та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права: частини першої статі 13, частини п`ятої статті 15, пункту 3 частини третьої статті 18, частини першої статті 28, пункту 5 частини першої статті 34, пункту 3 частини другої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»; абзацу 2 пункту 1, пункту 12, 13 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень; неврахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі № 761/22518/17.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України.

Витребувати із Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/4661/22 за скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ясінської Катерини Михайлівни про закінчення виконавчого провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

С. О. Погрібний

О. В. Ступак