Справа № 309/1313/22
Провадження № 2/309/257/22
У Х В А Л А

про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

31 січня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельника Ярослава Юрійовича про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 та Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Ференц Валентина Костянтинівна, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 та Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Ференц Валентина Костянтинівна, про визнання заповіту недійсним.

Перед початком підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мельник Я.Ю. подав до суду клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи для з`ясування: чи відповідало внутрішній волі ОСОБА_4 чи розуміла, усвідомлювала значення своїх дій та могла керувати ними при складанні заповіту 22 січня 2022 року, який посвідчений приватним нотаріусом Ференц В.К. в КПН «Закарпатський протипухлинний центр Закарпатської обласної ради», оскільки для з`ясування цього питання необхідні спеціальні знання в галузі медицини /психіатрії/.

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мельник Я.Ю. не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи підтримав та просив розгляд цього клопотання провести в його відсутність.

В підготовче судове засідання позивач, відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача та відповідача /чи їх представники/ не з`явилися, про місце та час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд цього клопотання чи справи в їх відсутність від них до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельника Я.Ю. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи можливо вирішити в підготовчому судовому засіданні в відсутність позивача, представника позивача, відповідача /чи її представника/ та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача та відповідача /чи їх представників/, без фіксування судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України: суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1/для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2/сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України: призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України: про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що для вирішення питання про встановлення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час складання заповіту 22 січня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Ференц В.К. при її лікуванні в КПН «Закарпатський протипухлинний центр Закарпатської обласної ради», яке має суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі медицини /психіатрії/, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вважає його законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.103-105, 260-261, 298-300, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельника Я.Ю. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 та Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Ференц Валентина Костянтинівна, про визнання заповіту недійсним,- задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 та Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Ференц Валентина Костянтинівна, про визнання заповіту недійсним, - посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», яка знаходиться за адресою: 90202, м.Берегове Закарпатської області, вулиця Мужайська, №41.

Перед експертами поставити таке питання:

1/Чи усвідомлювала померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та/або могла керувати ними під час складання заповіту 22 січня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Ференц В.К. /номер у спадковому реєстрі 69021694, бланк: НРР 933646, номер в реєстрі нотаріальних дій 34/?

2/Чи мала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент складання заповіту 22 січня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Ференц В.К. /номер у спадковому реєстрі 69021694, бланк: НРР 933646, номер в реєстрі нотаріальних дій 34/, ознаки психічних розладів?

3/Якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент складання заповіту 22 січня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Ференц В.К. /номер у спадковому реєстрі 69021694, бланк: НРР 933646, номер в реєстрі нотаріальних дій 34/, мала ознаки психічних розладів, то які? Які їх причини та наслідки?

Копію ухвали направити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» для виконання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ст.384-385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі, - зупинити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова