overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/558/23
Провадження №2-о/205/41/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою, в котрій просила оголосити померлою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Дніпропетровська, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду міста Дніпропетровська та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 305, 306 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 307, 308 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про оголошення особи померлою.

Призначити відкрите судове засідання у справі в порядку розгляду окремого провадження на 12 год. 45 хв. 06.02.2023 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 152/69/23
Шаргородський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2023 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , керуючись статтями 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, ід. № НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , мешканки АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 січня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
6. Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
7. Судовий наказ надіслати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____"__________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________ 202__ року.
Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Єдиний унікальний номер №943/1619/22 Провадження №2-н/943/4/2023
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23 січня 2023 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» в особі представника адвоката Булькевич С.В. звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

13.12.2022 року до Буського районного суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Шендрікову Г.О.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як зазначено в заяві про видачу судового наказу, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на підставі ч. 5 ст.165 ЦПК України на адресу відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації боржника.

Як вбачається із наданої інформації згідно поданого запиту, ОСОБА_2 за зазначеною адресою зареєстрованою (знятою) не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою, вказаною стягувачем у заяві, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.165,259,260ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Шендрікова Г. О.
Справа № 575/1391/17
Провадження № 2-п/575/1/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення суду

та призначення судового засідання

02 жовтня 2023 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 20 грудня 2017 року у справі №575/1391/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №575/1391/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить переглянути дане заочне рішення та скасувати його.

Таким чином, заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення Великописарівського районного суду Сумської області, призначити судове засідання на 13 жовтня 2023 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://vp.su.court.gov.ua/sud1803.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. В`юник
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3173/22
Провадження №2-н/133/86/23
У Х В А Л А

23.01.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Вінницягаз Збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання природного газу в сумі 7642,71 гривень за період 01.02.2022 по 30.04.2022 та оплату судового збору 248,10 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із інформації, наданої Управлінням "ЦНАП у м. Козятині" від 20.01.2023, вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрований в межах Козятинської міської територіальної громади.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржник за вказаною адресою не зареєстрований, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого-судді: Кусік І.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс тім» адвоката Лавренчука Олександра Володимировича про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Айс тім» адвокат Лавренчук О.В. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ТОВ «Айс тім» при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Кошти просив повернути на рахунок представника позивача адвоката Лавренчука О.В., отримання коштів яким передбачено п. 4.3. Договору про надання правової допомоги.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області по справі № 154/2966/22 від 06 жовтня 2022 року, ТОВ «Айс тім»було відмовлено у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

З платіжного доручення АТ «Райффайзен Банк» № 17329 від 07.09.2022 року вбачається, що ТОВ «Айс тім»за подання до Володимир-Волинського міського суду Волинської області позову було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Згідно ст. 7 ч.1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з ордера від 31.08.2022 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 365, договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.12.2022 року, адвокат Лавренчук Олександр Володимирович є представником ТОВ «Айс тім» з правом отримувати будь-яке майно та грошові кошти в інтересах довірителя (п. 4.4. договору).

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що ТОВ «Айс тім»було відмовлено у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, тому у суду є всі підстави для повернення заявнику судового збору.

Керуючись ст. 7 ч.1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс тім» адвоката Лавренчука Олександра Володимировича про повернення судового збору задовольнити повністю.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Айс тім» сплачений ним, згідно платіжного доручення АТ «Райффайзен Банк» № 17329 від 07.09.2022 року, судовий збір у сумі 2481,00 грн. на рахунок представника позивача - адвоката Лавренчука Олександра Володимировича, к/р НОМЕР_1 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, , рахунок одержувача НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/971/23
Номер провадження 2-н/213/183/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Мазуренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2476/23
Провадження № 2-о/935/51/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Коростишівська територіальна громада в особі Коростишівської міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-319 ЦПК України, справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Коростишівська територіальна громада в особі Коростишівської міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 05 вересня 2023 року на 10 год. 30 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 761/3824/21
Провадження № 6/761/441/2023
У Х В А Л А

24 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» про заміну стягувача у цивільній справі, заінтересовані особи: Державна акціонерна холдингова компанія «АРТЕМ», ОСОБА_1 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» про заміну стягувача у цивільній справі.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по справі за заявою Акціонерного товариства «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» про заміну стягувача у цивільній справі, заінтересовані особи: Державна акціонерна холдингова компанія «АРТЕМ», ОСОБА_1 , у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 403, на 09.02.2023 року о 13 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/102/23
Провадження № 2-н/0182/93/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2023 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160,161 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання:три роки.
С у д д я ______________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
Справа №: 398/4588/22
провадження №: 2-р/398/3/23
УХВАЛА

Іменем України

"02" жовтня 2023 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 16 травня 2023 року Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №398/4588/22.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

З огляду на предмет та підстави заяви про роз`яснення рішення, суд не вбачає необхідності виклику сторін у судове зсідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.271 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду на 12 жовтня 2023 року о 16 год. 30 хв. у Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Подоляк