КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/3257/21 Головуючий у І інстанції Фінагеєва І.О.
Провадження №22-ц/824/7030/2023 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 березня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 06 березня 2023 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності на житловий будинок.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 07 березня 2023 було надіслано запит на електронну адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області про витребування цивільної справи №369/3257/21.

У відповідь на запит, 23 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла витребувана цивільна справа. Матеріали вказаної цивільної справи були передані судді-доповідачу 28 березня 2023 року.

Таким чином відсутність матеріалів справи унеможливило вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2023 року первісний позов було задоволено в повному обсязі, а вимоги за зустрічним позовом залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала 27 лютого 2023 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не повною мірою оплачена судовим збором.

Так, у відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру ставка судового збору, станом на день звернення до суду із позовом, становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки предметом апеляційного оскарження є рішення суду, яке ухвалено за результатами первісного та зустрічного позовів, то звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід було б сплатити судовий збір у розмірі 34050 грн. = ((11350+11350)*1,5), де 11350 - розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду з первісним позовом та 11350 - розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду із зустрічним позовом з вимогою майнового характеру.

При визначенні розміру судового збору судом апеляційної інстанції не застосовується положення п.п. 3 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки позовні вимоги щодо поділу майна подружжя заявлені не під час розгляду справи про розірвання шлюбу, а є самостійним предметом спору.

Разом з тим, під час звернення до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 частково сплатила судовий збір у розмірі 10215 грн., таким чином останньому слід доплатити судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою у розмірі 23835 грн. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 357 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для доплати судового збору в розмірі 23835 грн.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2023 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб