Провадження № 2-зз/161/11/23
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

03 лютого 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої-судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мохнюка Максима Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, та за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

30 січня 2023 року представник заявник ОСОБА_1 - адвокат Мохнюк Максим Вікторович звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, та за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2020 року у даній справі було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, забезпечено позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки RENAULT MEGANE, 2012 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 10.11.2016 року.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 січня 2023 року у справі № 161/12119/20 закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , та відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , подану йоно представником ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2022 року в справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, та за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Вказує, що підставами накладення арешту на транспортний засіб марки RENAULT MEGANE, 2012 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , було те, що цей автомобіль придбаний у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 та зареєстрований за останнім, який може відчужити його без згоди позивача. Даний автомобіль був предметом поділу спільної сумісної власності подружжя у даній справі.

Оскільки провадження у справі закрито, сторони вирішили спір шляхом мирного врегулювання, транспортний засіб марки RENAULT MEGANE, 2012 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , вже не є предметом поділу спільної сумісної власності подружжя, тому підстави для накладення арешту на цей автомобіль відпали.

На підставі наведеного представник заявника просить скасувати заходи забезпечення позову, вжитіухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 року в цій справі.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 1-2, 4 ст. 158 ЦПК України).

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (ч. 5 ЦПК України).

Судом встановлено, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала справа за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, та за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2020 року року вжито заходів забезпечення позову, а саме, накладено арешт на транспортний засіб марки RENAULT MEGANE, 2012 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 10.11.2016 року. Постановлено ухвалу направити до негайного виконання до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) та Територіального сервісного центру 0741 РСЦ МВС у Волинській області.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя задоволено частково.В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки RENAULT MEGANE, 2012 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 . Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 224 136 ( двісті двадцять чотири тисячі сто тридцять шість) гривень 10 копійок як грошову компенсацію частини вартості автомобілів марки MAN, модель «TGL 8.220», тип загальний вантажний бортовий тентований, 2013 року випуску. р.н.з. НОМЕР_4 , із причепом марки TANG, модель «ЕА», тип загальний причіп бортовий тентований, 2013 року випуску, р.н.з. НОМЕР_5 . Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.В порядку поділу спільного майна подружжя виділено у власність ОСОБА_1 наступне майно: спальний гарнітур, прихожу шафу-купе, стінку у вітальні марки «Polonija», м`який куточок, балконну шафу, кухонний гарнітур, телевізор марки «Samsung», телевізор марки «Samsung», пилотяг марки «Zelmer», мультаварку марки «Redmond», пральну машинку марки «Indezit», загальною вартістю 93700 (дев`яносто три тисячі сімсот) гривень Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 46850 ( сорок шість тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень грошової компенсації вартості частини спільно набутого майна.

Додатковим рішенням від 08 листопада 2022 року доповнено рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2022 року у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, та за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 гривень.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 січня 2023 року прийнято відмову позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 від апеляційних скарг на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2022 року. Закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , подану його представником ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.09.2022 року у справі № 161/12119/20 за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, та за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.09.2022 року набрало законної сили 18 січня 2023 року.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, підставами накладення арешту на транспортний засіб марки RENAULT MEGANE, 2012 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , було те, що цей автомобіль придбаний у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 та зареєстрований за останнім, який може відчужити його без згоди позивача. Даний автомобіль був предметом поділу спільної сумісної власності подружжя у даній справі.

Таким чином, станом на день звернення із заявою про скасування заходів забезпечення позову підстави для збереження вжитих судом заходів забезпечення позову відсутні. Наявність арешту накладеного на транспортний засіб обмежує права ОСОБА_1 , як власника майна.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2020 року слід скасувати.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мохнюка Максима Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, та за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області 03 серпня 2020 року в справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, та за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки RENAULT MEGANE, 2012 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 10.11.2016 року.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 03 лютого 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк