У Х В А Л А

12 травня 2023 року м. Шаргород

Справа №152/157/23

Провадження №2/152/78/23

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ніц Анатолій Сергійович, до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

01.02.2023 року адвокат Ніц А.С. звернувся до Шаргородського районного суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, яка, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 01.02.2023 року, передана у провадження судді Роздорожної А.Г. (а.с.37).

01.02.2023, у відповідності до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, суддею Роздорожною А.Г. здійснено запит органу місцевого самоврядування Шаргородській міській раді щодо інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача ОСОБА_2 (а.с.38).

08.02.2023 року до Шаргородського районного суду надійшло повідомлення Шаргородської міської ради про зареєстроване місце проживання відповідача (а.с.40).

08.02.2023 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання (а.с.41), яке призначено на 02.03.2023 року, та неодноразово відкладено.

11.05.2023 року, в ході підготовчого провадження, суддею Роздорожною А.Г. заявлено самовідвід (а.с.132).

На підставі ухвали суду від 11.05.2023 року, задоволено заяву судді Роздорожної А.Г. про самовідвід та відведено останню від розгляду означеної справи, а справу передано до канцелярії суду для здійснення повторного авторозподілу (а.с.133-134).

11.05.2023 року на підставі розпорядження керівника апарату суду за №17 (а.с.137) проведено повторний автоматизований розподіл означеної судової справи та, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено для розгляду справи головуючого суддю Славінську Н.Л. (а.с.137, 138).

Вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до провадження.

Частиною 2 ст.213 ЦПК України встановлено, що справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, слід розпочати розгляд з підготовчого судового засідання у справі та викликати в підготовче судове засідання учасників справи, їх представників.

Враховуючи, що відповідачу при відкритті провадження судом запропоновано подати відзив на позовну заяву (а.с.41), але він не поданий у встановлений строк, то підстав для надання повторного строку відповідачеві для подання відзиву не вбачаю.

У зв`язку із призначенням справи у підготовче судове засідання вважаю за необхідне провести наступні підготовчі дії.

Представник позивача залучає до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Малиновську РДА Одеської міської ради як орган опіки та піклування, не зазначивши на стороні позивача чи відповідача.

Статтями 52, 53 ЦПК України встановлено, що треті особи є такими, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, і такими, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі …, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи.

Частинами 3, 5-6 статті 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору… Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Разом з тим, для з`ясування питань розв`язання спору та з метою ухвалення законного і обґрунтоване судового рішення, суд вважає за необхідне залучити Малиновську РДА Одеської міської ради як орган опіки та піклування до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 .

Крім того, з копії посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 вбачається, що позивач є громадянкою Республіки Молдова (а.с.10).

Статтею 496 ЦПК України встановлено, що іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації (далі іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів. Іноземні особи мають процесуальні права та обов`язки нарівні з фізичними і юридичними особами України, крім випадків, передбачених Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, слід роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має процесуальні права та обов`язки нарівні з фізичними особами України, тобто, встановлені ст.ст.43, 49 ЦПК України.

До того ж, 24.01.2023 року та 09.03.2023 року представником позивача адвокатом Ніц А.С., повноваження якого підтверджуються ордером серії ВН №1174339 (а.с.8) подано заяви про отримання документів в електронному вигляді та надання доступу до підсистеми «Електронний суд» (а.с.7, 75-76).

Вказані заяви представника позивача підлягають задоволенню.

18.04.2023 року представником позивача адвокатом Кокарєвим А.П., повноваження якого підтверджуються ордером серії ВЕ №1084136 (а.с.83), подано клопотання про визначення участі позивача ОСОБА_1 та його участі під час підготовчого провадження та під час судового розгляду справи по суті в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (а.с.94).

Аналогічне клопотання 27.04.2023 року подав до суду представник позивача адвокат Ніц А.С. (а.с.119).

Заяву та клопотання представники позивача мотивують віддаленістю суду від місця здійснення їх адвокатської діяльності та місця проживання позивача, а також введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 року, що створило логістичні труднощі у прибутті до суду.

Розглянувши у порядку здійснення підготовки до проведення відкритого підготовчого засідання заяву та клопотання представників позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України, принципами здійснення цивільного судочинства, є, в тому числі, змагальність, диспозитивність.

Частиною 7 статті 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.212 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частинами 4-5 ст.212 ЦПК України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з абз.1 п.45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої Ради правосуддя від 17.08.2021 року за №1845/0/15-21 ( редакції від 19.05.2022 року), підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Пунктом 46 вказаного вище Положення встановлено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до п.49 вказаного Положення, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан.

В подальшому, Указами Президента України від 14.03.2022 року за №133/2022, від 18.04.2022 року за №259/2022, від 17.05.2022 року №341/2022, від 12.08.2022 року №573/2022, від 07.11.2022 року за №757/22, від 06.02.2023 року за №58/2023, від 01.05.2023 року за №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Згідно із вказаними вище Указами Президента України, воєнний стан введено на всій території України.

До того ж, суд враховує, що представники позивача здійснюють адвокатську діяльність у м. Одеса, де також зареєстрована позивач, яке значно територіально віддалене від місця розгляду цивільної справи у Шаргородському районному суді Вінницької області, що створює логістичні труднощі в умовах воєнного стану.

Вказані обставини суд вважає поважними причинами неприбуття позивача та представників позивача до Шаргородського районного суду особисто та підставою для їх участі у підготовчих судових засіданнях під час здійснення підготовчого провадження та в усіх наступних судових засіданнях впродовж розгляду цивільної справи №152/157/23 у режимі відеоконференції.

Відтак, враховуючи, що Шаргородський районний суд Вінницької області здійснює правосуддя, виходячи з реалій воєнного часу та необхідності дотримання загальних засад цивільного провадження, керуючись реальною поточною обстановкою, що склалася на території України, при умові відсутності небезпеки для учасників справи, а також враховуючи, що позивач та представники позивача не можуть прибути у приміщення суду з поважних причин, з метою забезпечення можливості їх участі у підготовчих засіданнях та в судових засіданнях у ході здійснення розгляду цивільної справи №152/157/23, для забезпечення оперативності судового розгляду, з тим, щоб не були порушені права учасників справи, суд вважає можливим проведення усіх підготовчих засідань, а також судових засідань в ході розгляду цієї цивільної справи по суті, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням адвокатами Кокарєвим А.П. та Ніц А.С. власних технічних засобів, через систему відеоконференцзвязку vkz.court.gov.ua.

Крім того, з матеріалів цивільної справи вбачається повернення поштової кореспонденції, що направлялася судом у попередньому складі на адресу зареєстрованого у передбаченому законом місця проживання відповідача ОСОБА_2 (а.с.60, 80, 89). З довідок про причини повернення поштової кореспонденції вбачається, що відповідач відсутній за вказаною адресою.

У зв`язку із наведеним, враховуючи, що суд повідомлений про зареєстроване місце проживання відповідача, але фактичне місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 суду не відоме, так як поштова кореспонденція, що надсилалася судом на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача повернута до суду з відмітками у довідці про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою», то, в силу вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, крім здійснення виклику відповідача у судове засідання відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, слід здійснити його виклик також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів… З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

До того ж, суд зауважує, що у матеріалах цивільної справи (а.с.128), наявна копія довіреності від 14.01.2022 року. Вказана копія належним чином не засвідчена.

З копії довіреності вбачається, що ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 , котра проживає в АДРЕСА_1 , в тому числі, одержувати кореспонденцію, що надходить на його ім`я.

Тому суд вважає, що з метою належного сповіщення відповідача про те, що у провадженні суду знаходиться вказана справа, а також про всі підготовчі та судові засідання у цій справі повідомляти ОСОБА_3 , яка має право отримувати кореспонденцію на ім`я відповідача.

Крім того, враховуючи, що копія позовної заяви з додатками приєднана до матеріалів цивільної справи (а.с.50-58), слід вилучити вказану копію позову з додатками для надіслання ОСОБА_3 , котра має право на отримання кореспонденції на ім`я відповідача, замінивши ці документи їх копіями.

При цьому, Договір №10, укладений у м. Вінниця 18.02.2023 року між адвокатом Роздорожним М.І. та клієнтом ОСОБА_3 , що міститься в матеріалах справи на аркушах 129-130, не може бути прийнятий до уваги, оскільки відсутні документи, передбачені ст.62 ЦПК України, що підтверджують повноваження адвоката на представництво інтересів відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.53, 212, 258, 260, 496 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ніц Анатолій Сергійович, до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Залучити Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради як орган опіки та піклування у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Відкрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ніц Анатолій Сергійович, до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 06 червня 2023 року на 10 годину у залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що, відповідно до вимог ст.496 ЦПК України, вона має процесуальні права та обов`язки нарівні з фізичними особами України, тобто, встановлені ст.ст.43, 49 ЦПК України.

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи та їх представників.

Виклик відповідача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання, призначене на 06.06.2023 року, а також у всі наступні підготовчі та судові засідання здійснювати відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, а також відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, тобто через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до судового засідання.

Повідомити сторони у справі, що з опублікуванням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Здійснити повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд в Шаргородському районному суді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ніц Анатолій Сергійович, до нього, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, а також надіслати копію цієї ухвали суду та копії позовної заяви з додатками, судову повістку про виклик до суду через ОСОБА_3 , котра проживає в АДРЕСА_1 , яка, відповідно до копії довіреності від 14.01.2022 року, має право одержувати кореспонденцію, що надходить на ім`я відповідача.

Вилучити копію позовної заяви з додатками з матеріалів цивільної справи аркуші 50-58, замінивши їх копіями, для надіслання ОСОБА_3 , яка, відповідно до копії довіреності від 14.01.2022 року, має право одержувати кореспонденцію, що надходить на ім`я відповідача.

Заяви представника позивача адвоката Ніц Анатолія Сергійовича про отримання документів в електронному вигляді та надання доступу до підсистеми «Електронний суд» задовольнити та надати йому доступ до системи «Електронний суд» та на отримання документів у справі в електронному вигляді.

Заяву та клопотання представників позивача адвокатів Ніц Анатолія Сергійовича та Кокарєва Андрія Павловича про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Визначити участь позивача ОСОБА_1 , адвокатів Ніц Анатолія Сергійовича та Кокарєва Андрія Павловича у підготовчому засіданні 06.06.2023 року о 10 годині та у всіх наступних підготовчих і судових засіданнях, призначених для розгляду справи по суті, у ході здійснення розгляду цивільної справи 152/157/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ніц Анатолій Сергійович, до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шаргородського районного суду Вінницької області з власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 12.05.2023 року.

Суддя: