overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/3995/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження з рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження з рухомого майна.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Одночасно роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута останньому.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 08 листопада 2022 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду після вручення, яке долучено до матеріалів справи.

Станом на 03 січня 2023 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження з рухомого майна - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 127/3195/23
Провадження 2-о/127/64/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся до суду з заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 19, 23, 28 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст.19, ст. 315 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260,261,315 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання об 11 год 30 хв. 21.02.2023 року в приміщенні суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань №18.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.uа /.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-2914/07
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 лютого 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вище вказаною заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами чинного ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про скасування забезпечення позову, яке подано в порядку позовного провадження, у цьому випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України та заяву про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст. 185 ЦПК України залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 158 ЦПК України в частині звернення до суду з вмотивованим клопотанням.

Всупереч приписам згаданої статті заявником не викладено чітких вимог, а саме: які саме необхідно заходи забезпечення позову скасувати та якого саме майна вони стосувались.

Суд зауважує, що судова справа №2-256/08 знищена у зв`язку із закінченням строків зберігання. Відтак заявник має надати докази на підтвердження вжиття заходів забезпечення позову (ухвали суду, постанови виконавчої служби, витяги з відповідних реєстрів, тощо).

Відтак суд має залишити вказану заяви без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 158 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без руху.

Надати термін протягом десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали для усунунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

У разі невиконання даної вимог ухвали та не усунення недоліків поданої заяви у визначений термін, така заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.02.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 01.02.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Материнко
Справа №463/551/23
Провадження №2/463/863/23
УХВАЛА

про передачу позовної заяви на розгляд іншого суду

02 березня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи скеровано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Як вбачається з відповідей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом без реєстрації, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Галицького, а не Личаківського районного суду м.Львова.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» подана з порушенням правил підсудності, така не підлягає до розгляду Личаківським районним судом м.Львова, а тому її слід передати на розгляд Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.27, 31, 260, 261, 354 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіпередати на розгляд Галицького районного суду м.Львова.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 02.03.2023.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 161/2620/23
Провадження № 2/161/1515/23
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2023 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір можна вважати малозначним, а тому у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 28 березня 2023 року о 09.15 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Кирилюк
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 06.08.2013 року Кровинківською сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №2.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона із відповідачем не зійшлися характерами, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно з якою позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

06.08.2013 року Кровинківською сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Від спільного життя сторін народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем за її згодою.

Керуючись ст.76-80, 263, 265 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 та ОСОБА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який був зареєстрований 06.08.2013 року Кровинківською сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №2.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Дата документу 03.02.2023
Справа № 334/833/23
Провадження № 2-о/334/82/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Ковальова Д.В., який діє від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява адвоката Ковальова Д.В., який діє від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2023 визначено для розгляду справи головуючого суддю Добрєва М.В.

03.02.2023 матеріали справи фактично передані на розгляд судді.

Заява підсудна Ленінському районному суду міста Запоріжжя.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд доходить висновку про необхідність відкрити провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою адвоката Ковальова Д.В., який діє від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Запоріжжівідділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у судовому засіданні 03 лютого 2023 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити учасників справи, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 724/171/23
Провадження № 2-н/724/37/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
24.01.2023 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з ОСОБА_2 .
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Проте, в заяві про видачу судового наказу не вказано перелік доказів і такі не додано до заяви, які б підтверджували, що донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться на утриманні батька ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Таким чином враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Судом звертається увага стягувача на те, що згідно ч. 1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.163, 165, 166, 258 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09.02.2023 року.

Суддя: С.М. Скрипник
УХВАЛА

01 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/3928/21

провадження № 22-ц/4809/554/23

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на старшу дочку та зміну розміру аліментів на молодшу дочку.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу ЄУН 401/3928/21 для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 401/3928/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на старшу дочку та зміну розміру аліментів на молодшу дочку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань