Справа № 369/7819/20
Провадження №2-во/369/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Степанюка Євгенія Володимировича про виправлення описки в рішенні суду від 18 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталя Борисівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

встановив:

У червні 2020 року до суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталя Борисівна, про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:5152, за реєстровим № 555 від 14.06.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталею Борисівною.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2021 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталя Борисівна, про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:5152, за реєстровим № 555 від 14.06.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталею Борисівною - відмовлено.

Заявником на адресу суду подано заяву в якій вона вважає, що в даному рішенні було допущено описки (помилки), а саме 27.10.2021 року, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача, відповідачу стало відомо, що позивач у своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/7819/20 та як на одну із підстав для скасування стверджує, що: «... суд першої інстанції, мотивуючи відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 посилається на неіснуючі докази, зокрема зазначено: «...В матеріалах справи наявні ... копія розписки позивача від 14.04.2016 року про те, що позивач дійсно отримала кошти у розмірі 125 000 тис. доларів СІЛА та 250 000 тис. доларів США за земельну ділянку кадастровий номер :04:001:5152, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, Софіївсько-Борщагівська сільська рада...». Натомість у матеріалах цивільної справи наявна розписка позивача ОСОБА_2 від 14.06.2017 року про те, що вона ( ОСОБА_2 ) отримала від відповідача ( ОСОБА_1 ) суму у розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) доларів США за земельну ділянку :04:001:5152, яка судом не досліджена та не дано належної оцінки вказаним обставинам.»

Проте, зазначені Позивачем так звані «неіснуючі докази» та «недосліджені розписки» це одні і ті самі документи, просто при посиланні на них судом було допущено описку.

Ознайомившись з заявою про виправлення описки в рішенні суду, суд дійшов висновку, що її розгляд не потребує отримання додаткових пояснень від заявника та додаткових доказів.

Отож, у зв`язку з відсутністю необхідності заслухати пояснення заявника та отримати від нього додаткові докази для вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні суду, із врахуванням достатності доказів для розгляду даної заяви, керуючись ч.2ст. 269 ЦПК України, вказана заява розглянута судом без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Положеннями ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки заява представника заявника про виправлення описки, не відповідає законодавчо закріпленому інституту виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, тому її заява про виправлення описки в рішенні суду є необґрунтованою.

Зазначені відомості не є опискою і не відповідають заяві адвоката Степанюка Євгенія Володимировича та письмовим доказам, які є у справі.

Окрім того фактично заявник просить внести до рішення суду нові відомості, які за своєю суттю не є опискою та виходять за межі заявлених вимог, що не передбачено чинним ЦПК України, оскільки в разі наявності спору з цього приводу підлягають окремому дослідженню та розгляду.

Враховуючи зміст прийнятого рішення суд вважає, що не було допущено описки, тому заява про виправлення описки є безпідставною.

Із змісту рішення вбачається, що в ньому не допущено жодних описок та помилок, які б спотворювали текст рішення та призвели до його неправильного сприйняття, відповідно до заявлених вимог, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Степанюка Євгенія Володимировича про виправлення описки в рішенні суду від 18 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стегостенко Наталя Борисівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Тетяна ДУБАС