Справа № 459/2485/22
Провадження № 2-о/459/55/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

присяжних Романів Н.В., Лащівської О.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Джугало Т.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської радипро визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернувся до суду із даною заявою, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном. В обґрунтування заяви вказала, що ОСОБА_2 є її сином, він є інвалідом першої групи «Б» від загального захворювання, глибока розумова відсталість. Відповідно до висновку психіатричної МСЕК ОСОБА_2 потребує сторонньої допомоги та нагляду. Останній перебуває на її утриманні, вона постійно доглядає за ним. Внаслідок хронічного стійкого психічного розраду він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому просить заяву задовольнити.

Ухвалою від 23.09.2022 у справі відкрито провадження.

Ухвалою від 13.10.2022 призначено психіатричну експертизу, провадження у справі було зупинено.

Ухвалою від 27.12.2022 поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала з підстав, вказаних у ній, просила її задовольнити та призначити її опікуном її сина ОСОБА_2 ..

Представник третьої особи подала заяву про розгляд справи у її відсутності, надала висновок комісії.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином заявниці

Згідно із довідкою до акту огляду МСЕК №821982 від 07.12.2018 ОСОБА_2 має першу групу «Б» інвалідності за загального захворюванням безтерміново, потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду, що також підтверджується висновком лікарської комісії №410 (а.с.9,12).

Відповідно до висновку про стан здоров`я заявника КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» м.Червонограда №276 заявниця може бути опікуном (а.с.5).

Довідкою про склад сім`ї №16330 від 24.12.2020 підтверджується, що заявниця разом зі своїм сином ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

В ході розгляду справи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 судом було призначено судову психіатричну експертизу.

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта №704 від 20.12.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним стійким психічним розладом - органічною деменцією змішаного ґенезу, за своїм психічним станом здоров`я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і передбачати їх наслідки, потребує опіки.

Окрім цього, комісією з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть здійснювати свої права та виконувати обов`язки виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, прийнято рішення про доцільність призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним, що підтверджується копією висновку №1 від 06.09.2022 (а.с.25).

Як передбачено ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 ст.63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до п. 1, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи: про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом - органічною деменцією змішаного ґенезу, за своїм психічним станом здоров`я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і передбачати їх наслідки, суд дійшов до висновку, що останній є недієздатним. Тому для забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів слід встановити над ним опіку та призначити опікуном його матір ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської радипро визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,р.н., опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відшкодування витрат пов"язаних із проведенням експертизи в сумі 3389,60 грн. провести за рахунок держави.

Визначити строк дії даного рішення у 2 роки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03.03.2023.

Суддя: М. Д. Новосад

Присяжні: