Справа № 136/849/23
провадження № 2-с/136/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 29.05.2023 Липовецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі №136/849/23,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ладана О.А. звернулась до суду із вищевказаною заявою, у якій зазначено, що 02.06.2023 ОСОБА_1 отримала судовий наказ, який було видано 29.05.2023 Липовецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі №136/849/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги спожитого природного газу за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 в сумі 2 548,05 грн., а також судових витрат у розмірі 268, 40 грн.

Заява мотивована тим, що вимоги зазначені в судовому наказі є неправомірними, оскільки заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вінницягаз Збут» не допускала, в підтвердження чому є платіжні документи, отож відсутній борг перед стягувачем.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу з додатками до неї, суд дійшов висновку про таке.

Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, судовий наказ не набрав законної сили, отже заявник звернулась в передбачений законом строк для оскарження.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача і на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд приходить до висновку, що правовідносини між сторонами є спірними, а вимоги стягувача підлягають доказуванню, відтак заявлену вимогу про скасування судового наказу слід задовольнити, та роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №136/849/23, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Липовецьким районним судом Вінницької області 29.05.2023 у цивільній справі №136/849/23, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожитий природний газ за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 в сумі 2 548,05 грн., а також судового збору у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН