Справа № 530/996/21
Номер провадження 2/530/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Тараненко Т.І., представника позивача адвоката Остапенка А.І., представника третьої особи адвоката Бибика В.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Зіньків в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; Зіньківської міської ради, місце знаходження: м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 40, Зіньківського району, Полтавської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківському районному суді Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; Зіньківської міської ради, місце знаходження: м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 40, Зіньківського району, Полтавської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

У підготовче судове засідання учасники справи: позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Остапенко А.І. з`явилися, представник третьої особи ПАТ АТП 15339 адвокат Бибик В.А., відповідач ОСОБА_2 з`явилася, представник відповідача Зіньківської міської ради Полтавської області не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Представник позивача адвокат Остапенко А.І. заявив клопотання про зміну предмета позову, заміну відповідача Зіньківську міську раду на належного відповідача ПАТ АТП 15339 та витребувати у відповідачів договір оренди землі.

Заслухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання та дослідивши наявні матеріали справи, суд бере до уваги наявну ситуацію в країні, приходить до висновку про задоволення клопотання та відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, як повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження по справі.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по даний час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Рада суддів України вирішила звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Між тим, суд першої інстанції пояснює наступне.

Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством. Суд звертає увагу на те, що з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1241 справа, а з 01.01.2020 по 31.12.2020 внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 909 справ, з 01.01.2021 по 31.12.2021 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1397 справ, з 01.01.2022 по 31.12.2022 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1319 справ, з 01.01.2023 по 02.02.2023 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 97 справ.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньої кількості суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування судді, яка перебуває у відрядженні, і т.п.),та введенням воєнного стану в Україні суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, призначити справу до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 49,51,189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Остапенка А.І. - .задоволити

Змінити предмет позову ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом на витребування з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим № :00:045:0019, визнати недійсним договір оренди б/н від 07.07.2016 року укладений між ОСОБА_2 та ПАТ АТП 15339, зобов`язати ПАТ АТП 15339 повернути земельну ділянку.

Замінити відповідача Зіньківську міську радуна належного відповідача ПАТ АТП 15339, юридична адреса: м. Зіньків, вулиця Гончарна,11, Полтавська область, Полтавський район.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Відкласти підготовче засідання за позовними вимогами ОСОБА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , ПАТ АТП 15339,юридична адреса: м. Зіньків, вулиця Гончарна,11, Полтавська область Полтавський район про витребування з володіння земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки та призначити справу на 30.03.2023 року о 09 год. 00 хвилин.

Зобов`язати відповідача ПАТ АТП 15339 та ОСОБА_2 надати у підготовче засідання на 30.03.2023 року о 09 год. 00 хвилин оригінал або належним чином завірену копію договору оренди землі б/н від 07.07.2016 року укладений між ОСОБА_2 та ПАТ АТП 15339 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:045:0019.

Викликати учасників підготовчого процесу по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко