overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1359/23
Провадження №:2-н/332/279/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна Ольга Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 4299 грн. 21 коп.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ________________Ольга Миколаївна Погрібна
/підпис/ /прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ/
Справа № 349/1432/22
Провадження № 22-ц/4808/293/23
Головуючий у 1 інстанції Гаврилюк О.О.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 січня 2023 року відповідно до вимог ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2022 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 22 лютого 2023 року без повідомлення учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: О.В. Пнівчук

І.О. Максюта
Справа № 761/4525/22
Провадження № 2/761/2765/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 434 Шевченківського району м.Києва про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 434 Шевченківського району м.Києва про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 14.02.2022 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який становить десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Позивачу на вказану у позовній заяві адресу направлялось поштове відправлення з копією ухвали, однак відправлення останньому під час доставки вручено не було, при цьому будь-яких повідомлень про причини, які б об`єктивно перешкоджали усуненню визначених в ухвалі недоліків у встановлений строк від позивача не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що судом здійснювались спроби для повідомлення позивача про наявність ухвали про залишення його позовної заяви без руху, в той час, як останній не реалізував свої процесуальні обов`язки належним чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунено визначені у цій ухвалі недоліки у встановлений строк, а тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 434 Шевченківського району м.Києва про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Однолько Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2022 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб, в якому вони не мають малолітніх дітей, з підстав, визначених ст.112 СК України.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, подала заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.01.2023 року позивачкою було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Повний текст ухвали складений 06.03.2023 року.

СуддяО. Г. Скрипник
Справа № 638/5438/21
Провадження № 2/638/2023/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначено на 07 березня 2023 року о 14:30 год.

09 лютого 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бугайченко Т.А. надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Бугайченко Т.А. приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

Судові засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бугайченко Тетяни Анатоліївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 720/305/23
Провадження № 2/720/324/23
УХВАЛА

03 березня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із заявою про заміну відповідача з ОСОБА_2 на Новоселицьку міську раду Чернівецького району Чернівецької області.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зважаючи на ту обставину, що визначення кола відповідачів до яких заявляються позовні вимоги є правом позивача, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі на Новоселицьку міську раду Чернівецького району Чернівецької області.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, замінити неналежного відповідача з ОСОБА_2 на Новоселицьку міську раду Чернівецького району Чернівецької області.

Підготовче судове засідання по справі перенести на 13 березня 2023 року о 08 годині 30 хвилин та направити на адресу залученого відповідача копію позовної заяви з доданими матеріалами та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі до суду відзиву. Копія відзиву щодо позову та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до позову до суду.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 521/2157/22
Провадження № 2/521/440/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2023 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

за участю секретаря судового засідання Прмиакіної С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського раойнного суд у.м Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Представник позивача- адвокат Прокопишина К.В. надала до суду заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просила постановити рішення, яким надати дозвіл ОСОБА_1 батькові неповнолітнього ОСОБА_3 на реєстрацію ОСОБА_3 без згоди його матері, ОСОБА_2 .

В силу ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заяву позивача про зміну предмету позову, необхідно прийняти до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву позивача про зміну предмету позову.

Продовжити слухати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди матері .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 736/168/23
Номер провадження 2/736/58/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ,справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому за положеннями ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 274, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 01 березня 2023 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 464/2761/22
пр.№ 2/464/33/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2023 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судового засідання Гузюк Н.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Хаузен Груп" про поділ майна подружжя,

враховуючи те, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 майнові права на квартиру загальною площею об`єкта інвестування відповідно до проекту: 61,34 кв.м в багатоквартирному житловому комплексі з вбудовано-прибудинковими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , 2 черга будівництва, номер будинку секції 2; номер об`єкта інвестування 517; 5 поверх, кількість кімнат 1 (Договір № 040-ФФБ/Па2 від 30.06.2020 між ТзОВ"Фінансова компанія "Хаузен Груп" та ОСОБА_3 ).

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в порядку поділу майна подружжя за кожним по частці майнових прав на квартиру загальною площею об`єкта інвестування відповідно до проекту: 61,34 кв.м в багатоквартирному житловому комплексі з вбудовано-прибудинковими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , 2 черга будівництва, номер будинку секції 2; номер об`єкта інвестування 517; 5 поверх, кількість кімнат 1.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3684,32 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 20000 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , проживає АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_2 .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Хаузен Груп", місцезнаходження: м.Львів, вул.Шевченка, 317 .

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 462/6547/22
провадження 2-о/462/29/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді: Ліуша А.І.,

присяжних: Харитон Л.П.

Шимчака Р.С.

секретаря Березюка Д.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 та Органу опіки і піклування Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 та Органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою, а саме: ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи, суду стало відомо про наявність заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , а тому, судом було поставлено на обговорення питання витребування вказаної спадкової справи.

Заяник та його представник в судовому засіданні проти витребування спадкової справи не заперечили.

Відтак, з метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати матеріали спадкової справи №202/2015, після смерті ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 307 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

витребувати в Другої Львівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №202/2015, після смерті ОСОБА_1 .

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ліуш А.І.

Присяжні: Харитон Л.П.

Шимчак Р.С.