overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/1988/18 Номер провадження 22-ц/814/1481/23Головуючий у 1-й інстанції Харченко А.М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Хіль Л.М., судді Дорош А.І., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2021 року в складі судді Харченко А.М. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, шо не підлягає виконанню -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.12.2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.12.2021 року закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 12 вересня 2023 року на 10 год. 40 хв., зал судового засідання № 1.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: А.І. Дорош

Л.І. Пилипчук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-7113/10
Провадження № 6/947/118/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

06.03.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М. В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника у цивільній справі № 1512/8035/2012 за поданням Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Пошали К.С., звернулась до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Київського районного суду м.Одеси у справі №1512/8035/2012 від 22.06.2012 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023 року вищевказану справу було розподілено судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ч.6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст.441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника у цивільній справі № 1512/8035/2012 за поданням Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2023 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити учасникам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа №701/123/23
Провадження №2/701/98/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2023 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенко А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Маньківський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення розміру неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Маньківський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення розміру неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

06.03.2023 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання представника відповідача до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник відповідача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/123/23, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" по справі №701/123/23 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/123/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Маньківський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення розміру неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, призначене на 10 год. 30 хв. 07.03.2023 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
№317/285/23
№/п 2-н/317/169/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 28, 160, 161,163, 167-173 ЦПК України,
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.М.Ачкасов
Відповідно до статті 168 ч.1 п.7 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею не пізніше двох днів після її подання ( стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « _____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Суддя: _________________ О.М. Ачкасов
Відмітки про виконання судового наказу:
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 301/1951/22
У Х В А Л А

про витребування справи

21.03.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попович Віталій Іванович, на рішення Іршавського районного суду від 08 лютого 2023 року у складі судді Пітерських М.О., у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

10 березня2023 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попович В.І., подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду від 08 лютого 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Іршавського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу №301/1951/22 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказану справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа №464/5742/22
пр № 2/464/150/23
УХВАЛА

24 січня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання - Андрушко Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 24 січня 2023 року на 15:30 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 21 лютого 2023 року на 15:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 675/1372/22
Провадження № 2/675/138/2023
У Х В А Л А
02 березня 2023 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,
з участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Приходченко О. О.,
представника відповідача адвоката Дацишиної М. В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду ум. Ізяславі у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Агрос-Віста» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
29 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Агрос-Віста» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2022 року відкрите провадження за вказаною заявою за правилами загального провадження. Підготовче провадження не закрите.
Представник відповідача адвокат Дацишина М. В. звернулась до суду з письмовим клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача Сахновецьку сільську раду.
У судовому засіданні представник відповідача власне клопотання підтримала.
Представник позивача адвокат Приходченко О. О. у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечувала.
Позивачка ОСОБА_1 підтримала позицію свого захисника.
Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Аналізуючи вказані норми, суд приходить до висновку, що діючим Цивільним процесуальним кодексом України відповідач не наділений правом клопотати про залучення до участі у справі співвідповідача, а позивач проти залучення співвідповідача заперечує.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 13, 51, 258, 259, 260, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити представнику відповідача адвокату Дацишиній Мирославі Валентинівні у задоволення клопотання про залучення співвідповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 129/482/23
Провадження по справі № 2-з/129/4/2023
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"07" лютого 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в м. Гайсині заяву ОСОБА_1 про витребування доказів до подання позовної заяви,

установив:

07.02.2023 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про витребування доказів до подання позовної заяви. Позивачка в порядку витребування доказів просить:

витребувати з Гайсинської державної нотаріальної контори:

- належним чином завірену копію заповіту від імені ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гайсин Вінницької області;

- належним чином завірену копію заяви спадкоємця зазначеного у заповіті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гайсин Вінницької області (при наявності);

витребувати з Гайсинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький):

- належним чином завірену копію актового запису про реєстрацію смерті ОСОБА_3 .

Вивчивши письмові матеріали заяви, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Гайсинської державної нотаріальної контори:

- належним чином завірену копію заповіту від імені ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гайсин Вінницької області;

- належним чином завірену копію заяви спадкоємця зазначеного у заповіті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гайсин Вінницької області (при наявності).

Витребувати з Гайсинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький): належним чином завірену копію актового запису про реєстрацію смерті ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 202/3880/23
Провадження № 2-о/202/91/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187,293,297 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 год. 00 хв. 11.04.2023 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Д.А. Ісаєва
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Справа № 401/3648/21 Провадження № 2/401/47/23

10 лютого 2023 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши клопотання свідка, психолога Кременчуцького міського центру комплексної реабілітації дітей з інвалідністю ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

З 03 листопада 2021 року в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог є Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Світловодської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зміну порядку участі у вихованні дитини.

Розгляд справи призначено на 09:00 годину 14 лютого 2023 року.

09 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання від свідка ОСОБА_1 - психолога Кременчуцького міського центру комплексної реабілітації дітей з інвалідністю, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчук. Мотивує клопотання тим, що у відповідності до ст. 212 ЦПК України, під час воєнного стану, в цілях безпеки, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у найближчому суді за місцем свого перебування. Свідок проживає у м.Кременчук Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.8 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та дотримання прав сторін на безпосередню участь в розгляді справи, клопотання свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання свідка, психолога ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчук. (м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, Полтавської області) забезпечити проведення відеоконференції з участю свідка ОСОБА_1 14 лютого 2023 року о 09 год. 00 хв.

Свідку ОСОБА_1 прибути до Автозаводського районного суду м. Кременчук для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 14 лютого 2023 року о 09 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Автозаводського районного суду м. Кременчук та свідку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова