Романівський районний суд Житомирської області
27 лютого 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Колосовської К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-
В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Романівським районним судом Житомирської області 23 вересня 2010 року по цивільній справі № 2-187/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Індекс Банк» (далі ПАТ «Індекс Банк») 135065,16 грн заборгованості за кредитним договором № 312/LCA від 02 вересня 2008 року.
Вказана заява обгрунтована тим, що повідомленням правонаступника акціонерного товариства «Індекс Банк» - акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (далі АТ «Креді Агріколь Банк»), останнє підтвердило факт відступлення права вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі ТОВ «Кредекс Фінанс»), чим фактично підтвердило припинення кредитних зобов`язань переданням відступного.
В судове засідання учасники справи та предстаник заявника, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явилися. Представник заявника заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника.
Судом встановлено, що 07 травня 2010 року Романівським районним судом Житомирської області у цивільній справі за позовом ПАТ «Індекс Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 2-187/10) проведено заочний розгляд справи та на підставі наявних у справі доказів ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Індекс Банк» 135065,16 грн, а також судові витрати, пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 1350,65 грн та 120,00 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
23 вересня 2010 року Романівським районним судом Житомирської області ПАТ «Індустріально-експортний Банк» видано чотири виконавчі листа.
ПАТ «Креді Агріколь Банк» є правонаступником ПАТ «Індустріально-експортний Банк» згідно статуту цього ж товариства.
05 жовтня 2021 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Романівського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 29024418 з примусового виконання виконавчого листа № 2-187/10, виданого 23 вересня 2010 року Романівським районним судом Житомирської області, в якому стягувачем являється ПАТ «Креді Агріколь Банк», а боржником - ОСОБА_1 .
Окрім цього, в матеріалах виконавчого провадження № 29024418, копію якого надано вищевказаним відділом державної виконавчої служби, наявне повідомлення АТ «Креді Агріколь Банк» від 19 грудня 2011 року, яке адресоване ОСОБА_1 . В зазначеному повідомленні вказано, що між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу № 07/11 від 19 грудня 2011 року щодо відступлення права вимоги за кредитним договором № 312/LCA від 02 вересня 2008 року.
Відповідно до положень статті 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Законодавець не дав чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у частині другій статті 432 ЦПК України. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.
Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.
Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої Цивільного кодексу України (далі ЦК України).
Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.
Заявник як на підставу для задоволення заяви в даній справі посилається на те, що його зобов`язання перед АТ «Креді Агріколь Банк» за кредитним договором № 312/LCA від 02 вересня 2008 року є припиненим у зв`язку переданням відступного внаслідок відступлення права вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором АТ «Креді Агріколь Банк» на користь ТОВ «Кредекс Фінанс».
Проте, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.
Згідно статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку і контроль за його виконанням здійснює суд.
Виконавчий лист № 2-187/10 виданий на підставі судового рішення, яке набрало законної сили. Відтак будь-якої помилки при видачі виконавчого листа не встановлено та на помилковість видачі виконавчого листа заявник також не посилався.
Необхідним для позитивного вирішення питання щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є порушення прав боржника видачою виконавчого листа чи його виконанням.
За змістом статті 512 Цивільного кодексу України, статей 55, 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, та у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.
Заміна стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» у встановленому законом порядку не відбулася. Станом на лютий 2023 року стягувачем у виконавчому провадженні є АТ «Креді Агріколь Банк».
Також встановлено, що будь-яких порушень прав та інтересів боржника не відбулося.
При цьому матеріали справи не містять інформації щодо повного виконання судового рішення. Вказані обставини щодо не виконання рішення суду про стягнення заборгованості не заперечує і заявник. Рішення суду та відповідно взяті боржником зобов`язання мають виконуватися до повного погашення наявної заборгованості.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає що заявлені вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 10, 64, 432 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.В. Ковальчук