overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/5113/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «МТБ Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R04310/2020 від 02.07.2020 року в розмірі 175377,89 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (49055, м. Дніпро, проспект О. Поля, 129, прим. 67) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29.11.2023 року о 11:15 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . В. Драний
Справа № 215/943/16-ц
У Х В А Л А

25 січня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 4, 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175; ч. 1 ст. 177; 442 ЦПК Україниу заяві:

1) вимога № 2 є неконкретною, так як не зазначено у якій саме цивільній справі суд повинен змінити стягувача у виконавчому провадженні, тобто не вказано за чиїм саме позовом, до кого та про що;

2) виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги заяви є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - коли саме відкрито виконавче провадження;

- коли саме Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, було видано виконавчий лист;

3) не вказано про наявність у заявника або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до заяви;

4) заявником не підтверджено те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тих самих підстав;

5) до заяви не додано її копію та копії долучених матеріалів для вручення учасникам процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху, надавши заявнику строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви. При цьому в тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5292/23
Справа № 522/2216/22
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.05.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі

головуючого судді Воронцової Л.П.,

суддів: Базіль Л.В., Ігнатенко П.Я.,

заслухавши суддюдоповідача, яка доповіла колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного університету «Одеська політехніка» про поновлення на роботі та виплаті компенсації,,

ВСТАНОВИВ

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 30.05.2023 р. на 10:20 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, про що повідомити учасників справи.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді : Л.В. Базіль

П.Я. Ігнатенко
Справа № 367/1776/22
Провадження №2/367/2641/2023
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

08 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 161/1613/22 Провадження № 22-ц/802/206/23 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В. Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Право і Закон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень із одночасним припиненням права власності на нерухоме майно та усунення перешкод в користуванні майном, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 подану представником ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 09 лютого 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 476/87/23
Провадження № 2/476/62/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
02.05.2023 року с.м.т. Єланець
Єланецький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.
за участю секретаря Минаєвої Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням житловим будинком АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.05.2023 року.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа №:755/7141/22
Провадження №: 2/755/5196/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судуклопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття заяви про зміну предмета позову,-

у с т а н о в и в :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну предмета позову залишити без руху.

Надати позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про зміну предмета позову протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали щодо усунення недолків заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 24.01.2023.

Суддя
Провадження № 2/344/3510/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з: Маланія Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом АТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank від 05.06.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank від 05.06.2020 року.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що заявлені вимоги підтримує з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank від 05.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
№ справи687/510/23
№2-с/687/5/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд до стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості від 02.05.2023 року. Заявник вказує, що заборгованість станом на 26.04.2023 року погашена, а відтак із стягнутою з неї заборгованості не погоджується, що свідчить про існування між нею та стягувачем спору з даних підстав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно судового наказу №687/510/23, провадження 2-н/687/125/2023 від 02.05.2023 року стягнуто із ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 980,16 грн., та 268,40 грн. судового збору.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу заявник з судовим наказом не погоджується, просить скасувати судовий наказ, оскільки у неї на момент винесення судового наказу заборгованість у розмірі 980,16 грн. відсутня, про що свідчить копія платіжної інструкції від 26.04.2023 року, а тому подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому, відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України, зазначений судовий наказ слід скасувати та роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. 171, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №687/510/23, провадження 2-н/687/125/2023 від 02.05.2023 року виданого Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 980,16 грн., а також про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» 268,40 грн. судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/6285/19 Номер провадження 22-ц/814/1672/23Головуючий у 1-й інстанції Бобко Т.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Хіль Л.М., судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Камінської Марини Ігорівни представника Товариства з обмеженої відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 березня 2021 року в складі судді Бобко Т.В., а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ОТП Банк», Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , Товариство з обмеженої відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.05.2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 представника Товариства з обмеженої відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 березня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.05.2021 року закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Камінської Марини Ігорівни представника Товариства з обмеженої відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 березня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 23 травня 2023 року на 11 год. 00 хв. , зал судового засідання № 1.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Хіль

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов
Справа № 523/135/23
Провадження №2-н/523/64/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9953 грн. 25 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9953 грн. 25 коп.

Відповідь на запит суду про встановлення місця реєстрації боржника повернулась 24 січня 2023 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9953 грн. 25 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/453/18
Провадження № 2/211/26/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

та прийняття справи до розгляду

28 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про встановлення факту проживання в квартирі, визнання незаконним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд встановити факт простійного його проживання в квартирі АДРЕСА_1 , визнати розпорядження органу приватизації УЖКГ виконкому Криворізької міськради Д № 822 від 24.09.1996 р. незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09.04.1993 р., посилаючись на порушення його прав при видачі спірного свідоцтва.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року за клопотанням представника відповідача адвоката Касьяна М.С. про зупинення провадження у справі в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу правонаступників по даній справі, провадження по справі було зупинено до визначення кола спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023, справу розподілено на суддю Юзефовича І.О. у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_6 .

У зв`язку з вищевикладеним, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні. Провадження по справі поновити.

Керуючись ст.ст. 53, 174-179, 260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

провадження по справі поновити.

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про встановлення факту проживання в квартирі, визнання незаконним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 07 червня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Юзефович