Дата документу 19.01.2023
Справа № 334/7132/20
Провадження № 2/334/218/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Шайхайдарова Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

07.12.2020 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №98-713-580-2-17-Г від 05.09.2017 року станом на 01.11.2020 року в розмірі 44 273, 21 грн, яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 27 411,10 грн, суми нарахованих та несплачених відсотків у розмірі 1 447, 32 грн, суми залишку нарахованої та несплаченої комісії за період з листопада 2017 року по лютий 2018 року в розмірі 2802,68 грн, суми штрафу в розмірі 12 612, 11 грн, а також суму сплаченого судового збору.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05.09.2017 року між сторонами було укладено кредитний договір №98-713-850-2-17-Г ( з ануїтетними платежами). Цей договір є договором приєднання до Правил обслуговування в ПАТ «МЕГАБАНК». Кредитний договір було укладено на строк з 05.09.2017 року по 04.09.2020 року з сплатою відсотків у розмірі 15 відсотків річних.

Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 44 237, 21 грн, яку позивач просить стягнути.

28.01.2021 року заочним рішенням суду було задоволено позовні вимоги, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 44 273, 21 грн.

08.02.2022 року відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд заочного рішення, яка була задоволена ухвалою суду від 22.02.2022 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Від представника відповідача адвоката Куцигіна І. В. надійшла заява про розгляд справи за відсутністю відповідача та його представника з урахуванням заяви про застосування позовної давності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

05.09.2017 року між сторонами було укладено кредитний договір №98-713-850-2-17-Г, відповідно до якого кредитодавець надає кредитні кошти в сумі та на умовах визначених договором, які позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками. Вказаний договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «Мегабанк».

Відповідно до п. 2.1-2.13 Договору встановлені наступні умови кредитування: кредит надається відповідачу в розмірі 28 026,91 грн; строк дії договору - з 05.09.2017 року по 04.09.2020 року; процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості - 15% річних; реальна річна процентна ставка - 95,742 %; загальна вартість кредиту на дату укладання договору - 61280,72 грн.; розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного періоду - 1678,49грн.

Згідно з п. 4.1. Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими договором. Ануїтетними платежами в розумінні цього пункту є рівні щомісячні платежі, що підлягають до сплати та направляються на погашення суми кредиту і процентів за користування ним і розраховуються таким чином, що в кінці строку дії цього Договору за умови виконання зобов`язання відповідачем заборгованість його повністю погашається.

Додатком №1 до кредитного договору №98-713-850-2-17-Г встановлено графік платежів та обчислення загальної вартості кредиту.

Відповідно до п. 4.4 кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів кредитодавець обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії договору. З цього моменту кредитодавець припиняє нарахування щомісячної комісійної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється у розмірі, встановленому в п. 2.11 цього договору, а за не виконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород позичальник сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3 цього договору.

Відповідно до п. 6.3 кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів, позичальник оплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту.

Позивач виконав зобов`язання за кредитним договором, видавши грошові кошти в розмірі 28026,91 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № TR.1662082.1357.46 від 05.09.2017 р.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за кредитним договором, випискою з рахунку № НОМЕР_1 за період з 05.09.2017 року по 31.10.2020 року, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 01.11.2020 року становить 44 273, 21 грн та складається із: складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 27 411,10 грн, суми нарахованих та несплачених відсотків у розмірі 1 447, 32 грн, суми залишку нарахованої та несплаченої комісії за період з листопада 2017 року по лютий 2018 року в розмірі 2802,68 грн, суми штрафу в розмірі 12 612, 11 грн.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Разом з тим, частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до вимог частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За приписами частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

06.06.2022 року представником відповідача подано заяву про застосування позовної давності. Представник відповідача вказує, що кредитний договір укладено 05.09.2017 року, з позовної заяви та доданих до неї документів випливає, що платежі не виконання кредитного договору не здійснювалися, а отже строк позовної давності не переривався. Оскільки банк звернувся з позовом до суду 07.12.2020 року, то відповідно банком пропущено строки позовної давності за ануїтетними платежами за період до 07.12.2017 року.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 05.09.2017 року по 31.10.2020 року:

-02.10.2017 року сплачено комісію у розмірі 700,67 грн ( за вересень 2017року)

-12.10.2017 року сплачено відсотки у розмірі 303,62 грн ( за вересень 2017 року)

-01.11.2017 року сплачено відсотки у розмірі 0,71 грн (за жовтень 2017 року)

-28.11.2017 року сплачено суму кредиту 615,81 грн, відсотки 361,30 грн, комісія 700,67 грн ( за жовтень 2017 року)

-30.11.2017 року сплачено відсотки 4,44 грн ( за листопад 2017 року).

Таким чином, відповідачем було здійснено платежі відповідно до Графіку платежів та повністю погашено заборгованість за вересень та жовтень 2017 року, а також здійснено часткову оплату ануїтетного платежу за листопад 2017 року, що свідчить про переривання строку позовної давності.

З грудня 2017 року відповідач припинив здійснювати погашення кредиту та не виконав своє зобов`язання щодо сплати ануїтетного платежу за грудень.

Таким чином, на думку суду, позивач звернувся до суду з позовними вимогами у межах строку позовної давності.

За таких обставин, дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що у позов слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 526, 610, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 89, 133, 141, 259, 273, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №98-713-850-2-17-Г від 05.09.2017 року у розмірі 44 273 ( сорок чотири тисячі двісті сімдесят три ) грн 21 коп. станом на 01.11.2020 року, яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 27 411,10 грн, суми нарахованих та несплачених відсотків у розмірі 1 447, 32 грн, суми залишку нарахованої та несплаченої комісії за період з листопада 2017 року по лютий 2018 року в розмірі 2802,68 грн, суми штрафу в розмірі 12 612, 11 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» суму судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.

Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач - Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», , юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30 ;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Філіпова І. М.