Провадження №2/756/451/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Тихої О.О., за участі секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., розглянувши у вікритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.08.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва № 34 від 20.05.2022 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з мобілізацією судді ОСОБА_2

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.05.2022 вищезазначена цивільна справа передана судді Тихій О.О.

Ухвалою від 24.05.2022 вказану цивільну справу прийнято суддею до свого провадження.

17.03.2023 року до суду надійшла заява від представника позивача, у якій остання просила закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідачем після відкриття провадження у справі повністю погашена вся сума заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а також просила стягнути з відповідача суму понесених судових витрат: витрат по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. та витрат, пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано у розмірі 33 грн.

У судове засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з заявою про закриття провадження по справі, матеріалами справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи заборгованість за послуги з централізованого опалення та/або постачання гарячої води у відповідача перед позивачем відсутня, між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, а тому провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з положень п. 3 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №751356 від 14.07.2021, а також плата, пов`язана з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у розмірі 33,00 грн. (квитанція № 155910 від 16.06.2021).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач сплатив заборгованість перед позивачем після пред`явлення позову до суду, отже, позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. та витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у розмірі 33,00 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 259, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (код ЄДРПОУ -40538421, юридична адреса: м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, витрати, пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у розмірі 33 (тридцять три) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха