overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/829/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2023 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Сумського обласного центра зайнятості в особі Охтирської філії Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути незаконно отриману допомогу по безробіттю.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Сумського обласного центра зайнятості в особі Охтирської філії Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 07.04.2023 року о 13.00 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 550/92/23
Провадження № 2-н/550/33/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2023 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя С. А. Оболєнська
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу ____________________________________20 р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_________________20 р.
Суддя С. А. Оболєнська
Справа № 333/1452/23
Провадження № 2-н/333/290/23
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2023 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 141, 160-169 ЦПК України, ст.ст. 14, 526, 530, 546, 611, 615,625, 901, 907 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 544/262/23
№ пров. 2-з/544/1/2023
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

06 лютого 2023 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернат, адреса місця знаходження: вул. Січових Стрільців, 179, м. Пирятин, Лубенського району, Полтавської області, заінтересована особа Пирятинська міська рада, адреса місця знаходження: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 42, про забезпечення доказів,

у с т а н о в и в:

06 лютого 2023 року Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, просив забезпечити докази шляхом проведення судово-психіатричної експертизи з приводу психічного стану недієздатного ОСОБА_1 .

Заяву подано з додержанням вимог статті 117 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у прийняті заяви немає. Заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 118 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження заяву Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернат, адреса місця знаходження: вул. Січових Стрільців, 179, м. Пирятин, Лубенського району, Полтавської області, заінтересована особа Пирятинська міська рада, адреса місця знаходження: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 42, про забезпечення доказів.

Призначити по справі судове засідання на 11 год 30 хв 09 лютого 2023 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

В судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 279/15/23
Провадження № 2/279/308/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Коваленко В.П., секретаря Зубкової І.М., розглянувши в відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Адвокатське об`єднання " Лігал Фокс" в особі адвоката Шевчука Олександра Сергійовича до Акціонерного товариства " Українська залізниця" про зобов`язання вчинити дії,-,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє Адвокатське об`єднання " Лігал Фокс" в особі адвоката Шевчука Олександра Сергійовича, звернувся до суду з позовом , в якому просить: зобов"язати АТ " Українська залізниця" розглянути заяву ОСОБА_1 на предмет виключення квартири АДРЕСА_1 , з переліку службового житла та стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 04.02.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з поданих матеріалів, позов пред"явлено з порушенням правил підсудності.

Так, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно позовної заяви та відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач Акціонерне товариство " Українська залізниця" знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, б.5, на яку поширюється юрисдикція Печерського районного суду м.Києва.

Таким чином, з врахуванням визначених правил підсудності, даний позов не підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з викладеним, даний позов належить передати на розгляд Печерського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу № 279/15/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Адвокатське об`єднання " Лігал Фокс" в особі адвоката Шевчука Олександра Сергійовича до Акціонерного товариства " Українська залізниця" про зобов`язання вчинити дії до Печерського районного суду м.Києва (вулиця Володимирська, 15, Київ, 01601 ).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 169/122/23
Провадження № 2/169/152/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 лютого 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , жительки: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що був зареєстрований 21 липня 2017 року у Володимир-Волинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 137.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Турійському районному суду Волинської області.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням статей 19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02 березня 2023 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 5 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив - 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5461/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/436/23

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.12.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про захист прав споживачів,

третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до підп. 6, 1 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ТОВ «Технополіс-1» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1488 грн 60 коп., виходячи з такого: 2769 грн 00 коп. (оспорювана сума) х 1% х 150% = 41 грн 54 коп., але мінімальний розмір судового збору - 992 грн 40 коп. х 150% = 1488 грн 60 коп.

Отож апеляційну скаргу ТОВ «Технополіс-1» належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн 60 коп. за такими реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), та надати суду в цей же строк документ, що підтверджує його сплату.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5703/22
провадження № 2-о/753/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

"03" березня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого - судді Кулика С.В., при секретарі Мельничук., за участю представника заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Ляхової Я.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Київська міська рада, Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Київська міська рада, Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право пред`явити позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.03.2023 року.

Суддя С.В.Кулик
Справа№6-1100/10
Провадження №6/751/199/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В с т а н о в и в :

06 лютого 2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Новозаводського районного суду м. Чернігова №6-1100/10 від 09.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання траншу у сумі 415 560,78 грн, в т.ч. за кредитом 264 628,08 грн, за відсотками 28 694,61 грн, пені в сумі 122 238,09 грн.

Керуючись ст.432 ЦПК України

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 лютого 2023 року на 08 год 00 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа №591/7144/20
Провадження № 2-во/591/13/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 лютого 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 591/7144/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року Зарічним районним судом м.Суми позов ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 жовтня 2015 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області , актовий запис № 1800, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

06 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 28.12.2020 року в даті укладення шлюбу 03 жовтня 2015 року замість 14 вересня 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в заочному рішенні суду від 28.12.2020 року допущено описку - в абз.2 резолютивної частини рішення зазначено дату реєстрації шлюбу 03 жовтня 2015 замість 14 вересня 2007 року. Вказана помилка унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наявність описки в заочному рішенні суду від 28.12.2020 року, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Вважати вірною в абз.2 резолютивної частини заочного рішення від 28.12.2020 по справі № 591/7144/20, дату реєстрації шлюбу 14 вересня 2007 замість 03 жовтня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа №672/357/23
Провадження №2-н/672/162/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , з тих підстав, що останій належним чином не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, своєчасно не сплачує за адресою споживання: АДРЕСА_1 , в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 1125 грн. 25 коп.

Із наданої відповіді Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від 16.03.2023 №286/02-19/2023 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований в реєстрі територіальної громади Сатанівської селищної ради.

Належних доказів, які б свідчили про реєстрацію та проживання ОСОБА_1 за адресою, зазначеною заявником, суду не надано.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримує послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Також суду не надано документів, які б підтверджували право власності боржника на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Доказів укладення між ТзОВ «Хмельницькгаз збут» та ОСОБА_1 договору на постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 суду не надано.

За нормами п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, із поданої заяви не вбачається порушення права грошової вимоги заявника до боржника

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко