УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

Справа №:755/13208/22

Провадження №: 2/755/861/23

"07" лютого 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

20 грудня 2022 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Тищенко Станіслав Юрійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 грудня 2022 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.

22 грудня 2022 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Електронного реєстру Територіальної громади м.Києва щодо місця реєстрації відповідача.

23 грудня 2022 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла відповідь з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА про те, що відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 08.01.2019 року по 12.08.2019 року, вибув з місця реєстрації за документом про припинення права користування.

30 грудня 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді.

05 лютого 2023 року на виконання вимог ухвали від 30.12.2022 року представник позивача Тищенко С.Ю. подав до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначає, що у суду є підстави для відкриття провадження у справі за правилами ч.9 ст.28 ЦПК України, оскільки останнім відомим місцем перебування відповідача є: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА.

Вирішуючи питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Згідно із частиною першою статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із частиною другою статті 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

09 січня 2023 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області та Ірпінської міської ради щодо місця реєстрації відповідача.

01 лютого 2023 року з Ірпінської міської ради до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла відповідь про те, що відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у період з 12.09.2019 року по 11.09.2020 року.

02 лютого 2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області про те, що відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та 11.09.2020 року знятий з реєстрації.

Отже, за правилами ч. 9 ст.28 ЦПК України розгляд даної позовної заяви відноситься до юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

Помилковим є обрання позивачем підсудності даного позову Дніпровському районному суду міста Києва за правилами ч. 9 ст.28 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом зроблено запит до органу реєстрації місця проживання відповідача.

Згідно відомостей з Ірпінської міської ради та Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 з 12.09.2019 року по 11.09.2020 року, тобто у Бучанському районі Київської області, що належить до територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

Таким чином, підстави для визначення підсудності даного позову за правилами частини 9 статті 28 ЦПК України Дніпровському районному суду міста Києва - відсутні.

Згідно із частиною дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із статтею 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, в результаті отриманої судом інформації щодо останнього відомого місця проживання відповідача, відсутності зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача у м. Києві, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, та в порядку ч.9 ст. 28, 31 ЦПК України підлягає передачі за підсудністю до суду за останнім відомим місцем реєстрації фізичної особи - відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області (вул. Мінеральна, 7, Ірпінь, Київська обл., 08200).

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (вул. Мінеральна, 7, Ірпінь, Київська обл., 08200).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.В.Коваленко