Справа № 367/3587/21
Провадження №2/367/1356/2022
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Валюх В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мамачик Д.О. про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення винагороди та неустойки.

До суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мамачик Д.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивує тим, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа № 367/9817/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, основного боргу. У вказаній справі відповідач за первісними позовом пред`явила зустрічний позов про визнання договору позики недійсним. Зазначає про те, що обидва позови взаємопов`язані і задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 може виключити повністю або частково задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у справах № 3679817/19 та № 367/3857/21. Просить провадження по справі № 367/3857/21 зупинити.

В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

В судове засідання відповідач та представник відповідача не з`явилися, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлені. До суду від представника відповідача надходила заява про розгляд клопотання про зупинення провадження по справі без їх участі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторони позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з поданого клопотання, до нього не долучено жодних доказів щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним по справі № 367/9817/19, відтак, судом не встановлені обставини, які відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи № 367/3857/21, а тому суд не вбачає законних підстав для зупинення провадження по даній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мамачик Д.О. про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 251-253, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мамачик Д.О. про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Мерзлий