ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/881/23 Справа № 226/463/22 Суддя у 1-й інстанції - Клепка Л.І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 29 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Прайм Альянс, третя особа Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Димитровського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ Фінансова компанія Прайм Альянс, третя особа Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання права власності та зняття арешту з майна.

До проведення підготовчого судового засідання у цій справі позивачка ОСОБА_1 03 серпня 2022 звернулася до суду із заявою про збільшення раніше заявлених позовних вимог, доповнивши їх вимогами: визнати недійсним протокол проведення електронного аукціону (торгів) №570980 від 26 травня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_3 придбав за 165900 грн. автомобіль Ford Mondeo, 2011 року випуску, білого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_1 та визнати недійсним Акт про проведенні електронні торги від 08 червня 2022 року, складений у виконавчому провадженні №62569226 заступником начальника Мирноградського відділу ДВС у Покровському районні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Піддубною О.О. та затверджений начальником Івановою Т.Г., яким засвідчено факт реалізації з електронних торгів автомобіля Ford Mondeo, 2011 року випуску, білого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 . ОСОБА_1 просила залучити до участі у справі співвідповідачів, а саме нового власника автомобіля ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , Мирноградський відділ ДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків), який за первісними вимогами є третьою особою, Державне підприємство СЕТАМ та витребувати у Мирноградського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) належно завірену копію протокола проведення електронного аукціону (торгів) №570980 від 26 травня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_3 придбав за 165900 грн. Ford Mondeo, 2011 року випуску білого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_1 та Акт про проведені електронні торги від 08 червня 2022 року, складений у виконавчому провадженні № 62569226 заступником начальника Мирноградського віділу ДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) Піддубною О.О. та затверджений начальником Івановою Т.Г., яким засвідченно факт реалізації з електронних торгів автомобіля Ford Mondeo, 2011 року випуску, білого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

24 лютого 2022 року Верховна Рада України затвердила Указ Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 строком на 30 діб. Згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14 березня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18 квітня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17 травня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Згідно з Указом Президента № 573/2022 від 12 серпня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Згідно з Указом Президента № 757/2022 від 07 листопада 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 22 липня 2022 року № 40 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", змінено територіальну підсудність судових справ Донецького апеляційного суду. Визначено, що справи цього суду підсудні Дніпровському апеляційному суду.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 29 вересня 2022 року відмовлено позивачу ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог та повернуто її позивачу, роз`яснивши позивачу право на звернення до суду з окремим позовом. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ Фінансова компанія Прайм Альянс, третя особа Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання права власності та зняття арешту з майна закрито. Справу до судового розгляду призначено на 09.30 год. 28 жовтня 2022 року в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони (а.с.159,160).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 29 вересня 2022 року в частині відмови у прийняті до розгляду та повернення заяви про збільшення розміру позовних вимог, та задовольнити в повному обсязі вимоги клопотання (заяви), посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ Фінансова компанія Прайм Альянс просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду від 29 вересня 2022 року залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч.1, ч.2, ч. 3 статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У постанові Верховного Суду від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19 зазначено, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Така позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі № 923/1061/18, від 19 грудня 2019 року у справі № 925/185/19, від 23 січня 2020 року у справі № 925/186/19.

З матеріалів справи вбачається, у лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Димитровського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ Фінансова компанія Прайм Альянс, третя особа Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання права власності та зняття арешту з майна (а.с.3,4).

До проведення підготовчого судового засідання у цій справі позивачка ОСОБА_1 03 серпня 2022 звернулася до суду із заявою про збільшення раніше заявлених позовних вимог, доповнивши їх вимогами: визнати недійсним протокол проведення електронного аукціону (торгів) №570980 від 26 травня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_3 придбав за 165900 грн. автомобіль Ford Mondeo, 2011 року випуску, білого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_1 та визнати недійсним Акт про проведенні електронні торги від 08 червня 2022 року, складений у виконавчому провадженні №62569226 заступником начальника Мирноградського відділу ДВС у Покровському районні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Піддубною О.О. та затверджений начальником Івановою Т.Г., яким засвідчено факт реалізації з електронних торгів автомобіля Ford Mondeo, 2011 року випуску, білого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 . ОСОБА_1 просила залучити до участі у справі співвідповідачів, а саме нового власника автомобіля ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , Мирноградський відділ ДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків), який за первісними вимогами є третьою особою, Державне підприємство СЕТАМ та витребувати у Мирноградського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) належно завірену копію протокола проведення електронного аукціону (торгів) №570980 від 26 травня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_3 придбав за 165900 грн. Ford Mondeo, 2011 року випуску білого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_1 та Акт про проведені електронні торги від 08 червня 2022 року, складений у виконавчому провадженні № 62569226 заступником начальника Мирноградського віділу ДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) Піддубною О.О. та затверджений начальником Івановою Т.Г., яким засвідченно факт реалізації з електронних торгів автомобіля Ford Mondeo, 2011 року випуску, білого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 (а.с.102-104).

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 29 вересня 2022 року відмовлено позивачу ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог та повернуто її позивачу, роз`яснивши позивачу право на звернення до суду з окремим позовом. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ Фінансова компанія Прайм Альянс, третя особа Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання права власності та зняття арешту з майна закрито. Справу до судового розгляду призначено на 09.30 год. 28 жовтня 2022 року в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони (а.с.159,160).

Відмовляючи позивачу ОСОБА_1 у прийняті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що вказані вимоги позивачки про визнання недійсними Протоколу проведення електронного аукціону та акту заступника начальника Мирноградського ВДВС про проведені електронні торги не є за своїм змістом збільшенням розміру позовних вимог, а є новими вимогами, які позивач обґрунтовує новими доказами, які не існували на час звернення до суду з первісним позовом, їх слід розглядати як новий позов, який має бути оформлений у відповідності до вимог ЦПК України.

Слід зазначити, що заява позивача про збільшення позовних вимог, в якій позивач також просила суд залучити до участі у справі нового співвідповідача, є заявою про доповнення предмета позову новими вимогами, із залученням нового співвідповідача, а не є заявою про збільшення раніше заявлених позовних вимог, як вважає заявник.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у прийняті та повернув ОСОБА_1 заяву про збільшення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є необгрунтованими.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 29 вересня 2022 року слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 29 вересня 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 25 січня 2023 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова