Ухвала

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 127/16963/22-ц

провадження № 61-203св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2022 року у складі колегії суддів: Матківської М. В., Войтка Ю. Б., Сопруна В. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішень судів попередніх інстанцій

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 15 вересня 2018 року він зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2492, про що видано свідоцтво про шлюб від 15 вересня 2018 року серії НОМЕР_1 . У шлюбі у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розлучення дитина залишиться проживати із матір`ю. Спору про місце проживання дитини у них немає.

Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів із дружиною, різні погляди на життя та взаєморозуміння між ними. Вони втратили почуття любові і поваги один до одного. Спільного господарства вони не ведуть.

Вважає, що їхній шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку із чим він наполягає на розірванні шлюбу.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 вересня 2018 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2492.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2022 року у складі судді Романюк Л. Ф. позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 вересня 2018 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2492. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що спільне життя у сторін не склалось, через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя. Подружні відносини припинені.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2022 року заяву ОСОБА_2 про надання строку на примирення задоволено.

Надано сторонам строк на примирення терміном 6 місяців. Провадження у справі зупинено до 29 червня 2023 року.

Зупиняючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив із необхідності вжити визначених законом заходів до примирення подружжя з метою збереження сім`ї.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У січні 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2022року, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

У касаційній скарзі зазначає, що ухвала суду про зупинення провадження у справі взагалі не містить мотивів з яких суд виходив, надаючи сторонам строк для примирення.

Позов про розірвання шлюбу підписано позивачем 02 серпня 2022 року та прийнято судом 05 серпня 2022 року, тобто вже після вчинення дій зі стягнення аліментів ОСОБА_5 із ОСОБА_1 , що свідчить про втрату між сторонами подружніх відносин і про чітку обізнаність відповідача про ці факти.

Відповідач знала, що позивач знаходиться у зоні проведення бойових дій, але намагалась використати цю ситуацію для отримання судових рішень про стягнення аліментів на утримання дитини і своє утримання, що вказує на відсутність між сторонами нормальний відносин подружжя.

Крім того, мав місце спір між сторонами щодо участі батька у виховання їхньої дитини, адже ОСОБА_5 не бажала за взаємною згодою визначити спосіб участі позивача у вихованні і вільному спілкуванні з сином ОСОБА_4 , що порушувало право дитини на нормальний духовний розвиток та розвиток особистості, порушувало права ОСОБА_1 як батька на особисте спілкування з сином. Ці обставини стали причиною звернення ОСОБА_1 23 вересня 2022 року з відповідною заявою до Служби у справах дітей Вінницької міської ради та ухвалення рішення Виконавчим комітетом Вінницької міської ради рішення від 27 жовтня 2022 року № 2308 «Про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкування з нею того з батьків, що проживає окремо від дитини».

Відповідачка не подавала відзиву на позовну заяву про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 категоричний у тому, що його сім`я із ОСОБА_5 розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку із чим шлюб, зареєстрований між сторонами, був розірваний судом першої інстанції і після цього апеляційному суду надавати сторонам строк на примирення не було жодних підстав.

За існуючих обставин, суттєвого ризику для життя ОСОБА_1 збереження ОСОБА_5 статусу його офіційної дружини надає їй права та гарантії, передбачені для членів сімей військовослужбовців Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи, надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

13 лютого 2023 року справа надійшла до суду касаційної інстанції.

Позиція Верховного Суду

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2022 року призначити досудового розгляду на 08 березня 2023 року колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак
І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний