БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2150/2021
Провадження № 2/497/11/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача - Калчівська сільська рада Болградського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, яким просять визнати за ними, як за членами колгоспного двору, право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані на АДРЕСА_1 , - за кожним з них - на 1 / 5 частину, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєструвати за собою своє право власності на свої ж частки вищезазначеного домоволодіння вони на даний час не можуть через відмову реєстраційною службою Болградського районного управління юстиції Одеської області в реєстрації цього їхнього права з-за відсутності правовстановлюючого документу на цю спірну нерухомість.

Крім того, позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності ще на 1 / 5 частину цього ж домоволодіння як за спадкоємцем за заповітом після смерті його батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на 1 / 5 частину цього ж домоволодіння як за спадкоємцем за законом після смерті його матері - спадкодавця ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи вимоги тим, що нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтв про право на спадщину на ці часки колгоспного двору з тієї ж причини - через відсутність належних правовстановлюючих документів на цю нерухомість.

У судове засідання позивачі не прибули, у позові просили розглядати справу за їхньою відсутністю, підтримали свої позовні вимоги. Представник відповідача Василівської сільської ради Болградського району Одеської області та третьої особи - Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області, - також надіслали суду заяву, що вимоги позову визнають, просять розглянути справу без їхньої участі.

Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- відповідно до технічного паспорту на садибний житловий будинок, спірна нерухомість розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.29-31);

- станом на 14.04.1991р. це домоволодіння отримало статус колгоспного двору, до складу якого входили: спадкодавці - подружжя ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , та позивачі: син спадкодавців ОСОБА_1 , дружина сина ОСОБА_2 , та онук ОСОБА_3 ; таким чином, кожному члену цього колгоспного двору на праві власності належало по 1 / 5 його частині, що підтверджується довідкою, виданою 09.01.2020р. Кальчівською сільською радою Болградського району Одеської області (а.с.25);

- спадкодавці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - є чоловіком та дружиною згідно свідоцтва про одруження (серії НОМЕР_1 , що видане Калчівською сільською радою Болградського району Одеської області 15.04.1961р., а/з№11, а.с.82);

- згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , що було видане 12.05.1962р. Кальчівською сільською радою Болградського району Одеської області (актовий запис №26, а.с.14), спадкодавці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками позивача ОСОБА_6 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_1 помер спадкодавець ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть НОМЕР_3 , видане 20.06.2014р. відділом державної РАЦС РС Болградського РУЮ в Одеській області, актовий запис №528, а.с.22), після його смерті відкрилася спадщина, у т.ч., - на його 1 / 5 частину вказаного домоволодіння - колгоспного двору;

- спадкодавець ОСОБА_4 згідно заповіту від 25.10.2012р. за р.№95 (а.с.24), заповідав усе своє майно сину - позивачу ОСОБА_1 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_2 померла спадкодавець ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть НОМЕР_4 , видане 11.10.2018р. Болградським РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №700, а.с.23), після її смерті відкрилася спадщина, у тому числі - на її 1 / 5 частину вказаного домоволодіння - колгоспного двору;

- згідно заповіту від 25.10.2012р. за р.№93 (спадк.спр., а.с.3), - спадкодавець ОСОБА_5 заповідала усе своє майно сину - позивачу ОСОБА_1 ;

- відповідно до довідки від 09.01.2020р. за №5, що видана Калчівською сільською радою Болградського району Одеської області, - спадкодавець ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; з ним на день його смерті проживали: дружина ОСОБА_5 , син ОСОБА_1 , невістка ОСОБА_2 та онуки: ОСОБА_3 і ОСОБА_7 (а.с.25);

- відповідно до довідок Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області за №№372,373 від 05.12.2018р., - спадкодавець ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , - постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; з нею на день її смерті проживали: ОСОБА_1 - син, невістка ОСОБА_2 і онуки - ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (спадк.спр., а.с.3);

- згідно звіту з оціночнки цього спірного житлового будинку, станом на 04.09.2021р., з урахуванням ПДВ, - його вартість становить 69100грн. (а.с.26-28);

- постановою державного нотаріуса Баранової О.В. від 22.10.2019р. №1379/02-31 - позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину спірного домоволодіння, що належала його батькові - спадкодавцю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на цю спадкову нерухомість (а.с39-40);

- постановою державного нотаріуса Баранової О.В. від 22.10.2019р. №1378/02-31 - позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину спірного домоволодіння, що належала його матері - спадкодавцю ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 також у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на цю спадкову нерухомість (а.с.41-42);

- згідно матеріалів спадкової справи, копія якої надана суду Арцизькою ДНК за вих.№35/01-16 від 20.01.2022р., - щодо майна гр. ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - спадкоємцем його майна за заповітом є позивач ОСОБА_1 (а.с.74), який на частину спадщини вже отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом (22.10.2019р. за р.№2-233, а.с.84) інший спадкоємець майна - гр. ОСОБА_4 - дружина спадкодавця, - відмовилася від прийняття спадщини за законом (а.с.75), інших спадкоємців не вбачається;

- згідно матеріалів спадкової справи щодо майна гр. ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , - спадкоємцем її майна за заповітом є позивач ОСОБА_1 , який на частину спадщини вже отримав 22.10.2019р. свідоцтво про право на чатсину спадщини за №2-2346, інших спадкоємців не вбачається;

- відповідно до заяви представника відповідача - він вимоги позивачів визнає в повному обсязі.

Пленумом ВСУ №20 від 22.12.1995р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз`яснено, що правовідносини, які виникли до набрання законної сили ЗУ «Про власність» - до 15.04.1991р., - застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, щодо спорів про майна колгоспного двору, яке було придбане до вказаної дати, - вони мають вирішуватися за нормами, які регулювали власність цього двору: право власності на майно, що належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, - мають ті члени двору, які до 15.04.1991р. не втратили права на частку в його майні. Відповідно до ст.120 ЦК України у редакції 1963р., - майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснювалося за згодою всіх членів двору. Розмір частки члена колгоспного двору встановлювалося з огляду на рівність часток всіх членів двору, включаючи неповнолітніх та непрацездатних (ч.2ст.123 ЦК України в редакції 1963 року). Відносини, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості, - регулює ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004р. №1952-IV. Згідно вимог діючого законодавства на час розгляду справи, порядок здійснення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (ч.4ст.182 ЦК України). Ст.16 ЦК України регламентовано, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Відповідно до п.1ч.2ст.16 ЦК України, одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути їх визнання. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Ст.41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.200ч.3 ЦПК України, в разі, якщо відповідач позов визнав, суд ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні.

За результатом розгляду даної справи судом встановлено, що в даному випадку мають місце обставини, передбачені ст.392 ЦК України, оскільки позивачі, будучи членами колгоспного двору і співвласниками спірного вищевказаного домоволодіння, - не можуть реалізувати своє право на реєстрацію свого права власності на цю нерухомість у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, тому, внаслідок цього, вбачається порушення їхнього права як власників користуватися, володіти та розпоряджатися своїм нерухомим майном, і це порушене їх право потребує захисту у судовому порядку.

Крім того, відповідно до ст.ст.1216,1220,1268ч.5 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. А, відповідно до ст.ст.1216,1220,1268ч.5 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та об`єктивно на підставі вищевикладених письмових доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про право власності позивачів на їхні частини вищезазначеного спірного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, підтверджується вищезазначеними, а також іншими доказами, що були досліджені судом, які містяться в матеріалах справи та ніким й нічим не спростовані.

Керуючисьст.ст.1-5,9-13,15,16,20,316-319, 321, 328,392,1216-1218,1220-1223,1225,1233 -1236,1268,1270,1296 ЦК України, ст.ст.1,2,12,13,76-84,89,95,247ч.2,258-259,263-266,273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача - Калчівська сільська рада Болградського району Одеської області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ), як за членом колгоспного двору, право власності на 1 / 5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ), як за спадкоємцем за заповітом, право власності на 1 / 5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , - яка належала його батькові - спадкодавцю ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ), як за спадкоємцем за заповітом, право власності на 1 / 5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , - яка належала його матері - спадкодавцю ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_6 ), як за членом колгоспного двору, право власності на 1 / 5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_7 ), як за членом колгоспного двору, право власності на 1 / 5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, після чого набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 08.02.2023 року.

Суддя А.В. Кравцова