Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 січня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивує тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_2 . У шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2017 року шлюб між ним та відповідачем розірвано, малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено проживати з ним. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 28.08.2020 року з громадянки ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. на кожну дитину. Згідно довідки Ужгородського МВ ДВС від 01.07.2021 року № 12-65777720/21, станом на 30.06.2021 року борг по сплаті аліментів становить 73000 грн. Фактично з часу розлучення і по теперішній час ОСОБА_2 коштів на утримання дітей не надавала. Весь час мати ухилялася від їх виховання, її не цікавила доля сім`ї та дітей. Все це стало причиною розірвання між ними відносин. На неодноразові його звернення до матері дітей про участь у їх вихованні, вона не з`являється, позитивних рішень не приймає, не цікавиться їх навчанням, здоров`ям та духовним розвитком, не приймає участі у вихованні, не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Все це свідчить про те, що мати малолітніх дітей повністю ухилилася від їх виховання, матеріально їх не забезпечує, навчанням, вихованням та фізичним розвитком не цікавиться, своїм відношенням ставить його та дітей в тяжке матеріальне становище. Згідно висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від 06.08.201 року за № 934/23/02-19, виконавчий комітет Ужгородської міської рали вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що на даний час він проживає в зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою, яка піклується про їх фізичний та духовний розвиток та в подальшому бажає їх усиновити. А тому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач та його представник у судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, згідно якої просив позов задовольнити, зазначивши, що проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Представник органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкомув судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання представника органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому у якому останній зазначає , що просить розглянути позов без їх участі, позовні вимоги позивача підтримують в межах висновку органу опіки та піклування. Та надіслав копію висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від 06.08.2021 року № 934/23/02-19.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 29.10.2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .06.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Батьком вказаних малолітніх дітей є ОСОБА_1 .

Також встановлено, що згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано, дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено проживати разом з батьком - ОСОБА_1 .

Згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28.08.2020 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. на кожну дитину.

Позивач стверджує, що мати дітей самоусунулася від участі у вихованні та матеріальному утриманні дітей, життям синів не цікавиться.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментам від 14.02.2022 року № 12-65777720/21, станом на 14.09.2022 року борг ОСОБА_2 по сплаті аліментів згідно виконавчого листа № 308/7072/19 за період з 21.09.2019 року по 14.09.2022 року становить 116400,00 грн.

Відповідно до вказаного розрахунку ОСОБА_2 жодного разу не сплатила аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від 06.08.2021 року № 934/23/02-19, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її малолітніх синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Органом опіки та піклування в ході підготовки вказаного висновку встановлено, що що батько дітей належно виконує свої батьківські обов`язки щодо малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно акту обстеження проведеного 30.07.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 фактично проживає у трикімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним проживає його теперішня дружина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також його малолітні діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В помешканні добрі умови проживання. В квартирі є всі необхідні комунальні зручності (центральне водопостачання, газопостачання та електропостачання), кімнати вмебльовано необхідними меблями, наявна сучасна побутова техніка, зроблено сучасний ремонт. Для проживання та виховання дітей створено належні умови: у дітей є окрема кімната, спальні місця, місця для навчання. Діти забезпечені одягом та взуттям по сезону, продуктами харчування. Діти любляче ставляться до батька та мачухи.

Що стосується матері дітей то за адресою: АДРЕСА_2 провести бесіду з ОСОБА_2 та обстежити умови проживання не вдалося, оскільки двері працівникам служби у справах дітей ніхто не відчинив. Зі слів сусідів з"ясовано, що ОСОБА_2 протягом тривалого періоду часу проживає за кордоном в Чехії. В Україну приїздить вкрай рідко.

Ухилення ОСОБА_2 від виховання дітей підтверджується заявами ОСОБА_6 від 16.05.2021 року, ОСОБА_7 від 16.05.2021 року, довідкою № 200 від 16.09.2019 року виданою адміністрацією Ужгородської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 з поглибленим вивченням окремих предметів, довідкою - характеристикою на учня 7-В класу Ужгородської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 з поглибленим вивченням окремих предметів ОСОБА_3 , довідкою-характеристикою на учня 5-В класу Ужгородської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 з поглибленим вивченням окремих предметів ОСОБА_4 .

Так, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у заявах від 16.05.2021 року пояснили, що знають сім`ю ОСОБА_1 та його синів ОСОБА_3 , 2008 року народження, та ОСОБА_4 , 2010 року народження. Мати дітей - ОСОБА_2 з 2016 року і по сьогоднішній день жодного разу не відвідувала синів, не цікавилася їх здоров`ям та успіхами у навчанні, не надавала матеріальної допомоги на їх утримання. Всі питання щодо виховання та матеріального забезпечення своїх синів вирішує їх батько.

Згідно довідок - характеристик на учня 5-В класу ОСОБА_4 та 7-В класу - ОСОБА_3 , наданих Ужгородською спеціалізованою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 2 з поглибленим вивченням окремих предметів, мати дітей за останній рік навчанням дітей не цікавилася, у школі не з`являлася, на контакт з класним керівником чи іншими вчителями не виходила. Вихованням дітей займається батько - ОСОБА_1 .

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї родини, свого народу, своєї Батьківщини. Зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 20), ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілля Ляпін проти Росії» зазначив, що якщо батько не підтримує стосунки з дитиною, його можна позбавити батьківських прав, і в цьому немає порушення права на сімейне життя, гарантованого Конвенцією.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_2 не піклується про фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя своєї малолітніх синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повністю ухилилася від участі у вихованні та розвитку дітей, їх матеріального забезпечення, а тому суд приходить до переконання, що наявні підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

При цьому, суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав за умови зміни обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 164, ст.185 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 908,00 (дев"ятсот вісім грн. 00 коп.) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук