У х в а л а

10 липня 2023 року

м. Київ

справа № 638/16545/20

провадження № 61-7790св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Довбиш Світлани Петрівни - про зупинення дії ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2023 року та постанови Харківського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» на дії виконуючого обов`язки директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» (далі - ТОВ «Луцька аграрна компанія») звернулося до суду зі скаргою на постанову виконуючого обов`язки директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - в.о. директора Департаменту ДВС МЮ України) Нещадима І. С. від 03 березня 2023 року в рамках ВП № НОМЕР_1 та просило визнати цю постанову протиправною та її скасувати; визнати протиправними дії в.о. директора Департаменту ДВС МЮ України Нещадима І. С. стосовно її прийняття.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2023 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 25 травня 2023 року, скаргу ТОВ «Луцька аграрна компанія» задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову в.о. директора Департаменту ДВС МЮ України Нещадима І. С. від 03 березня 2023 року, ВП № НОМЕР_1 про скасування постанови приватного виконавця Іванюти І. М. від 18 липня 2022 року про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1. Визнано протиправними дії во директора Департаменту ДВС МЮ України Нещадима І. С. стосовно прийняття постанови від 03 березня 2023 року, ВП № НОМЕР_1 про скасування постанови приватного виконавця Іванюти І. М. від 18 липня 2022 року про відкриття ВП № НОМЕР_1. В частині вимог щодо набрання законної сили ухвали негайно після її проголошення скаргу залишено без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано справу № 638/16545/20 із Дзержинського районного суду м. Харкова.

У липні 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Довбиш С. П.- про зупинення дії ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2023 року та постанови Харківського апеляційного суду від 25 травня 2023 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні представника ОСОБА_1 - адвоката Довбиш С. П. про зупинення дії ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2023 року та постанови Харківського апеляційного суду від 25 травня 2023 року суд касаційної інстанції дійшов висновку, про відмову у задоволенні вказаного клопотання, оскільки представником ОСОБА_1 - адвокатом Довбишом С. П. не наведено відповідних доказів, які дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення, а припущення заявника щодо дій, які можливо трапляться та/або не трапляться у майбутньому, судом не приймаються до уваги.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Довбиш С. П., про зупинення дії ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2023 року та постанови Харківського апеляційного суду від 25 травня 2023 року слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для його зупинення судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Довбиш Світлани Петрівни - про зупинення дії ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2023 року та постанови Харківського апеляційного суду від 25 травня 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара