Справа № 758/6080/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Лещенко О.В.,

за участю секретаря судових засідань Конончука Д.М.,

представника ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» Windrose Aviation Company Limited - адвоката Ларіонової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» - Ларіонової Олени Олександрівни про визнання виданого Подільським районним судом м. Києва виконавчого листа № 758/6080/19 від 03.02.2023 року таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі №758/6080/19 за клопотанням юридичної особи, зареєстрованої за законодавством Королівства Саудівська Аравія - Нешинал Еар Сервісіс ( НАС Холдінг ) ( National Air Services ( NAS Holding ) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішень Високого Суду Правосуддя Англії та Уельсу від 24.08.2016 року та 27.09.2018 року у справі за позовом National Air Services ( NAS Holding ) до Creditrade LLP та Windrose Aviation Company Limited, в частині боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна Компанія «Роза Вітрів» Windrose Aviation Company Limited),

в с т а н о в и в:

Представник боржника ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» Windrose Aviation Company Limited - Ларіонова О.О. звернулася до суду з заявою, стягувач Нешинал Еар Сервісіс ( НАС Холдінг ) ( National Air Services ( NAS Holding ), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Жданович В.М., у якій просить зупинити виконавче провадження про стягнення з ТОВ «АК «Роза Вітрів» на користь Нешинал Еар Сервісіс ( НАС Холдінг ) ( National Air Services ( NAS Holding ) заборгованості;витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович В.М. виконавчий лист № 758/6080/19 від 03.02.2023 року;визнати виконавчий лист № 758/6080/19 від 03.02.2023 року, виданий Подільським районним судом м. Києва, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви покликається на те, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.12.2020 року, винесеною судом без участі ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів», клопотання Нешинал Еар Сервісіс про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішень Високого Суду Правосуддя було задоволено наступним чином, визнано в Україні та надано дозвіл на примусове виконання на території України рішень_Високого Суду Правосуддя Англії та Уельсу від 24.08.2016 року та 27.09.2018 року в частині стягнення з ТОВ «АК «Роза Вітрів» на користь Нешинал Еар Сервісіс грошових сум, а саме:30 603 684,57 гривень, як еквівалент 1 071 621,37 доларів США;8 % річних від суми 1 071 621,37 доларів США за період з 24.08.2016 року до моменту виконання даного рішення;5 711 520,00 гривень, як еквівалент 150 000 фунтів стерлінгів за юридичні виграти, пов`язані з судовим розглядом справи № 2014 FOLIO 602.Проте, постановою Київського апеляційного суду від 23.03.2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» задоволено, ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02.12.2020 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції.Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.04.2021 року клопотання Нешинал Еар Сервісіс про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішень Високого Суду Правосуддя було залишено без розгляду та разом з матеріалами повернуто заявнику. Судом першої інстанції підтверджено дефектність поданих Нешинал Еар Сервісіс документів.Ухвала Подільського районного суду м. Києва від 09.04.2021 року про повернення без розгляду клопотання про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду не була оскаржена та є остаточною та такою, що набрала законної сили.Відтак, ухвала Подільського районного суду м. Києва від 09.04.2021 року є остаточним документом, яким вирішено справу №758/6080/19, тоді як ухвала Подільського районного суду м. Києва від 02.12.2020 року не має юридичної сили і не може бути підставою для здійснення виконавчого провадження.Це підтверджено Постановою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року по справі №758/6080/19, якою апеляційну скаргу ТОВ «АК «Роза Вітрів» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року було повернуто без розгляду з тих підстав, що дана ухвала фактично не існує та не є остаточним документом, яким вирішено справу.Проте, 28.02.2023 року ТОВ «АК «Роза Вітрів» стало відомо, що Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ждановичем В.М, було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 758/6080/19 від 03.02.2023 року, виданого Подільським районним судом м. Києва на виконання ухвали від 02.12.2020 року, та винесено постанову про арешт коштів боржника.Виконавчий лист Подільського районного суду м. Києва, виданий на підставі ухвали від 02.12.2020 року, що не є остаточним судовим рішенням у справі № 758/6080/19, та не підлягає виконанню. Тому виконавчий лист № 758/6080/19 від 03.02.2023 року, виданий Подільським районним судом м. Києва, не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник боржника ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» Windrose Aviation Company Limited -адвокат Ларіонова О.О. відмовилася від вимог щодо зупинення виконавчого провадження про стягнення з ТОВ «АК «Роза Вітрів» на користь Нешинал Еар Сервісіс ( НАС Холдінг ) ( National Air Services ( NAS Holding ) заборгованості (справа №758/6080/19) та витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторії Михайлівни виконавчого листа № 758/6080/19 від 03.02.2023 року та просила залишити їх без розгляду.

Суд задовольнив клопотання представника боржника та залишив без розгляду вимоги щодо зупинення виконавчого провадження про стягнення з ТОВ «АК «Роза Вітрів» на користь Нешинал Еар Сервісіс ( НАС Холдінг ) ( National Air Services ( NAS Holding ) заборгованості (справа №758/6080/19) та витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторії Михайлівни виконавчого листа № 758/6080/19 від 03.02.2023 року.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи представник стягувача Нешинал Еар Сервісіс (НАС Холдінг) (National Air Services (NAS Holding) та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Жданович В.М. у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання до суду не подали, а тому на підставі ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 12 цього Кодексу заінтецивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Із матеріалів справи установлено, що юридична особа, зареєстрована за законодавством Королівства Саудівська Аравія, Нешинал Еар Сервісіс ( НАС Холдінг ) ( National Air Services ( NAS Holding ) через представника по довіреності звернулась до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про визнання рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню, та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, в якому просила:

1.Визнати рішення Високого Суду Правосуддя (Відділення Королівської Лави, Комерційний суд) (Англія та Уельс) від 24 серпня 2016 року у справі № 2014 FOLIO 602 за позовом Нешинал Еар Сервісіс (НАС Холдінг) [National Air Services ( NAS Holding )] до Кредітрейд ЕлЕлПі [Creditrade LLP] та ТОВ «АК «Роза Вітрів», відповідно до якого Кредітрейд ЕлЕлПі та Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційна Компанія «Роза Вітрів» зобов`язані сплатити оренду на користь Нешинал Еар Сервісіс за період з лютого до квітня 2013 року в повному обсязі.

2.Визнати та надати дозвіл на примусове виконання зміненого наказу Високого Суду Правосуддя (Відділення Королівської Лави, Комерційний суд) (Англія та Уельс) від 27 вересня 2018 року у справі № 2014 FOLIO 602 за позовом Нешинал Еар Сервісіс (НАС Холдінг) [National Air Services ( NAS Holding )] до Кредітрейд ЕлЕлПі [Creditrade LLP] та ТОВ «АК «Роза Вітрів» про стягнення з ТОВ «АК «Роза Вітрів»:

1 071 621,37 доларів США (один мільйон сімдесят одна тисяча шістсот двадцять один долар тридцять сім центів);

відсотків від суми рішення 1 071 621,37 доларів США за період з 24 серпня 2016 року до моменту виконання рішення у розмірі 8% річних;

150 000 фунтів стерлінгів (сто п`ятдесят тисяч фунтів стерлінгів) за юридичні витрати, пов`язані з судовим розглядом справи № 2014 FOLIO 602.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року клопотання Нешинал Еар Сервісіс ( НАС Холдінг ) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішень Високого Суду Правосуддя Англії та Уельсу від 24 серпня 2016 року та від 27 вересня 2018 року задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 березня 2021 року ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02.12.2020 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року клопотання Нешинал Еар Сервісіс ( НАС Холдінг ) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішень Високого Суду Правосуддя залишено без розгляду та повернуто заявнику.

Нешинал Еар Сервісіс ( НАС Холдінг ) оскаржило постанову Київського апеляційного Суду від 23.03.2021.

Постановою Верховного Суду від 04 серпня 2021 року постанову Київського апеляційного суду від 23.03.2021 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 02.12.2020 скасовано та прийнято нову постанову, якою клопотання юридичної особи, зареєстрованої за законодавством Королівства Саудівська Аравія, - Нешинал Еар Сервісіс ( НАС Холдінг ) ( National Air Services ( NAS Holding )) залишено без розгляду та повернуто заявнику.

Постановою Верховного Суду від 17 травня 2022 року постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16 листопада 2022 року скасовано постанову Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «АК «Роза Вітрів» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 повернуто без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року відмовлено Нешинал Еар Сервісіс ( НАС Холдінг ) ( National Air Services ( NAS Holding )) у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року.

Таким чином, ухвала Подільського районного суду м. Києва від 09.04.2021 року про повернення без розгляду клопотання про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду не була оскаржена та є остаточною та такою, що набрала законної сили.

Відтак, ухвала Подільського районного суду м. Києва від 09.04.2021 року є остаточним документом, яким вирішено справу №758/6080/19, тоді як ухвала Подільського районного суду м. Києва від 02.12.2020 року не має юридичної сили і не може бути підставою для здійснення виконавчого провадження.

Дане твердження підтверджується і Постановою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року по справі №758/6080/19, якою апеляційну скаргу ТОВ «АК «Роза Вітрів» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року було повернуто без розгляду з тих підстав, що дана ухвала фактично не існує та не є остаточним документом, яким вирішено справу.

Отже, остаточним документом (судовим рішенням), яким вирішено справу № 758/6080/19 є ухвала Подільського районного суду м. Києва про повернення без розгляду заяви Нешинал Еар Сервісіс разом з усіма документами.

03 лютого 2023 року Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №758/6080/19 за клопотаннями представника позивача Волковецького Д.С. від 26.08.2022 року, яке подано через канцелярію суду 31.08.2022 року.

28 лютого 2023 року ТОВ «АК «Роза Вітрів» стало відомо, що Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ждановичем В.М, було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 758/6080/19 від 03.02.2023 року, виданого Подільським районним судом м. Києва на виконання ухвали від 02.12.2020 року, та винесено постанову про арешт коштів боржника.

Враховуючи викладене вище, виконавчий лист Подільського районного суду м. Києва, виданий на підставі ухвали від 02.12.2020 року, що не є остаточним судовим рішенням у справі № 758/6080/19, та не підлягає виконанню.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Відповідно до роз`яснення, яке міститься у Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Із матеріалів справи суд установив, що Подільським районним судом м. Києва 03.02.2023 року виконавчий документ № 758/6080/19 виданий помилково за ухвалою Подільського районного суду м. Києва, яка взагалі не підлягає примусовому виконанню.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання про те, що в матеріалах справи наявні докази для визнання виконавчого листа № 758/6080/19 від 03.02.2023 року, виданого Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ТОВ «АК «Роза Вітрів» на користь Нешинал Еар Сервісіс ( НАС Холдінг ) заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно п.5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд прийшов до переконання про те, що заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційної компанії «Роза Вітрів» - Ларіонової О.О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76-81, 258-261, 353, 354, 432, пп 17.2 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» - Ларіонової Олени Олександрівни про визнання виданого Подільським районним судом м. Києва виконавчого листа № 758/6080/19 від 03.02.2023 року таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі №758/6080/19 за клопотанням юридичної особи, зареєстрованої за законодавством Королівства Саудівська Аравія - Нешинал Еар Сервісіс ( НАС Холдінг ) ( National Air Services ( NAS Holding ) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішень Високого Суду Правосуддя Англії та Уельсу від 24.08.2016 року та 27.09.2018 року у справі за позовом National Air Services ( NAS Holding ) до Creditrade LLP та Windrose Aviation Company Limited, в частині боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна Компанія «Роза Вітрів» Windrose Aviation Company Limited) - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 758/6080/19 від 03.02.2023 року, виданий Подільським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 03 березня 2023 року.

Суддя О. В. Лещенко