Номер провадження: 22-ц/813/3973/23
Головуючий у першій інстанції Косіцина В.В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В.(суддя-доповідач), Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.,

розглянувши клопотання адвоката Будзар П.С., який представляє інтереси позивача ВЕДРАНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2022 року

за заявою представника позивача ВЕДРАНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД адвоката Будзар П.С. про забезпечення позову,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2022 року заяву представника позивача ВЕДРАНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД адвоката Будзар П.С. про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру під АДРЕСА_1 , загальною площею 129,5 кв.м. (Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 100). Заборонено проведення реєстраційних дій державним реєстраторам, нотаріусам та будь-яким суб`єктам державної реєстрації щодо в нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 129,5 кв.м. (Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 100) до розгляду справи по суті.

Не погодившись з таким рішенням, 08 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся за допомогою підсистеми Електронний суд до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначав, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо лише 04 жовтня 2022 року..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2022 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року справу призначено до розгляду на 17 січня 2023 року о 16 год 00 хв., яке відкладено на 07 лютого на 10:00 год.

06 лютого 2023 року за допомогою електронної пошти до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, відкладеному на 07 лютого 2023 року о 10 год 00 хв. у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду .

Ознайомившись з даною заявою, колегія суддів приходить до наступного.

Положення щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції закріплює стаття 212 ЦПК України, системний аналіз якої дає підстави вважати, що за наявності в суді технічної можливості учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду, про який зазначає заявник. При цьому заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявник надає до суду не пізніше ніж за п`ять днів до відповідного судового засідання, а у разі проведення відеоконференції поза межами приміщення суду, копія цієї заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Матеріалами справи встановлено, що судове засідання у справі призначене на 07 лютого 2023 року на 10-00 год, про що ОСОБА_2 01 лютого 2023 року о 20:13 год доставлено судову-повістку повідомлення.(а.с.101 ВМ)

Клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подано до суду 06 лютого 2023 року та зареєстровано у понеділок 06 лютого 2023 року, тобто поза межами п`ятиденного строку, встановленого цивільним процесуальним законодавством для звернення з заявами про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слід зазначити, що заява про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Крім того, в порушення ст. 212 ЦПК України заявником не зазначено у відповідній заяві суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та у разі останнього, не надано доказів надсилання такої заяви іншим учасникам справи.

Ураховуючи недоліки заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126, 212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання адвоката Будзар П.С., який представляє інтереси позивача ВЕДРАНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД, що відкладено на 07 лютого 2023 року на 10 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді В.В.Кострицький

Ю.П.Лозко

О.Ю. Карташов