У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу,-

в с т а н о в и в:

30 січня 2023 року Черкаським районним судом Черкаської області постановлено ухвалу в цивільній справі №707/2371/22, провадження №2/707/59/2023 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням про залишення позову без розгляду за заявою позивача.

01 лютого 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Наполової Т.А. про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, а саме про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат на користь ОСОБА_1 у розмірі 3200,00 грн. Заяву мотивовано тим, що ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2022 року відкрито провадження по справі і визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

30.11.22 року ним подано відзив на позовну заяву де він зазначив, що позов є безпідставним, необгрунтованим доказами і наголосив, що позивачем не виконаний обов`язок доказування і подання доказів, передбачений ст.ст.77-81 ЦПК України. У відзиві було наголошено про вимоги ст.ст.103,43 ЦПК України (обов`язок позивача клопотати перед судом про призначення судової експертизи по даній категорії справ).

Сторона позивача, натомість, подавши заздалегідь необґрунтований позов, відмовилася доводити позовні вимоги належними доказами (відмовилася в судовому засіданні від призначення судової експертизи).

На думку відповідача, позовні вимоги є свідомо недобросовісними діями, які направлені на порушення його прав та інтересів і які є неможливими для задоволення судом.

Оскільки позивачка користується пільгами щодо сплати судового збору при подачі позову, безоплатною правовою допомогою, вона умисно зловживає процесуальними правами, подаючи безпідставні позови лише з метою погіршити його матеріальний стан, оскільки він змушений також користуватися послугами адвоката, за роботу якого сплачує свої особисті кошти.

Це не перший позов, який позивачка подає, не сплачуючи судового збору, а потім просить повернути, залишити без розгляду, тощо. Так, 22.08.22 року представник ОСОБА_3 , адвокат Ю.Руденко подала до Соснівського районного суду м.Черкаси позов до нього, а 13.09.22 року, до відкриття провадження по справі, відкликала його, про що свідчить ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.09.22 року по справі № 712/6362/22( провадження 2/712/2241/22).

Враховуючи, що по даній справі позивачка лише 30 січня 2023 року, після подачі заяв по суті спору, пояснень та заяв з процесуальних питань в судовому засіданні заявила через свого представника клопотання про залишення позовної заяви без розгляду і суд його задовольнив на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, вважає, що розгляд справи фактично закінчено, але без ухвалення рішення. Така форма передбачена ЦПК України і надає відповідачу право, відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК заявити про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Позивачу було відомо про його витрати на правничу допомогу адвоката і його бажання стягнути їх з позивачки, про що він просив суд у відзиві на позовну заяву, додавши до нього не лише ордер адвоката, а і копію договору про правничу допомогу по вказаній цивільній справі з розрахунком суми понесених витрат та квитанцією від 29.11.22 року, яка підтверджує оплату послуг адвоката.

У судове засідання сторони не прибули, були належним чином повідомлені про час та дату судового засідання.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Доступ до суду є правом особи, гарантованим, зокрема, частиною першою статті 4 ЦПК України, частиною першою статті 55 Конституції України, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини п`ятої статті 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

За змістом частини дев`ятої статті 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат відповідач має довести, а суд має встановити, які саме дії позивача при зверненні до суду чи під час розгляду справи по суті є необґрунтованими, чи є недобросовісним звернення позивача з позовом до суду, чи були його дії умисними та чим це підтверджується.

На підтвердження вимог заяви про стягнення витрат на правову допомогу стороною відповідача додано ухвалу копію Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.09.2022 року у справі № 712/6362/22, якою за заявою адвоката Руденко Ю.В. повернуто позов Особи 1 до Особи 2 про усунення перешкод у користуванні власністю до відкриття провадження у справі. З указаної ухвали суду не вбачається, що саме позивач ОСОБА_3 зверталась до суду указаним позовом, який потім відкликала.

На думку суду, у заяві про стягнення судових витрат, пов`язаних із правовою допомогою, представник відповідача не зазначила та не підтвердила, які дії позивача у вказаній справі були необґрунтованими чи недобросовісними, чи були її дії умисними що є підставою для компенсації витрат, пов`язаних з розглядом справи у зв`язку з залишенням позову без розгляду, а той факт, що позивач є інвалідом II групи та звільнена від сплати судового збору і користується безоплатною правовою допомогою не може обмежувати позивача у праві звернення до суду за захистом своїх порушених прав та не свідчить про зловживання нею своїми процесуальними правами.

З системного тлумачення положень частин п`ятої, шостої статті, частини дев`ятої статі 141 ЦПК України випливає, що необґрунтовані дії позивача як підстава для компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до частини п`ятої статті 142 ЦПК України, передбачають свідомі недобросовісні дії позивача, які свідчать про зловживання процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З огляду на обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для покладення на позивача витрат відповідача на професійну правничу допомогу на підставі частини п`ятої статті 142 ЦПК України, оскільки відсутні підстави для визнання дій позивача необґрунтованими, представник відповідача не доведа які дії позивача у вказаній справі були необґрунтованими чи недобросовісними, та чи були її дії умисними.

Керуючись ст.ст. 141,142 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов