Справа № 203/3714/22
Провадження № 2/0203/373/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
17 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Колесніченко О.В.,
при секретарі - Погрібному О.Ю.,
розглянувши у спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У вересні 2022 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що з 21 вересня 2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачем, однак у подружжя не склалось сімейне життя, вони мають різні погляди на поняття шлюбу та сім`ї, їх цілі у спільному житті не співпадають, внаслідок чого подружжя спільне господарство не ведуть, та, фактично, шлюбні відносини між ними припинені з початку вересня 2022 року. Окрім цього позивач зазначає, що шлюб із відповідачем розриває не вперше. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, а тому просила шлюб розірвати.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2022 року прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
18 листопада 2022 року судом за клопотанням відповідача сторонам призначений строк для примирення у вигляді трьох місяців, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинене на цей строк.
17 лютого 2023 року провадження у справі поновлене у зв`язку зі спливом призначеного судом строку для примирення, протягом якого будь-яких заяв чи клопотань від сторін не надійшло, а також призначене судове засідання.
Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, позивач в судове засідання не з`явилася, подавши 13 березня 2023 року до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила позов задовольнити.
Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, та, будучи належним чином неодноразово повідомленим про час і місце розгляду справи, про розгляд справи в його відсутність не клопотав та про причини неявки не повідомив, на підставі чого з урахуванням відсутності заперечень з боку позивача за правилами ст.ст. 280, 287, 288 ЦПК України справа підлягає розглядові судом в заочному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 21 вересня 2012 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 82, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 21 вересня 2012 року, залученим до матеріалів справи в копії (а.с. 9).
Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 07 грудня 2016 року Дніпропетровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 10).
Сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на поняття шлюбу та сім`ї, їх цілі у спільному житті не співпадають, внаслідок чого подружжя спільне господарство не ведуть, та, фактично, шлюбні відносини між ними припинені з початку вересня 2022 року. Окрім цього з матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами розривається не вперше, про що позивач зазначила у позові та у поданій 13 березня 2023 року заяві (а.с. 12).
Відповідачем до суду не надано доказів, які спростовують доводи позивача, також не надано доказів, які підтверджують можливість подальшого спільного життя подружжя та збереження їх шлюбу.
Більше того, за клопотанням відповідача сторонам з огляду на наявність в них малолітньої дитини та можливість зберегти сім`ю надався трьохмісячний строк для примирення, однак після його спливу обидві сторони у судове засідання не з`явилися, при цьому відповідач не надав суду жодних доказів щодо вчинення ним будь-яких дій, спрямованих на досягнення примирення, врегулювання спору та збереження шлюбу.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
В ході розгляду справи, судом перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу і суд переконався у дійсному волевиявленні сторін.
Вирішуючи справу, суд зважає на особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, при цьому, бере до уваги наявність у подружжя неповнолітнього сина ОСОБА_3 , враховує також його інтереси та зазначає про те, що задля охорони його інтересів є кращим проживання в повній родині, проте зауважує на зазначені вище та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, категоричне заперечення позивача проти збереження шлюбу, ухилення відповідача від явки до суду, вочевидь свідчать про те, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 209, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 21 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 82 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн.
Позивачем рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повне рішення складене та підписане 17 березня 2023 року.
Суддя О.В. Колесніченко