Справа № 750/566/23
Провадження № 6/750/18/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Супруна О.П.,

секретар Стеченко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-1676/2004 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в :

16.01.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , вжитих згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.01.2004; виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек запис про обтяження за № 3782429 від 26.09.2006 про арешт квартири АДРЕСА_1 , який було зареєстровано Другою чернігівською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.01.2004.

Учасники в судове засідання не з`явилися; заявник ОСОБА_1 у письмовій заяві просила справу розглянути без її участі у зв`язку з поганим самопочуттям; інші учасники справи про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з частиною другою статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.01.2004, в якості забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні, було накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.03.2004 позов задоволено; припинено право власності ОСОБА_5 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ; припинено право власності ОСОБА_3 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 ; припинено право власності ОСОБА_4 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 ; визнано за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в цілому; визнано за ОСОБА_3 право власності на 4/5 часток квартири АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 50-52).

Заявники у поданій заяві зазначили, що заходи забезпечення позову з вищевказаного майна до теперішнього часу не зняті, у зв`язку з чим воно знаходиться під забороною відчуження, що перешкоджає заявникам розпорядитися своїм майном на власний розсуд.

Згідно з частиною першою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких підстав, враховуючи, що рішенням Деснянського районного суду

м. Чернігова від 10.03.2004, яке набрало законної сили, визнано за ОСОБА_3 (4/5 часток) та ОСОБА_4 (1/5 частину) право власності на квартиру

АДРЕСА_1 , проте, заходи забезпечення позову з вищевказаного майна, вжиті згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.01.2004, до теперішнього часу не зняті, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

За правилом пункту 1 частини другої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили.

Отже, вимога заявників про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек запис про обтяження за № 3782429 від 26.09.2006 про арешт квартири АДРЕСА_1 , не підлягає задоволенню, оскільки судове рішення про скасування заходів забезпечення позову є підставою для виключення запису про обтяження.

Керуючись статтями 158, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-1676/2004 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2004 року, у вигляді арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 (4/5 часток) та ОСОБА_2 (1/5 частина).

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Копії ухвали направити сторонам до відома та Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя