Справа № 553/122/21
Провадження № 2-п/553/7/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каленіченко В.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача-адвоката Остапенко Андрія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20.07.2021, у цивільній справі № 553/122/21, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , Перша Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту не проживання особи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20.07.2021 у справі № 553/122/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , Перша Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту не проживання особи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що відповідач не був обізнаний як про розгляд даної справи в суді загалом, так і про дату судового засідання 20.07.2021, оскільки не отримував судових повісток від суду через перебування на той момент на заробітках. Тож відповідач не міг заперечити проти позову під час розгляду справи судом. Повне заочне рішення було вручене представнику відповідача лише 22.08.2022. Також у заяві представником відповідача зазначені заперечення щодо обраного позивачем способу судового захисту, надане обґрунтування щодо права відповідача на спадщину, зазначена незгода з оцінкою доказів, поданих позивачкою (її представником).

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник відповідача адвокат Остапенко А.І. подав до суду заяву, у якій просив судове засідання проводити без його участі, та участі відповідача (заявника). Наполягав на задоволенні заяви, просив скасувати заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе провести судове засідання в даній справі за відсутності учасників справи на підставі матеріалів справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За посиланням представника заявника, ОСОБА_3 не був обізнаний як про розгляд даної справи в суді загалом, так і про дату судового засідання 20.07.2021, оскільки не отримував судових повісток від суду через перебування на той момент на заробітках.

Проте, судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.02.2021 було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту не проживання особи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Ухвала про відкриття провадження у справі від 03.02.2021 була надіслана відповідачу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом з повідомленням про вручення та була отримана відповідачем особисто 23.02.2021, що підтверджується його підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 43).

Таким чином суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про розгляд справи і жодних доказів поважності причин не прибуття в судові засідання, не подання відзиву на позовну заяву ним надано не було.

Разом з тим, сам факт відсутності в судовому засіданні під час розгляду справи відповідача не є достатньою підставою для перегляду заочного рішення. Виходячи з положень норми ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за умови одночасного існування як вказаної обставини, так і того факту, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником у заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодних додаткових даних, які могли бути встановлені судом за умови його явки в судове засідання та мають істотне значення для правильного вирішення справи, проте не були відомі суду на час ухвалення заочного рішення, не надано суду додаткових доказів, які б могли вплинути на результат вирішення спору.

За таких обставин, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача-адвоката Остапенко Андрія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20.07.2021, у цивільній справі № 553/122/21, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , Перша Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту не проживання особи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко