Справа № 138/1979/22
Провадження №:2/138/103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б. розглянувши клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Королюк Оксани Вікторівни до держави України в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище заява.

ОСОБА_2 подала до суду вказану вище заяву, зазначаючи, що вона є представником відповідача Державної казначейської служби України та просить суд проводити судовий розгляд за її участю в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Вінницької області. Крім того, посилаючись на положення ст. 58 ЦПК України зазначила, що належним підтвердженням її повноважень є Витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який є в матеріалах справи.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Згідно ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Крім того, статтею 62 ЦПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

На підтвердження повноважень, як представника Державної казначейської служби України Мараховською В.Ф. надала суду лише Витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 29065018 сформований ще 09.02.2022, тобто більше ніж рік тому, в якому зазначено, що Мараховська В.Ф. є представником та має повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, без права: відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладення мирової угоди (т.1, а.с.151-155).

Для можливості допуску даної особи, як представника сторони спору, слід виконати вимоги ст. 58 ЦПК України щодо підтвердження займаної посади або надати документів, якими уповноважено дану особу діяти від імені зазначеної юридичної особи, а саме зазначити норму закону, надати статут юридичної особи, положення або трудовий договір.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 не надала належних документів на підтвердження своїх повноважень суд вважає, що в задоволенні її клопотання про призначення відеоконференції у судовому засіданні слід відмовити.

Керуючись ст.58, 62, 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні представника відповідача про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Королюк Оксани Вікторівни до держави України в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська