Провадження №2/752/3205/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Семененко-Конончук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 22.11.2003 він зареєстрував шлюб з відповідачкою. В шлюбі народилась дочка ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В 2021 році стосунки між ними погіршились, зникла взаємоповага і взаєморозуміння. Будь-які спроби примиритись бажаного результату не дали, у них з відповідачкою різні погляди на сімейне життя та обов`язки.

З лютого 2022 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подружні відносини між ними фіктично припинені. Подальше перебування у шлюбі з відповідачкою є неможливим та суперечить його інтересам.

Просив розірвати шлюб між ними та стягнути судові витрати.

19.12.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача адвокат Проскурня Т.В. надала заяву про розгляд справу без її участі.

Представник відповідача адвокат Гольдарб Я.Ю. надав заяву, в якій зазначив, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу без його участі.

Своїм правом на подачу відзиву відповідач не скористалась.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

22.11.2003 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, актовий запис №266, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 .

Під час шлюбу у подружжя народилась дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно ч. 1 ст. 29 Конституції України кожен має право на свободу. Свобода людини у сфері сімейних відносин це право діяти (або не діяти) в межах, визначених законом, людина вільна у вирішенні питання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 114 СК України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Аналізуючи доводи позивача, наведені в обґрунтування позовних вимог, та обставини, встановлені у судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, вважає, що сім`я фактично розпалася, спільне господарство між подружжям не ведеться, примирення між сторонами не можливе і позивач цього не бажає.

Також встановлено, що сторони тривалий разом не проживають та ніяких стосунків, притаманних подружжю, не підтримують, спільне господарство не ведеться.

Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, оскільки шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи наявність спільної дитини, небажання позивача перебувати в шлюбі з відповідачем, суд вважає, що за таких обставин збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Також суд враховує, що відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 992,40 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.11.2003 Відділом реєстрації актів громадянського стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №266.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Проскурня Тетяна Володимирівна, місцезнаходження: м. Київ, б-р Лесі Українки, б.34, офіс 408/5.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник відповідача: адвокат Гольдарб Яків Юрійович, місцезнаходження: м. Київ, вул. О.Пчілки, б. 5, оф. 271, каб. 2.

Суддя Ж. І. Кордюкова