Справа № 731/600/21
Провадження №2/574/19/2023
У Х В А Л А

"06" березня 2023 р. м.Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Калина» про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом його повернення із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду Суцмської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Калина» про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом його повернення із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 09.01.2023 року в справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

01.03.2023 року від експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, зокрема експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , а також рахунок для вирішення питання про проведення оплати вартості судової почеркознавчої експертизи. Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 02.03.2023 року поновлено провадження у справі для вирішення вказаного клопотання експерта.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі його та позивача, до якої додано копію квитанції про оплату вартості експертизи.

Представник відповідача Литвиненко Д.Г. подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Враховуючи, що сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши клопотання експерта та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (частина 3 статті 107 ЦПК України).

Згідно з п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (редакція наказу Міністерства юстиції України від 20.01.2021 №243/5, далі - Інструкція) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 глави 1 розділу Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог експерта Деркач В.Г. у з`явися до приміщення суду та надав експериментальні зразки свого почерку та підпису.

Враховуючи викладене, з метою належного проведення експертизи, суд вважає за необхідне надати в розпорядження експерта, відібрані судом, експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 .

Крім того, провадження по справі на час проведення експертизи необхідно зупинити відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.107, 252 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи задовольнити.

Надати експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України додаткові матеріали, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 09.01.2023 року у справі №731/600/21, а саме:

- експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , виконані правою рукою.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Р. Гук