overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/7164/23
Провадження №2/333/3203/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Марченко В.С.,

представника позивача Сеньків І.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2020 року по цивільній справі №333/4733/20 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісяця, у розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частину від усіх видів її доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати набранням цим рішення законної сили.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 06.10.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
Справа № 669/317/23
Провадження № 2-с/669/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Білогір`я молокопродукт» про скасування судового наказу Білогірського районного суду Хмельницької області від 03.04.2023 року в справі №669/317/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Білогір`я молокопродукт» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 6878,33 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТД«Білогір`я молокопродукт» (надалі ТОВ ТД «Білогір`я молокопродукт»/боржник) звернулося до суду із заявою про скасування судового наказу Білогірського районного суду Хмельницької області від 03.04.2023 року в справі №669/317/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Білогір`я молокопродукт» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 6878,33 грн.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що ОСОБА_1 на день звільнення не працювала та не ставила вимог перед товариством про проведення остаточного розрахунку при звільненні до моменту отримання копії судового наказу.

Встановлено, що заява про скасування підписана директором ТОВ ТД «Білогір`я молокопродукт» Ю.А. Червоним. Разом з тим, до заяви не додано документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Додані ТОВ «Білогір`я молокопродукт» документи до заяви про скасування судового наказу не містять відомостей, які підтверджують що ОСОБА_2 є керівником товариства та на підставі чого він уповноважений діяти від імені юридичної особи, що є підставою для повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Білогір`я молокопродукт» про скасування судового наказу Білогірського районного суду Хмельницької області від 03.04.2023 року в справі №669/317/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Білогір`я молокопродукт» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 6878,33грн. повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 496/1007/22
Провадження № 2/496/366/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.10.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції одеської області, актовий запис 79.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18.03.2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

При цьому вказана вище ухвала суду неодноразово направлялася на адресу позивача, яка ним зазначена у позовній заяві, але конверти поверталися на адресу суду з поштовою відміткою «повернуто».

Згодом, позивач ОСОБА_1 повідомив адресу своєї електронної пошти, на яку було скеровано ухвалу суду від 18.03.2022 року.

Але станом на 23.01.2023 року недоліки позовної заяви усунуті не були.

Слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки ухвала суду не виконана, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 23.01.2023 року.

Суддя О.І. Трушина
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/460/23
Провадження № 2/382/252/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

помічник судді, який здійснює повноваження секретаря судового засідання, Поліщук К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 382/460/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" в особі представника Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 142, 258-259, 265, 268, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" в особі представника Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" 40 639 (сорок тисяч шістсот тридцять дев`ять) грн 35 коп. заборгованості.

Акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк" повернути 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні сплаченого ним судового збору з державного бюджету у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя М. М. Нарольський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 545/5828/22

Номер провадження № 2-во/545/2/23

заявник ОСОБА_1

розглянувши заяву про виправлення описки у судовому наказі по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини

у с т а н о в и в:

Судовим наказом Полтавського районного суду Полтавської області від 12.12.2022 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини.

До суду надійшла заява від заявника про виправлення описки у судовому наказі, а саме у тексті судового наказу не вірно вказано по батькові дитини « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 »

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини на 10 годинну 55 хвилин 25.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 361/7180/22
Провадження № 2-н/361/303/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Радзівіл А.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Повненайменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ навиконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1347/23
Провадження № 2-н/273/100/23
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

28 липня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Комунального навчального закладу «Довбиська спеціальна загальноосвітня школа інтернат» Житомирської області, , нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в сумі 28546,78 грн. (двадцять вісім тисяч п`ятсот сорок шість гривень 78 копійок), -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Комунального навчального закладу «Довбиська спеціальна загальноосвітня школа інтернат» Житомирської області, , нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в сумі 28546,78 грн. (двадцять вісім тисяч п`ятсот сорок шість гривень 78 копійок).

Відповідно до ст. 161 ЦПК України заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України та відповідно до ст. 28 ЦПК України підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 28, 160-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Комунального навчального закладу «Довбиська спеціальна загальноосвітня школа інтернат» Житомирської області, , нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в сумі 28546,78 грн. (двадцять вісім тисяч п`ятсот сорок шість гривень 78 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Провадження № 2-н/554/301/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2023 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також суми судового збору, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» _________________________ 2023 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________2023 року
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Справа № 471/49/23
Провадження №2-н/471/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2023 р. смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,

Із тексту заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся із запитами до Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

23.01.2023 року до суду надійшла відповідь на запит про місце реєстрації з Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, що в адресно-довідковій картотеці та РТГ Братської селищної ради відсутня інформація стосовно реєстрації місце проживання ОСОБА_1 .

Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 258, ст. 260, ст. 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 . Копію ухвали направити заявнику по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа № 703/3181/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Прилуцький