overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 563/1310/22
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
02 березня 2023 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Кулика Є.В.
секретар судового засідання Федичканич В.Ю.
провівши підготовче судове засідання у м. Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку,-
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, до суду подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі позивачів.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі представника міської ради.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год.00 хв. 13 березня 2023 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 686/2144/23
Провадження № 2/686/2174/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Верховний Суд у про відшкодування моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Верховний Суд, про відшкодування моральної шкоди у розмірі п`ять мільйонів гривень, завданої невиконанням рішення суду у справі №686/4032/21 за 18 листопада 2022 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Чевилюк З.А.
Справа № 750/1085/23
Провадження № 2-н/750/345/23
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

25.01.2023 АТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 11 314 грн 12 коп. за період з 01.02.2020 по 30.11.2022; заборгованості за надані послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 39 906 грн 82 коп. за період з 01.02.2020 по 30.11.2022; заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії в сумі 324 грн 34 коп. за період з 01.11.2021 по 30.11.2022; заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води в сумі 209 грн 02 коп. за період з 01.11.2021 по 30.11.2022, а також 268,40 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно відомостей, викладених у заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 02.02.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з частиною першою статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки ОСОБА_2 за адресою за якою виникла заборгованість не зареєстрована, доказів того, що вона є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заявником не надано, у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Справа № 487/221/23
Провадження № 2-о/487/45/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2023 року до Заводського районного суду м. Миколаєва за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, яка підписана представником заявниці адвокатом Качаном Романом Юрійовичем.

11 січня 2023 року вказана справа передана судді Сухаревич З.М.

11 січня 2023 року вказана позовна заява залишена без руху та 17 січня 2023 року копія ухвали отримана представником заявника в електронному кабінеті.

Однак, у строк, встановлений в ухвалі суду від 11 січня 2023 року, недоліки не усунуті в повному обсязі, причин не повідомлено, заяв на продовження строку не подано.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, зазначену заяву слід повернути заявнику.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 318, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: З.М. Сухаревич
Провадження № 2/742/200/23
Єдиний унікальний № 742/3388/22
УХВАЛА

02 лютого 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 9 год. 45 хв. 02.02.2023 року, сторони у справі не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та вчасно, проте відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, в якій просив надати сторонам строк для примирення терміном на 6 місяців з метою збереження сім`ї (а.п.21), а позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, категорично заперечувала проти надання строку на примирення та після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_3 » (а.п.15).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Частиною 7 статті 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Дослідивши матеріали справи, зокрема зміст заяви відповідача, який просив у суду максимальний строк для примирення для збереження сім`ї, суд вважає за доцільне надати подружжю строк для примирення на прохання відповідача ОСОБА_2 терміном 6 (шість) місяців, що не суперечить вимогам чинного сімейного законодавства та який.

На підставі викладеного, керуючись ст.240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням у суді зупинити до 2 серпня 2023 року, надавши сторонам строк для примирення терміном 6 (шість) місяців.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.02.2023 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 739/1935/21
Провадження № 2/739/1/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 лютого 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Іващенка А.І. за участю секретаря судового засідання Неживець К.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на частку будинку, В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 через свого представника адвоката Костюченка В.К. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на частку будинку, Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, за участю позивача ОСОБА_4 , відповідно до ст.212 ЦПК України. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи по суті в режимі відеоконференції, відповідно до ст.212 ЦПК України. На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на частку будинку, провести в режимі відеоконференції. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 березня 2023 року о 14 год. 00 хв. в режимі відео конференції. Доручити Вишгородському районному суду Київської області (вулиця Кургузова, 7, м. Вишгород, Київська обл., 07300) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у призначений час. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі. Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали негайно надіслати засобами електронного та поштового Вишгородському районному суду Київської області для організації її виконання та засобами поштового зв`язку - особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко А.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

18.01.2023 року та 08.02.2023 року до суду надійшли клопотання відповідачки про зупинення провадження у справі. Клопотання вмотивовано тим, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану відповідачка виїхала за кордон і наразі не має можливості брати участь у розгляді даної справи, при цьому категорично заперечує проти розгляду справи в її відсутність. На підставі викладеного відповідачка просить зупинити провадження у справі до закінчення бойових дій.

У підготовче засідання позивачка та представник позивачки не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своєму клопотання представник позивача просить проводити розгляд справи в їх відсутність.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

18.01.2023 року та 08.02.2023 року до суду надійшли клопотання відповідачки про зупинення провадження у справі. Клопотання вмотивовано тим, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану відповідачка виїхала за кордон і наразі не має можливості брати участь у розгляді даної справи, при цьому категорично заперечує проти розгляду справи в її відсутність. На підставі викладеного відповідачка просить зупинити провадження у справі до закінчення бойових дій.

Статтею 251 ЦПК України визначено перелік підстав, з яких суд зобов`язаний зупинити провадження у цивільній справі.

Одночасно статтею 252 ЦПК України визначено перелік підстав, що дають право суду зупинити провадження у справі.

Слід зазначити, що жодна з вказаних статей не передбачає обов`язок чи право суду зупинити провадження у справі у зв`язку із введенням воєнного стану та перебуванням учасника справи за кордоном.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є безпідставним та необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по даній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
464/3871/19
2/465/1302/23
У Х В А Л А

судового засідання

03.03.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

за участю секретаря Лозинського Т.-Р.А.

розглянувши у судовому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

На адресу суду 16.12.2022 року надійшла заява від представника позивача, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 686/888/20
Провадження № 2-зз/686/21/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

за участю: представника боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2020 року в цивільній справі №686/888/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, а саме арешт на земельну ділянку площею 2,0877 га кадастровий номер :04:035:0333, що належить на праві власності ОСОБА_4 . .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 466/8074/22
Провадження № 2/466/603/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

16 січня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПОПЕНКО І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,247,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягаються з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення Любарського районного суду Житомирської області від 29.11.2018р. №282/1333/18, 2/282/513/18.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., які підлягають індексації відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

У зв`язку із зміною розміру аліментів припинити з дня набрання рішенням суду законної сили стягнення з ОСОБА_2 аліментів на підставі рішення Любарського районного суду Житомирської області від 29.11.2018р. №282/1333/18, 2/282/513/18 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір по справі в розмірі 1073,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 591/1354/23 Провадження № 2/591/178/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Жалковського В.Ю. звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем, зареєстрований 08 липня 2016 року Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 278.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2023 року, о 09 год.00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справ.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко