Провадження № 2/161/493/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 лютого 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Присяжнюк Л.М.

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/15616/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», кредитної спілки «Альянс Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Перший відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2022 року на адресу суду надійшов вказаний позов. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є спадкоємцем першої черги після смерті матері ОСОБА_3 , однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з наявними арештами на майно померлої.

Ухвалою суду від 14 листопада 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився, натомість представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечували щодо винесення заочного рішення.

У заяві від 06.12.2022 кредитна спілка «Альянс Україна» позовні вимоги заперечила, мотивуючи тим, що позивач зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора КС «Альянс Україна» по боргу, який мала ОСОБА_3 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №1815 від 09.08.2021 (а.с.13).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином спадкодавці, в інтересах якого діє його батько ОСОБА_2 , який подав заяву до Першої Луцької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с. 15).

ОСОБА_4 , який є сином спадкодавці, та ОСОБА_2 , який є чоловіком спадкодавці, подали нотаріусу заяви про відмову від прийняття спадщини від 31.01.2022.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , подав до Першої Луцької державної нотаріальної контори заяву про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.10.2022 (а.с. 15).

У видачі свідоцтва про право на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 в нотаріальній конторі було відмовлено, в зв`язку з тим, що на майно покійного накладено арешт (а.с. 16).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що 16.10.2008, 07.04.2009, 05.05.2009, 06.08.2010 на все нерухоме майно ОСОБА_3 було накладено арешт на підставі постанов Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (а.с. 26-27).

У листах ДВС від 28.06.2022 вказано, що виконавчі провадження щодо ОСОБА_3 завершені (а.с. 18, 24).

Позивач не є особою, яка може бути заявником, в розумінні ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», проте, очевидно, що внаслідок наявності обтяження нерухомого майна у вигляді арешту права позивача порушуються.

Таким чином, судом встановлено, що на даний час обтяження не зняте, через, що позивач не має можливості скасувати накладений арешт та реалізувати свої спадкові права.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права, яке полягає у необхідності встановлення фактичної обставини і надання їй правового значення у зв`язку з невідповідністю право встановлюваних документів.

За змістом ст. ст. 1216,1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, позивач має право звернення до суду із вказаним позовом, як спадкоємець померлого власника арештованого майна.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припиняються внаслідок його смерті.

Крім того, ч.5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що не залежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часом відкриття спадщини.

Згідно з ч.2 ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців, протягом цього строку позивач ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 , спадщину юридично прийняв.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України та ст. 1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції з прав людини 1950 року держава Україна гарантує громадянам непорушність їхньої приватної власності.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частинами 1, 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі №203/3435/21 (провадження №61-5467св22), від 07 липня 2021 року у справі № 2-356/12 (провадження № 61-5972св19), від 03 листопада 2021 року у справі № 161/14034/20 (провадження № 61-1980св21), від 22 грудня 2021 року у справі № 645/6694/15 (провадження № 61-18160св19).

За таких обставин, оскільки позивач не має можливості реалізувати своє право на спадщину, а іншим чином захистити гарантовані законом права позивача немає, позов підлягає до повного задоволення.

Доводи та заперечення кредитної спідки «Альянс Україна» не спростовують висновків суду.

При цьому, суд вважає за недохідне зауважити, що кредитна спілки «Альянс Україна» не позбавлена права звернутися із відповідними позовними вимогами у визначеному законом порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 78, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, належного померлій ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений на підставі: постанови головного державного виконавця Першого ВДВС Луцького МУЮ Ліщук О.О. про відкриття виконавчого провадження від 15.10.2008, реєстраційний номер обтяження 8081885, постанови державного виконавця Першого ВДВС Луцького МУЮ Войтович О.В. від 03.04.2009, реєстраційний номер обтяження 8620187, постанови головного державного виконавця Першого ВДВС Луцького МУЮ Ліщук О.О. від 29.04.2009, реєстраційний номер обтяження 8689488, постанови старшого державного виконавця Першого ВДВС Луцького МУЮ Войтович О.В. від 23.07.2010, ВП №1/560/10, реєстраційний номер обтяження 10115283.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , в інтересах якого діє законний представник (батько) ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 .

Відповідачі: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», місце знаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43, .

Кредитна спілка «Альянс Україна», місце знаходження: м. Вінниця, вул. Червохрестівська, 6, кв. 1, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Перший відділ ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), місце знаходження: 43021, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27а, .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк