Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1974/2023 Справа № 641/2453/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Керімова Аліка Заміровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія КЕШ ТУ ГОУ», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець Нелюба Марина Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду Комінтернівським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, положення цивільного процесуального закону передбачає альтернативну підсудність позовів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме: за місцем знаходження відповідача (частина 2 статті 27 ЦПК України) або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса (частина 12 статті 28 ЦПК України).

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач, звертаючись з даною позовною заявою, в обґрунтування вибору між судами за правилами альтернативної підсудності посилався на зареєстроване його місце проживання (перебування), що відповідає частині другій статті 24 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження» та частині дванадцятій статті 28 ЦПК України.

Так, з позовної заяви вбачається, що місцем проживання позивача є адреса: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, відповідно даних, які містяться в довідці з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 10.05.2023 року, отриманих на запит суду, вказана адреса місця реєстрації позивача територіально відноситься до Основ`янського району м. Харкова.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова та її необхідно направити за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 27,28,31,187,258,260, 261, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Керімова Аліка Заміровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія КЕШ ТУ ГОУ», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець Нелюба Марина Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя -І. В. Зелінська