МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №667/6165/14-ц
Пр. №6/521/94/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту,

встановив:

У лютому 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» (далі ТОВ «ФК «Еліт-Фактор») звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту.

Згідно вимог поданої заяви, заявник просив суд замінити сторону у виконавчих листах у справі №667/6165/14-ц, а саме стягувача ПАТ «Марфін Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт-Фактор», оскільки 14 січня 2022 року між ПАТ «МТБ БАНК» та ТОВ «ФК «Еліт-Фактор» було укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно умов якого ПАТ «МТБ БАНК» відступило а ТОВ «ФК «Еліт-Фактор» набуло право вимоги за кредитним договором №01317/RX від 09 червня 2008 року укладеного між ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого є ПАТ «МТБ БАНК» та ОСОБА_1

14 січня 2022 року між ПАТ «МТБ БАНК» та ТОВ «ФК «Еліт-Фактор» було укладено договір про відступлення прав за договором поруки №02081rX від 09 червня 2008 року, згідно умов якого ПАТ «МТБ БАНК», що є правонаступником відступило а ТОВ «ФК «Еліт-Фактор» набуло право вимоги виконання ОСОБА_2 зобов`язань за договором поруки 02081rX від 09 червня 2008 року, який укладено з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором.

Крім того, 14 січня 2022 року ПАТ «МТБ БАНК» та ТОВ «ФК «Еліт-Фактор» було укладено договір про відступлення прав №01317/RX за договором іпотеки (майнова порука), посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г., 15 липня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за №4883 згідно умов якого ПАТ «МТБ БАНК» передає, а ТОВ «ФК «Еліт-Фактор» приймає всі права за договором іпотеки (майнова порука), що укладений між іпотекодержателем та ОСОБА_3 , який укладений з метою забезпечення виконання зобов`язань боржника, що випливають з кредитного договору.

Ухвалою суду від 02 березня 2023 року частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №667/6165/14-ц в частині рішення Комсомольського районного суду м. Херсон від 05 лютого 2015 року по цивільній справі №667/6165/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту за кредитним договором №01317/RX від 09 червня 2008 року.

В судове засідання, призначене на 02 березня 2023 року, сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну стягувача не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони (стягувача), вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсон перебувала цивільна справа №667/6165/14-ц за позовом о ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту за кредитним договором №01317/RX від 09 червня 2008 року.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсон від 05 лютого 2015 року по цивільній справі №667/6165/14-ц у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін банк» про захист прав споживачів відмовлено.

Позов ПАТ «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочу погашення кредиту задоволено частково, суд вирішив: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №01317/RX від 09 червня 2008 року в розмірі 34400,40 доларів США, що станом на 05 лютого 2015 року за офіційним курсом НБУ (17,999 грн. за 1 долар США) складає 619172,8 грн. та 34784,99 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія НОМЕР_1 ), виданого 27 лютого 2008 року Херсонською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету №81 від 19 лютого 2008 року, шляхом надання права ПАТ «МАРФІН БАНК» продати предмет іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною предмета іпотеки 27848 доларів США, що в еквіваленті на день укладення іпотечного договору складало 221990,33 грн., та станом на 05 лютого 2015 року за офіційним курсом НБУ станом на 05 лютого 2015 року (17,999 грн. за 1 долар США) складає 501236, 15 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1327 грн. з кожного на користь ПАТ «МАРФІН БАНК», місцезнаходження зареєстроване за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, МФО 32807, , кор. рахунок № НОМЕР_2 в управлінні НБУ в Одеській області. В іншій частині позову відмовлено (а.с. 57-61).

Відповідно до Статуту ПАТ «МТБ БАНК» затвердженого протоколом позачергових загальних зборів акціонерів №69 від 21 грудня 2021 року, банк створено рішенням Установчих зборів від 15 вересня 1993 р. (протокол № 1) та зареєстровано НБУ 05 листопада 1993 р. за № 207 як Міжрегіональний акціонерний банк «МіДО».

Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів (протокол № 6 від 10 листопада 1994 року) назву Міжрегіонального акціонерного банку «МіДО» було змінено на АКБ «МОРТОРГБАНК».

Рішенням Загальних зборів акціонерів Банку (протокол № 9 від 19 січня 1996 року) назву АКБ «МОРТОРГБАНК» змінено на АКБ «Морський Транспортний Банк».

Рішенням Загальних зборів акціонерів Банку (протокол № 20 від 26 жовтня 2002 року) назву АКБ «Морський Транспортний Банк» змінено на ВАТ «Морський Транспортний Банк».

Рішенням Загальних зборів акціонерів (протокол № 36 від 08 липня 2010 року) назву та тип ВАТ «Морський Транспортний Банк» змінено на ПАТ «Марфін Банк».

Згідно з рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів (протокол № 56 від 28 грудня 2017 року), назву ПАТ «Марфін Банк» змінено на ПАТ «МТБ Банк» (а.с. 25-30).

Встановлено, що 14 січня 2022 року між ПАТ «МТБ БАНК» та ТОВ «ФК «Еліт-Фактор» було укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно умов якого ПАТ «МТБ БАНК» відступило а ТОВ «ФК «Еліт-Фактор» набуло право вимоги за кредитним договором №01317/RX від 09 червня 2008 року укладеного між ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого є ПАТ «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 (а.с. 20-22, 23-24)

14 січня 2022 року між ПАТ «МТБ БАНК» та ТОВ «ФК «Еліт-Фактор» було укладено договір про відступлення прав за договором поруки №02081rX від 09 червня 2008 року, згідно умов якого ПАТ «МТБ БАНК», що є правонаступником відступило а ТОВ «ФК «Еліт-Фактор» набуло право вимоги виконання ОСОБА_2 зобов`язань за договором поруки 02081rX від 09 червня 2008 року, який укладено з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором (а.с. 10-11, 12).

14 січня 2022 року ПАТ «МТБ БАНК» та ТОВ «ФК «Еліт-Фактор» було укладено договір про відступлення прав №01317/RX за договором іпотеки (майнова порука), посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г., 15 липня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за №4883 згідно умов якого ПАТ «МТБ БАНК» передає, а ТОВ «ФК «Еліт-Фактор» приймає всі права за договором іпотеки (майнова порука), що укладений між іпотекодержателем та ОСОБА_3 , який укладений з метою забезпечення виконання зобов`язань боржника, що випливають з кредитного договору (а.с. 13-14).

Тобто, ТОВ «ФК «Еліт-Фактор» набуло право вимоги за судовим рішенням, ухваленим у даній справі.

За ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд звертає увагу, що навіть, якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Враховуючи вищевикладене, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 19 лютого 2020 року по справі 2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ТОВ «ФК «Еліт-Фактор» обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»у виконавчому провадженні у цивільній справі №667/6165/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» (, вул. Соборна, 32, м. Херсон, 73000).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2023 року.

Суддя: О.М. Сегеда