ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/404/23 Справа № 205/9643/21 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради про визнання нарахування заборгованості протиправним, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради про визнання нарахування заборгованості протиправним, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що він є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, що надаються КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради. Позивач вказує, що станом на день звернення до суду, надання зазначених послуг відбувається в межах укладеного між сторонами Договору № 64 від 12 травня 2017 року. Позивач наголошує, що ані до підписання цього договору, ані у періоду його дії, відповідач не надав позивачу повідомлень про письмовий щомісячний розрахунок наданих послуг, їх вартості і суми заборгованості. На думку позивача, вказаний договір не містить істотних умов у тому числі, положень щодо вичерпний перелік послуг, обґрунтування тарифів (цін). За весь період з 2015 року по теперішній час позивач тільки один раз отримав письмову інформацію від відповідача про зміну тарифів № Л-5 від 07 липня 2017 року. У зв`язку із чим, послуги з центрального водопостачання та водовідведення позивачем оплачуються із урахуванням 50% пільги, в повному обсязі згідно встановлених тарифів відповідно до умов договорів і згідно показників приладів обліку. Не дивлячись на вказані обставини, відповідач продовжує нараховувати позивачеві, як споживачу, заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення. Зокрема, відповідач станом на 01 серпня 2017 року обліковує за позивачем заборгованість у сумі 7 633 грн. 22 коп., а станом на 12 червня 2020 року вже 7 859 грн. 97 коп. Позивач вважає нараховану заборгованість протиправною та незаконною, у зв`язку з чим неодноразово письмово направляв відповідачу звернення із цього приводу, однак у досудовому порядку вказаний спір між сторонами не було вирішено. На підставі викладеного ОСОБА_1 просив суд визнати нарахування заборгованості протиправними, не відповідними нормам законодавства України діями відповідача; зобов`язати відповідача відкликати інформацію про заборгованість позивача; зобов`язати зробити перерахунок плати за отримані послуги водопостачання та водовідведення з урахуванням відсутності заборгованості; зобов`язати відповідача, відповідно до чинного законодавства України при змінах тарифів на свої послуги для населення, в обов`язковому порядку письмово (під підпис) направляти позивачеві доповнення до договору з наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на відповідні органи та вважати законним і обґрунтованим у випадку відсутності вказівки ціни у договорах, застосування позивачем при оплаті послуг відповідача ч. 4 ст. 632 ЦПК України.

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2022 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради про визнання нарахування заборгованості протиправним, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії. Судові витрати у справі у вигляді судового збору віднесено на рахунок держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 14 березня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі, порушення норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі свідоцтва про право власності б/н від 15 березня 2007 року, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради, зареєстрованого 14 червня 2007 року КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації позивач ОСОБА_1 є власником 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 (а.с.48).

Позивач зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1 та є абонентом щодо користування послугами водопостачання і водовідведення у вказаній квартирі (а.с.50).

Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, що підтверджується посвідченням категорії 2 серії НОМЕР_1 від 10 листопада 1998 року (посвідчення безстрокове та дії на всій території України) (а.с.55).

15 грудня 2015 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем в особі ОСОБА_2 було укладено Договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9-11).

Пунктом 7 вказаного договору передбачається у позивача наявність пільг з оплати послуг 50 % на підставі посвідчення НОМЕР_1 від 10 листопада 1998 року.

12 травня 2017 року між ОСОБА_1 та КП Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради було укладено Договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12-15).

Звернувшись до суду із вказаним позовом, ОСОБА_1 посилався на те, що відповідачем за спожиті за вказаною адресою послуги з водопостачання та водовідведення була нарахована заборгованість без наявних правових підстав.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції посилався на те, що фактичні обставини, пов`язані із наявністю або відсутності заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення підлягають доведенню лише при пред`явлені позову про їх стягнення, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них у порушення норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

За положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Положеннями статті 68 ЖК України встановлено, що наймач повинен своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги власник приміщення - це фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпорядження приміщенням, зареєстроване в установленому законом порядку.

Згідно ст. 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 20 Закону споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 21 Закону виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Тобто, законодавством передбачений двосторонній обов`язок щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно ст. 19 Закону України Про питну воду та питне водопостачання послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання_на_підставі_договору._Договір_про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 22 Закону України Про питну воду та питне водопостачання споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

У відповідності до п. 18 (діючих на час виникнення спірних відносин) Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами закону, а одностороння відмова від їх виконання не допускається.

У справі встановлено, позивач ОСОБА_1 є власником 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 15 березня 2007 року, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради, зареєстрованого 14 червня 2007 року КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації (а.с.48).

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1 та є абонентом щодо користування послугами водопостачання і водовідведення у вказаній квартирі (а.с.50).

Позивач ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, що підтверджується посвідченням категорії 2 серії НОМЕР_1 від 10 листопада 1998 року (посвідчення безстрокове та дії на всій території України) (а.с.55).

15 грудня 2015 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем в особі ОСОБА_2 було укладено Договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9-11).

Пунктом 7 вказаного договору передбачається у позивача наявність пільг з оплати послуг 50 % на підставі посвідчення НОМЕР_1 від 10 листопада 1998 року.

12 травня 2017 року між ОСОБА_1 та КП Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради було укладено Договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12-15).

Звернувшись до суду із позовними вимогами, ОСОБА_1 просив суд визнати нарахування заборгованості протиправними, не відповідними нормам законодавства України діями відповідача; зобов`язати відповідача відкликати інформацію про заборгованість позивача; зобов`язати зробити перерахунок плати за отримані послуги водопостачання та водовідведення з урахуванням відсутності заборгованості; зобов`язати відповідача, відповідно до чинного законодавства України при змінах тарифів на свої послуги для населення, в обов`язковому порядку письмово (під підпис) направляти позивачеві доповнення до договору з наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на відповідні органи та вважати законним і обґрунтованим у випадку відсутності вказівки ціни у договорах, застосування позивачем при оплаті послуг відповідача (а.с.1-8).

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач подав до суду першої інстанції заяву про застосування строків позовної давності у цій справі (а.с.83).

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Таким чином, враховуючи, що із позовними вимогами у цій справі позивач звернувся до суду 01 листопада 2021 року, позовна давність у три роки, про застосування якої просив позивач у цій справі, має відраховуватися з 01 листопада 2018 року по 01 листопада 2021 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року витребувано у КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради докази: розрахунок заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_2 за період з 01 листопада 2018 року по 01 листопада 2021 року (а.с.132, 133).

На виконання ухвали суду від 17 січня 2023 року про витребування доказів, КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради було надано розрахунок заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_2 , за період з 01 листопада 2018 року по 01 листопада 2021 року (а.с.142).

З наданого відповідачем розрахунку заборгованості вбачається, по особовому рахунку ОСОБА_1 нараховано заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2018 року по 01 листопада 2021 року у розмірі 3 805 грн. 39 коп.

У розрахунку зазначено, що відшкодовано відповідачем суму за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі - 350 грн. 86 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 було нараховано заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2018 року по 01 листопада 2021 року ( з урахуванням вказаного відшкодування відповідачем) у розмірі - 3454 грн. 53 коп. (3 805 грн. 39 коп.- 350 грн. 86 коп.=3 454 грн. 53 коп.).

Також, з наданого розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 за період з 01 листопада 2018 року по 01 листопада 2021 року було сплачено за послуги водопостачання та водовідведення суму у розмірі - 2 045 грн. 89 коп.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 має заборгованість перед КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2018 року по 01 листопада 2021 року у розмірі - 1 408 грн. 64 коп. (3 454 грн. 53 коп.- 2 045 грн. 89 коп.=1 408 грн. 64 коп.).

У справі встановлено, послуги центрального постачання холодної води та водовідведення надаються позивачу на підставі договору № 64 від 12 травня 2017 року, який був укладений на умовах, передбачених Типовим договором, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Умови Типового договору Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення на підставі якого ОСОБА_1 надаються вказані послуги, ним не оскаржувалися.

Інформування споживачів про зміни тарифів здійснюється відповідно до положень Закону України від 10 грудня 2015 року № 887-8 Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення та Наказу від 30 липня 2012 року № 390 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України Про затвердження Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово комунальних послуг, структуру цін / тарифі, зміну цін / тарифів з урахуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет (за наявності), у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження, веб-сайті суб`єкта господарювання (за наявності), на інформаційних стендах в абонентських відділах суб`єкта господарювання, за наявності, та шляхом розміщення на інформаційних стендах біля адміністративних будинків органів місцевого самоврядування в населених пунктах, де споживачі отримують відповідні послуги тощо.

При змінах тарифів на послуги для населення направлення кожному споживачеві доповнення до договору з наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на відповідні органи в обов`язковому порядку письмово (під розпис) Типовим положенням не передбачено.

З листа КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради від 06 червня 2017 року №Л-5 вбачається, на звернення позивача було надано інформацію про тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, та їх зміну (а.с.19).

З листа КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради від 07 липня 2017 року №Л-5 вбачається, на звернення позивача, йому було роз`яснено, що оплата за надані послуги проводиться по тарифам для населення, що встановлюються відповідно до чинного законодавства. Також в листі викладено тарифи на водопостачання та водовідведення, із посиланням на їх офіційне опублікування в газеті Урядовий кур`єр від 11 травня 2017 року №85. Вказано про необхідність надати представникам відповідача доступу для знятті контрольних показників приладів обліку водопостачання за його адресою (а.с.20, 21).

Крім того, з листа КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради від 08 серпня 2017 року №Л-5 вбачається, що позивач звертався до відповідача про надання інформації по тарифам на послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, і вказаним листом ОСОБА_1 була надана відповідна інформація та роз`яснено, що де ще особисто можна ознайомитися із тарифами (а.с.26)

Таким чином, позивач був обізнаний про тарифи для населення на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, однак сплачував за надані послуги не в повному обсязі, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, як було встановлено у цій справі за період часу з 01 листопада 2018 року по 01 листопада 2021 року у розмірі - 1 408 грн. 64 коп., тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити за недоведеністю.

Доводи апеляційної скарги про відсутність заборгованості у позивача за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період часу з 01 листопада 2018 року по 01 листопада 2021 року в межах строку позовної давності, про застосування якого у цій справі просив позивач, є безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради про визнання нарахування заборгованості протиправним, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради про визнання нарахування заборгованості протиправним, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова