overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката Навроцького В.В., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Ужгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Піденно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Навроцького В.В., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Ужгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Піденно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту, що має юридичне значення (справа №308/12020/22).

Ухвалою суду від 21.10.2022 року провадження у даній справі зупинено на час проведення молекулярно-генетичної експертизи.

06.02.2023 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали цивільної справи №308/12020/22 з відповідним висновком експерта від 27.01.2023 року №СЕ-19/114-22/20716-БД.

З огляду на викладене та у зв`язку з тим, що на даний час обставина для зупинення провадження у справі відпала, виходячи з вимог передбачених п.9 ч.1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України вважаю, що провадження по справі №308/12020/22, слід поновити і справу призначити до судового розгляду, з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 253,254,260,261,263,353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою адвоката Навроцького В.В., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Ужгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Піденно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту, що має юридичне значення поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 40 хв., 13.02.2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом сторін.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
1Справа № 335/870/23 2/335/871/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,

представника позивача Журавльова Д.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 8 за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Журавльова Дениса Ігоровича до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Наполеон» про стягнення інфляційних втрат за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Журавльова Д.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат за договором позики загальним розміром 389 059,63 грн. за період 28.05.2021 по 01.08.2022.

Ухвалою від 01.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 39).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Журавльов Д.І. у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач-1, представник відповідача-2 у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись судом належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Під час підготовчого провадження судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Крім того, з метою підготовки справи до розгляду судом встановлено порядок з`ясування обставин по справі, порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір судових витрат, та встановлено, що підстав для призначення колегіального розгляду справи немає.

Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2023 року на 11:30 годину в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Шалагінова
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І.,

вивчивши апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2022 року у справі за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Луцької районної військової адміністрації, Служби автомобільних доріг у Волинській області до Підгайцівської сільської ради Луцького району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, витребування земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:9002 та :03:001:9003 площею 0,3775 га кожна у власність держави,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. У клопотанні про поновлення строку представником відповідачів наведені поважні причини його пропуску, які дають підстави строк апеляційного оскарження поновити. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/10768/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 17 лютого 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2023 року Справа № 159/5384/22
Провадження № 2-н/159/102/23
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Волиньгаз Збут» заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 6746,05 гривень, відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, Правилами постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ________________________ С.Л. ПАНАСЮК
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ С.Л. ПАНАСЮК
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 березня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережа «Уніка - ТV» до підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ», ОСОБА_1 , третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду вказана справа розподілена на суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 20.11.2017 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 08 квітня 2021 року № 798/0/15-21 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Подільського районного суду міста Києва у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату від 15.04.2021 № 1384 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи з метою заміни головуючого судді ОСОБА_3.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею у справі визначено Головчака М.М.

Ухвалою суду від 14.05.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника позивача залишено без задоволення, ухвалу суду від 07 жовтня 2021 року залишено без змін.

Постановою Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду від 01 березня 2023 року касаційну скаргу представника позивача задоволено, ухвалу суду від 07 жовтня 201 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Подільського районного суду міста Києва.

З огляду на викладене, вказана справа підлягає прийняттю до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 84, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережа «Уніка - ТV» до підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ», ОСОБА_1 , третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. № 205.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою суду: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 462/1341/23
провадження 2-о/462/71/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., отримавши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_2 обмежено дієздатним, встановлення піклування та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 обмежено дієздатним, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Заява відповідає вимогам статей 175 177, 295 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст. 185 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Окрім того, відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, з огляду на предмет, дана заява віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 295 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_2 обмежено дієздатним, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання 24 березня 2023 року, 10 год. 40 хв. у Залізничному районному суді міста Львова, місто Львів, вулиця С.Бандери 3.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Ліуш

Присяжні: Куспись Г.Г. Колос А.Я.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/766/23
провадження № 2/650/282/23
УХВАЛА

про виправлення описки

29 грудня 2023 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

28 вересня 2023 року ухвалено рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області № 650/766/23 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся представник ОСОБА_2 до Новорайська сільська об`єднана територіальна громада про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

При винесенні вказаного рішення, в його тексті допущено описку, а саме не вірно вказано рік народження та дату смертіОСОБА_3 , як ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )» замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З дослідженого позову встановлено, що позивач в прохальній частині останнього вказав« ОСОБА_3 (18.08.1967-09.10.2013)», разом з тим з матеріалів справи, встановлено, що рік народження та смерті останнього визначено як « ІНФОРМАЦІЯ_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 », отже слід дійти висновку про допущення в тексті технічної помилки.

Таким чином, враховуючи характер допущеної неточності, суд її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті рішення, а навпаки сприятиме захисту прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України,

постановив:

Усунути описку допущену в рішенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 650/766/23: необхідно читати: «Визначити ОСОБА_1 , додатковий строк тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду і через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 579/1704/22
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

06 лютого 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь 1000 грн. майнової (матеріальної) шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 22 листопада 2022 року вказана заява залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог статтей 175 і 177 ЦПК України. Надано позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначити та додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, щодо розміру завданої позивачу майнової шкоди в сумі 1000 грн.

Копію ухвали про залишення заяви без руху від 22 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 отримала 16.12.2022 року, представник позивача ОСОБА_2 отримала 05.01.2023 року.

Станом на 06 лютого 2023 року позивач не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 22 листопада 2022 року.

Таким чином позивач не усунула недоліки позовної заяви, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкодивважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 352, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкодиповернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя: В. М. Придатко
Справа № 446/564/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Михайлишин О.В..

за участі:

представника відповідача Мельник Л.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (, юридична адреса: Київська область, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13-А, кім. 200, рахунок: ІВАN НОМЕР_2 у відділенні ПУМБ «РЦ в м. Києві», код Банку: 334851) суму заборгованості в розмірі 57349,50 грн за договором оренди майна з правом викупу № 085 від 28.02.2021 та суму сплаченого судового збору в розмірі 2108,85 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» , юридична адреса: Київська область, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13-А, кім. 200.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя У.І. Костюк