У х в а л а

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 333/7904/21-ц

провадження № 61-660 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду

від 30 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - первинна профспілкова організація в апараті відокремленого структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» державного підприємства «Придніпровська залізниця», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано наказ (розпорядження) філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» № НОК-1684/ОС від 13 жовтня 2021 року про припинення трудового договору з ОСОБА_1 з 18 жовтня

2021 року згідно пункту 1 статті 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника комерційного відділу структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Стягнуто з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь

ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 19 жовтня 2021 року по 01 серпня 2022 року у сумі 275 674 грн без виключення сум на податки, збори та обов`язкові платежі та моральну шкоду

у розмірі 5 000 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

Додатковим рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя

від 18 серпня 2022 року стягнуто з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з наданням правничої допомоги у розмірі 5 400 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволено.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2022 року тадодаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя

від 18 серпня 2022 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

10 січня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (передано 13 січня 2023 року), у якій просить постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано надати докази сплати судового збору, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2023 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - первинна профспілкова організація в апараті відокремленого структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» державного підприємства «Придніпровська залізниця», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу (№ 333/7904/21-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 березня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник