Справа № 452/2161/19
Провадження № 2/455/169/2023
УХВАЛА
29 березня 2023 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,
секретар судового засідання Бобельська Н.М.,
розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Крета Олега Ігоровича у цивільній справі №452/2161/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ спільного сумісного майна подружжя, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду,
03.07.2019 року ОСОБА_2 звернулася до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, в якій просить визнати будинок АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя, визнати за нею частину житлового будинку АДРЕСА_1 , судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.08.2019 року справу передано до Старосамбірського районного суду Львівської області для розгляду по суті.
13.08.2019 року справа поступила до Старосамбірського районного суду Львівської області, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначена для розгляду судді ОСОБА_5 .
Ухвалою судді від 02.10.2019 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, та призначено підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 16.09.2020 року.
12.05.2020 року до суду від позивачки поступила заява про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 15.05.2020 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику.
Наказом від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_5 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. № 457/07/2020 від 20.07.2020 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П.
Ухвалою судді від 28.10.2020 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 02.12.2020 року, яке було неодноразово відкладено.
Ухвалою суду від 22.10.2021 року підготовче засідання відкладено на 11 годину 00 хвилин 12.04.2022 року.
Ухвалою суду від 12.04.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 11.10.2022 року, яке відкладено на 14 годину 00 хвилин 07.02.2023 року та на 15 годину 30 хвилин 29.03.2023 року.
29.03.2023 року через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Крета О.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межати приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме «EasyCon».
Суд, вивчивши заяву, вважає необхідним відмовити у її задоволенні з наступних підстав.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
До заяви не додані докази направлення відповідної заяви іншим учасникам справи.
Окрім того, заява представника ОСОБА_1 адвоката Крета О.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана до суду з порушенням строку визначеного ст.212 ЦПК України, а саме в день судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Крета О.І., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Крета Олега Ігоровича у цивільній справі №452/2161/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ спільного сумісного майна подружжя, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Роз`яснити представнику відповідачки ОСОБА_1 адвокату Крету Олегу Ігоровичу про його можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при дотриманні вимог ст.212 ЦПК України.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П.Пошивак