Справа № 523/3850/23
Провадження №2/523/2566/23
У Х В А Л А

"06" березня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Одеської міської ради (, місце знаходження: м. Одеса, площа Думська, 1) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Юридичний департамент Одеської міської ради (в особі управління державної реєстрації) (юридична адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6, email: ), про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішень державних реєстраторів, визнання правочинів недійсними та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту,-

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Юридичний департамент Одеської міської ради (в особі управління державної реєстрації), про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішень державних реєстраторів, визнання правочинів недійсними та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту.

В обґрунтування позову Одеська міська рада зазначила, що звернулась до суду за захистом свого порушеного права як власник земель комунальної власності територіальної громади м. Одеси, оскільки порушено право власності на землю у зв`язку із самочинним будівництвом двоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Так, позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 , з метою реконструкції своєї частки квартири зареєструвала Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 06.07.20018 року за № ОД 60 «Реконструкція 1/3 частини квартири АДРЕСА_4 з розподілом на 3 самостійних квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_4 без змін геометричних розмірів фундаментів у плані».

Позивач зазначає, що в дійсності відповідач реконструкцію квартири не здійснила, натомість за вказаною вище адресою здійснила самочинне будівництво двоповерхової будівлі на земельній ділянці територіальної громади м. Одеси, яка не відводились для цієї мети. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 , шляхом проведення «реконструкції» 1/3 частини квартири загальною площею 53, 0 кв.м., легалізовано самочинне будівництво двоповерхового будинку загальною площею 92, 9 кв.м., який зареєстровано які дві окремі квартири АДРЕСА_4 , та АДРЕСА_4 .

В подальшому, відповідач здійснила відчуження новостворених квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 шляхом укладення договорів дарування з ОСОБА_2 . В подальшому, ОСОБА_2 , здійснила відчуження квартири АДРЕСА_4 шляхом укладення договору купівлі-продажу від 12.08.219 року № 7539 з ОСОБА_3 .

Представник позивача зазначає, що таким чином, неодноразово відбулось відчуження самочинно збудованого об`єкту нерухомості. За даними наданими Департаментом земельних ресурсів ОМР відсутня інформація про прийняття рішення щодо відведення земельної ділянки у власність чи оренду за вказаною адресою.

На підставі викладеного представник позивача зазначає, що виконавчими органами ОМР зафіксовано факт самовільного зайняття земельної ділянки комунальної власності територіальної громади м. Одеси, шляхом здійснення самочинного будівництва двоповерхового будинку, який побудовано на земельній ділянці територіальної громади м. Одеси за адресами: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 .

З урахуванням викладеного представник позивача просить: скасувати реєстрацію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 06.07.2018 року № ОД 60 «Реконструкція 1/3 частини квартири АДРЕСА_4 з розподілом на 3 самостійні квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_8 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 », зареєстровану Управлінням державного архітектурно-будівельною контролю Одеської міської ради; скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 17.07.2018 року № 42095405 щодо об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 17.07.2018 року № 42101240 щодо об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); визнати недійсним договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 31.07.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тімченко О.І., реєстровий № 500; скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.07.2018 року № 42323157 щодо об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), із закриттям розділу; визнати недійсним договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 31.07.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тімченко О.І., реєстровий № 502; скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.08.2018 року № 42340813 щодо об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 12.08.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Груєвою О.В., реєстровий № 7539; скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.08.2019 року № 48188367 щодо об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), із закриттям розділу; Зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованого двоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; стягнути з відповідачів на користь Одеської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 28182,00 грн. (на рахунок Юридичного департаменту Одеської міської ради.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе прийняти позовну заяву Одеської міської ради до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи у підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Юридичний департамент Одеської міської ради (в особі управління державної реєстрації), про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішень державних реєстраторів, визнання правочинів недійсними та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту.

Призначити у справі підготовче засідання на 11 травня 2023 року на 12 год.00 хв., в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до положення ст. 181 ЦПК України, третя особа може подати свої пояснення щодо позову. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: