Справа № 740/4492/22
Провадження № 2/740/202/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді -Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання -Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, у якому просять визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: за ОСОБА_1 -на 2/5 частки, за ОСОБА_3 - 1/5 частку та за ОСОБА_2 - на 2/5 частки будинку.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що вказаний житловий будинок мав статус колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року у будинку проживали та були зареєстровані: ОСОБА_4 - голова двору, ОСОБА_5 - її чоловік, та їхні діти: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Виходячи з принципу рівності часток, кожному із зареєстрованих у вищевказаному домоволодінні станом на 15.04.1991 на праві спільної часткової власності належало по 1/5 частці.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . Спадщину після його смерті прийняв його син ОСОБА_2 , звернувшись із заявою про прийняття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_1 . Спадщину після його смерті прийняла його дружина, позивачка по справі ОСОБА_3 , подавши заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадщину після її смерті прийняв син ОСОБА_1 , зокрема і на належну їй 1/5 частку житлового будинку.

У зв`язку з відсутності правовстановлюючого документа на спірне домоволодіння, постановою державного нотаріуса їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Реєстраційною службою Ніжинського міськрайонного управління юстиції їм було відмовлено в усній формі у реєстрації права власності на 1/5 чаастину житлового будинку за кожним, як за членами колгоспного двору.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач, - і про визнання позову.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику за позовами про захист права приватної власності» право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в майні.

Відповідно довідки Талалаївської сільської ради станом на 15.04.1991 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке мало статус колгоспного двору, проживали: ОСОБА_4 - голова двору, ОСОБА_5 - її чоловік, та їхні діти: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.17).

Згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 30.05.1987, виданого Ніжинським районним советом народних депутатів вказаний житловий будинок належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_4 на підставі рішення Ніжинського районного виконкому №22 від 23 січня 1987 року (а.с.16).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померОСОБА_5 ,що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.15).

На запит Ніжинського міськрайонного суду перша Броварська державна нотаріальна контора надала копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка містить у собі заяву позивача - ОСОБА_2 про прийняття спадщини.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Губська В.А. надала копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_1 , яка містить у собі заяву його дружини, позивачки - ОСОБА_3 про прийняття спадщини, та заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_3

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно спадкової справи, наданої приватним нотаріусом Кострицею С.В. до майна померлої ОСОБА_4 спадщину після її смерті прийняв її син ОСОБА_1 .

У матеріалах справи міститься постанова приватного нотаріуса Костриці С.В. від 28 вересня 2022 року, якою позивачу - ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтвав про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на житловий будинок, який належав спадкодавцю (а.с.18).

Суд вважає, що слід визнати право власності за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/5 частці житлового будинку АДРЕСА_1 , як за колишніми членами колгоспного двору, та по 1/5 частці - у порядку спадкування за законом після померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та за позивачкою ОСОБА_3 - на 1/5 частку цього житлового будинку у порядку спадкування за законом після померлого чоловіка ОСОБА_1 .

У зв'язку з виключенням із законодавства визначення колгоспного двору позивачам необхідно у судовому порядку визнати право власності на житловий будинок.

Керуючись ст.81, 200, 206, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , право власності на 2/5 (дві п`ятих ) частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , право власності на 2/5 (дві п`ятих ) частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , право власності на 1/5 (одну п`яту ) частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова