Справа № 401/574/22;
Провадження № 2-п/401/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2023 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву представника відповідача адвоката Мотайла Андрія Федоровича про перегляд заочного рішення від 14 червня 2022 року по цивільній справі № 401/574/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду від 14 червня 2022 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" , стягнуто з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 листопада 2020 року по 01 січня 2022 року в розмірі 9 315 грн. 55 коп., яка складається з: 8 535 грн. 20 коп. - сума основного боргу; 550 грн. 92 коп. - втрати від інфляції; 229грн. 43 коп. - три відсотки річних та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2 481 грн. 00 коп.

23 січня 2023 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 14 червня 2022 року по цивільній справі № 401/574/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Заява обґрунтована тим, що з вересня 2020 року ОСОБА_1 , послугами позивача не користується оскільки встановив індивідуальний прилад опалення у відповідності до дозволу виданого міжвідомчою комісією від 12 грудня 2019 року № 968, що підтверджується копією Акту пр відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж від 14 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 16 листопада 2022 року заявнику поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заява призначена до розгляду. (а.с. 55-56)

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд заяви без його участі. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с.50)

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце та час судового розгляду справи, повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. (а.с.62)

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви та інші надані докази, прийшов наступного висновку.

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд під час вирішення питання про перегляд заочного рішення зобов`язаний встановити дві обставини, що в своїй сукупності є підставами для скасування судом заочного рішення, а саме:

- відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримував виклики до суду, які повернуті з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з чим, суд вважає, що відповідач не з`явилась в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Крім того, суд прийшов висновку, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 284, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Мотайла Андрія Федоровича про перегляд заочного рішення від 14 червня 2022 року по цивільній справі № 401/574/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2022 року по цивільній справі № 401/574/22, провадження № 2/401/1000/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, призначити до першого судового засідання засідання у порядку спрощеного позовного провадження, яке відбудеться 21 лютого 2023 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу запропонувати, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст. 178, 191, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач- заперечення до першого судового засідання по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова