Справа № 462/2385/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Демидюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Львова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Позивачка 09 квітня 2021 року звернулася до суду з позовом, зменшивши позовні вимоги, в якому просить стягнути з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» - 14 352, 97 гривень невиплаченої суми страхового відшкодування та стягнути з ОСОБА_2 76553,08 грн відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 05.07.2019 о 17 год 30 хв у м. Львові по вул. Городоцькій, 274 трапилась дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_1 , пошкодила автомобіль «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 . На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Ford Focus 2010» номерний знак НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «СК «Уніка», згідно полісу ОСЦПВВНТЗ №АМ/5456047 від 11.01.2019, зі строком дії з 23.01.2019 до 22.01.2020, страхувальник ОСОБА_2 . Ліміт відповідальності страховика, згідно цього полісу, становить 100000, 00 грн за шкоду заподіяну майну потерпілої особи. 11.11.2019 відповідачем їй було здійснено виплату у розмірі 47275,11 грн без ПДВ. Вказана сума, як зазначає відповідач була отримана із звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу №13087, виконаного ТОВ «Експертно-Асистуючою Компанією «Фаворит» 05.08.2019. Вказаний звіт був виконаний на замовлення ПрАТ «СК «Уніка». Відповідно до висновку судового експерта Холодцова Д.В. №21533 за результатами проведення судової авто-товарознавчої експертизи за договором з учасником справи для подання до суду у цивільній справі №462/2385/21, складеного 29.11.2021, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_2 становить 138180,16 грн без ПДВ. Вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_2 , в цінах на дату ДТП без врахування податку на додану вартість (без ПДВ) становить 61627,08 грн. У п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказано про те, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного, відповідно до законодавства, податку на додану вартість. Тобто, відповідачем здійснено страхову виплату без врахування ПДВ. Відповідно до висновку №21533 від 29.11.2021, судовим експертом було підтверджено вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без ПДВ у розмірі 61627,08 грн, а тому саме вказана сума мала бути виплачена позивачу страховою компанією. Відтак, вартість вказана у звіті №13087 є заниженою та не відповідає реальним пошкодженням автомобіля позивача. З огляду на вказане, відповідач недоплатив суму страхового відшкодування у розмірі 14351,97 грн (61627,08 - 47275,11) без ПДВ, а тому саме ця сума має бути стягнута з ПрАТ «СК «Уніка».

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.05.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Уніка», ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07 лютого 2023 року затверджено мирову угоду та закрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

15.06.2021 відповідачем подано відзив на позов, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Уніка» у повному обсязі. В обгрунтування своєї позиції покликається на те, що 23.01.2019 між страхувальником ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Уніка» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/5456047. 05.07.2019 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, за кермом якого перебувала ОСОБА_2 , та автомобіля «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_2 . Розмір збитку по пошкодженому транспортному засобу «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_2 було розраховано страховиком на підставі Звіту № 13087 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 05.08.2019. ОСОБА_1 04.11.2019 надала Страховику заяву на виплату страхового відшкодування, в якій зазначено, що виплату страхового відшкодування провести не на СТО, а на особисті реквізити. Отже, згідно Звіту, вартість матеріального збитку з урахуванням зносу та без урахування ПДВ становить 48 275,11 грн 1000 грн (франшиза) = 47275,11 грн. 11.11.2019 Страховик сплатив страхове відшкодування в розмірі 47275,11 грн, шляхом перерахування безготівкових коштів на розрахунковий рахунок позивача. Враховуючи вищевказане, різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з врахуванням зносу, який відшкодовує страховик згідно з законом про ОСЦВ, на підставі ст. 1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків. Таким чином, у відповідача у зв`язку з настанням ДТП виник обов`язок відшкодувати позивачу шкоду, в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком (100000 грн) та в межах суми (фактичних затрат), але з урахуванням коефіцієнту зносу деталей. Отже, обгрунтований розмір завданої майнової шкоди, що підлягає відшкодуванню позивачу відповідачем, становить 47275,11 грн та вже було сплачено позивачу у добровільному порядку. Відтак, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача дав пояснення аналогічно наведеними у позовній заяві, просив позов задоволити.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Однак, у відзиві на позов просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

За змістом п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом Українивід 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, кожен має право на розгляд його справи у продовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Судом встановлено, що 05.07.2019 у м. Львові по вул. Городоцькій, 274 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 , та автомобілем «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 13.09.2019 ОСОБА_2 визнано винною за ст. 124 КУпАП та оштрафовано на 340 грн в дохід держави. Судом встановлено, що ОСОБА_2 05 липня 2019 року о 17:20 год. у м. Львові по вул.Городоцькій, керуючи автомобілем марки «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який пригальмував попереду, в результаті чого транспортний засіб здійснив інерційний рух та зіткнувся з автомобілем марки «Рено» номерний знак НОМЕР_3 , що перебував під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала /а.с.12-13/.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 /а.с.14/.

Відповідно до страхового полісу №АМ/5456047, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керувала ОСОБА_2 , була застрахована у ПрАТ «СК «УНІКА» з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 200000 грн., за шкоду, заподіяну майну 100000 грн., франшиза 1000 грн., страхувальником автомобіля значиться ОСОБА_2 /а.с. 64/.

23.09.2019 ОСОБА_1 звернулась із заявою до ПрАТ «СК «УНІКА» про виплату страхового відшкодування /а.с. 15/.

08.07.2019 року ОСОБА_2 також повідомила ПрАТ «СК «УНІКА» про дорожньо-транспортну пригоду /а.с. 67/.

11.11.2019 ПрАТ «СК «УНІКА» здійснила ОСОБА_3 виплату страхового відшкодування у розмірі 47275,11 грн., що підтверджується платіжним дорученням №118988 від 11.11.2019 /а.с.96/, що не заперечується сторонами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками спарви, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №13087 від 05.08.2019, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_2 станом на 05.07.2019 дорівнює без урахування ПДВ на запасні частини та без врахування ВТВ становить 48275,11грн. /а.с.70-76/.

Однак, позивач не погодився з виплаченою ПрАТ «СК «УНІКА» сумою страхового відшкодування в розмірі 47275,11 грн.

Відповідно до висновку №21533 від 29.11.2021 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи, за договором з учасником справи для подання до суду у цивільній справі №462/2385/21, складеного судовим експертом Холодцовим Д.В., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_2 становить: 138180,16 грн без ПДВ та 160049,97 з ПДВ. Вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_2 , в цінах на дату ДТП, без врахування податку на додану вартість (без ПДВ) становить 61627,08 грн /а.с.173-186/.

Допитаний в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_6 пояснив, що він повністю підтримує наданий ним висновок №21533 від 29.11.2021, за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи, за договором з учасником справи та зазначив, що під час дослідження матеріалів справи було встановлено, що у звіті №13087 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_2 від 05.08.2019 безпідставно враховано ремонт переднього бампера, тоді як згідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, а також Методики визначення обсягу ремонтних дій при встановленні розміру матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу має бути заміна. Окрім цього, згідно цих методик у такому звіті не враховано такі пошкодження: зламана розпірка панелі замка, повністю знищені нижні та верхні внутрішні місця кріплення заднього бампера, деформований замок кришки багажника, розламаний облицюв л двигуна, пошкодження сенсора батереї, деформована передня нижня поперечна балка, які у свою чергу були враховані у його висновку №21533 від 29.11.2021.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, за якою страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Пунктами 2, 3 частини першої статті 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. (стаття 990 ЦК України).

Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентується Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до ст. 28 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п.36.6 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, зокрема наявні в матеріалах справи висновки щодо визначення вартості матеріального збитку, не бере до уваги наданий відповідачем звіт №13087 від 05.08.2019, за яким вартість матеріального збитку дорівнює 48275,11 грн, оскільки такий спростований висновком судового експерта №21533 від 29.11.2021, згідно з яким вартість ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_2 , в цінах на дату ДТП, без врахування податку на додану вартість (без ПДВ), становить 61627,08 грн, а також поясненнями наданими в судовому засіданні судовим експертом Холодцовим Д.В.

Окрім того, наданий відповідачем звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_5 від 05.08.2019, складений з порушенням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів та без врахування Методики визначення обсягу ремонтних дій при встановленні розміру матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, а також без врахування даних офіційного дилера автомобіля «Toyota» та його модифікації, відсутнє посилання на літературу трудоємкостей офіційного дилера.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За наведеного, враховуючи положення ст. ст. 12, 22, 29, 34, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.133 ЦПК України, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 13351,97 грн (61627,08 вартість ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля, без врахування податку на додану вартість - 47275,11 сума сплаченого страхового відшкодування - 1000 франшиза).

У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 82, 89, 264-265, 274-275, 279 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 невиплачену суму страхового відшкодуваня у розмірі 13 351 (тринадцять тисяч триста п`ятдесят одна) гривня 97 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10.02.2023.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», , адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6 літ В.

Суддя: