Справа № 128/2288/23
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 22.06.2023 року у справі № 128/2288/23 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОФІЯ-АГРОНОМІЧНЕ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 7 306,87 грн,-

УСТАНОВИВ:

12.07.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 128/2288/23, виданого 22.06.2023 року Вінницьким районним судом Вінницької області заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОФІЯ-АГРОНОМІЧНЕ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за яким стягнуто заборгованість в сумі 7 306,87 грн та судовий збір в сумі 268,40 гривень.

Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що не погоджується з умовами ОСББ «СОФІЯ- АГРОНОМІЧНЕ» щодо зобов`язання сплати заборгованості послуги з управління багатоквартирним будинком. Вказує, що дійсно є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Проте зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про що надає відповідну довідку сільської ради № 565 від 11.07.2023 року. До 10.05.2023 року заявниця не могла знати про утворення заборгованості, оскільки вимога № 74 від 15.09.2022 року направлялася за місцем знаходження майна, в якому вона фактично не проживає без рекомендованого повідомлення про вручення. А також зазначає, що у 2021 році заявник не вживав жодних заходів щодо повідомлення її про намір або потребу укласти договір про надання послуг та існування боргу. Також вказує, що з матеріалами судового наказу ознайомилася 29.06.2023 року.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Статтею 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Зазначені боржником обставини викликають сумнів щодо достовірності викладених заявником обставин, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, за наявності заперечень боржника та доданих до нього доказів, на підставі яких суд приходить до сумніву щодо порушеного права стягувача оскільки такі твердження не узгоджуються з доказами, що надані суду представником стягувача.

Враховуючи наявність спору, суд вважає за можливе скасувати судовий наказ, оскільки в такому разі буде відсутній принцип змагальності сторін.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає наявність боргу перед стягувачем, отже існує спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд роз`яснює заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 126,127,129,164, 170, 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 22 червня 2023 року, виданий Вінницьким районним судом Вінницької області у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОФІЯ-АГРОНОМІЧНЕ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 7 306,87 грн.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «СОФІЯ-АГРОНОМІЧНЕ» їх право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 13.07.2023 року.

Суддя О.І. Бондаренко