МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" лютого 2023 р. Справа №370/328/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

08.02.2023 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя перевіряє, зокрема наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

1) У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) як позивача та і відповідача. Так, згідно ч. 5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), а згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язковим реквізитом виконавчого листа, виданого на підставі, та у чіткій відповідності до судового рішення, також є реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків). Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання можливого судового рішення про задоволення позову, позивачу слід в обов`язковому порядку вказувати у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, оскільки його відсутність у майбутньому буде підставою для повернення виконавчого документу без виконання. При цьому, у випадку відсутності у позивача такої інформації, вона може бути витребувана судом у порядку та строки, передбачених ст. 84 ЦПК України при відкритті провадження у справі за письмовим клопотанням позивача, або ж у порядку, встановленому ст. ст. 116-118 ЦПК України. Наразі клопотання про витребування ідентифікаційного коду відповідачів до позовної заяви не додано, а з власної ініціативи витребувати вказану інформацію суд позбавлений процесуальної можливості.

2) У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не вказано повної адреси відповідача, а саме не зазначено поштовий індекс. Крім того, у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та вимог ч. 9 ст. 28 ЦПК України, у разі, якщо місце реєстрації проживання або перебування відповідача невідоме, в позовній заяві зазначається останнє відоме саме зареєстроване його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Однак в позовній заяві зазначено останнє відоме фактичне місце проживання, а не зареєстроване, та відсутнє посилання на докази, щодо підтвердження такого місця проживання.

3) У порушення п. 2, п. 4 та п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначення сторін, виклад обставин справи, позовні вимоги та докази на, яких вони ґрунтуються, ніяким чином не узгоджуються між собою. Так, в позовній заяві, зазначаючи сторін, прізвище позивача вказано як « ОСОБА_3 », а відповідача « ОСОБА_4 », тоді як з тексту позовної заяви та копії самого договору позики від 05.02.2020 року, вбачається, що даний договір був укладений між « ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а не між « ОСОБА_7 » та «Балаш». Більш того, далі по тексту позовної заяви зазначено, що договір позики від 05.02.2020 року укладено з відповідачем « ОСОБА_8 », який як відповідач у складі сторін не вказаний та й відсутні позовні вимоги щодо нього.

4) У порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви не додано копію паспорта позивача на підтвердження наявності у нього цивільної процесуальної дієздатності (в тому числі для встановлення особи позивача, виходячи з наведено в п.3 даної ухвали), а також копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

5) У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не надає доказів на їх підтвердження. Так, позивач вказує, що звертався до відповідача з письмовою вимогою щодо повернення боргу, яка останнім залишена без відповіді. Поряд з тим до позову не додано доказів надсилання такої вимоги відповідачу. Крім того, з тексту самого листа-вимоги про повернення боргу, підписаного ОСОБА_9 , копія якого додана до позову, не вбачається кому цей лист адресований та не зазначену адресу отримувача.

Одночасно з викладеним, звертаю увагу позивача, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Докази, що не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).

6) У порушення ч. 5 ст. 177 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви копії доказів не засвідчені належним чином, а саме відсутня дата їх засвідчення. Так, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з виправленими вище зауваженнями, з зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та відповідача, або поданням відповідного клопотання про витребування доказів в разі необхідності; поданням належним чином засвідчених доказів.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху та надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Тандир