У Х В А Л А

03.02.2023 Справа №607/12308/22

Провадження №2/607/259/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

представника позивача Бочан М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кожевнікової Олени Валеріївни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить: 1. В порядку поділу майна припинити режим спільної сумісної власності та визнати право особистої приватної власності за ОСОБА_2 на: нежитлову будівлю гаража з підвалом № НОМЕР_1 в кооперативі «Енергетик», , що в м. Тернополі, проспект Злуки, буд. 2А; легковий автомобіль марки SUBARU, OUTBACK 2.5, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.04.2009; легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 21043, державний номерний знак НОМЕР_4 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 23.10.2015; легковий автомобіль марки RENAULT, модель MASTER, державний номерний знак НОМЕР_6 , 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію і транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 11.08.2021. 2. В порядку поділу майна припинити режим спільної сумісної власності та визнати право особистої приватної власності за ОСОБА_1 на: житлову квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 16.11.1998. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 371 350 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.10.2022 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

03.02.2023 судом зареєстровано клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кожевнікової О.В. про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що на даний у провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.04.2021 у справі 607/6378/21, яким було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розгляд якої призначено на 09.02.2023. Водночас позовні вимоги позивача ґрунтуються на тому, що після отримання рішення про розірвання шлюбу у нього виникло право на поділ спільного нажитого майна. Таким чином, представник вважає, що дана справа не може бути розглянута до вирішення судом справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 адвокат Бочан М.І. заперечила з приводу задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскількивважає, що результат розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу не має правових наслідків для вирішення справи про поділ майна подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кожевнікова О.В. у судове засідання не з`явилась, однак подала суду клопотання про відкладення розгліду справи, одночасно просила вирішити її клопотання про зупинення провадження без її участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку:

Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтями 251-254 Цивільного процесуального кодексу України. Так, ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 251 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинена.

Під неможливістю розгляду цивільної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовні та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

В силу статей 1 та 10 ЦПК, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд керується при розгляді справи принципом верховенства права.

Судом встановлено, що ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.01.2023 у справі 607/6378/21, прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кожевнікова О.В. про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначено судове засідання для розгляду заяви по суті на 09.02.2023.

Представник відповідача не навела суду переконливих доводів на підтвердження необхідності зупинення провадження у справі, зокрема щодо неможливості розгляду справи 607/12308/22 поділ майна подружжя.

Більше того суд зауважує, що на даний час заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не вирішена судом, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 30.06.2021, яким розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , є чинним та таким, що набрало законної сили.

З огляду на викладене, оскільки на даній стадії розгляду справи № 607/12308/22 даних про неможливість її розгляду до вирішення заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі №607/6378/21, яка розглядається Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області не встановлено, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 35, 251, 252, 260, 261, 353,355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кожевнікової Олени Валеріївни про зупинення провадження у цивільній справі №607/12308/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №607/6378/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10 год. 30 хв. 01 березня 2023 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити/вручити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.02.2023.

Головуючий суддяН. Р. Кунець