overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1179/22
Провадження № 2-о/601/2/2023
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 лютого 2023 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: орган опіки та піклування Кременецької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 серпня 2022 року по даній справі призначено судового - психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

02.02.2023 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

На даний час обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі відпала, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: орган опіки та піклування Кременецької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 20 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Бурячок А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.03.2021 у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 год. 27 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
справа № 489/810/23
провадження №2-н/489/152/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариств «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 274/6006/22
провадження № 2-сз/274/4/23
У Х В А Л А

03.03.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської Вдовиченко Т.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

02.03.2023 Акціонерне товариство "Універсал банк" звернулось до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить повернути сплачений банком судовий збір за подання позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у справі № 274/6006/22 у розмірі 2481,00 грн., оскільки ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 23.11.2022 позов АТ " Універсал Банк" визнано неподаним та повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення позовної заяви.

Так, враховуючи, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.11.2022 позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу, а сплата АТ "Універсал банк" судового збору в сумі 2481,00 грн. підтверджена відповідним платіжним дорученням № CF_35774 від 03.10.2022, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Повернути Акціонерному товариству "Універсал банк", (місцезнаходження: м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) сплачений судовий збір в сумі 2481,00 грн., згідно платіжного доручення № CF_35774 від 03.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження № 2/727/143/23
01 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Орлецькій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» судові витрати у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 06 березня 2023 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
Провадження №2-сз/359/4/23
Справа №359/4533/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

секретаря судового засідання Дьяченку В.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області заяву позивача представника позивача про повернення судового збору, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгзбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2023 року представник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, якою просить суд прийняти рішення про повернення позивачу сплаченої суми судового збору у розмірі 50 771,89 грн.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явились.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 14.01.2023 року провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгзбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки закрито. Провадження було закрито у зв`язку із зверненням позивача до фізичної особи яка на момент подання позову була померлою.

Відповідно положень ч.2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його оплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позовної заяви до суду було додано оригінал документу - платіжне доручення №6454-625 від 05 липня 2022 року.

Враховуючи наведене суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви представника позивача про повернення судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгзбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Украгзбанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, буд.1, сплачений судовий збір у розмірі 50771 (п`ятдесят тисяч сімсот сімдесят одна) гривня 89 копійок, відповідно до платіжного доручення №6454-625 від 05 липня 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Чирка С.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/376/23
У Х В А Л А

06.02.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з даним позовом.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим прийняти матеріали справи до розгляду, відкрити провадження та слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.03.2023 року о 08 год.00 хв. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 758/1967/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, у зв`язку з тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 20 квітня 2023 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК
Справа № 226/1067/22
ЄУН № 226/1067/22
Провадження № 2/226/492/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 лютого 2023 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Григор О.І.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Донецької області Алєйнікова Наталя Іванівна, про розірвання договору купівлі-продажу квартири, зобов`язання повернути квартиру зі сплатою комунальних послуг та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Донецької області Алєйнікова Наталя Іванівна, про розірвання договору купівлі-продажу квартири та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Донецької області Алєйнікова Наталя Іванівна, про розірвання договору купівлі-продажу квартири, зобов`язання повернути квартиру зі сплатою комунальних послуг та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Донецької області Алєйнікова Наталя Іванівна, про розірвання договору купівлі-продажу квартири та стягнення коштів, призначити справу до судового розгляду по суті на 24 лютого 2023 року о 10.00 год.

Приватному нотаріусу Покровського районного нотаріального округу Донецької області Алєйніковій Наталі Іванівни надати суду в строк до 24 лютого 2023 року належним чином завірені копії:

дубліката Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 09.06.2005 р. Державним підприємством Управління житлово-комунального господарства виробничого об`єднання «Красноармійськвугілля», зареєстрованого 25.06.2005 р. в БТІ м. Димитров Донецької області, номер запису: 24 в книзі: 6-а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 11199051;

Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7615104 від 25.06.2005.

Долучити до матеріалів справи Звіт про оцінку майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складений 03.02.2023.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 509/101/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області,

про

встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

03 лютого 2023 року на адресу суду до початку розгляду справи по суті від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області, про встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 556/2574/22
Провадження № 2/565/105/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Професійне страхування» про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних за договором комплексного страхування за кордоном,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТДВ Страхова компанія «Професійне страхування» про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних за договором комплексного страхування за кордоном.

06 березня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі у режимі відео конференції з Луцького міськрайонного суду Волинської області, оскільки він не зможе прибути в судове засідання, зважаючи на ведення на всій території України воєнного стану та значну відстань до м.Вараш Рівненської області.

Дослідивши заяву, суд прийшов до висновку про наявність підстав участі представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин суд вбачає підстави постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляціїі з зали судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, буд.3, Волинська область.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні у цивільній справі №556/2574/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Професійне страхування» про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних за договором комплексного страхування за кордоном, в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, буд.3, Волинська область.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань за участі представника позивача ОСОБА_2 доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області області на 15 год. 00 хв. 10 березня 2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: