Номер провадження: 22-ц/813/4810/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

08.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої Орловської Н.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», від імені якого діє адвокат Пац Євгенія Олегівна, на додаткове рішення Київського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2022 року Київський районний суд м.Одеси ухвалив у зазначеній справі додаткове рішення (повний текст складено 21.12.2022р.), на яке Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», від імені якого діє адвокат Пац Євгенія Олегівна, 23 січня 2023 року подало апеляційну скаргу в електронній формі.

Одночасно в апеляційній скарзі адвокатом Пац Є.О. порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Київського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2022 року з підстав не отримання його повного тексту.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.01.2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», від імені якого діє адвокат Пац Євгенія Олегівна, залишено без руху з тих підстав, що повний текст оскаржуваного додаткового рішення доставлено до електронного кабінету АТ КБ «Приватбанк» 21.12.2022р., апеляційну скаргу подано поза межами тридцяти денного строку з моменту отримання повного тексту судового рішення, проте апелянтом не наведено поважних причин, які об`єктивно перешкоджали реалізувати право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк.

07.02.2023 року адвокатом Пац Є.О., яка діє від імені АТ КБ «Приватбанк», надано до суду в електронній формі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Київського районного суду м.Одеси від 14.12.2022 року, оскільки в порушення вимог ч.11 ст.272 ЦПК України копію його повного тексту в паперовій формі заявником не отримано. З огляду на викладене вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення поважними та просить його поновити.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню на предмет його відповідності нормам процесуального права, суд зазначає наступне.

Згідно положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ( п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 14.12.2022р. проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного додаткового рішення, повний текст якого складено 21 грудня 2022 року, тому останній день строку на його апеляційне оскарження припадає на 20 січня 2023 року.

Апеляційна скарга Акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк», від імені якого діє адвокат Пац Євгенія Олегівна, подана 23 січня 2023 року, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Додаткове рішення суду» від 14.12.22 по справі №520/11641/16ц було надіслано одержувачу Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 21.12.2022р. о 16.46 год. (т.5, а.с.165)

Разом з тим, апеляційний суд вважає слушним посилання заявника на положення ч.11 ст.272 ЦПК України, згідно якої у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, може отримати в суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, копію рішення, що є в матеріалах цієї справи, ухваленого судом будь-якої інстанції. (ч.12 ст.272 ЦПК України)

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутня інформація про отримання АТ КБ «Приватбанк» копії повного тексту додаткового рішення Київського районного суду м.Одеси від 14.12.2022 р. в паперовій формі внаслідок його надіслання судом в порядку ч.11 ст.272 ЦПК України або особисто представником в приміщенні суду, а також зважаючи на незначний пропуск заявником процесуального строку на його апеляційне оскарження (2 дні), апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин такого пропуску поважними та, як наслідок, його поновлення.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, додаткове рішення, яким вирішено розподіл судових витрат, не є об`єктом сплати судового збору, підстав для повернення скарги особі, що її подала, повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», від імені якого діє адвокат Пац Євгенія Олегівна, задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Київського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», від імені якого діє адвокат Пац Євгенія Олегівна, на додаткове рішення Київського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження, направивши їх до Одеського апеляційного суду за адресою: вул.Івана та Юрія Лип, 24-а, м.Одеса або на електронну адресу суду з посиланням на номер провадження 22-ц/813/4810/23 (справа номер 520/11641/16-ц).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Одеського апеляційного суду технічної можливості забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за умови подання учасниками справи відповідної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча _____________ Н.В.Орловська

Судді _____________ Л.В.Пузанова

_____________ Т.Г.Чорна