печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5850/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

за участі секретаря - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника відповідача АТ «Ощадбанк» - адвоката Марущенко Н.О. про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державного Ощадного банку України» про стягнення коштів в порядку загального (позовного) провадження, в закритому режимі та залучення третьої особи,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до АТ «Ощадбанк» в якому просить стягнути з останнього на свою користь безпідставно списані кошти у сумі 17882,00 грн.

Ухвалою суду від 23.02.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В судовому засіданні представника відповідача АТ «Ощадбанк» - адвоката Марущенко Н.О. заявила клопотання про розгляд справи в порядку загального (позовного) провадження у зв`язку зі складним предметом доказування.

Позивач заперечила проти задоволення вказаного клопотання як безпідставного та необґрунтованого.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку з викликом сторін.

Враховуючи ціну позову, незначну складність справи, і враховуючи, що імперативних заборон для розгляду справи у спрощеному судовому провадженні, зокрема визначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України не встановлено, вважаю можливим справу визнати як малозначну і розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального (позовного) провадження.

Крім того, 17.05.2023 представником відповідача АТ «Ощадбанк» - адвокатом Марущенко Н.О. подано клопотання про розгляд справи в закритому режимі, оскільки відкритий судовий розгляд справи може призвести до розголошення інформації, яка містить банківську таємницю та наявна в матеріалах справи.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч.7 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Враховуючи, що відкритий судовий розгляд справи може призвести до розголошення банківської таємниці, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні підлягає задоволенню.

Також 17.05.2023 представником відповідача АТ «Ощадбанк» - адвокатом Марущенко Н.О. подано клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_2 , на картку якого були перераховані грошові кошти позивача.

Позивач заперечувала проти задоволення клопотання з підстав необґрунтованості.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 може порушити його права, суд вважає за необхідне залучити його в якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 7, 27-28, 43, 53, 182, 223, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Ощадбанк» - адвоката Марущенко Н.О. про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державного Ощадного банку України» про стягнення коштів в порядку загального (позовного) провадження.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Клопотання представника відповідача АТ «Ощадбанк» - адвоката Марущенко Н.О. про розгляд справи в закритому судовому засіданні - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державного Ощадного банку України» про стягнення коштів, проводити в закритому судовому засіданні.

Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, їх право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановленихч.ч.3-6ст.178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити залученим третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак