Ухвала

21 березня 2023 року

м. Київ

справа № 621/1979/21

провадження № 61-3799ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 лютого 2022 року у складі судді: Шахової В .В., та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2023 року у складі колегії суддів: Бутенко С. Б., Обідіної О. І., Прядкіної О. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний Велетень», товариства з обмеженою відповідальністю «Зміїв-Агро» про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний Велетень» (далі - ПрАТ «Племінний завод «Червоний Велетень»), товариства з обмеженою відповідальністю «Зміїв-Агро» (далі - ТОВ «Зміїв-Агро») про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, у якому просив:

розірвати договір оренди землі PZCHV-2015-00070 від 30 січня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ПрАТ «Племінний завод «Червоний Велетень» щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0280, площею 4,3498 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди за ПрАТ «Племінний завод «Червоний Велетень» та ТОВ «Зміїв-Агро» (номер запису про інше речове право: 9195592, дата державної реєстрації: 21 березня 2015 року) та право суборенди ТОВ «Зміїв-Агро» (номер запису про інше речове право: 28033071, дата державної реєстрації: 17 вересня 2018 року);

витребувати у відповідачів та повернути ОСОБА_1 земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:0280, площею 4,3498 га;

розірвати договір оренди землі PZCHV-2015-00071 від 30 січня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ПрАТ «Племінний завод «Червоний Велетень» щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0907, площею 0,0988 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди за ПрАТ «Племінний завод «Червоний Велетень» та ТОВ «Зміїв-Агро» (номер запису про інше речове право: 9195581, дата державної реєстрації: 21 березня 2015 року) та право суборенди ТОВ «Зміїв-Агро» (номер запису про інше речове право: 28033268, дата державної реєстрації: 17 вересня 2018 року);

витребувати у відповідачів та повернути ОСОБА_1 земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:0907, площею 0,0988 га.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 18 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2023 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

17 березня 2023 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Доценко Н. В., на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 лютого 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині витребування земельних ділянок.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла ціна позову визначається сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки (пункт 8 частини першої статті 176 ЦПК України).

Ціна позову у цій справі становить 156 105,21 грн:

139 002,63 грн (137 761,55 грн + 1 241,08 грн) - нормативна грошова оцінка земельних ділянок;

100,59 грн (33,53 грн *3) (розмір орендної плати за три роки за договором оренди землі № № PZCHV-2015-00071 від 30 січня 2015 року);

17 001,99 грн (5 667,33 грн *3) (розмір орендної плати за три роки за договором оренди землі № PZCHV-2015-00070 від 30 січня 2015 року);

і не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, ця справа є малозначною у силу вимог закону.

Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Вказівка в резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2023 року про можливість її оскарження до Верховного Судуне є підставою для відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки оскаржене рішення ухвалено у малозначній справі.

Європейський суд з прав людини вказує, що було б важко погодитись з тим, що Верховний Суд у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволило йому відфільтрувати справи, що надходять до нього, має бути пов`язаним з помилками нижчих судів при визначенні питання щодо надання комусь доступу до нього. В іншому випадку це може серйозно заважати роботі Верховного Суду і зробить неможливим виконання Верховною Судом своєї специфічної ролі. У прецедентній практиці Суду вже було підтверджено, що повноваження вищого суду щодо визначення своєї юрисдикції не можуть бути обмежені таким чином (ZUBAC v. CROATIA, № 40160/12, § 122, ЄСПЛ, від 05 квітня 2018 року).

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

Таким чином, оскаржені рішення ухвалено у малозначній справі. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 лютого 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний Велетень», товариства з обмеженою відповідальністю «Зміїв-Агро» про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков