ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

у грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Гусак О.С.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

20 лютого 2023 року постановлено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Разом з позовом було подано заяву про забезпечення позову, яку ухвалою від 16 січня 2023 року задоволено частково, в порядку забезпечення позову накладено арешт на транспортний засіб MINI COOPER R56, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , дата державної реєстрації 29 жовтня 2013 року.

Частиною першою статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову, зокрема, з власної ініціативи.

Відповідно до п. 2 ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Оскільки процесуальний закон не передбачає обов`язок суду скасувати заходи забезпечення позову, вжити до відкриття провадження, але після подання позовної заяви, приходжу до висновку про доцільність застосування аналогії закону та скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи, вжиті до відкриття провадження, але після подання позовної заяви, оскільки позовна заява повертається позивачу у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 16 січня 2023 року, а саме скасувати арешт накладений на транспортний засіб MINI COOPER R56, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , дата державної реєстрації 29 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Гусак