overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2583/17
Провадження № 2/456/19/2023
УХВАЛА

06 лютого 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи без самостійних вимог Стрийської міської ради про виділ часток в натурі та визнання права власності та позов ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Стрийської міської ради про виділ часток в натурі визнання права власності,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи без самостійних вимог Стрийської міської ради про виділ часток в натурі та визнання права власності та позов ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Стрийської міської ради про виділ часток в натурі визнання права власності, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 14.03.2023.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

У випадку повторної неявки, розгляд справи буде проводитись по наявних матеріалах у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/460/23
ун. № 759/3865/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Шум Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, суд,

ВСТАНОВИВ :

01.03.23 року представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвокат Корнієнко А.А. звернувся до суду про встановлення факту народження дитини.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 294,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 березня 2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва (03148,м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб. 505).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: Л.М. Шум
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1684/23 Справа № 225/891/22 Суддя у 1-й інстанції - Мигалевич В.В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Кішкіної І.В., Корчистої О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 вересня 2022 року у цивільній справі №225/891/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 29 вересня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року була залишена без руху.

На виконання зазначеної ухвали від відповідача надійшла заява. якою було усунуто вказані недоліки.

Щодо строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення датоване 29 вересня 2022 року, Апеляційна скарга подана 27 жовтня 2022 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 вересня 2022 року у цивільній справі №225/891/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Справа № 336/5954/22
Провадження № 2/336/73/2023
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суду м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря Брагіної І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Заява обґрунтована тим, що заявниця є двоюрідною сестрою померлого ОСОБА_3 , проте не може документально підтвердити родинні відносини із-за відсутності архівних даних про зміну прізвища її матері при укладенні шлюбу.

У судове засідання 08.02.2023 заявниця та її представник не з`явились, від представника заявниці - адвоката Вельможко О.О. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із відсутністю копії спадкової справи.

Відповідно до ч.7 ст.81, ч.6 ст.84 ЦПК України суд може з власної ініціативі витребувати докази, коли вони мають сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом; будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що встановлення факту родинних відносин пов`язане із прийняттям спадщини після померлого ОСОБА_3 , під час розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні від Шостої Львівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи №466/2021, після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Львів, зареєстровану у Спадковому реєстрі за № 68394406.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 18,83, 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Шостої Львівської державної нотаріальної контори спадкову справу № 466/2021, після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Львів, зареєстровану у Спадковому реєстрі за № 68394406.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати до Шостої Львівської державної нотаріальної контори для виконання.

Розгляд справи відкласти до 09 години 00 хвилин 22 березня 2023 року.

Копію спадкової справи необхідно надати до початку судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 529/195/23
Провадження № 2/529/226/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Петренко Л.Є.

секретаря - Звягольської В.А.

з участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 22 листопада 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №107.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 03.03.2023

Головуюча: Л.Є. Петренко
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2023 Справа № 439/432/23
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»:
Копію судового наказу надіслати боржникам разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя: О.В. Рахімова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормативними правилами частини 3 статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Виходячи зі змісту статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Нормою статті 171 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності: «____» ________________ 20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20_____ року
Суддя О.В. Рахімова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 128/2081/22
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Саєнко О.Б., при секретарі Фольварковій Н.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, справа №128/2081/22, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі розміром 6 000 грн., але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_5 03.02.2023 о 11:50 год. та 28.02.2023 о 16:00 год. в судове засідання не з`явився по невідомим для суду причинам; про судове засідання повідомлявся судом завчасно та належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в порядку ч.10 ст.187 ЦПК України. Будь яких заяв та (або) клопотань на адресу суду від відповідача не надходило.

Відповідно до положень пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи думку позивача по справі, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО
Провадження 2/127/5888/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши клопотання представника відповідача - обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Правильний вибір» адвоката Керницької І.Р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Правильний вибір» про зобов`язання вчинити дії по виконанню договору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Правильний вибір» про зобов`язання вчинити дії по виконанню договору.

Представник відповідача - обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Правильний вибір» адвокат Керницька І.Р. звернулася до суду із клопотанням про проведення судового засідання, яке призначене на 12.00 год. 14 березня 2023 року, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Дійсно, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Однак, у суду відсутня технічна можливість провести судове засідання, призначене на 12.00 год. 14 березня 2023 року, в режимі відеоконференції з огляду на відсутність у цей час вільної зали судових засідань, оснащеної відповідними технічними засобами.

Разом з тим, суд наголошує, що згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача - обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Правильний вибір» адвоката Керницької І.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Правильний вибір» адвоката Керницької І.Р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Правильний вибір» про зобов`язання вчинити дії по виконанню договору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 639/2122/22
провадження № 2-др/198/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.23

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Мамая А.С. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 31січня 2023 рокуу вказанійцивільній справі повністю відмовлено в задоволенні позову.

06.02.2023 від представникавідповідача адвоката Мамая А.С. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої зазначено, що відповідач ОСОБА_1 поніс витрати на правову допомогу, пов`язані з розглядом справи, у сумі54 237,00 грн., на підтвердження чого надав відповідні документи.

На підставі викладеного та виходячи з положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України, адвокат Мамай А.С. просить стягнути з АТ «КРЕДОБАНК» на користь відповідача витрати на правову допомогу у сумі 54 237,00 грн.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, суд вважаєможливимпризначити до судового розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 270ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпризначити до судового розгляду в судовому засіданніна 16лютого2023року о 09.00 годині у залі Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юр`ївка, вул. Центральна, 89.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 10.02.2023.

Суддя І. О. Гайдар
Дата документу 03.03.2023Справа № 554/1786/23
Провадження № 2-о/554/208/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа- Четверта Полтавська державна нотаріальна контора звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ЗУ « Про судовий збір» за подачу заяви в порядку окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 536,80 грн.

ОСОБА_1 при подачі даної даної заяви не сплачений судовий збір .

Враховуючи вказане, заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 536,80 грн.

грн. за подачу даної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяваи без руху.

Оскільки заявником не сплачений судовий збір за подачу даної заяви , відповідно до ст.185 ЦПК України , суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-залишити без руху.

Надати заявнику строк до 14 березня 2023 року для усунення недоліків, а саме-сплати судового збору за подачу даної заяви в сумі 536,80 грн.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Г.В.Андрієнко