Номер провадження: 22-ц/813/4799/23
Справа № 509/3112/21
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Мокана В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі - Житлово-будівельний кооператив «Марін-Білдер», Державний реєстратор Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Кравець Олександр Володимирович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за

клопотанням ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про закриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер»,

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 грудня 2022 року,

за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Кравець Олександра Володимировича про скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Кравець Олександра Володимировича про скасування державної реєстрації в обґрунтування якого зазначила, що житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (який фактично є житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 ) загальною площею 402,2 кв.м, житлова площа 80,2 кв.м, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 виставлений на аукціон поза її волею. Позивач просила суд скасувати рішення державного реєстратора Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Кравець Олександра Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31865664 від 13.10.2016 18:02:43, відповідно до якого внесено запис про реєстрацію права власності за ЖБК «Марін-Білдер» на будинок за адресою: АДРЕСА_1 за ЖБК «Марін-Білдер».

Овідіопольський районний суд Одеської області рішенням від 01 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Кравець Олександра Володимировича про захист права власності, шляхом скасування державної реєстрації задовольнив. Скасував рішення державного реєстратора Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Кравець Олександра Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31865664 від 13.10.2016 18:02:43 про реєстрацію права власності за ЖБК «Марін-Білдер» на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 37.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Житлово-будівельний кооператив «Марін-Білдер» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушенням судом норм процесуального та матеріального права.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , подана заява про закриття апеляційного провадження в порядку ст. 362 ЦПК України. Заява обґрунтована тим, що апеляційну скаргу підписано адвокатом Ричковим М.Ю., який є представником арбітражного керуючого Мельник І.А., яка відсторонена від ведення справ про банкрутство ЖБК «Марін-Білдер» 16.12.2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про закриття апеляційного провадження не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За частиною третьою статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі, в тому числі, через представника.

Частиною першоюстатті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з пунктом 1 частини першої, частинами другою та четвертою статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (частина 1 статті 246 Цивільного кодексу України).

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (частини перша та друга статті 64 ЦПК України).

По своїй суті підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга від імені ЖБК «Марін-Білдер», підписана адвокатом Ричковим М.Ю.

На підтвердження повноважень представником скаржника Ричковим М.Ю. надана копія ордеру про надання правової допомоги серії ВН № 1145328 від 18.01.2023 року, згідно якої ЖБК «Марін-Білдер» на підставі договору про надання правової допомоги, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н від 30 вересня 2021 року уповноважив адвоката Ричкова М.Ю. діяти в Одеському апеляційному суді.

До заяви про усунення недоліків, адвокатом Ричковим М.Ю. додано копію договору про надання правової допомоги від 30 вересня 2021 року, який укладений між ліквідатором ЖБК «Марін-Білдер» в особі Арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни та Адвокатським Бюро «Ричков і Партнери» в особі керівника Ричкова Максима Юрійовича.

Згідно п. 1.1. вказаного договору ліквідатор ЖБК «Марін-Білдер» в особі Арбітражного керуючого Мельник Ірина Анатоліївна доручає, а Адвокатське Бюро «Ричков і Партнери» в особі керівника Ричкова Максима Юрійовича приймає на себе зобов`язання з надання правової допомоги в юридичному супроводженні розгляду та представництва інтересів по цивільній справі № 509/3112/21.

Пунктом 7.1 договору встановлено строк його дії з моменту підписання до 31.06.2023 року.

З відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.02.2021 року введено процедуру розпорядження майном Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер». Розпорядником майна Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» призначено арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.12.2021 року відсторонено арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну від виконання повноважень ліквідатора Житлово-будівельного кооперативу „Марін-Білдер". Призначено ліквідатором Житлово-будівельного кооперативу „Марін-Білдер" арбітражного керуючого Драгун Ірину Іванівну.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника (ч. 2 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право зокрема: звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦК України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Апеляційний суд зазначає, що юридична особа є самостійним учасником цивільних правовідносин та має цивільну правоздатність та дієздатність.

Реалізація дієздатності юридичної особи, тобто набуття та здійснення нею цивільних прав та обов`язків можлива лише через її учасників (ч. 2 ст. 92 ЦК України) або орган чи особу, яка відповідно до установчих документів чи закону виступає від імені юридичної особи та діє в її інтересах у межах своїх повноважень (ч. 3 ст. 92 ЦК України).

Згідно ст. 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч.1 ст. 362 ЦПК України є встановлення після відкриття апеляційного провадження , що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Колегія суддів зазначає, що зміна арбітражного керуючого юридичної особи не впливає на існування договірного зобов`язання (не припиняє та не змінює), яке виникло раніше, оскільки це зобов`язання пов`язує безпосередньо юридичну особу, а не її керівника, з третіми особами.

Враховуючи викладене, апеляційний суд зазначає, що ОСОБА_3 , будучи уповноваженою виступати від імені юридичної особи - Житлово-будівельного кооперативу „Марін-Білдер" та діяти в його інтересах у межах своїх повноважень, уклала договір про надання правової допомоги від 30.09.2021 року. Доказів оскарження або розірвання вказаного договору сторонами не надано. Станом на час подання апеляційної скарги вказаний договір є чинним, строк його дії не закінчився.

Ураховуючи викладені обставини колегія суддів вважає, що долучені ОСОБА_4 докази на підтвердження повноважень є належними документами, що підтверджують право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої процесуальної дії від імені юридичної особи Житлово-будівельного кооперативу „Марін-Білдер", тому клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про закриття апеляційного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 58, 60, 64, 367, 356, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про закриття апеляційного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12 травня 2023 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко