Справа № 454/3670/21 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1589/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

секретар Салата Я.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження без участі учасників в м.Львові цивільну справу №454/3670/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 31 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправних дій та зобов`язання провести перерахунок та зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та витрати на проведення експертизи лічильника,-

в с т а н о в и в :

28 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправиними дії відповідача щодо проведення донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Просила визнати протиправним та скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого об`єму та обсягу) природного газу і його вартості в розмірі 8 554,81грн. від 22 січня 2021 року; визнати протиправним та скасувати рахунок на оплату №61105357 від 12 липня 2021 року необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона є фізичною особою, яка використовує природний газ у побуті відповідно до договору та застосовує лічильник газу для його обліку, а тому її відносини із АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів».

Втручання у роботу лічильника газу з її сторони не було, вона вчасно сплачує кошти за спожитий газ, заборгованості немає.

Експертизу лічильника газу проведено у її відсутності та безпідставно встановлено втручання у роботу лічильника газу, внаслідок чого проведено донарахування в розмірі 8554,81 грн.

Рішення суду їй не було надіслано.

15 листопада 2021 року АТ «Оператором газорозподільної системи «Львівгаз» подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 8554,81грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 липня 2020 року представниками АТ «Львівгаз» було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем порушено шкло облікового механізму про що було складено акт. Вказаний лічильник було направлено на експертизу для встановлення наявності чи відсутності втручань в роботу ЗВТ, про що складено протокол.

23 липня 2020 року було проведено експертизу, під час якої було виявлено втручання у роботу ЗВТ, а саме: пошкоджено цілісність лічильникового механізму та корпусу, розбито шкло лічильникового механізму з лівої сторони, вільний доступ до облікового механізму.

Акт про порушення був затверджений на засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами природнього газу вимог КГРС. Комісія вирішила провести донарахування вартості спожитого газу обсягом 1814,78куб.м на суму 8 554,81грн.

Рішенням Сокальського районного суду м. Львова від 31 травня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправиними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо проведення донарахування ОСОБА_1 необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Визнано протиправним та скасовано акт-розрахунок необлікованого (донарахованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості ОСОБА_1 в розмірі 8,554,81грн. від 22.01.2021 року.

Визнано протиправним та скасовано рахунок на оплату №61105357 від 12.07.2021р. необлікований (донарахований) об`єм природного газу ОСОБА_1 .

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн. судового збору.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в дохід держави 908 (дев`ятсот вісім) судового збору.

У задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 8 554,81грн. відмовлено.

Рішення суду оскаржило АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції застосовано до спірних правовідносин Правила надання населенню послуг з газопостачання, які втратили чинність на підставі Постанови КМ № 442 від 13 липня 2016 року та не підлягають до застосування до спірних правовідносин, які виникли лише у 2020 році.

Вважає безпідставним та повністю необґрунтованим висновок суду першої інстанції про необхідність складання акту демонтажу лічильника, оскільки складання такого не передбачено Кодексом ГРМ.

Посилається на те, що Кодекс ГРМ не вказує про необхідність встановлення зв`язку між втручанням в ЗВТ та викривленням даних обліку природного газу, оскільки прямо вказує, що внаслідок несанкціонованого вручання витрата природного газу ВОГ обліковується із порушенням законодавства.

Стверджує, що кожен із передбачених способів втручання в ЗВТ є несанкціонованим втручанням в ЗВТ, тобто несанкціоноване втручання у будь-який спосіб і є викривленням даних обліку природного газу.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

На виконання вимог ст.360 Цивільного процесуального кодексу України ( далі по тексту ЦПК) позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 надано відзив на апеляційну скаргу під заголовком заперечення на апеляційну скаргу. Позивач ОСОБА_1 заперечує доводи апеляційної скарги, просить залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Від позивача ОСОБА_1 20.01.2023 року надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача АТ Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином та завчасно був повідомлений на електронну пошту про день і час слухання справи.

Відповідно до частини другої ст.372 ЦПК неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

За змістом ч.2 ст.247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1ст.367 ЦПК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч.1ст.4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Матеріалами справи та судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 (а.с.9-10).

Квартира позивачки газифікована, облік споживання газу проводиться через газовий лічильник. Послуги з газопостачання надає АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

За неодноразовим повідомленням позивача ОСОБА_1 з 01.07.2020 року за телефонним номером 104 на аварійну службу, лише 15.07.2020 року працівниками АТ «ОГС «Львівгаз» було знято лічильник та складено акт про розпломбування та демонтаж засобу вимірюваної техніки та повірку, складено акт про порушення від 15.07.2020 року, де працівниками зроблено відмітку, що лічильник зупинився, пошкоджено шкло облікового механізму. Складено протокол про направлення ЗВЗ та/або пломби на експертизу від 15.07.2020 року. (а.с.11-13).

Відповідно до Акту №424 експертизи ЗВТ та/або пломби від 23 липня 2020 року зазначено: зовнішній огляд пакувального пакета (тари) в яку було запаковано ЗВТ та/або пломбу № R 24055116- не порушені;

Експертизою встановлено:

1.Відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі- відповідає;

2.Цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі-відповідає;

3.Цілісність заводського та повір очного тавра на ЗВТ не пошкоджено;

4.Цілісність лічильного механізму та корпусу-розбито шкло лічильного механізму з лівої сторони, вільний доступ до облікового механізму;

5. Наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ-не виявлено;

6. Відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації- відповідає

7.Відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспортну на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ та

8.Відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо (за наявності) відсутні;

9.Покази ЗВТ після повірки 24610 куб.м

Проведено фото та відео фіксація на фотоапарат Canon Power Shot SX 400IS

Висновки комісії: виявлено втручання в роботу ЗВТ (а.с.14).

22.01.2021 року відбулося засідання комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення за № 007832 від 15.07.2020 року.

Згідно акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 22.01.2021 року позивачу ОСОБА_1 донараховано обсяг природного газу за період з 16.01.2020 року по 15.07.2020 року в кількості 1874,78 куб.м вартістю 8 554,81 грн. (а.с.21).

Письмовим повідомленням від 19.02.2021 року АТ «Львівгаз» повідомлено ОСОБА_1 про припинення газопостачання розподілу природного газу внаслідок заборгованості за природний газ у сумі 8554,81 грн., яка нарахована на основі акту про порушення, відображена у акті-розрахунку і залишається непогашеною станом на 19.02.2021 року. (а.с.22).

Враховуючи вище наведене, відсутність стороннього втручання в механізм обліку спожитого газу, цілісність пломб встановлених експертизою, відсутність заборгованості за спожитий газ, позивачка ОСОБА_1 просила визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду акту № 007832 про порушення від 15.07.2020 року, вважаючи таке незаконним.

У зустрічній позовній заяві АТ «Львівгаз» посилається на втручання в роботу ЗВТ та просить стягнути на свою користь вартість не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 8 554,81 грн.

Задовольняючи позовні вимоги позивача ОСОБА_1 та відмовляючи у задоволенні позовних вимог відповідача АТ «Львівгаз», суд першої інстанції на підставі зібраних доказів, пояснень сторін прийшов до правильного висновку, що Акт про порушення від 15.07.2020 року не доводить несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Згідно Акту експертизи ЗВТ та/або пломби №424 від 23 липня 2020 року відсутнє втручання в роботу ЗВТ, що свідчить про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між виявленими пошкодженнями на висновком експертизи та відсутність підстав для проведення донарахування вартості природного газу.

Колегія суддів зауважує, що при проведенні донарахування за втрачений природній газ, комісією не враховано, що до липня 2020 року пошкоджень лічильника газу не було, не перевірено показники лічильника за період із 16.01.2020 року по 15.07.2020 року та кількість використаного газу помісячно однією особою, не встановлено чи за кожний наступний місяць показник обрахунку використаного газу збільшувався та в якій кількості, який середній показник використання газу позивачем ОСОБА_1 .. Зазначене свідчить, що сам Акт про порушення від 15.07.2020 року не міг братися за основу розгляду комісією, оскільки пошкодження шкла облікового механізму без встановлення факту викривлення даних обліку природного газу природного газу не є підставою для розрахунку не облікованого або облікованого частково об`єму природного газу в порядку, визначеному в розділі ХІ Кодексу ГРС.

У постанові Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі № 210/673/18 зроблено висновок, що «запроваджений у пункті 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС підхід дозволяє кваліфікувати пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботу комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, як порушення «не з вини споживача», оскільки хоча споживач у цих випадках не здійснює несанкціонованого втручання, водночас може виявити пошкодження ЗВТ /лічильника газу (механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та /або його складових, зокрема, корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання) або позаштатний режим роботи, що за пунктом 6 гл.6 розділу Х Кодексу ГРС охоплює ситуації, які споживач може виявити. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.12.2020 року у справі №906/962/18, від 04.10.2018 року у справі №910/5282/17, від 04.03.2020 року у справі №910/2929/18.

Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Питання правовідносин щодо функціонування ринку природного газу в Україні врегульовано нормами Закону України «Про ринок природного газу», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, Постановами КМУ від 23 березня 2016 року №203, від 16 травня 2002 року №620 в редакції постанови КМУ від 27 січня 2016 року №46.

За змістом п.3 розділу1 глави 1 Кодексу газорозподільних систем (далі Кодексу), який затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року № 2494 прописано, що дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів ( у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем та їх постачальників. Зазначеним Кодексом регулюються взаємовідносини між оператором газорозподільної системи та несанкціонованими споживачами, які втручаються в роботу газорозподільної системи, у тому числі шляхом самовільного під`єднання несанкціонованого газопроводу.

Згідно п.4 р.1глави 1 Кодексу несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи-втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється не обліковане ( обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Отже, несанкціонований відбір природного газу-відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, КГС.

Несанкціонований споживач-фізична, юридична особа або фізична-особа-підприємець, яка без дозволу, без укладеного договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу.

Згідно приписів КГС пошкодження пломб-відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбу вального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ ( лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі-магнітні індикатори),або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Відповідно до пункту 1розд.1 глави ХІ Кодексу норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованої діяльності оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного оператотором ГРМ відповідно до вимог цього розділу.

Порядок та вимоги до складання акту про порушення визначені у п.2 р.5 гл.ХІ КГС.

Згідно складено акту про порушення №007832 від 15.07.2020 року не встановлено втручання у роботу вимірювального пристрою споживання природного газу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що сам по собі факт пошкодження шкла облікованого пристрою не свідчить про пошкодження механізму обліку та його експлуатацію, тобто несанкціоноване втручання в нього при наявності шкла, хоч і пошкодженого, але наявного, що перешкоджає втручання у механізм.

Аналізуючи норми КГС, суд першої інстанції прописав, що в Акті про порушення № 007832 від 15.07.2020 року, в графі встановлено порушення КГС, вказано про «пошкодження скла облікового механізму», проте такий вид порушення у п.7 гл.9 розділ Х Кодексу ГРС для складення акту про порушення, не передбачений. Крім того, як підстава для проведення експертизи: пошкодження пломб ( крім факту їх відсутності чи розірвання пломбу вального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, однак в акті не зазначено.

Акт про порушення є службовим номерним документом, що підтверджує факт порушення, доказом про виявлені представником оператора ГРМ , що і є підставою для настання відповідних наслідків-нарахування втраченого об`єму спожитого( розподіленого/поставленого) природного газу побутовим споживачем за відповідний календарний місяць за граничними об`ємами споживання природного газу населенням.

Така правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 19 червня 2019 року, справа № 629/868/18.

Тому, донарахування об`ємів природного газу здійснюється у випадку доведеності факту пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботи комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого втрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, що є предметом доказування у справі.

Так як судом першої інстанції встановлено відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження порушення ОСОБА_2 протиправних дій, які б спричинили використання не облікованого природного газу та причинно-наслідковий зв`язок з не облікованим використанням природного газу, відсутність вини споживача, тому відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_2 вартості не облікованого природного газу в розмірі 8 554,81 грн.

Сам факт складання акту про порушення може свідчити про можливе втручання або невтручання взагалі, тому для підтвердження втручання у ЗВТ АТ«Львівгаз» повинно довести спосіб такого втручання та наслідки втручання в роботу ЗВТ.

Відповідачем по первісному позову АТ «ОГС «Львівгаз» на неодноразову вимогу позивача не надано фото та відео фіксацію вчиненого правопорушення та акту експертизи, хоч у Акті експертизи ЗВТ та/або пломби №424 від 23 липня 2020 року про таке зазначено, що проводилося та наявна заява позивача ОСОБА_2 про повторне звернення з вимогою надати фото відео зйомку проведення експертизи ЗВТ від 23.07.2020 року. (а.с.14,24). Саме фото відео експертизи підтвердило би необережність поводження представника комісії із приладом облікованого механізму, про що звернуто увагу присутнім при проведенні експертизи сином позивача. На його зауваження зафіксувати зазначений факт, була відповідь все буде видно на фото відео зйомці, якої позивачу та суду не надано.

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції застосовані Правила надання населенню послуг з газопостачання від 09.12.1999 року №2246 та які не підлягають застосуванню згідно постанови КМУ №442 від 13.07.2016 року до спірних правовідносин не спростовує висновків суду, оскільки судом застосовано і норми КГС, які є діючим на даний час.

Враховуючи те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ст.375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення ( ч.5ст.268ЦПК).

Керуючись ст.ст. 374 ч.1п.1; 375; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» залишити без задоволення.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 31 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 24 січня 2023 року.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк