Справа № 513/1110/22
Провадження № 2/513/59/23
Саратський районний суд Одеської області
08 лютого 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Миргород В.С.,
при секретарі Челак В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси позивача представляє адвокат Китаєва Ольга Антонівна до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Петропавлівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області (що виступає як орган опіки та піклування),-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена справа.
Ухвалою суду від 16.11.2022 року провадження у справі було відкрито в загальному порядку та призначено підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Китаєва О.А. будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення SMS повідомлення, яке ними отримано, до суду не з`явились. Представник позивача адвокат Китаєва О.А. до суду направила заяву, в якій просить провести судове засідання без її участі, а також замінити третю особу , що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по справі, з Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на Саратську селищну раду Білгород-Дністровського району Одеської області, що виступає як орган опіки та піклування.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, оголошення про його виклик до суду розміщене на офіційному веб-порталі "Судова влада України". Клопотань про розгляд справи за його відсутності та про перенесення розгляду справи до суду не надсилав.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (що виступає як орган опіки та піклування), будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення ухвали про відкриття підготовчого засідання на відповідну адресу електронної пошти, до суду не з`явився. Петропавлівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області було направлено лист не розглядати їх як третю особу у вказаній справі, в зв`язку з тим, що відповідач на території Петропавлівської сільської ради не проживає з 2019 року.
За змістом ст.ст. 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.
Згідно із статтею 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Суд з урахуванням ч.3 ст.211, ст. 223 ЦПК України, визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про дату, місце та час розгляду справи, від яких не надійшло клопотання про відкладення розглядом справи.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Представник позивача адвокат Китаєва О.А., направила до суду заяву, про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Саратську селищну раду Білгород-Дністровського району Одеської області, що виступає як орган опіки та піклування, замість помилково вказаної в позовній заяві Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, оскільки відповідач ОСОБА_2 проживає на території Саратської селищної ради, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, представник позивача заявила клопотання зобов`язати Саратську селищну раду надати суду висновок щодо доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 .
Щодо заявленого представником позивача клопотання, то суд наголошує на наступному:
Так, відповідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Третя особа у справі не є стороною у цивільному процесі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Отже, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).
Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу.
Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
За таких обставин клопотання про заміну третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з Петропавлівської сільскої ради Білгород-Дністровського району Одеської області на Саратську селищну раду Білгород-Дністровського району Одеської області, що виступає як орган опіки та піклування, підлягає задоволенню.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, розглянувши заявлене представником позивача клопотання, вважає, що є підстави для відкладення підготовчого провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності відкладення підготовчого засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Петропавлівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області (що виступає як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав відкласти.
Замінити третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з зазначеної в позовній заяві Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на Саратську селищну раду Білгород-Дністровського району Одеської області, що виступає як орган опіки та піклування, вулиця Крістіана Вернера, 84, селище Сарата, Білгород-Дністровського району Одеської області.
Зобов`язати надати орган опіки та піклування Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області висновок, щодо можливості та доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору п`ятнадцятиденний строк для подання письмових пояснень щодо позову з дня вручення копії даної ухвали.
До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.
Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 192 ЦПК України учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.
Направити третій особі копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.
Повідомити учасників справи про продовження проведення підготовчого засідання 28.02.2023 року о 09-00 год. у приміщенні Саратського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. К.Вернера , 105,
Копію даної ухвали направити сторонам.
У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В. С. Миргород