overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/294/47/23
справа № 294/1308/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріали.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням вищезазначеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09:00 год. 27 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
№ провадження 2/646/451/2023
Справа № 646/1398/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 березня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/1398/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Представник позивачки - адвокат Фадєєв О.П. звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 30 березня 2023 року о 09:30 год у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 643/616/23
Провадження № 2/643/339/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О. розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та відібрання малолітньої дитини -

встановив:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначена справа.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просила забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів використавши систему відеоконференцзв`язку «EasyCon» для проведення розгляду справи №643/616/23.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.212,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та відібрання малолітньої дитини, завданої смертю проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивача адвокат Щербань Анна Сергіївна.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Афанасьєв
Справа № 373/310/23
Номер рядка звіту 82
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

06 березня 2023 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Переяславської державної нотаріальної контори Київської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить усунути перешкоди у здійсненні її права користування та розпорядження належним майном - житловим будинком по АДРЕСА_1 , шляхом вилучення обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: обтяження № 1230972 від 11 серпня 2004 року (власник ОСОБА_2 , архівний номер НОМЕР_1 , архівна дата ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата виникнення 23 квітня 1966 року); обтяження № 1230992 від 11 серпня 2004 року (власник ОСОБА_3 , архівний номер НОМЕР_2 , архівна дата ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата виникнення 29 квітня 1966 року); обтяження № 1237140 від 13 серпня 2004 року (власник ОСОБА_4 , архівний номер НОМЕР_3 , архівна дата ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата виникнення 02 лютого 1966 року).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Спір належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. 187 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по даній справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 16 березня 2023 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяславі Київської області.

В судове засідання викликати сторони/їх представників.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Суддя: Я. І. Керекеза
Провадження № 2/582/46/23
Справа № 582/3/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 лютого 2023 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Справа підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа має бути розглянута у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 19 175, 177, 187, 196, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год 30 хв. 02 березня 2023 року у залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), про що повідомити сторони по справі.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ним відзиву (у разі його надіслання відповідачем) подати до суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів одночасно з поданням її до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів із дня отримання ним відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) подати заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо неї, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Провадження № 2/127/2875/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
за участі:секретаря Жмудь Я.П.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Рябоконя Р.П.,
розглянувши у відкритоому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниця, клопотання представника позивача адвоката Вересюка Максима Вікторовича про визнання явки представника відповідача ПАТ «Страхової групи «Ю.БІ.АЙ-КООП» у судове засідання обов`язковою у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ю.БІ.АЙ-КООП", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача адвокат Вересюк М.В. у судовому засіданні заявив клопотання про визнання явки представника відповідача ПАТ «Страхової групи «Ю.БІ.АЙ-КООП» у судове засідання обов`язковою у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ю.БІ.АЙ-КООП", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Представник відповідача ПАТ "Страхова компанія "Ю.БІ.АЙ-КООП" в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань до суду не надав.
Представник відповідача адвокат Рябокінь Р.П. в судовому засіданні заперечив щодо клопотання представника позивача та просив відмовити у його задоволенні.
Третя особа в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача ПАТ «Страхової групи «Ю.БІ.АЙ-КООП» у судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки його особисті пояснення мають суттєве значення для правильного розгляду справи.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223,260,263 ЦПК України,-
Визнати явку представника відповідача ПАТ «Страхової групи «Ю.БІ.АЙ-КООП» в судове засідання, яке призначене на 21.03.2023 р. 15.00 год. обов`язковою для дачі особистих пояснень суду.
Копію ухвали направити відповідачу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/4030/22
Провадження № 2-о/201/29/2023
УХВАЛА

03 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення опікуна.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року у зазначеній цивільній справі було призначено проведення судово-психіатричної експертизи.

02 березня 2023 року на адресу суду надійшов висновок з ДФ СПЕ ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» за результатами проведення експертизи у зазначеній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з висновком експерта, вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 11 квітня 2023 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 2-607/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк, Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті за ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 12.04.2011 року по справі № 2-607/2011 шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в межах заявленого позову в розмірі 8 220 гривень 62 копійки. Вимоги мотивує тим, що нею сума боргу погашена в повному обсязі, заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» не має, тому є законні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до положень ч. 2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У відповідності до положень ст.84 ЦПК України витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк інформацію про наявність чи відсутність заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 перед АТ КБ «ПриватБанк», яку надати суду в строк до 13.03.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк, Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду на 13.03.2023 року на 09 год. 30 хв. за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, з повідомленням учасників справи.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк інформацію про наявність чи відсутність заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 перед АТ КБ «ПриватБанк», яку надати суду в строк до 13.03.2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Провадження № 2/361/851/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Керуючись ст.ст. 76 - 80, 259, 263, 265, 268, 280, 282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 135500 грн. 00 коп., суму інфляційних витрат в розмірі 32597 грн. 92 коп., 3 % річних за основним боргом в розмірі 13598 грн. 78 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1816 грн. 97 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №583/579/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/287/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції
07 лютого 2023 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.
перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»
на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2022 року
в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що суддя-доповідач по справі у період з 30 січня 2023 року по 03 лютого 2023 року включно перебував на лікарняному, розгляд даної справи призначається після виходу судді із лікарняного.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Призначити справу за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2022 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 14 березня 2023 року без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина