overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/6519/22
Провадження 2/545/692/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2023р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - Кіндяк І.С.,

за участі секретаря Католик Д.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області, Ільчишина Любов Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідачів, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області, Ільчишина Любов Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - до судового розгляду по суті на 20.03.2023 року о 08 годині 40 хвилин в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 190/1/23
Провадження №2/190/1/23
УХВАЛА

02 лютого 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 02.02.2023 року сторони не з`явились, відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлена, на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач про час та місце розгляду справи не повідомлена належним чином, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 11 ст. 128, п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1/23 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 13 год. 00 хвл. 28 лютого 2023 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області довідку про склад сім`ї та реєстрації осіб станом на день смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Витребувати з П`ятихатської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2023 року Справа № 583/422/23
Провадження 2-н/583/71/23
м. Охтирка Сумської області
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі
Суддя Т.О.Ярошенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: _______________________
Суддя Т.О.Ярошенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3542/22
номер провадження 2-о/695/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.,

присяжних - Древаля А.В., Дробітько О.І.,

за участю:

секретаря - Оніщенко Н.В.,

представника заінтересованої особи - Строкань О.А.,

розглядаючи у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Золотоніського міської ради Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайсуду із заявою про визнання її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Свої вимоги мотивує тим, що внаслідок хронічного психічного розладу її брат не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.

Заявник до суду не прибула, повідомивши суд по телефону про неможливість явки до суду.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи звернулась до суду з клопотанням про призначення судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Суд, враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі зазначеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ангрен Ташкентської області Узбекистану, жителя АДРЕСА_1 , призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам (лікарям-психіатрам) Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», (20708, м. Сміла Черкаської області, вул. Павлова, 46).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою-небудь хронічною психічною хворобою?

2)Якщо так, чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок душевного захворювання, яким хворіє, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження по справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Направити цивільну справу до Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», (20708, м. Сміла Черкаської області, вул. Павлова, 46) за запитом експертів.

Про день і час проведення експертизи повідомити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 ).

Головуючий: Середа Л.В.

Присяжні: Древаль А.В.

Дробітько О.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3745/23 Справа № 199/2209/20 Суддя у 1-й інстанції - ЯКИМЕНКО Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Хабло Костянтин Олександрович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавель Влада Юріївна, про визнання незаконним та скасування запису про право власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 з порушенням встановленого законом процесуального строку. В заяві про поновлення строку, апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску, оскільки копію оскаржуваного рішення вона отримала лише 20 лютого 2023 року.

З урахуванням наведено, колегія суддів вважає за необхідне строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 11 квітня 2023 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 472/39/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"01" лютого 2023 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Фігурської К.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, стягнутих з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на підставі судового наказу, виданого 07 червня 2021 року Веселинівським районним судом Миколаївської області у цивільній справі №472/397/21 з твердої грошової суми на частку від його доходу (заробітку), стягнувши з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів (заробітку) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з дня набрання рішенням законної сили по даній справі та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держависудовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області П. О. Чаричанський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши заяву представника позивача Мєшнік К.В., подану в межах цивільної справи

за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19),

до відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості, - ,

В С Т А Н О В И Л А :

АТ «Універсал Банк» звернулося із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.01.2023 відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.03.2023 до Подільського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Розглянувши подану представником позивача заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, а позивач діючи самостійно, відповідно до вимог статей 13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, тому вказана заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява АТ «Універсал Банк» звернулося до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 260, 353 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву представника позивача Мєшнік К.І., що діє в інтересах позивача АТ «Універсал Банк» про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України залишення позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з позовною заявою.

Апеляційна скарга в частині залишення позовної заяви без розгляду на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Леся БУДЗАН
"03" березня 2023 р. Справа № 363/4105/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Тищенко К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 ,

представника третьої особи

Служби у справах дітей

Димерської селищної ради Денисової С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: ОСОБА_11 , Служба у справах дітей Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , третя особа: Служба у справах сім`ї та дітей Вишгородської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житлом та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259,260,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в частині зобов`язання ОСОБА_5 та ОСОБА_11 усунути перешкоди ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у користуванні житлом, розташованим за адресою АДРЕСА_1 заборонивши ОСОБА_5 та ОСОБА_11 або будь-яким особам від їх імені, перешкоджати вільному доступу до зазначеного будинку та подвір`я на якому він розташований та заборонивши перешкоджати ОСОБА_5 та ОСОБА_11 або будь-яким особам від їх імені, забезпеченню належних умов проживання позивачів у будинку; встановлення порядку користування жилим приміщенням будинку АДРЕСА_1 , виділивши у спільне користування ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кімнати 1-2,1-3, та 1-4 площею 27 кв.м., веранду 1-1 площею 19.9 кв.м. із влаштованою кухнею та санвузлом 1-7, ганок «І», площею 5.5 кв.м.; надання дозволу ОСОБА_2 та ОСОБА_6 укладати договори з енергопостачальними, газопостачальними організаціями, комунальними підприємствами щодо підключення до відповідних мереж та обслуговування виділеної у спільне з іншими позивачами користування частини жилих приміщень будинку - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

С У Д Д Я І.Ю.КОТЛЯРОВА
Справа № 484/679/23
Провадження № 2-н/484/275/23
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.02.2023 року м. Первомайськ
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Банк Восток", МФО 307123, код 42129888, отримувач ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія".
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду, який йоговидав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________2023 року.
Строк пред`явлення до виконання три роки
Судовой наказ видано ______________________2023 року.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" лютого 2023 р. Справа153/227/23

Провадження2-н/153/8/23-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України, а саме у порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявником до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків заяви, а саме додати копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута разом із заявою та додатками до неї.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати заявнику, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Любинецька-Онілова