overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-7750/10
Провадження № 6/591/15/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

07 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт Капітал», боржник ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання ,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2023 року ТОВ ФК «Профіт Капітал» звернулося до суду з позовною заявою та просить поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості по справі № 2-н-562/09 з відповідача ТОВ «Агрофірма «Ополонівська», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог ст.433 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ст. 433 ЦПК у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог ст. ст. 433 ЦПК України заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт Капітал», боржник ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання .

Призначити судове засідання на 17 лютого 2023 року об 08 год. 45 хв. за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, каб.309.

Витребувати з Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () інформацію про те, чи перебувало/перебуває на примусовому виконанні з 2014 року виконавчий лист № 2-7750/10 , виданий Зарічним районним судом м.Суми про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/9809/82/83085 від 04.04.2008 року в сумі 26528,20 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 209885,81 грн, 1700 грн. повернення судового збору та 120 грн. 00 коп. повернення ІТЗ.

Ухвалу суду щодо витребування інформації необхідно виконати в строк до 14 лютого 2023 року та направити відповідь на електронну пошту суду : .

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 587/2158/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
06 березня 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,
По зазначеній цивільній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить призначити справу до судового розгляду.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на 03 квітня 2023 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити сторін по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 936/141/23
Провадження №2-о/936/14/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" лютого 2023 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. на підставі заяви адвоката Повідайчика Олега Івановича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2023 адвокат Повідайчик О.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 318, 175 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву адвоката Повідайчика Олега Івановича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду.

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Запропонувати заінтересованим особам подати до 16.02.2023 відзив на заяву.

Судове засідання призначити на 16.02.2023 на 11-50 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області за правилами окремого провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам, крім цього, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2023 року ЄУН № 337/1006/23 Провадження № 2-н/337/137/2023
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за поставлений природний газ,
Керуючись ст.322,509,525,526,530,611,625 ЦК України, ст.7,9,12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ТОВ «Запоріжгаз збут»
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 362/4720/22
Провадження № 2/362/664/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02 січня 2023 року судом отримано відзив на позов який в прохальній частині також містить клопотання про передачу справи за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва за місцезнаходженням юридичної особи відповідача (а.с. 55 61).

Так, вирішуючи дане клопотання, суд враховує наступне.

При відкритті провадження суддя визначив підсудність даної справи відповідно до частини шостої статті 28 ЦПК України, як позову про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної особи позивачки, який може пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди (а.с. 51).

Місцем заподіяння шкоди майну фізичної особи є частина автодороги, що територіального знаходиться в межах колишнього Васильківського району Київської області.

Обставини здійснення правосуддя у зв`язку із ліквідацією Васильківського району Київської області також враховано суддею в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Стаття 28 ЦПК України встановлює підсудність справ за вибором позивача.

Отже, розгляд даної справи Васильківським міськрайонним судом Київської області, не порушує вимог цивільного процесуального закону щодо підсудності цивільних справ.

Таким чином, клопотання представника відповідача є безпідставним і необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 30, 31 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справу за підсудністю до іншого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 06 березня 2023 року.
Справа № 672/892/21
Провадження № 2-во/686/16/23
УХВАЛА

22 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секре8таря судового засідання Перуна А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засід1анні в залі суду в м. Хмельницький заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі у справі №672/892/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №672/892/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. У заяві вказано, що Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області видав виконавчий лист, в якому некоректно зазначено ПІБ боржника. У зв`язку із цим, звертається до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Представник заявникав судове засідання не з`явився, просив заяву розглянути без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2022 року задоволено позовАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. На виконання рішення 01.03.2022 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області виданий виконавчий лист. У вказаному виконавчому листі допущено помилку, а саме некоректно зазначено прізвище, ім`я, по-батькові боржника, замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що слід виправити помилку, допущену у виконавчому листі, а саме правильно вказати анкетні дані відповідача.

Керуючись ст. 432 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 24.10.22 року по справі №672/892/21, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме,правильно вказати прізвище, ім`я, по-батькові боржника, « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа № 165/2578/22
Провадження №2/165/138/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
03 березня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого Ференс-Піжук О.Р.,
за участю секретаря Харук Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 26.12.2022 сторонам у даній справі надано строк для примирення терміном три місяці, а провадження в справі зупинено до закінчення даного строку.
У зв`язку з закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження в справі слід відновити.
Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України,-
Поновити провадження в справі № 165/2578/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підготовче засідання призначити на 10 год. 30 хв. 03 квітня 2023 року з викликом сторін.
Головуючий
Справа № 242/2507/18
Провадження № 6/242/47/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

20 березня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поворот виконання судового рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 26 квітня 2019 року.

Підстав для залишення заяви про поворот виконання рішення без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Згідно до п. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене вище, заява про поворот виконання рішення підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах яког о діє ОСОБА_2 , про поворот виконання судового рішення, до провадження.

Призначити розгляд справи 06.04.2023 року 11 год. 45 хв.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Владимирська
Справа № 694/7/22
Провадження № 2/700/27/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 березня 2023 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Лисянка цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Лисянської селищної ради ОТГ Звенигородського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення, договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Лисянської селищної ради ОТГ Звенигородського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення, договору оренди.

Сторони в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки, хоча повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196,197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Лисянської селищної ради ОТГ Звенигородського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення, договору орендио 14 год. 00 хв. 20 квітня 2023 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул.Незалежності,4 смт.Лисянка Звенигородського району Черкаської області).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити наступний порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, шляхом надання пояснень сторонами провадження та дослідження письмових доказів, що містяться у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3807/23 Справа № 199/4090/22 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

01 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 та Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Логвінової Людмили Іванівни, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про поновлення запису, та скасування рішень, визнання іпотекодавцем,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2023 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 та Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Логвінової Людмили Іванівни, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про поновлення запису, та скасування рішень, визнання іпотекодавцем відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 199/4090/22 підлягає витребуванню із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2023 року

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/4090/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 та Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Логвінової Людмили Іванівни, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про поновлення запису, та скасування рішень, визнання іпотекодавцем,

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа № 127/2424/23
Провадження 2/127/259/23
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/2424/23 за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 06 березня 2023 року на 10.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази слід надати суду разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою:vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя: