Постанова

Іменем України

24 березня 2023 року

м. Київ

справа № 621/120/21

провадження № 61-11790св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - Державне підприємство «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, в інтересах якого діє Танхельсон Сергій Леонідович, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2022 року в складі колегії суддів: Лобова О. А., Дорош А. І., Триголова В. М.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2021 року Державне підприємство «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (далі - ДП «ДГ «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору доручення від 05 жовтня 2020 року припиненим.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 жовтня 2020 року між ДП «ДГ «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» та ОСОБА_1 укладено договір доручення. Цього ж дня на підставі укладеного між сторонами договору ОСОБА_1 видано довіреність, якою її було уповноважено представляти інтереси підприємства з питань, пов`язаних з учиненням державними реєстраторами реєстраційних дій щодо довірителя. Зазначена довіреність видана строком на 1 рік, з правом передоручення третім особам.

З моменту передачі довіреності відповідачка не виходить на зв`язок та ухиляється від спілкування з посадовими особами позивача.

Позивачу стало відомо, що відповідачка намагалась вчинити реєстраційні дії щодо ДП «ДГ «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України», які можуть перешкоджати господарській діяльності підприємства. Жодних документів для проведення реєстраційних дій директор підприємства їй не надавав.

Таким чином, на думку позивача, є підстави вважати, що ОСОБА_1 , маючи на руках довіреність та фактично незаконно утримуючи її у себе, має можливість вчинити дії всупереч інтересам підприємства, що може призвести до негативних та незворотних наслідків.

Враховуючи наведене, позивач просив визнати припиненим договір доручення від 05 жовтня 2020 року, укладений між сторонами в справі.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21 вересня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, що свідчить про фактичну втрату інтересу позивача до вирішення справи по суті.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2022 року прийнято відмову директора ДП «ДГ «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» Кичили В. П. від апеляційної скарги адвоката Танхельсона С. Л., представника ДП «ДГ «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 21 вересня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Танхельсона С. Л., представника ДП «ДГ «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 21 вересня 2021 року закрито.

Роз`яснено директору ДП «ДГ «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук УкраїниОСОБА_2., що відповідно до частини 5 статті 364 ЦПК України повторне оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 21 вересня 2021 року особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що уповноважена особа юридичної особи - позивача у справі, у належний спосіб та у встановлений законом строк реалізувала своє процесуальне право відмовитися від апеляційної скарги. Доводи адвоката Танхельсона С. Л. про незаконність перебування ОСОБА_2 на посаді директора підприємства спростовуються наданими суду належним чином завіреними копіями наказів Національної академії аграрних наук України від 02 грудня 2021 року № 501-к «Про призначення ОСОБА_2 » та від 02 грудня 2021 року № 500-к «Про звільнення ОСОБА_4 ».

Аргументи учасників справи

Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

28 листопада 2022 року ДП «ДГ «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, в інтересах якого діє Танхельсон С. Л., через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2022 року у цій справі, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункти 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України.

Зазначає, що закриваючи апеляційне провадження, апеляційний суд не перевірив повноваження ОСОБА_2 на подання клопотання про відмову від апеляційної скарги, поданої ДП «ДГ «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України. Висновки суду про належні повноваження ОСОБА_5 є помилковими та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Вказана особа не є директором підприємства та не мала права відмовлятися від апеляційної скарги.

Інший учасник справи не скористався правом на подання до Верховного Суду відзиву на касаційну скаргу

Провадження в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У лютому 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Установлено, що у січні 2021 року ДП «ДГ «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук Українизвернулося до Зміївського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання припиненим договору доручення від 05 жовтня 2020 року. Позовну заяву від імені підприємства подав адвокат Танхельсон С. Д., повноваження якого підтверджені ордером серії АХ №1034187 та свідоцтвом № 864 про право на заняття адвокатською діяльністю.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21 вересня 2021 року позовну заяву ДП «ДГ «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук Українизалишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ДП «ДГ «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук Україниадвокат Танхельсон С. Д. оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Танхельсона С. Л., який діє в інтересах ДП «ДГ «Кутузівка»Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України.

14 грудня 2021 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшло клопотання, підписане ОСОБА_2 , про відмову від апеляційної скарги, поданої ДП «ДГ «Кутузівка»Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України.

До поданого клопотаннядолучені належним чином завірені копії наказів Національної академії аграрних наук України від 02 грудня 2021 року № 500-к «Про звільнення ОСОБА_4 » та № 501-к «Про призначення ОСОБА_2 » з 03 грудня 2021 року на посаду директора вказаного підприємства.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовженого строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Лобова О. А., суддів Дорош А. І., Триголова В. М.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2022 року прийнято відмову директора ДП «ДГ «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України Кичили В. П. від апеляційної скарги адвоката Танхельсона С. Л., представника ДП «ДГ «Кутузівка»», на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 21 вересня 2021 року та закрито апеляційне провадження.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року в справі № 520/24123/21 адміністративний позов ОСОБА_7 до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії на посаду директора ДП «ДГ «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» про визнання протиправними та скасування наказів і рішень, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Національної академії аграрних наук України від 25 березня 2021 року №128-К щодо призупинення проведення всіх конкурсних відборів на посади директорів державних підприємств Національної академії аграрних наук України, на підставі якого 25 березня 2021 року було опубліковане оголошення про те, що з 24 березня 2021 року до закінчення заборони на проведення масових заходів призупинено проведення всіх конкурсних відборів на посади директорів державних підприємств Національної академії аграрних наук України.

Визнано протиправною бездіяльність Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії на посаду директора ДП «ДГ «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» в частині не проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора ДП «ДГ «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» який оголошено 06 січня 2021року.

Зобов`язано Національну академію аграрних наук України, Конкурсну комісію на посаду директора ДП «ДГ «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України провести конкурс на заміщення вакантної посади директора ДП «ДГ «Кутузівка» на підставі наказу №1-к від 04 січня 2021 року, згідно якого було опубліковане оголошення 06 січня 2021 року.

Визнано протиправним та скасовано наказ Національної академії аграрних наук України № 425-к від 27 жовтня 2021 року про проведення конкурсу на посаду директора ДП «ДГ «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України.

Визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсної комісії з відбору на посаду директора ДП «ДГ «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, оформлене протоколом № 3 від 01 грудня 2021 року.

Визнано протиправним та скасовано наказ Національної академії аграрних наук України № 501-к від 02 грудня 2021 року «Про призначення ОСОБА_2 » на посади директора ДП ДГ «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України».

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року в справі № 520/24123/21.

На момент перегляду справи Верховним Судом справа № 520/24123/21 по суті не вирішена апеляційним судом. Тобто рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року не набрало законної сили.

Рішенням Харківського окружного суду від 18 лютого 2022 року в справі № 520/26664/21 позов ОСОБА_4 до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії на посаду директора ДП «ДГ «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, поновлення на посаді задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсної комісії, на посаду директора ДП «ДГ «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України», оформлене протоколом від 01 грудня 2021 року, яким затверджені результати конкурсу та 02 грудня 2021 року опубліковане оголошення Про результати конкурсу на посаду директора ДП «ДГ «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України».

Визнано протиправним та скасовано наказ Національної академії аграрних наук України від 02 грудня 2021 року № 501-к «Про призначення ОСОБА_2 ».

Визнано протиправним та скасовано наказ Національної академії аграрних наук України від 02 грудня № 500-к «Про звільнення ОСОБА_4 ».

Поновлено ОСОБА_4 на посаді директора ДП «ДГ «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року в частині визнання протиправним та скасування наказу Національної академії аграрних наук України від 02 грудня 2021 року № 501-к «Про призначення ОСОБА_2 » скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року залишено без змін.

Тобто рішенняХарківського окружного суду від 18 лютого 2022 року в справі № 520/26664/21 в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді директора ДП «ДГ «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України набрало законної сили 17 січня 2023 року.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

За частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги у межах, які стали підставою відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з пунктом 1 частини першої, частиною другою статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до частини четвертої, п`ятої, шостої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 206 ЦПК України передбачено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Таким чином прийняття відмови від апеляційної скарги пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до пунктів 3-5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України повинен роз`яснити передбачені частиною п`ятою статті 364 ЦПК України наслідки прийняття відмови від скарги.

Статтями 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Встановивши, що клопотання ДП «ДГ «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, підписане директором вказаного підприємсва Кичилою В. П. про відмову від апеляційної скарги подане до закінчення апеляційного провадження та відсутні підстави, передбачені частиною п`ятою статті 206 ЦПК України, апеляційний суд дійшов правильного висновку про задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження із роз`ясненням, що повторне оскарження вказаною особою ухвали Зміївського райнного суду Харківської області від 21 вересня 2021 року не допускається.

Доводи касаційної скарги про те, що ОСОБА_2 не мав права відмовлятися від апеляційної скарги, поданої ДП «ДГ «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, оскільки він не був його директором, не заслуговує на увагу з огляду на такі міркування.

За результатами конкурсу на заміщення посади директора ДП «ДГ «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України переможцем конкурсу визнано ОСОБА_2 . Наказом від 02 грудня 2021 року № 501-к ОСОБА_2 призначено на посаду директора ДП «ДГ «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України.

Рішення Харківського окружного суду від 18 лютого 2022 року в справі № 520/26664/21, яким визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсної комісії про призначення на посаду директора ДП «ДГ «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, оформлене протоколом від 01 грудня 2021 року, яким затверджені результати конкурсу та 02 грудня 2021 року опубліковане оголошення «Про результати конкурсу на посаду директора ДП «ДГ «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України; визнано протиправним та скасовано наказ Національної академії аграрних наук України від 02 грудня № 500-к «Про звільнення ОСОБА_4 » та його поновлення на посаді директора підприємства набрало законної сили 17 січня 2023 року.

Клопотання про відмову від поданої ДП «ДГ «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України апеляційної скарги, за підписом ОСОБА_2 , подано 14 грудня 2021 року.

Тобто на момент подачі клопотання про відмову від апеляційної скарги та постановлення оскаржуваної ухвали про закриття апеляційного провадження, ОСОБА_2 був директором ДП «ДГ «Кутузівка», а тому в апеляційного суду не було підстав для неприйняття відмови від скарги.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції і не свідчать про порушення судом норм процесуального права.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (частина друга статті 410 ЦПК України).

Колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400, 401, 402, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, в інтересах якого діє Танхельсон Сергій Леонідович, залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська