Справа № 752/1524/22
Провадження № 2/752/5112/22
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Науменко Юлія Володимирівна до довговільського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад» Володимирецької районної ради Рівненської області , третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконною та такою, що дискримінує за ознакою віку, відмову у продовженні трудового договору, зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

у провадженні судді Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г. перебувала справа № 752/1524/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Науменко Юлія Володимирівна до довговільського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад» Володимирецької районної ради Рівненської області , третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконною та такою, що дискримінує за ознакою віку, відмову у продовженні трудового договору, зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

За результатами перевірки матеріалів справи 13.06.2022 року судом було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Науменко Юлія Володимирівна до довговільського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів -дошкільний навчальний заклад» Володимирецької районної ради Рівненської області , третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконною та такою, що дискримінує за ознакою віку, відмову у продовженні трудового договору, зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, оскільки представником позивачів не усунуто недоліків позовної заяви, що стали підставою для залишення її без руху.

Постановою Київського апеляційного суду від 28.10.2022 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка подана представником Науменко Юлією Володмирівною , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13.06.2022 року, зазначену вище ухвалу суду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Науменко Юлія Володимирівна до довговільського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад» Володимирецької районної ради Рівненської області , третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконною та такою, що дискримінує за ознакою віку, відмову у продовженні трудового договору, зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24.03.2023 року о 14:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, у строк протягом п`ятнадцяти днів, з дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримат інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк