Справа № 555/1844/22
Номер провадження 2-з/555/3/23
У Х В А Л А

іменем України

"12" січня 2023 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника позивача - адвоката Шевчука В.І.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме земельної ділянки кадастровий номер 620455101:01:001:0285 та незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованих по АДРЕСА_1 .

10.01.2023 року представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Стислий виклад позиції позивача

Представник позивача в обґрунтування заяви про забезпечення позову покликається на те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову, оскільки відповідач може відчужити майно, так як має заборгованість по кредиту, а також отримати кредит під іпотеку. Сторона позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 620455101:01:001:0285 та незавершений будівництвом житловий будинок загальною площею - 90,0 м2 (об`єкт незавершеного будівництва: матеріали і обладнання, які були використані в процесі будівництва (створення спірного майна), розташованих по АДРЕСА_1 , а також заборони ОСОБА_2 вчиняти дії, спрямовані на обтяження (передачу у заставу тощо) та відчуження вказаного майна, звернення стягнення спірного майна будь-яким способом, в тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса шляхом набуття права власності на предмет спору.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в минулому році відповідач двічі намагалась укласти кредитні договору під іпотеку вищевказаного нерухомого майна, однак він заперечувати проти того і банку їй відмовив.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до положень ч.3 ст.153 ЦПК України суд викликав особу, яка подала заяву про забезпечення позову для надання пояснень та додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду ( ч.2 ст.149 ЦПК України).

Види забезпечення позову визначені у ст.150 Цивільного процесуального кодексу України, одним із яких, зокрема, є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову ( ч.2 ст.150 ЦПК України).

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що в період з 05.11.2005 року по 28.06.2022 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №500971 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 на підставі рішення Березнівської міської ради від 29.10.2009 року №490.

Відповідно до рішення Березнівської міської ради від 10.03.2006 року №376 ОСОБА_2 отримала дозвіл на виготовлення землевпорядної документації та проектування будівель по АДРЕСА_1 .

Позивач просить визнати земельну ділянку та будівництво об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділити спільне майно подружжя без реального поділу у спільну часткову власність по Ѕ частині об`єктів кожному.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір щодо земельної ділянки та незавершеного будівництва житлового будинку і відчуження відповідачем вказаного майна призведе до ускладнення захисту прав позивача, а тому суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Суд вважає за необхідне вжити кілька видів забезпечення позову, зокрема накладення арешту на спірне майно та заборона відповідачу вчиняти дії, спрямовані на обтяження (передачу у заставу тощо) та відчуження земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0285 та незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованих по АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що дані види забезпечення позову є адекватними (не призведуть до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки обмежується лише можливість розпорядитися ним; це не призведе до понесення додаткових витрат унаслідок їх застосування).

Щодо такого виду забезпечення позову, як заборона стягнення спірного майна будь-яким способом, то стороною позивача не було наведено будь-яких фактичних обставин, які б свідчити, що відносно спірного майна здійснюється його стягнення ( під час виконавчого провадження чи в досудовому поряку), а тому в цій частині заяви слід відмовити.

Станом на час розгляд заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець пов`язує обов`язок суду застосувати зустрічне забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів (ч.2 ст.157 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.150,153,157 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 620455101:01:001:0285 та незавершений будівництвом житловий будинок загальною площею - 90,0 м2 (об`єкт незавершеного будівництва: матеріали і обладнання, які були використані в процесі будівництва (створення спірного майна), розташованих по АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 ) вчиняти дії, спрямовані на обтяження (передачу у заставу тощо) та відчуження земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0285 та незавершеного будівництвом житлового будинку загальною площею - 90,0 м2 (об`єкт незавершеного будівництва: матеріали і обладнання, які були використані в процесі будівництва (створення спірного майна), розташованих по АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.