У Х В А Л А

Справа №338/70/18

01 березня 2023 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинковолодіння недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_1 , укладеного 20 жовтня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Представник позивачки адвокат Попович М.М. подав суду письмове клопотання, в якому просить призначити в справі посмертну судово-психіатричну експертизу та для її проведення витребувати з Богородчанської центральної районної лікарні матеріали щодо історії хвороб, амбулаторні карточки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 разом із своїм чоловіком здійснювала догляд за ОСОБА_3 , яка з 2009 року лікувалась та перебувала на обліку у Богородчанській центральній районній лікарні із захворюваннями, що призвели до розладу психічного стану, тому через хворобу не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними. З матеріалів справи вбачається, що експертиза судом призначалася, однак проведена не була, тому просить призначити таку експертизу та на розгляд експерта поставити наступні запитання: який психічний стан був у ОСОБА_3 на момент укладення договору купівлі-продажу житлового будинку 20 жовтня 2015 року? Чи вплинуло захворювання ОСОБА_3 на її психоемоційний стан на момент укладення договору купівлі-продажу житлового будинку 20 жовтня 2015 року? Чи могла ОСОБА_3 внаслідок свого захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент укладення договору купівлі-продажу житлового будинку 20 жовтня 2015 року? Виконання експертизи доручити експертній установі: КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради".

Представник відповідачки заперечив щодо призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, вважає клопотання безпідставним. Вказав, що попередньо судом була призначена така експертиза, яка була повернута без виконання через відсутність будь-яких даних про стан психічного здоров`я ОСОБА_3 . Вважає, що клопотання спрямоване на затягування судового розгляду, а тому просить відмовити в його задоволенню.

Заслухавши позивачку, її представника, представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно зі ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Судом встановлено, що ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2020 року у даній справі була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза, на вирішення якої були поставлені наступні питання: 1. Чи вплинуло захворювання ОСОБА_3 на її психоемоційний стан на час укладення договору купівлі-продажу житлового будинку від 20 жовтня 2015 року, що мало місце та тривало з 2009 року? 2. Чи могла ОСОБА_3 внаслідок свого захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у момент укладення договору купівлі-продажу житлового будинку від 20 жовтня 2015 року? 3. Який психічний стан на момент укладення договору купівлі-продажу житлового будинку від 20 жовтня 2015 року був у ОСОБА_3 ? Проведення експертизи доручено експертній установі - комунальному некомерційному підприємству «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» ( м. Івано-Франківськ вул. Медична, 15) (т.2, а.с.96). В розпорядження експерта було надано оригінал медичної картки № 1382 стаціонарного хворого Богородчанської ЦРЛ ОСОБА_3 , 1932 року народження, яка була витребувана судом згідно ухвали суду від 17 квітня 2018 року, а згідно відповіді КНП «Богородчанська ЦРЛ» від 03 вересня 2009 року № 519 (т.2, а.с.101) медичної документації на гр. ОСОБА_3 немає.

Також згідно довідки Богородчанської ЦРЛ від 17 серпня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в с. Пороги на амбулаторному обліку в психоневрологічному кабінеті Богородчанської райполіклініки не знаходилась, за медичною допомогою не зверталася (т.2, а.с.102).

КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» 09 грудня 2020 року повернув ухвалу суду від 07 жовтня 2020 року про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи без виконання в зв`язку з відсутністю будь-яких даних про стан психічного здоров`я ОСОБА_3 та повідомив суд, що запитання щодо психоемоційного стану підекспертної не в компетенції судово-психіатричних експертів та не вирішується при посмертній судово-психіатричній експертизі.

Крім того, ухвалою Богородчанського районного суду від 16.08.2021 року в аналогічному клопотанні представника позивачки - адвоката Вовка Романа Володимировича про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи та в клопотанні про витребування доказів відмовлено.

Відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

За таких обставин, суд вважає, що в клопотанні про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинковолодіння недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко