Житомирський апеляційний суд
Справа №296/197/23 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 36 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/197/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козирєв Ігор Миколайович, до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії щодо визначення вартості необлікованої електричної енергії, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 2 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Дубовік О.М.,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 19 липня 2022 року за адресою місця проживання позивачки було виявлено факт порушення ПРРЕЕ, а саме: п.п. 3 п. 8.4.2; фіксація ВЧ індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або ВЧ електричного полів на електролічильника, що зафіксовано ІМВЧ, який схематично вмонтований в електролічильник, та складено акт про порушення № 02142.

Відповідно до протоколу № 02142 від 12 вересня 2022 року з розгляду акта № 02142 від 19 липня 2022 року було здійснено розрахунок обсягу вартості не облікованої електричної енергії, яка становить 3030,00 кВт/год.

Згідно з розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії № 02142, здійснено розрахунок вартості не облікованої електроенергії, що становить 16050,72 грн.

19 липня 2022 року складений акт № 282691-22 про пломбування та технічну перевірку вузла обліку електричної енергії у побутового споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Лічильник був встановлений на зовнішній стороні новозбудованого житлового будинку, в якому ніхто не проживав. У період з 26 лютого 2022 року по 8 березня 2022 року проживала ОСОБА_1 , яка з 8 березня 2022 року по 24 квітня 2022 року перебувала за кордоном. У будинок ОСОБА_1 та її сім`я переїхали в кінці серпня 2022 року, оскільки він був недобудований. ОСОБА_1 помилку в лічильнику виявила самостійно у червні 2022 року, під час зняття показань, про що письмовою заявою одразу повідомила Зарічанський РЕМ. Протягом усього часу за спожиту електроенергію сплачувала вчасно та у повному обсязі. З прийнятим рішенням про нарахування штрафних санкцій не погодилась.

12 вересня 2022 року на адресу ОСОБА_1 була направлена претензія з вимогою оплатити AT "Житомиробленерго" завдані збитки в сумі 16050,72 грн.

6 жовтня 2022 року був складений акт - повідомлення про направлення на експертизу засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) згідно із заявою споживача - ОСОБА_1 , а саме електролічильника № 2303.

13 жовтня 2022 року складений акт № 30/10 проведення експертизи ЗВТ (лічильника електричної енергії), відповідно до змісту якого електричний лічильник № 2303 направляється на експертизу на завод - виробник для проведення обстеження на предмет спрацювання вбудованого індикатора.

25 жовтня 2022 року ТОВ «Нік- Електроніка» (м. Вишгород) був складений акт обстеження лічильника № 2303, відповідно до змісту якого індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно. Після обстеження лічильник № 2303 без ремонту відправлений на адресу споживача.

15 грудня 2022 року ОСОБА_1 була повторно направлена претензія з вимогою оплатити AT "Житомиробленерго" завдані збитки в сумі 16050,72 грн.

До претензії долучено протокол № 02142 від 15 грудня 2022 року засідання комісії з розгляду актів про порушення ІТРРЕЕ, відповідно до змісту якого встановлено порушення п.п. 3, п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: фіксація ВЧ індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або ВЧ електричного полів на електролічильник, що зафіксовано ІМВЧ, який схематично вмонтований в електролічильник (використання частотних та імпульсних перетворювачів, генератора високої частоти). Вказано про розгляд акта обстеження лічильника заводу - виробника від 25 жовтня 2022 року та прийнято рішення про проведення розрахунку з дня контрольного огляду засобу комерційного обліку до дня виявлення порушення. Рішення комісії, оформлене протоколом № 02142 від 12 вересня 2022 року, вважати правомірним і залишити без змін.

Зауважує, що ОСОБА_1 дійсно виявила порушення самостійно, про що повідомила постачальника електроенергії. Засіб комерційного обліку електроенергії був встановлений на зовнішній стороні житлового будинку, до якого є доступ у будь-якої особи. Сам житловий будинок є новозбудованим, а земельна ділянка, на якій він розташований, огороджена лише частково.

Вважає, що комісія під час прийняття рішення не встановила фактичні обставини, що мають істотне значення, а саме: хто саме міг вчинити (вчиняв) вплив на електролічильник і чи дійсно мали місце такі обставини, чим саме (яким саме приладом) вчинявся вплив на електролічильник, не встановлено ні час ні дату (період). Не встановлено (не ідентифіковано) сам прилад, яким вчинявся (міг вчинятись) вплив на електролічильник. Сама подія правопорушення не встановлена та не зафіксована.

Таким чином, з урахуванням уточнених позовних вимог від 7 лютого 2023 року, просила суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії АТ «Житомиробленерго» Житомирський РЕМ щодо визначення вартості необлікованої електричної енергії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 02142 від 15.12.2022 року.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 2 серпня 2023 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення комісії Акціонерного товариства "Житомиробленерго" щодо визначення вартості необлікованої електричної енергії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 02142 від 15 грудня 2022 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове , яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Зокрема, зазначає, що 5 липня 2022 року від позивачки на адресу Зарічанського РЕМ надійшла заява про заміну лічильника за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що лічильник не відображає дві зони. 19 липня 2022 року за вищевказаною адресою працівниками РЕМ було виявлено порушення, а саме фіксація ВЧ індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або ВЧ електричного полів на електролічильник, що зафіксовано ІМВЧ, який схематично вмонтований в електролічильник та складено акт про порушення № 02142, який позивачка підписала без жодних зауважень. Їй направлялося відповідне запрошення на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ на 12 вересня 2022 року, однак споживач таким правом не скористався, а тому комісія розглянула акт про порушення ПРРЕЕ № 02142 від 19 липня 2022 року без присутності позивачки. Від неї жодних зауважень чи скарг щодо фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів на електролічильник до початку засідання комісії не надходило. Згідно з протоколом № 02142 від 12 вересня 2022 року по розгляду відповідного акта було здійснено розрахунок обсягу вартості необлікованої електричної енергії, який становить 3030,00 кВт/год.

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення споживачем ПРРЕЕ № 02142 здійснено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії, що становить 16050,72 грн.

Посилається на абз.2 п.п. 8.4.1 ПРРЕЕ, відповідно до якого у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

У зв`язку з тим, що позивачка звернулася до РЕМ не з повідомленням про спрацювання індикатора, а із заявою про заміну лічильника, комісією з розгляду актів було прийнято рішення, що акт складено відповідно до вимог ПРРЕЕ. В подальшому за заявою споживача 6 жовтня 2022 року було складено акт-повідомлення про направлення на експертизу засобів вимірювальної техніки, а саме електролічильника № 2303. 13 жовтня 2022 року було складено акт № 30/10 проведення експертизи ЗВТ (лічильника електричної енергії) за участю представника територіального округу з повірки засобів вимірювальної техніки, відповідно до змісту якого електричний лічильник № 2303 направляється на експертизу на завод - виробник для проведення обстеження на предмет спрацювання вбудованого індикатора.

25 жовтня 2022 року був складений акт завода - виробника ТОВ «Нік Електроніка» обстеження лічильника, відповідно до змісту якого:

- на момент обстеження лічильника свинцева пломба з калібрувальним тавром ТОВ «НІК-Електроніка» І кв. 2021 р. не пошкоджена;

- на момент обстеження пломба № 2016556 не пошкоджена;

- при з`єднанні з лічильником за допомогою оптопорта у журналі подій зафіксовано 1 вплив електромагнітного випромінювання високої частоти (ЕМВ). В заводських умовах був здійснений один вплив електромагнітного випромінювання високої частоти (…) більше 10 В/м. На РКІ приладу обліку з`явився надпис «radio» та у журналі подій зафіксовано 2-й вплив, що свідчить про коректну роботу індикатора електромагнітного випромінювання.

Заключення зазначеного акта: індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно. Після обстеження лічильник без ремонту відправлено на адресу споживача.

За результатами Акта обстеження лічильника комісія з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ прийняла рішення, яке оформлене протоколом № 02142-21 від 15 грудня 2022 року, про те, що рішення комісії, оформлене протоколом № 02142 від 12 вересня 2022 року, вважати правомірним і залишити без змін.

Окрім того, судом помилково зазначено «протокол № 02142 віл 15 грудня 2022 року» замість протокол засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення ПРРЕЕ № 02142 від 12 вересня 2022 року та 02142-21 від 15 грудня 2022 року.

На думку апелянта, визнане незаконним та скасоване рішення комісії щодо визначення вартості необлікованої електричної енергії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення ПРРЕЕ № 02142-21 від 15 грудня 2022 року, лише підтверджує правомірність рішення комісії, оформлене протоколом № 02142 від 12 вересня 2022 року, та жодних обов`язків для споживача не несе. При цьому обсяг та вартість необлікованої електричної енергії здійснено відповідно до розрахунку, який додавався до протоколу комісії з розгляду актів про виявлення порушення ПРЕЕ № 02142 від 12 вересня 2022 року, який в свою чергу є чинним та не скасованим.

Посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17, в якій зазначено, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недорахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення правил, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недорахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Таким чином, вважає, що споживачем при зверненні до суду невірно обрано спосіб захисту своїх прав та інтересів, оскільки рішення комісії щодо визначення вартості необлікованої електричної енергії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення ПРРЕЕ № 02142-21 від 15 грудня 2022 року, не впливає на права та обов`язки позивачки.

Крім того, актом про порушення ПРРЕЕ № 02142 від 19 липня 2022 року виявлено порушення, а саме фіксація ВЧ індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або ВЧ електричного полів на електролічильник, що зафіксовано ІМВЧ, який схематично вмонтований в електролічильник.

Сама фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів вже призводить до змін у роботі лічильника.

Висновок суду про необхідність проведення експертизи є необґрунтованим, оскільки відповідно до п. 8.4.4 ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів та /або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивачки адвокат Козирєв І.М., просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Зокрема, зазначає, що комісія під час прийняття рішення не встановила фактичні обставини, що мають істотне значення, а саме хто міг вчинити вплив на електролічильник і чи дійсно мали місце такі обставини, яким приладом вчинявся вплив на електролічильник, не встановлено ані час, ані дату такого впливу. Сама подія правопорушення не встановлена та не зафіксована. Вважає розрахунок неправомірним, оскільки для його здійснення відсутня підстава, а саме факт порушення споживачем норм, передбачених ПРРЕЕ. Звертає увагу на відсутність дій споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 5 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Зарічанського РЕМ із заявою про заміну лічильника, у зв`язку з тим, що не відображаються дві зони (а.с. 53).

19 липня 2022 року комісією відповідача був складений акт № 282691-22 про пломбування та технічну перевірку вузла обліку електричної енергії у побутового споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . (а.а.с. 15-16).

19 липня 2022 року комісією відповідача також складено акт про те, що за вказаною адресою було виявлено факт порушення ПРРЕЕ, а саме: п.п. 3 п. 8.4.2; фіксація ВЧ індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або ВЧ електричного полів на електролічильника, що зафіксовано ІМВЧ, який схематично вмонтований в електролічильник та складено акт про порушення № 02142.

Згідно з протоколом № 02142 від 12 вересня 2022 року з розгляду акта № 02142 від 19 липня 2022 року було здійснено розрахунок обсягу вартості не облікованої електричної енергії, яка становить 3030,00 кВт/год.

Згідно з розрахунком обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії № 02142, здійснено розрахунок вартості не облікованої електроенергії, що становить 16050,72 грн (а.с. 20).

12 вересня 2022 року на адресу ОСОБА_1 була направлена претензія з вимогою оплатити AT "Житомиробленерго" завдані збитки в сумі 16050,72 грн (а.с. 17).

6 жовтня 2022 року був складений акт - повідомлення про направлення на експертизу засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) згідно із заявою споживача - ОСОБА_1 , а саме електролічильника № 2303 (а.с. 21).

13 жовтня 2022 року був складений акт № 30/10 проведення експертизи ЗВТ (лічильника електричної енергії), відповідно до змісту якого електричний лічильник № 2303 направляється на експертизу на завод - виробник для проведення обстеження на предмет спрацювання вбудованого індикатора (а.с. 22)

25 жовтня 2022 року складено акт заводу - виробника ТОВ «Нік Електроніка» про обстеження лічильника, відповідно до змісту якого:

- на момент обстеження лічильника свинцева пломба з калібрувальним тавром ТОВ «НІК-Електроніка» І кв. 2021 р. не пошкоджена;

- на момент обстеження пломба № 2016556 не пошкоджена;

- при з`єднанні з лічильником за допомогою оптопорта у журналі подій зафіксовано 1 вплив електромагнітного випромінювання високої частоти (ЕМВ). В заводських умовах був здійснений один вплив електромагнітного випромінювання високої частоти (…) більше 10 В/м. На РКІ приладу обліку з`явився надпис «radio» та у журналі подій зафіксовано 2-й вплив, що свідчить про коректну роботу індикатора електромагнітного випромінювання.

Заключення зазначеного акта: індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно. Після обстеження лічильник без ремонту відправлено на адресу споживача (а.с. 23).

15 грудня 2022 року ОСОБА_1 була повторно направлена претензія з вимогою сплатити AT "Житомиробленерго" завдані збитки в сумі 16050,72 грн (а.с. 24).

До претензії долучено протокол № 02142-21 від 15 грудня 2022 року засідання комісії з розгляду актів про порушення ІТРРЕЕ, відповідно до змісту якого встановлено порушення п.п. 3, п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: фіксація ВЧ індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або ВЧ електричного полів на електролічільник, що зафіксовано ІМВЧ який схематично вмонтований в електролічильник (використання частотних та імпульсних перетворювачів, генератора високої частоти).

У вказаному акті зазначено про розгляд акта обстеження лічильника заводу - виробника від 25 жовтня 2022 року та прийнято рішення про проведення розрахунку з дня контрольного огляду засобу комерційного обліку до дня виявлення порушення. Рішення комісії оформлене протоколом № 02142 від 12 вересня 2022 року вважати правомірним і залишити без змін (а.а. с. 25-27).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19) зазначено, що «вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення правил, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недорахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Частиною першою та другою статті 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно з частиною першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушенням на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Положення Закону України «Про ринок електричної енергії» деталізовані нормами Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312.

Згідно п. 1.1.2 Правил наведені визначення понять, а саме: акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно; побутовий споживач - фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність.

Відповідно до п. 5.1.1 Правил, оператор системи має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Згідно з підпунктами 19, 20 п. 5.5.5 Правил, споживач зобов`язаний своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу (п.8.2.4 Правил).

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу (п.8.2.6 Правил).

Відповідно до п.п. 3 п. 8.4.2 Правил: визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Відповідно до п. 8.2.6 Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до підпункту 3 пункту 8.4.8. Правил, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, - остійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;

Згідно з п.п. 2 п. 8.4.8. Правил, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до вимог п. 8.4.4. ПРРЕЕ факт пошкодження пломбувального матеріалу, факт втручання споживача в роботу засобу вимірювання техніки, факт пошкодження засобу вимірювальної техніки, має бути підтверджено експертизою.

Згідно з п. 16 ПКЕЕН у разі сумніву побутового споживача у правильній роботі засобу обліку він може звернутися до енергопостачальника для проведення експертизи.

Відповідно до п 1.5 Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики 21.06.2003 № 322, проведення експертизи лічильників електричної енергії здійснюється комісією у складі представників енергопостачальника та територіального органу Держспоживстандарту.

Відповідно до п 1.5 Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики 21.06.2003 № 322 проведення експертизи лічильників електричної енергії здійснюється комісією у складі представників енергопостачальника та територіального органу Держспоживстандарту.

Пунктом 3.1 Порядку регламентовано створення комісії для проведення експертизи та її склад. Відповідно п 6.2 Порядку експертиза проводиться за умови присутності не менше 3 членів комісії ПАТ «Житомиробленерго» та представника територіального органу Держспоживстандарту. Даним пунктом встановлено порядок дій при проведенні експертизи.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість не облікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

У разі незгоди споживача з фактом пливу на лічильник електричної енергії фізичними полями, зафіксованим індикатором, який схемо технічно вмонтований у лічильник, споживач має право (з метою встановлення причин спрацювання індикатора) направити лічильник на експертизу (обстеження) до його виробника або іншої організації (підприємства), яка має право на її проведення згідно із законодавством.

Якщо власником лічильника є оператор системи, споживач має право протягом 50 календарних днів з дня виявлення представниками оператора системи факту спрацювання індикатора, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, звернутися до оператора системи із заявою про направлення лічильника на експертизу (обстеження). Оператор системи має протягом 7 робочих днів від дня отримання заяви споживача направити лічильник на експертизу (обстеження). Якщо за результатами експертизи (обстеження) підтверджено спрацювання індикатора через вплив на лічильник фізичних полів, споживач відшкодовує оператору системи витрати на проведення експертизи (обстеження) лічильника.

Якщо за результатами експертизи (обстеження) встановлено, що індикатор, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, спрацював не через вплив на лічильник фізичних полів, а з інших причин, здійснені згідно з вимогами цієї глави нарахування у зв`язку зі спрацюванням індикатора підлягають скасуванню. У цьому разі витрати споживача на проведення експертизи (обстеження) лічильника відшкодовуються власником лічильника.

Колегія суддів вважає правомірним висновок суду про те, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджувати факт втручання позивачки у роботу засобу вимірювання чи вчинення інших дій, які б призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки. Відповідно до вимог пункту 8.4.4. ПРРЕЕ факт пошкодження пломбувального матеріалу, факт втручання споживача в роботу засобу вимірювання техніки, факт пошкодження засобу вимірювальної техніки, має бути підтверджено експертизою. Натомість акт заводу-виробника ТОВ «Нік Електроніка» обстеження лічильника не містить чіткого висновку про те, що споживач електричної енергії пошкодив прилад обліку, що призвело до зміни показів приладу обліку.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду. Підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Житомиробленерго" залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 2 серпня 2023 року,- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: