Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6246/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (надалі Банк) подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода) від 21.01.2015 року ОСОБА_2 (далі Позичальник) отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 7608.85 гри. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, ОСОБА_2 , уклавши з Банком кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, порушувала свої договірні зобов`язання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, а станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 21.01.2015 року становить 9203,76 грн., яка складається з наступного: 4754.81 грн. - заборгованість за кредитом; 779.05 грн. - заборгованість за відсотками; 3669.90 грн. - заборгованість з комісії та пені.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу (6 місяців з дня відкриття спадщини), не заявив про відмову від неї.

На виконання вимог вищезазначеної норми закону позивачем 30.06.2021 року була направлена претензія кредитора до Виноградівської державної нотаріальної контори.

20.07.2020 року позивачем було отримано відповідь Виноградівської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлої ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались.

Позивач зазначає, що відповідач прийняла спадщину до складу якої входять і кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.

На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , як з спадкоємця після померлої боржниці ОСОБА_2 , суму боргу в розмірі 9203,76 грн. за кредитним договором № б/н від 21.01.2015 року.

Відповідно до ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.12.2022 року суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (а.с.56-57).

Правом подання заперечення проти позову та розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідач не скористалася, заперечення не подала.

У відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними матеріалами.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються процесуальними правами, реалізують право на судовий захист; кожна сторона зобов`язана належно довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, обов`язок доказування позову лежить на позивачеві; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; зловживання процесуальними правами недопустиме ( ч. 1 ст. 20 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 44, 76-82 ЦПК України). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України). Про задоволення позову рішення може бути прийняте лише за умови обґрунтованості та доведеності позовних вимог ( ст.ст. 89, 263-265 ЦПК України).

Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 21.01.2015 року ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 7608.85 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, ОСОБА_2 уклавши з банком кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, порушувала свої договірні зобов`язання.

Згідно поданого розрахунку заборгованості станом на 30.04.2020 року та на 01.04.2021 року заборгованість ОСОБА_2 становить 9203,76 грн. (4754.81 грн. - заборгованість за кредитом; 779.05 грн. - заборгованість за відсотками; 3669.90 грн. - заборгованість з комісії та пені (а.с.7-10)).

ОСОБА_2 (позичальник) померла, що стверджується копією актового запису про смерть №4 від 24.01.2018 року (а.с.39).

Із копій паспортів громадян спадкодавця та спадкоємця, доданих позивачем до позовної заяви, видно, що як померла позичальник ОСОБА_2 , так і відповідач були зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 36-38).

Таким чином, на обґрунтування того, що відповідач є спадкоємцем за померлим позичальником, Банком надано лише копію паспорта відповідача ОСОБА_1 станом на 13.02.2006 року з відомостями про реєстрацію місця проживання за однією і тією ж адресою, що і позичальник ОСОБА_2 (а.с.36-38).

20.07.2020 року позивачем було отримано відповідь Виноградівської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлої ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались (а.с. 42)

За повідомленням Королівського селищного голови Закарпатської області від 14.12.2022 року № 16-06/190 вбачається, що відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 відсутні (а.с.55).

Разом з тим, згідно довідки виданої старостою с.Сасово за №30 від 23.01.2023 року, на день смерті ОСОБА_2 разом з нею проживала, по АДРЕСА_1 , дочка ОСОБА_3 (а.с.66-67).

Положеннями статті 1282 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

В даному випадку проживання відповідача разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, не породжує для відповідача, як спадкоємця першої черги, правові наслідки, передбачені ст. 1282 ЦК України, внаслідок неодержання у спадщину жодного майна спадкодавця.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, підстави для задоволення позову відсутні.

Судові витрати по сплаті судового збору покладається на позивача на підставі п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити повністю АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 07.02.2023 року.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк