Справа № 754/927/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 20.01.2023 року вищевказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Заявникам було надано строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Одночасно заявникам було роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважитися неподаною і повернута позивачеві.

Відповідно до положень ч. 1, 2ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як вбачається з довідки суду, що міститься в матеріалах справи, 23.01.2023 року заявниками було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

24.01.2023 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла уточнююча позовна заява про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та не може бути прийнята до розгляду судом в окремому провадженні. При цьому, зазначені в ухвалі судді від 20.01.2023 року недоліки не виправлені.

За правилами ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що заявниками в зазначений строк не виконано вимог, визначених статтями 175-177 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявникам.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя: