overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/678/22
УХВАЛА

Іменем України

21.02.2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Затоковенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвалою судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 31.08.2022 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (а.с. 19, 20).

28.09.2022 року ухвалою суду замінено первісного відповідача Погребищенську міську раду належним відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 29-30).

25.10.2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 40-41).

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася відповідно до вимог ЦПК України, проте 25.10.2022 року через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення (а.с. 38).

Відповідачка ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судові засідання 21.11.2022 року, 10.01.2023 року та 21.02.2023 року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву до суду не подала (а.с. 49, 50, 57, 58, 65, 66).

За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Номер провадження 2-н/754/197/23
Справа № 754/2827/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Закревського 47 А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСББ «Закревського 47 А» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку.

Як вбачається з заяви, заявником зазначено адресу проживання боржників: АДРЕСА_1 .

В той же час, згідно даних Реєстру територіальної громади м.Києва інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2 не знайдено.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Закревського 47 А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9454/22
Провадження № 2/552/888/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

12 січня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявлене клопотання не порушує права позивача.

Керуючись п.5 ст. 257, ст. 353 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Провадження № 2/359/917/2023
Справа № 359/9952/22
УХВАЛА

6 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

У грудні 2022 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 подала на адресу суду відзив (а.с.31), в якому визнала позов та просила його задовольнити. В той же час відповідач ОСОБА_3 не подав заяви про визнання ним позову. Ця обставина об`єктивно унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 31 березня 2023 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м.Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала остаточна та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023

Справа № 331/780/23

Провадження № 2-о/331/87/2023

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , територіальний підрозділ ЦНАП м. Запоріжжя по Олександрівському району про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , територіальний підрозділ ЦНАП м. Запоріжжя по Олександрівському району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , територіальний підрозділ ЦНАП м. Запоріжжя по Олександрівському району про встановлення факту, що має юридичне значення - залишено без руху.

До постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про її відкликання.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви,вважаю, що відповідно до наведених положень ст.185 ЦПК України заявнику належить повернути вказану заяву.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику ОСОБА_1 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , територіальний підрозділ ЦНАП м. Запоріжжя по Олександрівському району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В.Фісун
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №592/2323/23
Провадження № 2-н/592/290/23
06.03.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2 000 грн. 00 коп.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3748/21 Провадження 2/636/672/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн,

встановив:

Представник позивача, який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останньої на користь позивача суму нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн у розмірі 10136,88 грн та судові витрати.

Ухвалою від 06 вересня 2021 року справа прийнята до розгляду та провадження в ній відкрито.

Від представника позивача надійшла до суду заява, в якій він просить закрити провадження у справі, у зв`язку з погашенням відповідачем боргу, сплатою судового збору та відсутністю предмету спору.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вивчивши заяву представника позивача, надану АТ «Харківобленерго» інформацію від 19.01.2023 про погашення відповідачем боргу перед позивачем та відсутністю заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 13, 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Золотоверха
справа № 678/108/23
провадження № 2/361/2195/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

30 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2023 року вищезазначену цивільну справу передано за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області, оскільки позов пред`явлено до відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 2 ст. 32 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав на 09 год. 10 хв. 22 травня 2023 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. № 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Сердинський
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2023 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/124/23
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 527, 610 ЦК України та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Южноукраїнського міського суду О.І. Савін
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «______»_________________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Савін
Справа № 526/2330/22
Провадження № 2/526/142/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С. А.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу ОСОБА_1 поштові відправлення разом з копією ухвали про відкриття провадження, копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, направлені за зареєстрованим місцем його проживання, повернуто до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до адресної довідки, виданої виконавчим комітетом Гадяцької міської ради Миргородського району Полтавської області від 14.11.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повідомити відповідача про призначення справи до розгляду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд справи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08 год. 30 хв. 04 травня 2023 року.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13459/21

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/36/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Чернігівський фаховий музичний коледж ім. Л.М. Ревуцького» Чернігівської обласної ради про визнання відсторонення від роботи незаконним і зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.09.2022 провадження у справі зупинене до закінчення перегляду в касаційному порядку судовими палатами Касаційного цивільного суду Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справах №№ 672/1292/21 і 682/2645/21.

Наразі вищевказана причина зупинення провадження у справі відпала, у зв`язку з чим його необхідно поновити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає за необхідне для перевірки тверджень і заперечень сторін витребувати у Комунального закладу «Чернігівський фаховий музичний коледж ім. Л.М. Ревуцького» Чернігівської обласної ради:

- копію посадової інструкції викладача;

- копію правил внутрішнього трудового розпорядку коледжу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 12 квітня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати Комунальному закладу «Чернігівський фаховий музичний коледж ім. Л.М. Ревуцького» Чернігівської обласної ради не пізніше ніж за 10 днів до дати судового засідання надати суду з дотриманням припису ч. 9 ст. 83 ЦПК України документи, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали.

Головуючий: Судді: