Справа № 462/705/21
УХВАЛА

12 травня 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Мруць І.С.

за участю секретаря судових засідань Грицак А.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

представника відповідача ОСОБА_6 ,

представника третьої особи Козій-Цебрик Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Львова клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Зимноводівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру у м.Львові, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_11 , треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору - Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, Приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Вегера Н.Б., Приватний нотаріус ЛМНО Кваснікевич Л.І. про визнання недійсними рішень про передачу земельних ділянок у приватну власність фізичним особам, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки

встановив:

представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з позовом до Рудненської селищної ради, Зимноводівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру у м.Львові, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_11 , треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору - Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, Приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Вегера Н.Б., Приватний нотаріус ЛМНО Кваснікевич Л.І. про визнання недійсними рішень про передачу земельних ділянок у приватну власність фізичним особам, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 23.11.2021 року задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі №462/705/21 Львівську міську раду, як правонаступника відповідача Рудненської селищної ради.

Представник позивачки подав до суду клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, та на вирішення якої поставити наступні питання: -які фактичні (в натурі) межі земельної ділянки в смт. Рудно, Львівської області площею 0,1120 га, котра на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ №002686 була надана у власність для ведення садівництва ОСОБА_1 ? При відповіді на це питання межі земельної діялнки показати схематично та вказати існуючі (чинні) координати цих меж. чи існує згідно землевпорядної документації накладання (перетинання) земельних ділянок ОСОБА_7 (кадастровий номер :04:001:0948) площею 0,12 га, ОСОБА_4 (кадастровий номер :04:001:0535), площею 0,772 га, ОСОБА_8 (кадастровий номер :04:001:0551), площею 0,0771 га, ОСОБА_3 (кадастровий номер :04:001:0519), площею 0,0772 га, ОСОБА_9 (кадастровий номер :04:001:0532), площею 0,061 га на земельну ділянку в смт.Рудно, Львівської області площею 0,1120 га, котра на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ №002686 була надана у власність для ведення садівництва ОСОБА_1 ? Якщо відповідь на це питання буде позитивною, то вказати площу і інші ідентифікуючі дані такого (таких) накладання (перетинання), а також показати схематично таке (такі) накладання (перетинання) (том 4, а.с.33-36).

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив. Подав з цього питання письмові пояснення, у яких він зазначив, що представником позивача необгрунтовано необхідність призначення у справі земельно-технічної експертизи, а запропоновані питання є нечіткими та такими, що виходять за межі повноважень судових експертів (том 4, 176-177).

Також, ОСОБА_5 зауважив, що, виходячи із матеріалів справи, незрозумілим є місцезнаходження земельної ділянки, оскільки відповідно до змісту Державного акту, така ділянка знаходиться на території Зимноводівської сільської ради, а представник позивачки вказує на місцезнаходження земельної ділянки у смт.Рудно Львівської області.

Представник Львівської міської ради Гордєєва О.В. зазначила, що станом на час вирішення клопотання про призначення експертизи у справі у неї відсутня будь яка інша інформація щодо місця знаходження земельної ділянки, належної позивачці. Що стосується самого клопотання про призначення експертизи, то представник ЛМР проти задоволення такого заперечила з підстав, аналогічних тим, які висловив представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Представник Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Козій-Цебрик Т.І. залишила вирішення клопотання про призначення експертизи на розсуд суду.

Інші учасники у справі до суду не з`явилися, були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, а відтак суд вважає за можливе розглядати клопотання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено наступне.

У доводах своєї позовної заяви позивачка зазначила, що вона вважає, що Зимноводівською сільською радою та Рудненською селищною радою відповідачам ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 (та/або особам, правонаступниками яких вони є) незаконно передано у приватну власність земельні ділянки та незаконно видано їм державні акти на ці земельні ділянки, оскільки до площі земельних ділянок кожного з них шляхом приватизації неправомірно включено частину земельної ділянки позивачки, право власності на яку вона набула першою. Також позивачка вказала, що нерухоме майно (земельна ділянка), з приводу якого виник спір знаходиться за адресою Львівська область смт.Рудне.

Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю ІV-ЛВ №002686, виданого 22.06.1995 року, ОСОБА_1 на підставі рішення Зимноводівської сільської ради народних депутатів від 13 липня 1995 р. №121, передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,1120 га. Земельна ділянка розташована на території Зимноводівської сільської ради та передана для ведення садівництва. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №866.

Згідно копії технічної документації із землеустрою, на яку позивачка посилається при обгрунтуванні своїх позовних вимог, таку складено виконавцем ФОП ОСОБА_12 щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 для ведення садівництва за адресою Львівська область смт.Рудне.

На виконання ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 12.04.2023 року про витребування доказів Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області повідомила, що відповідно до інформації та даних, що перебувають у її віданні, вищевказана земельна ділянка не знаходиться на території Зимноводівської сільської ради (том 5, а.с.90).

На виконання цієї ж ухвали суду, представник Головного управління Держгеокадастру у Львівській області повідомив, що ідентифікація земельних ділянок в Державному земельному кадастрі здійснюється за кадастровими номерами земельних ділянок. Можливість пошуку інформації за прізвищем, ім`ям по батькові землевласника, землекористувача, за реквізитами правовстановлюючих документів не передбачено (том 5, а.с. 88).

Заслухавши доводи представника позивачки та думку представників відповідачів та третьої особи, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову земельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Керуючись ст.ст. 103,104,252 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити в цивільній справі №462/705/21 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, адреса: вулиця Липинського, 54, Львів, Львівська область, 79000, якого попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити запитання:

1. які фактичні (в натурі) межі земельної ділянки в смт. Рудно, Львівської області площею 0,1120 га, котра на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ №002686 була надана у власність для ведення садівництва ОСОБА_1 ? При відповіді на це питання межі земельної ділянки показати схематично та вказати існуючі (чинні) координати цих меж?

2. чи існує згідно землевпорядної документації накладання (перетинання) земельних ділянок ОСОБА_7 (кадастровий номер :04:001:0948) площею 0,12 га, ОСОБА_4 (кадастровий номер :04:001:0535) площею 0,0772 га, ОСОБА_8 (кадастровий номер :04:001:0551) площею 0,0771 га, ОСОБА_3 (кадастровий номер :04:001:0519) площею 0,0772 га, ОСОБА_9 (кадастровий номер :04:001:0532) площею 0,061 га на земельну ділянку в смт.Рудно, Львівської області площею 0,1120 га, котра на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ №002686 була надана у власність ОСОБА_1 ? Якщо відповідь на це питання буде позитивною, то вказати площу і інші ідентифікуючі дані такого (таких) накладання (перетинання), а також показати схематично таке (такі) накладання (перетинання)?

У випадку неможливості надання відповіді на певні запитання експерту необхідно повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

Надати експерту матеріали цивільної справи №462/705/21.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суддя: І.С. Мруць