ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2282/23 Справа № 214/1994/22 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Мірути О.А.,

суддів: Тимченко О.О., Хейло Я.В.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2022 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ( Ковтун Н.Г . ), ухваленого в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

В квітні 2022 року АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що АТ «Криворізька теплоцентраль» за специфікою своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке зобов`язане здійснювати оплату за отримані послуги відповідно до встановлених тарифів. На виконання своїх зобов`язань АТ «Криворізька теплоцентраль» надавало послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , де споживачем є ОСОБА_1 . За розрахунком позивача сума заборгованості за період з 01.10.2013 по 30.11.2021 становить 28648,30 грн., плата за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 по 30.11.2021 становить 7,01 грн. Позивачем здійснено нарахування інфляційних втрат у розмірі 11269,46 грн. та 3% річних у розмірі 3370,18 грн. Оскільки споживач добровільно заборгованість не погашає.

У зв`язку з чим просило суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за надані за адресою: АДРЕСА_1 , послуги з централізованого опалення, за період з 01.10.2013 по 30.11.2021, у розмірі 28648,30 грн., суму заборгованості по оплаті за абонентське обслуговування у розмірі 7,01 грн., втрат від інфляції у розмірі 11269,46 грн., 3% річних у розмірі 3370,18 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення задовольнити.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, надані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2013 по 30.11.2021 у розмірі 28 648,30 грн., плата за абонентське обслуговування у розмірі 7,01 грн., інфляційні втрати у розмірі 11269,46 грн., 3% річних у розмірі 3370,18 грн., а загалом 43294 грн. 95 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» 2481 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з обов`язку споживачів сплачувати житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувались ними.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 посилається на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Апеляційна скарга мотивована тим, що стягуючи заборгованість на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» з ОСОБА_1 , смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до звернення позивача з позовом до суду.

ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , з 29.03.2019 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином факт смерті відповідача ОСОБА_1 до пред`явлення позову КПТМ «Криворіжтепломережа» виключає можливість подальшого провадження у справіі, у зв`язку з чим суд першої інстанції повинен був закрити провадження у справі на підставі ст.. 255 ЦПК України.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ІНШІХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно наданого розрахунку до позовної заяви, за період з 01.10.2013 року по 30.11.2021 року позивачем надавались послуги з постачання теплової енергії за адресою; АДРЕСА_1 на загальну суму 28 648, 30 грн..

Відповідно до свідоцтва про смерть виданого відділом реєстрації актів цивільного стану в м. Шатомули, Республіка Польща ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

МОТИВИ З ЯКИХ ВИХОДИВ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

Відповідно до ст.25 ЦК Україниздатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті

У ст.26 цього ж Кодексу визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією Українита цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановленіКонституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Статтею 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Системний аналіз вказаних норм права, дає підстави дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Зважаючи на те, що згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради ОСОБА_1 знято з реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю з 29.03.2019 року (а.с. 14).

Разом з тим, згідно свідоцтва про смерть виданого відділом реєстрації актів цивільного стану в м. Шатомули, Республіка Польща ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Позовна заява АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості подана до суду 06 квітня 2022 року (а.с. 2).

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про смерть виданого відділом реєстрації актів цивільного стану в м. Шатомули, Республіка помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто, позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно із ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво, у разі смерті фізичної особи, в порядку ст. 55 ЦПК України, можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_1 підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 377 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2022 року - скасувати.

Провадження у справі за позвом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: