Справа № 559/77/23
Провадження № 2-о/559/23/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засіданні Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що з 18.03.1987 року він працював на підприємстві «Дубенський м`ясокомбінат», яке у зв`язку з приватизацією майна перетворене у Відкрите акціонерне товариство «Дубенський м`ясокомбінат». 03.03.2003 був звільнений у зв`язку зі скороченням чисельності працівників на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України. Про це є відповідні записи у його трудовій книжці НОМЕР_1 від 18.03.1988. Про це також зазначено в Архівному витязі № 07-02-30/782-0-966/1 від 22.11.2022 та Архівних довідках №07-02-30/772-0-949/1 від 17.11.2022, №07-02-30/772-0-949/2 від 17.11.2022 та №07-02-30/772-0-949/3 від 17.11.2022, виданих Дубенською міською радою Рівненської області.

Також він є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 30 жовтня 1996 року. Коли він звернувся у відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, то йому було відмовлено, про що надано рішення про відмову у призначенні пенсії №31 від 02.12.2022. У вищевказаному рішенні зазначено, що до загального трудового стажу не враховано трудову книжку НОМЕР_1 від18.03.1988 року, також не враховано посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_2 від 30.10.1996 року, оскільки ПІБ не відповідає ПІБ паспорту ( ОСОБА_2 ).

Згідно паспортних даних він значиться як ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У його трудовій книжці НОМЕР_1 від 18.03.1988 він зазначений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також у Архівному витязі № 07-02-30/782-0-966/1 від 22.11.2022 та Архівних довідках №07-02-30/772-0-949/1 і №07-02-30/772-0-949/2 від 17.11.2022, його ПІБ зазначено ОСОБА_5 . У посвідченні ветерана війни учасника бойових дій серії НОМЕР_2 від 30 жовтня 1996 року, його прізвище також зазначене ОСОБА_6 .

У результаті чого виникли такі розбіжності в написанні мого прізвища у вказаних документах невідомо. До часу оформлення пенсії він не звертав на це уваги і лише після звернення до управління Пенсійного фонду України в Рівненській області були виявлені ці помилки. Підставами вважати, що трудова книжка НОМЕР_1 від 18.03.1988, Архівний витяг № 07-02-30/782-0-966/1 від 22.11.2022 та Архівні довідки №07-02-30/772-0-949/1 і №07-02-30/772-0-949/2 від 17.11.2022, а також посвідчення ветерана війни учасника бойових дій серії НОМЕР_2 від 30 жовтня 1996 року, де його прізвище зазначене ОСОБА_6 , дійсно належать заявнику є також те, що у них повністю співпадають його ім`я та по батькові, рік народження. У свідоцтві про народження НОМЕР_3 зазначено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення факту належності йому вищевказаних документів мають юридичне значення, оскільки від встановлення цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо оформлення пенсії на пільгових умовах, визначення трудового та страхового стажу, а також визначення розміру пенсії.

Оскільки на даний час внести будь які виправлення чи зробити належним чином завірення виправлень у первинні документи не має можливості, тому змушений звернутися з даною заявою до суду. Просить встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 від 18.03.1988, Архівного витягу № 07-02-30/782-0-966/1 від 22.11.2022, Архівної довідки №07-02-30/772-0-949/1 від 17.11.2022, Архівної довідки №07-02-30/772-0-949/2 від 17.11.2022, а також посвідчення ветерана війни учасника бойових дій серії НОМЕР_2 від 30 жовтня 1996 року, де його прізвище зазначене « ОСОБА_7 ».

Заявник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі, підтримує заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи: Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області до суду не з`явився. Згідно попередньо поданої до суду заяви, просить провести розгляд справи без їх участі за наявними доказами у матеріалах справи.

За таких умов, суд вирішує заяву по суті на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних (паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , виданий Дубенським РВ УДМС України в Рівненській області 21.03.2013) заявник зазначений « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 3).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 , ОСОБА_1 народивсяІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

У посвідченні ветерана війни учасника бойових дій серії НОМЕР_2 від 30 жовтня 1996 року, зазначено, що ОСОБА_5 є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (а.с. 4).

У трудовій книжці НОМЕР_1 від 18.03.1988 заявник зазначений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

В Архівному витязі № 07-02-30/782-0-966/1 від 22.11.2022 та Архівних довідках №07-02-30/772-0-949/1 і №07-02-30/772-0-949/2 від 17.11.2022, заявник зазначений ОСОБА_5 (а.с. 8, 9).

В Архівній довідці №07-02-30/772-0-949/3 заявник зазначений ОСОБА_1 (а.с. 11).

У рішенні про відмову у призначенні пенсії №31 від 02.12.2022, зазначено, що до загального трудового стажу не враховано трудову книжку НОМЕР_1 від18.03.1988 року, також не враховано посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_2 від 30.10.1996 року, оскільки ПІБ не відповідає ПІБ паспорту ( ОСОБА_2 ) (а.с. 13).

У відповідності до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 вищевказаної норми, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення.

Задовольняючи заяву про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, суд враховує, що у правовстановлюючих документах повністю співпадають його ім`я та по батькові, рік народження. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки від цього безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо оформлення заявнику пенсії на пільгових умовах, визначення трудового та страхового стажу, а також визначення розміру пенсії. Встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: вул. Короленка, 7, м. Рівне, ), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , трудової книжки НОМЕР_1 від 18.03.1988, Архівного витягу № 07-02-30/782-0-966/1 від 22.11.2022, Архівної довідки №07-02-30/772-0-949/1 від 17.11.2022, Архівної довідки №07-02-30/772-0-949/2 від 17.11.2022, а також посвідчення ветерана війни учасника бойових дій серії НОМЕР_2 від 30 жовтня 1996 року, де його прізвище зазначене « ОСОБА_7 ».

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: