Справа № 645/2755/20
Провадження № 2-во/645/1/23
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань Мухіна В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Граковського А.Ю. про виправлення описки у заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.09.2020 та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.09.2020позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.08.2013 року у розмірі 138294 (сто тридцять вісім тисяч двісті дев`яносто чотири ) грн. 48 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 210 грн. 00 коп.

Рішення набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення позивачу видані виконавчі листи.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Граковський А.Ю., який діє на підставі довіреності, звернувся із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі, де помилково зазначена некоректна сума судового збору до стягнення: замість «2102,00 грн.», зазначено «210,00 грн.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.09.2023позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.08.2013 року у розмірі 138294 (сто тридцять вісім тисяч двісті дев`яносто чотири ) грн. 48 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 210 грн. 00 коп. Рішення набрало законної сили, видані виконавчі листи.

Згідно заяви представника позивача та відповідної розписки, наявних в справі, вбачається, що представник позивача отримав виконавчі листи по справі 27.10.2020.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення № BOJ66B2XW8 від 06.05.2020 позивачем при пред`явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

В мотивувальній частині рішення судом вирішувалось питання про розподіл судових витрат та відповідно до вимоги ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору, тобто у розмірі 2102,00 грн..

За таких обставин, у резолютивній частині заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.09.2020 у написанні цифрами суми судового збору, що підлягає стягненню допущена описка.

Таким чином, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Граковського А.Ю. про виправлення описки у заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.09.2020 та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.09. 2020 та у виконавчому листі, виданому Фрунзенським районним судом м. Харкова у справі № 645/2755/22, за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: вважати вірним зазначення суми судового збору, яка підлягає стягненню «2102,00 грн».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання до її скасування судом або до набрання чинності рішення по даній справі.

Суддя