Справа № 710/1184/21
Провадження № 2-зз/710/1/23
УХВАЛА

03.03.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді Щербак О.В.

за участю секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області 01.03.2023 надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому він просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 02.08.2021 у справі № 710/1184/21.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.10.2022 у справі ухвалене рішення, яке залишене без змін Черкаським апеляційним судом 10.01.2023. Заявником вказане рішення виконане, сплачені кошти.

У судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що клопотання підтримує, а ОСОБА_2 зазначила, що заяву визнає, просить її задовольнити.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядати у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено: у провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебувала об`єднана справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

02.08.2021 судом за заявою позивача, ОСОБА_2 , вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження житлового будинку з вбудованою аптекою, який розташований на земельній ділянці розміром 0,1000 га із кадастровим номером :01:001:2273 по АДРЕСА_1 , та автомобіль «Renault Kangoo», 2008 року випуску, які зареєстровані на ОСОБА_1 , до вирішення спору по суті та набрання судовим рішенням за результатами розгляду спору законної сили.

18.10.2022 у справі ухвалено рішення, відповідно якого позов ОСОБА_2 задовольнити частково. Визнано автомобіль «Renault Kangoo», 2008 року випуску, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_1 ,білого кольору, з об`ємом двигуна 1461, об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У порядку поділу майна подружжя:

виділено автомобіль «Renault Kangoo», 2008 року випуску, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_1 , білого кольору, з об`ємом двигуна 1461 у власність ОСОБА_1 ;

стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість частини автомобіля у розмірі 53492 гривні 00 копійок.

В іншій частині позову відмовлено.

Позов ОСОБА_1 задоволено, визнано особистою приватною власністю ОСОБА_1 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання судових витрат: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 957 гривень 00 копійок; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2166 гривень 96 копійок.

Відповідно постанови Черкаського апеляційного суду від 10.01.2023 указане рішення залишене без змін.

Із заяви про приймання переказу ( службового чеку ПАТ « Укрпошта») та фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» від 24.01.2023 вбачається, що ОСОБА_1 здійснив переказ на адресу ОСОБА_2 кошти у розмірі 54559,00 гривень ( повідомлення: рішення суду № 710/1184/21, провадження № 2/710/115/22, автомобіль 53542, правова допомога 957) ( том 3 а.с. 241,242).

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Нормами ч.6 ст. 158 ЦПК України визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, у випадку, якщо потреба у забезпеченні позову з тих чи інших підстав відпадає або змінюються обставини, які зумовили їх застосування.

Установлено, що фактично спір між сторонами був вирішений, однак не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суд наділений правом скасувати заходи забезпечення позову лише за умови, коли відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Оскільки позов було вирішено, ОСОБА_1 рішення суду виконане шляхом переказу коштів, встановлених судовим рішенням на користь ОСОБА_2 , наразі відпали підстави для його забезпечення, відтак клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 02.08.2021у справі № 710/1184/21, провадження № 2-з/710/24/21 , а саме:

- скасувати заборону відчуження житлового будинку з вбудованою аптекою, який розташований на земельній ділянці розміром 0,1000 га із кадастровим номером :01:001:2273 по АДРЕСА_1 , та автомобіля «Renault Kangoo», 2008 року випуску, які зареєстровані на ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Щербак