Справа № 732/1148/23
провадження № 2/732/301/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2023 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, треті особи: Городнянська державна нотаріальна контора Чернігівської області, комунальне підприємство „Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації Городнянської міської ради, про визнання прав і обов`язків забудовника та визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визнати за нею права і обов`язки забудовника та право власності в порядку спадкування за законом на будівельні матеріали та обладнання, які були використані для будівництва житлового будинку, побутових та господарських споруд по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальну суму 162 747,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивача ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі і на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 . За життя брат позивача отримав дозвіл на виконання робіт по будівництву та йому було відведено земельну ділянку, будівництво фактично закінчено, однак не здано в експлуатацію та не зареєстровано право власності.

Ухвалою судді від 10 серпня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі (а.с.21-23).

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.37).

Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання за вих. № 03-09/1725 від 29.09.2023 про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнає та проти задоволення позову не заперечує (а.с.38-39).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Представник третьої особи Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце підготовчого судового засдіання повідомлена належним чином (а.с.26). Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Представник третьої особи комунального підприємства „Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації Городнянської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.36).

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З дослідженого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 11 липня 2022 року Городнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області. Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 58-ми років у місті Городня, про що складено відповідний актовий запис за № 234 від 11.07.2022 (а.с.9).

Дослідивши свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Городня Чернігівської області, про що в книзі записів актів про народження зроблено відповідний запис за № 56 від 05.05.1964. Батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.6).

З дослідженого свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Мощенка Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено запис за № 47 від 10.12.1962. Батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.6).

Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_4 свідчить, що внаслідок укладення шлюбу з ОСОБА_6 позивач отримала прізвище „ ОСОБА_7 (а.с.7).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом другої черги спадкування після смерті її рідного брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки комунального підприємства „Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації Городнянської міської ради від 22 травня 2023 року № 340 встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано. Після проведення технічної інвентаризації об`єкта незавершеного будівництва станом на 22 травня 2023 року встановлено, що він відповідає таким характеристикам: А-1 житловий будинок незавершеного будівництва 65 % готовності, а1-1 погріб площею основи (забудови) 7,9 кв.м., Б-1-сарай. Житловий будинок незавершеного будівництва 65 % готовності початок будівництва 1986 рік. Інвентаризаційна вартість будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами станом на 22.05.2023 становить сто шістдесят дві тисячі сімсот сорок сім гривень (а.с.18).

Рішенням другої сесії сьомого скликання Городнянської міської ради від 17 грудня 2015 року вулицю Пролетарську перейменовано на АДРЕСА_1 .

За життя спадкодавець ОСОБА_2 отримав земельну ділянку у безтермінове користування для будівництва будинку АДРЕСА_1 (а.с.12-12).

Позивач позбавлений права отримати відповідне свідоцтво в нотаріальній конторі, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується листом завідувача Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області Євгенії Тихонової за вих. № 296/01-16 від 12.07.2023 на а.с.18).

За матеріалами дослідженої в суді спадкової справи (а.с.31-35) № 1/2023 позивач як спадкоємець другої черги за законом своєчасно прийняла спадщину свого брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зіставивши усі дані, що випливають із документів наданих позивачем, враховуючи час відкриття спадщини, тобто той факт, що спадкодавець помер після 1 січня 2004 року, суд дійшов висновку, що безумовному застосуванню у вказаній справі до відносин спадкування підлягають норми ЦК України.

Згідно з положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять права та обовязки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Сторонами не заперечувалось, що правовстановлюючий документ на спірний будинок спадкодавець не отримав.

Згідно ч.3 ст.331 ЦК України, до завершення будівництва ( створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використанні в процесі цього будівництва ( створення майна).

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 „ Про судову практику у справах про спадкування, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Виходячи з п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 „ Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок, за позовом дружини, членів сім`ї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців, при неможливості поділу незакінченого будівництвом будинку суд може визнати за цими особами право на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку.

Враховуючи вищевикладене та те, що будівництво житлового будинку здійснювалось згідно із законом, однак будинок за життя спадкодавець не ввів в експлуатацію, а отже мав права та обов`язки забудовника, які після смерті увійшли до складу його спадщини,

Відповідно до ст.ст. 181,186 ЦК України до нерухомих речей належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Річ, призначена для обслуговування іншої ( головної) речі і повязана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 „ Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок, різні господарські будівлі ( літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 181-186,328, 331,392, 1262, 1268, ЦК України, ст.ст. 12-13, 4 3 , 82, 200, 206, 211, 247, 259, 263, 268, 353-354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані для будівництва житлового будинку, побутових та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 ( у оцінювальному акті позначені як А-1-житловий будинок площею основи 98,9 кв. Б-1 сарай площею основи 33,6 кв.м., а-1 погріб з площею основи 7,9 кв.м. з переведенням на неї прав забудовника після смерті її рідного брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. М. Карпинська