overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/101/23
№ 2/183/1802/23

У Х В А Л А
27 березня 2023 року м.Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Зозулі В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Держави Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації, про стягнення шкоди, спричиненої в результаті військового вторгнення Російської Федерації, суд
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 з позовом до Держави Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації, про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті військового вторгнення російської федерації.
В судове засідання позивач не з`явився, на адресу суду представником позивача надіслано заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності позивача та його представника.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений судом.
Суд, дослідивши підстави позову та матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Враховуючи предмет позову, відсутність пояснень сторін щодо характеру збитків, які спричинені позивачу, є необхідність визнати явку законного представника позивача в судове засідання обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Визнати явку позивача ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 обов`язковою.
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Держави Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації, про стягнення шкоди, спричиненої в результаті військового вторгнення Російської Федерації на 14-00 годину 15 травня 2023 року у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Дубовенко І.Г.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 27 березня 2023 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Дата документу 11.05.2023Справа № 643/2515/20
Провадження № 2/554/6412/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство « Українська пожежно-стархова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 2/0/9/-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство « Українська пожежно-стархова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди із Московського районного суду м. Харкова передано до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Г.В.Андрієнко .

За змістом положень ст. 32 ЦПК України передана справа повинна бути прийнята до провадження судом.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи новим складом суду до провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Беручи до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 33,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство « Українська пожежно-стархова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, електронна адреса: ) на 13 год 20 хв 09 серпня 2023 року, каб. 4, зал судових засідань № 10.

Копію ухвали про прийняття до провадження направити учасникам справи - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко
2-о/465/114/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.05.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа П`ята Львівська нотаріальна контора Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 315 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 293, 294,315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа П`ята Львівська нотаріальна контора Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, на 09 год. 30 хв. 08.06.2023 року.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/532/23
Провадження № 2-н/743/46/23
11 травня 2023 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Павленко
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Суддя О.В. Павленко
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
печерський районний суд міста києва
Справа № 136/2062/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача - Держави України, представника Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав позивача при умисному невиконанні рішення суду посадовими особами відповідача у справі № 2270/14181/11 в період з 04.11.2021 року по 08.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з означеною позовною заявою.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України в редакції ЦПК України.

Ухвалою Печерського району м. Києва від 14.01.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Супровідним листом від 14.01.2022 року на поштову адресу позивача направлено копію ухвали суду від 14.01.2022 року.

18.04.2023 року на адресу суду повернулося зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про особисте вручення ОСОБА_1 18.04.2023 року конверта з копією ухвали від 14.01.2022 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 14.01.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Із зворотного повідомлення про вручення, одержаного судом 18.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 18.04.2023 року отримано поштове відправлення з копією ухвали від 14.01.2022 року.

Разом з тим, позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки зазначені в ухвалі суду не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача - Держави України, представника Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав позивача при умисному невиконанні рішення суду посадовими особами відповідача у справі № 2270/14181/11 в період з 04.11.2021 року по 08.11.2021 року, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя В.В. Підпалий
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2023 року 465/1233/23
2-н/465/845/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 1183 грн. 50 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження: 2/484/96/23
Справа: 484/3203/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року суддя Певромайського міськрайоннго суду в Миколаївській області Закревський В.І., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні від 21.03.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Певромайського міськрайоннго суду в Миколаївській області перебувала зазначена цивільна справа.

21.03.2023 року у справі ухвалено рішення про задоволення позову. Проте, у рішення було допущено описку у написанні дати, а саме замість 21 .03.2023 зазначено 23.03.2023.

Суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описок допущених в рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущені описки в рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247,258-261,269,353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у рішенні суду від 21.03.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини описку, саме: дату рішення читати 21.03.2023 замість 23.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя :
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 685/706/22

Провадження № 22-ц/4820/120/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державної податкової служби України в особі Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, третя особа Теофіпольський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький), про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2022 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2022 року в частині позовних вимог про зняття арешту з майна скасувати та в цій частині ухвалити нове судове рішення.

Зняти арешт із квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою державного виконавця Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 15 квітня 2019 року у виконавчому провадженні №56064967, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15 квітня 2019 року (номер запису про обтяження 38175147).

У решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави (одержувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, рахунок UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)) 2 043 гривні 03 копійки судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 868 гривень 35 копійок судового збору.

Стягнути з Державної податкової служби України в особі Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (місцезнаходження 29001, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Пилипчука, 17; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44070171) на користь ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 868 гривень 35 копійок судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
У Х В А Л А

12.07.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:В

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкмритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна та призначення судово-будівельної експертизи.

Ухвалою суду від 05.11.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.01.2022 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати (вул.Соборна,67 м.Вінниця), та час проведення експертизи зупинено розгляд даної справи.

15.05.2023 року ухвалою суду поновлено провадження в даній справі, продовжено розгляд.

В судове засідання сторони не з`явилися, попередньо від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи для вирішення спору мирним шляхом зазначену заяву розглянути у його відсутність.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,260,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 13.30 год. 02.08.2023 року з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
УХВАЛА

Іменем України

28.03.2023 Справа №607/5643/23 Провадження № 2/607/1727/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Разом з тим усупереч вказаним вимогам закону позовна заява ОСОБА_1 не підписана позивачем або її представником чи іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в її інтересах.

Так, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного доходжу висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175 ч. 2, 185 ч. 4, 7, 258-261, 353, 433 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська
Справа № 368/1201/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Україна», третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю «РРП ГРУП» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Україна», третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю «РРП ГРУП» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 29 червня 2022 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психологічної експертизи.

24 січня 2023 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла цивільна справа разом із висновком експерта.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 368/1201/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Україна», третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю «РРП ГРУП» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - поновити.

Продовжити підготовче засідання цивільної справи за правилами загального позовного провадження на 11 год. 00 хв. 06 лютого 2023 року.

На підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко