МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року Справа №370/265/23

Провадження №2/370/431/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 27, 28, 30 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Кураєвої Катерини Анатоліївни, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні відповідачів приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дідовець Алла Григорівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; визнання майна, набутого за час проживання однією сім`єю, спільною сумісною власністю; поділ такого майна; зміну черговості права на спадкування,

в с т а н о в и в :

01.02.2023 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд:

1. Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з вересня 2012 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 у приватній будівлі по АДРЕСА_1 .

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину майнових прав на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , проектний буд. 10.

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :01:021:0001, загальною площею 0,12 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

4. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину легкового автомобіля марки Volkswagen CADDY, р/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2009 року випуску, зеленого кольору.

5. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вантажного автомобіля марки ГАЗ 3302, бортовий малотонажний-В, р/н НОМЕР_3 , 2011 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_4 .

6. Змінити черговість спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та надати ОСОБА_1 право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги.

Вивчивши позовні матеріали, встановлено, що справа не підсудна Макарівському районному суду Київської області, виходячи з наступного.

У ст. 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно зі ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

За змістом ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У статі 28 ЦПК України наведений перелік позовів, у яких підсудність визначається за вибором позивача.

Статтею 30 ЦПК України визначено перелік позовів, які розглядаються за правилами виключної підсудності.

Так, за змістом ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» (абзац перший пункту 41, пункт 42), перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Правові висновки щодо застосування положень цивільного та господарського процесуального законодавства України про виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, викладено також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20).

З аналізу логічної послідовності змін до формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю вбачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Подібні правові висновки щодо застосування правил виключної підсудності спорів з приводу нерухомого майна викладено у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 року у справі № 910/10647/18.

З огляду на те, що спірні правовідносини стосуються нерухомого майна, оскільки предметом позову є визнання майна, набутого за час проживання однією сім`єю, спільною сумісною власністю; поділ такого майна; зміну черговості права на спадкування на таке майно, яке складається зокрема із однокімнатної квартиру АДРЕСА_2 , проектний буд. АДРЕСА_4 ; земельної ділянки загальною площею 0,12 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , вважаю, що у цьому випадку застосуванню підлягають правила виключної підсудності, визначені ч. 1 ст. 30 ЦПК України щодо розгляду спору за місцезнаходженням майна або його основної частини і розгляд справ має здійснювати Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України, якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Так, згідно доданих до позову звітів про оцінку майна експертна грошова вартість згаданої вище земельної ділянки становить 59000,00 грн., а вартість згодної вище однокімнатної квартири становить 335000,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України зазначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Макарівському районному суду Київської області, у зв`язку з чим справу необхідно направити на розгляд за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, Київ, вул. Мельниченка, 1).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30-32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу №370/265/23 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Кураєвої Катерини Анатоліївни, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні відповідачів приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дідовець Алла Григорівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; визнання майна, набутого за час проживання однією сім`єю, спільною сумісною власністю; поділ такого майна; зміну черговості права на спадкування - передати за підсудністю на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, Київ, вул. Мельниченка, 1).

Копію ухвали надіслати заявнику/представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Тандир