Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1949/16-ц
Номер провадження 6/711/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: Демчика Р.В.

при секретарі Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката Кірси Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню ,-

встановив:

Адвокат Кірса В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м.Черкаси із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.04.2016 року позовні вимоги ПАТ «УкрСибанк» задоволенні в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, а саме: суму боргу, процентів нарахованих за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22 грудня 2006 року в розмірі 41270,88 швейцарських франків; пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22 грудня 2006 року в розмірі 22749 грн. 05 коп; судовий збір у сумі16835 грн. 65 коп.

У подальшому, на підставі виконавчих листів Придніпровського районного суду м. Черкаси, державним виконавцем Центрального відділу ДВС у м. Черкаси відкриті виконавче провадження про стягнення заборгованості №52072052, №52072168, №52072264.

03.01.2023 року між ОСОБА_1 та АТ «УкрСиббанк» було досягнуто домовленості про припинення зобов`язань внаслідок якої ОСОБА_1 зобов`язався сплати частину боргу по кредитному договору, в розмірі 6395 швейцарський франків, що є еквівалентом сумі 253502.92 грн., а також відшкодувати суму судового збору в розмірі 13 858.40 грн., а решта заборгованості підлягає прощенню (анулюванню).

Як зазначено, на виконання вказаної домовленості ОСОБА_1 03.01.2023 року подав до банку відповідні заяви за встановленою банком формою а також здійснив оплату вказаних коштів, що підтверджується платіжною квитанцією №20 від 10.01.2023 року на суму 253502.92 грн. та платіжною квитанцією №21 від 10.01.2023 року на суму 13858.40 грн.

У подальшому, стягувач АТ «УкрСиббанк» видало ОСОБА_1 довідку від 11.01.2023 року№57-5-05/33/3, на підтвердження, що станом на 11.01.2023 року ОСОБА_1 не має отриманих та непогашених кредитів АТ «УкрСиббанк».

Ураховуючи зазначені вище обставини, вважає, що виконавчий лист № 711/1949/16-ц від 06.04.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСибанк» суму боргу, процентів нарахованих за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22 грудня 2006 року в розмірі 41270.99 швейцарських франків.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Кірса В.В. в судове засідання не з» явилися. Причину неявки суду не повідомили.

Представник АТ «УкрСибанк» не з» явився. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2016 у справі № 711/1949/16-ц позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Ухвалено:

-Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу, процентів нарахованих за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22 грудня 2006 року в розмірі 41270,88 швейцарських франків.

-Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22 грудня 2006 року в розмірі 22749 грн. 05 коп.

-Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у сумі16835 грн. 65 коп. (а.с. 85-87).

12.05.2016 року, на виконання рішення Придніпровським районним суду м. Черкаси від 06.04.2016 у справі № 711/1949/16-ц були видані виконавчі листи, які направлені для виконання до відділу ДВС Придніпровського району м. Черкаси (а.с. 102,104,106).

30.08.2016 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень:

- ВП № 52072052 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у сумі16835 грн. 65 коп. (а.с.103);

- ВП №52072168 щодо стягнення ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22 грудня 2006 року в розмірі 22749 грн. 05 коп. (а.с.105);

- ВП №52072264 щодо стягнення ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу, процентів нарахованих за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22 грудня 2006 року в розмірі 41270,88 швейцарських франків (а.с.107).

Також встановлено, що 03.01.2023 року ОСОБА_1 подав заяву до АТ «Укрсиббанк», відповідно до якої зобов`язався відшкодувати понесені Банком витрати на примусове стягнення заборгованості в сумі 13 858.37 грн.. Крім того, 03.01.2023 року між ОСОБА_1 та АТ «УкрСиббанк» досягнута домовленість щодо сплати боржником частини боргу по кредитному договору в розмірі 6395 швейцарських франків, що є еквівалентним 253502.92 грн.

10 січня 2023 року ОСОБА_1 на виконання умов домовленості провів оплату 253502.92 грн. призначенні платежу: погашення кредиторської заборгованості згідно договору № 917, платіжна квитанція №20, а також оплату на суму 13858.40 грн. призначенні платежу: погашення судових втрат згідно договору № 917, платіжна квитанція №21.

Згідно довідки АТ «Укрсиббанк» від 11.01.2023 року №57-5-05/233/3 ОСОБА_1 не має станом на 11.0.203 року отриманих та непогашених кредитів в АТ «УкрСибанк».

Отже, судом встановлено, що на даний час, боржник ОСОБА_1 своє зобов`язання перед АТ «УкрСибанк» виконав повністю, однак виконавчі провадження №52072052, №52072168, №52072264, відкриті на підставі виконавчих листів від 06.04.2016 року №711/1949/16-ц, на даний час не закриті і перебувають на примусовому виконанні у Центральному ВДВС у м.Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ).

Згідно із частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 604 ЦК України, зобов`язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація). У випадках, передбачених законом або договором, новація може здійснюватися щодо декількох первісних зобов`язань.

Таким чином, судом встановлено, що відповідно до ст.ст. 598, 604 ЦК України, кредитний договір №000 від 22 грудня 2006 закритий, у зв`язку з погашенням боржником ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та прощенням банком частини боргу, з урахуванням домовленостей від 03.01.2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При розгляді даної справи судом враховуються висновки, які висвітлені у постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/14-ц, зокрема про те, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Суд також звертає увагу на те, що у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

З огляду на наведене вище, у ході розгляду справи встановлено та підтверджено, що обов`язок ОСОБА_1 припинився у результаті погашення ним заборгованості перед АТ «УкрСиббанк» (добровільне виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження), що останнім визнається, а тому, враховуючи норми ст. 432 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява адвоката Кірси В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 258-261, 273, 353-355, 432 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву адвоката Кірси Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

-Визнати виконавчий лист №711/1949/16-ц від 06.04.2016 року, який був виданий на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу, процентів нарахованих за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22 грудня 2006 року в розмірі 41270,88 швейцарських франків - таким, що не підлягає виконанню.

-Визнати виконавчий лист №711/1949/16-ц від 06.04.2016 року, який був виданий на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22 грудня 2006 року в розмірі 22749 грн. 05 коп. - таким, що не підлягає виконанню.

-Визнати виконавчий лист №711/1949/16-ц від 06.04.2016 року, який був виданий на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у сумі 16835 грн. 65 коп. - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: Р. В. Демчик