Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4452/22
Номер провадження 2/711/599/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Піковського В.Ю.,

при секретарі Пасічній Н.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Яцюка М.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Служба у справах дітей Черкаської міської ради.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2022, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., визначений для розгляду судової справи №711/4452/22.

Ухвалою суду від 20.09.2022 прийнято та відкрито провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

13.10.2022 адвокатом Яцюком М.В. подано відзив на позовну заяву, в якому він просить прийняти відзив до провадження, відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкування з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкування з малолітнім сином. Здійснити розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи.

18.10.2022 відповідач ОСОБА_1 подав відповідь на відзив на позовну заяву про усунення перешкод у спілкування з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкування з малолітнім сином. Просить прийняти відповідь на відзив до провадження. Задовольнити поданий ним позов про усунення перешкод у спілкування позивача - батька дитини ОСОБА_1 з дитиною сином ОСОБА_3 та визначення способів участі у вихованні, спілкування з малолітнім сином. Відмовити у клопотанні представника відповідача, адвоката Яцюка М.В. щодо розподілу судових витрат.

18.10.2022 представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Яцюком М.В. подано зустрічний позов про встановлення місця проживання дитини та спілкування з дитиною батька, який проживає окремо від дитини. Просить прийняти зустрічний позов до провадження та задовольнити. Встановити місце проживання ОСОБА_3 разом із мамою ОСОБА_2 та, зважаючи на це, встановити порядок спілкування та участі у вихованні протягом одного року з дня набрання законної сили рішення в порядку: особисті побачення ОСОБА_1 із сином ОСОБА_3 в присутності працівника служби у справах дітей або соціального працівника кожної суботи протягом 2-х годин з 12.00 до 13.00 в приміщенні, визначеному службою у справах дітей поза приміщення місця проживання ОСОБА_1 . Стягнути судові витрати позивача за зустрічним позовом з відповідача за зустрічним позовом.

21.12.2022 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дитини та спілкування з дитиною батька, який проживає окремо від дитини об`єднано в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином.

05.01.2023 позивач ОСОБА_1 подав відзив на зустрічний позов про встановлення місця проживання дитини та спілкування з дитиною батька, який проживає окремо від дитини, в якому просить відмовити повністю в задоволенні зустрічної позовної заяви представника ОСОБА_2

10.01.2023 представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Яцюк М.В. подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог. Просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині встановлення місця проживання дитини. Продовжити судовий розгляд за позовними вимогами зустрічного позову про встановлення порядку спілкування та участі у вихованні в частині вимоги .

Представник служби у справа дітей ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила судове засідання проводити без її участі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Яцюк М.В. підтримав заяву та просив задовольнити.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти залишення позовних вимог зустрічного позову без розгляду, в частині встановлення місця проживання дитини.

Дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог підлягає до задоволення.

Згідно із вимогами ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, 10.01.2023 представник відповідача подав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду в частині позовних вимог і вона прийнята судом. Заперечень відносно вказаної заяви до суду не надійшло.

Як визначено ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення зустрічного позову в частині позовних вимог без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у даному випадку позивачем висловлено волевиявлення скористатися таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дитини та спілкування з дитиною батька, який проживає окремо в частині позовних вимог про встановлення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: В. Ю. Піковський

Повний текст ухвали складений 19 січня 2023 року.