Справа № 183/4975/22
№ 2/183/3156/22

У Х В А Л А
07 лютого 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Дубовенко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання Шибко В.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду клопотання представника позивача адвоката Медведовської Любов Михайлівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,
- представника позивача адвоката Медведовської Л.М.,
- представника відповідача адвоката Маймор А.В.,
- третьої особи ОСОБА_3 ,-
У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , у якому позивач просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та з актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У підготовчому судовому засіданні представник позивача просила суд призначити у справі молекулярно-генетичну експертиз, на вирішення якої просила поставити питання:
-Чи можливе походження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
-Чи можливе походження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання позивача посилаючись на те, що відповідач визнає той факт що біологічним батьком дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не є ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за життя дізнався про той факт, що він не є біологічним батьком вказаних дітей, однак не оспорював в суді свого батьківства по відношенню до цих дітей.
Третя особа не заперечує проти призначення по даній справі молекулярно-генетичну експертиз.
Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст.2 ЦПК України).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1-4 ст. 12 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦКП України).
Частинами 1 і 2 статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Згідно предмету позову питання визначення кровного споріднення між ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 а також між ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 входить до предмету доказування в даній справі, тобто, мають значення для справи та для їх з`ясування необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено за сукупності яких умов експертиза призначається судом: так суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
В судовому засіданні представником відповідача визнаний факт того, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 не є біологічним батьком дітей відповідача ОСОБА_2 : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і визнаний факт того, що ОСОБА_4 за життя в червні 2022 року дійсно зробив тести ДНК по відношенню до дітей, результати яких відповідач підтверджує.
Частиною 1 статті 82 ЦПК України визначено, що - обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Таким чином, до справи долучені докази аналізи ДНК на батьківство з тих обставин, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та які мають значення для справи і підлягають перевірці в даній цивільній справі і є предметом та підставою позову, які повністю визнаються стороною відповідача.
Отже, беручи до уваги наявність в матеріалах справи доказів з питання батьківства ОСОБА_4 по відношенню до дитини ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по відношенню до дитини ОСОБА_6 , обставини, що доводять вказані аналізи ДНК повністю визнаються стороною відповідача, а саме той факт, що ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 не є біологічним батьком дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виходячи зі змісту позицій сторін щодо обґрунтування позовних вимог і їх заперечення, клопотання представника позивача адвоката Медведовської Л.М. про призначення судової експертизи, задоволенню не підлягає.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 258, 259, 260. 261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Медведовської Любов Михайлівни відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 07 лютого 2023 року.

Суддя І.Г.Дубовенко