Справа № 373/466/23
Номер провадження 2/373/311/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Залеської А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 28.07.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 134, без надання строку на примирення. Судові витрати просить стягнути з відповідача.

Справу просить розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позов обґрунтовано тим, що з 28.07.2012 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбу, в якому у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя та систематичне зловживання відповідачем спиртними напоями, що приводило до постійних суперечок та сварок, і негативно впливало на виховання дітей. Деякий час позивачка намагалася зберегти сім`ю, однак стосунки не поліпшилися, і нею у лютому 2022 року було прийнято усвідомлене рішення про припинення сімейних відносин. З лютого 2022 року сторони, хоча і проживають разом, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети, почуття любові між ними згасло, в результаті чого вони стали фактично чужими людьми. Шлюб носить формальний характер, подальше його збереження неможливе та суперечить інтересам позивачки. Щодо місця проживання дітей спору у сторін немає, оскільки діти залишаться проживати разом з позивачкою. Просила шлюб розірвати без надання строку на примирення.

Ухвалою від 12.04.2023 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідачу ОСОБА_2 було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні може бути призначено за клопотанням сторін.

У встановлений судом строк відповідач, який згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 20.04.2023 був належним чином повідомлений про розгляд справи та суть позову, не надав відзиву на позов та не подав жодних заяв чи клопотань в тому числі і щодо надання строку на примирення. В свою чергу позивачка також не подала будь-яких заяв з процесуальних питань.

За таких обставин справа розглянута у відсутності сторін, за наявними матеріалами, відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України.

З свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 вбачається, що 28 липня 2012 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , про що зроблено відповідний актовий запис за №134. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 (а.с.6).

Копія свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 свідчить про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області у подружжя народилася дочка ОСОБА_3 . Батько дитини ОСОБА_2 , мати дитини ОСОБА_1 (а.с.7).

З копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 свідчить про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області у подружжя народився син ОСОБА_4 . Батько дитини ОСОБА_2 , мати дитини ОСОБА_1 (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи обґрунтування позову, на який відповідачка не подала заперечення, що свідчить про відсутність у неї інтересу на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб сторін доцільно розірвати.

Сплачений позивачкою судовий збір в розмірі 1073,60 грн підлягає відшкодуванню їй відповідачем у відповідності до положень ч.1 ст. 141 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, ст.ст. 263-265, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.07.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 134, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073,60 грн (одну тисячу сімдесят три гривні 60 копійок) судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та проживаюча: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя А. О. Залеська