overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 545/1935/21
Провадження № 2/553/90/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Компанійцю А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради, Криничанський районний відділ державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради, Криничанський районний відділ державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 570/715/23
Номер провадження 2/570/529/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 вересня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом Олександрійської сільської ради Рівненського району до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 22 лютого 2023 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, явку свого представника до суду не забезпечило, від представника надійшла заява в якій просить призначити справу до судового розгляду, розгляд справи здійснювати у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач та представник відповідача - адвокат Філатова А.В., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилися, представник відповідача подала заяву, в якій просить підготовче засідання провести без участі відповідача та представника відповідача, позовні вимоги не визнають, просить прийняти письмове клопотання та долучити документи, які подані через канцеляцію суду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Олександрійської сільської ради Рівненського району до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 07 листопада 2023 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Симона Петлюри, буд. 10).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Любарський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2023 року
Справа № 282/366/23
Провадження № 2-н/282/47/23
рядок статзвіту №4
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "ЖИТОМИРГАЗ» боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,
Найменування стягувача: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи "ЖИТОМИРГАЗ»
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 .
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160,161,167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610,901, 903 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "ЖИТОМИРГАЗ» заборгованість зі сплати вартості послуг розподілу замовленої потужності в розмірі: 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 28 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк».
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "ЖИТОМИРГАЗ» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя ______________ В.М. Носач
Судовий наказ набрав законну силу "______" ________________2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2023 року.
Справа №333/83/23
Провадження №2/333/1106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засіданні: Панченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 40377 грн. 57 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлової А.В. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі довідки Комунарського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 790 від 13.02.2023 року, згідно якої військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.01.2023 року призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд, дослідивши довідку та матеріали цивільної справи, враховуючи, що відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 Збройних Сил України з 14.01.2023 року, що підтверджується довідкою Комунарського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 790 від 13.02.2023 року, положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, дійшов висновку про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. 251, 260,353, 354, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 40377 грн. 57 коп., зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 або до закінчення військового стану на території України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А.В.Михайлова
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за розподіл природного газу) з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Дніпропетровськгаз" (м.Дніпро, вул. Шевченка, 2, ідентифікаційний номер 03340920) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (за розподіл природного газу) за період з 01.01.2020 року по 30.11.2022 року в сумі 1276,77 (одна тисяча двісті сімдесят шість гривень 77 копійок) грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 248,10 (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) грн .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. С. Шаповалова
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя І. С. Шаповалова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/1/23 Справа № 641/8664/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання Зюкіної К.А.

справа №641/8664/20

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача про виправлення описок у судових рішеннях , а саме в рішенні суду від 01 грудня 2021 року та додатковому рішенні від 23 лютого 2022 року , замість адреси : АДРЕСА_1 , вказати : АДРЕСА_1 , оскільки при пред`явленні рішень суду до виконання 28.12.2022 року Департамент реєстрації Харківської міської ради прийняв рішення про зупинення розгляду заяви позивача посилаючись на те, що словники Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не містять назву проспекту пр. Г. Сталінграда .

В судове засідання позивач не з,явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з,явилася.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 269 ЦПК України суд може за з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, з врахуванням вищезазначених вимог, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без явки сторін.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 01 грудня 2021 року та додатковому рішенні від 23 лютого 2022 року допущено описки .Так, в рішенні суду вказано: АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_1 .

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне заяву позивача задовольнити .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити помилки в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року та додатковому рішенні від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Замість адреси: АДРЕСА_1 , вказати - АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає . Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -І. М. Колодяжна
Справа № 127/1362/23
Провадження № 2-н/127/111/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),-
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .
Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 ст. 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.
Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Згідно статей 163, 175, 177 ЦПК України заява належно оформлена.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.
Керуючись ст. ст. 27, 162, 163, 175, 177, 187 ЦПК України, суд
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/460/23
Провадження № 2/461/621/23
УХВАЛА

26.07.2023 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договір купівлі-продажу квартири -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна cправа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договір купівлі-продажу квартири.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

26.07.2023 через канцелярію суду представник відповідача подала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу та враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договір купівлі-продажу квартири на 11 год. 30 хв. 31 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
№ 207/1036/23
№ 2-н/207/560/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 629/2543/22
Провадження № 2-н/629/65/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію та судових витрат, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію, за період з 01.08.2021 по 30.11.2022, в розмірі 7598,40 грн. та судових витрат в розмірі 248,10 грн.

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області від 11.01.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165,186 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО