overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 951/24/23
Справа № 2/951/50/2023
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

20 березня 2023 року смт Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Гриновець О. Б.

при секретарі судового засідання Рокецькому Б. Р.

розглянула заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

установила:

20.03.2023 представник позивача ОСОБА_2 скерував до суду заяву про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача повідомив, що не має змоги прибути до Козівського районного суду Тернопільської області для участі в підготовчому засіданні, просив здійснити таке засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

постановила:

задовольнити заяву представника позивача Матуса Т. А. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Провести підготовче засідання, призначене на 12:00 год 21.03.2023 у справі №951/24/23 за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, в якому буде брати участь представник позивача Матус Тарас.

Копію ухвали направити для відома представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 138/1778/22
Провадження №:2-о/138/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника заявника у цивільній справі за заявою керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області Піголь Романа Володимировича в інтересаж держави в особі Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, заінтересована особа сектор з питань охорони культурної спадщини Управління містобудування та архіктери Могилів-Подільської міської ради про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність Могилів-Подільської міської ради Вінницької області

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представник заявника подала до суду клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

З метою з`ясування усіх обставин у справі, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника задовольнити та викликати зазначених в клопотанні свідків.

Керуючись ст. 247,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Викликати в судове засідання призначене на 07.03.2023 - 14 год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 336/4451/22
Провадження № 2/336/435/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

03 березня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Адвокатське бюро «Валерії Скрими», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

В процесі підготовчого провадження було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

03.03.2023 р. представник позивача адвокат Скрима В.А. подала до суду заяву про витребування з Першої Нікопольської Державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформації щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Просить підготовче засідання провести без її участі.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки позивач не має можливості самостійно надати суду докази, підтверджуючі позовні вимоги, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 18, 83, 84, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Першу Нікопольську Державну нотаріальну контору Дніпропетровської області терміново надати суду:

- інформацію щодо наявності (відсутності) у спадковому Реєстрі відомостей про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі, якщо спадкова справа заводилась Першою Нікопольською Державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, прошу направити до суду її копію.

Копію ухвали направити Першій Нікопольській Державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області (53224, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 42а), для виконання.

У відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2-н/225/56/2023
Єдиний унікальний номер: 225/129/23
07 лютого 2023 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 525,530 ЦК України, ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
місце проживання або місцезнаходження
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
- інфляційні збитки в сумі 1814 (одна тисяча вісімсот чотирнадцять) грн. 16 коп. за період з 01.04.2020 по 23.02.2022;
- 3% річних в сумі 511 (п`ятсот одинадцять ) грн. 64 коп. за період з 01.04.2020 по 23.02.2022;
- абонентська плата в сумі 516 (п`ятсот шістнадцять) грн. 12 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 268 грн. 40 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _____________________ О.Г. Геря
Справа № 577/3937/22
Провадження № 2/584/165/23
УХВАЛА

06.02.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач надав на адресу суду письмову заяву, в якій позов не визнав, просив надати їм з відповідачем строк для примирення терміном шість місяців.

В силу ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене та бажання відповідача зберегти сім`ю, суд вважає необхідним його клопотання задовольнити та надати подружжю час для примирення на строк шість місяців, з метою збереження цієї сім`ї.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати строк для примирення терміном шість місяців.

2. Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 2322/395/11
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника Пилипенка Р.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області скаргу ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 17.08.2022 про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно боржника, постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 06.09.2022 про опис та арешт майна боржника, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Романової О.Г. у цивільній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 13 березня 2023 року включно.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 569/4344/23
УХВАЛА

21 березня 2023 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернувся ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 20 квітня 2023 року на 08 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 296/1804/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

У С Т А Н О В И В :

1. 27.02.2023 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 на строк шість місяців, яким заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання (перебування) з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань 0,5 км до місця проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою.

2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 для розгляду справи №296/1804/23 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

3. Встановлено, що заява ОСОБА_1 подана без дотримання вимог частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: заява не містить обгрунтування того, яке саме насильство вчиняє ОСОБА_2 щодо заявниці, у чому конкретно воно полягає, а також відсутнє посилання на конкретні докази, що підтверджують вказані вище обставини.

4. Зазначені в цій ухвалі недоліки поданої ОСОБА_1 заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

5. Заявник має усунути зазначені в ухвалі недоліки заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви відповідно до вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису залишити без руху та надати заявнику п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення заявником недоліків заяви, зазначених в цій ухвалі у встановлений судом строк, заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2457/23
провадження № 2-н/753/163/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" березня 2023 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Відповідно до 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання заяви до суду - 16.02.2023 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ В.М. Маркєлова
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності з ______________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
Суддя ______________________________________________ В.М. Маркєлова
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Іншівідмітки: _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 361/7048/22
провадження № 2-о/361/72/23
УХВАЛА

06 січня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавська Мирослава Адамівна (місто Київ, вул. Павла Чубинського, 10, прим. 10) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 03 березня 2023 року на 13.50 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жураської Мирослави Адамівни належним чином посвідчені копії спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
справа № 361/605/20
провадження № 2/361/141/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення заборгованості та реалізацію права відступлення вимоги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну договору шляхом визнання додаткової угоди укладеною,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник адвокат Сичов О.О. не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Зелена Н.Ю. не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 31 травня 2023 року на 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Сердинський