overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/5265/22
Провадження № 2/336/502/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

08.02.2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Карабак Л.Г., розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцова Дмитра Олександровича про участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання незаконним утримання на території України малолітньої дитини та зобов`язати передати малолітню дитину батькові для забезпечення повернення дитини до держави постійного проживання,-

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа, що призначена до розгляду на 20.02.2023 року на 10:10 в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

08.02.2023 року до суду надійшла заява представника відповідачки адвоката Кузнецова П.М. про його участь у судовому засіданні режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у якій представник зазначає, що відповідачка позбавлена можливості бути присутньою безпосередньо у судовому засіданні внаслідок воєнних дій на території України. Заява подана в системі «Електронний суд».

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вивчивчи заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання незаконним утримання на території України малолітньої дитини та зобов`язати передати малолітню дитину батькові для забезпечення повернення дитини до держави постійного проживання, призначене на 20 лютого 2023 року на 10:10, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Попередити представника позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надійслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Карабак
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/400/23 Справа № 711/4680/21
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

03 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Новікова О. М., Вініченка Б. Б., Нерушак Л. В., заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 грудня 2022 року (повний текст виготовлено 26 грудня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Ткаченко Інна Павлівна, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, виходячи з характеру спірних правовідносин, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 грудня 2022 року (повний текст виготовлено 26 грудня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Ткаченко Інна Павлівна, про визнання договору дарування недійсним - закінчити.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку на 30 березня 2023 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 138/535/23
Провадження №:2/138/360/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Вважаю, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім цього, ст. 95 ЦПК України визначає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак при зверненні до суду із даним позовом ОСОБА_1 не дотрималася вказаних вище вимог закону. Так, подані позивачем копії письмових доказів не засвідчені в порядку, встановленому законодавством, а їх відповідність оригіналу не підтверджено підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі п`яти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви на протязі п`яти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
У Х В А Л А

03.02.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кучер В.М. в поданій заяві просив відкласти засідання на іншу дату, у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 не встиг дістатися в судове засідання, в якому бажає брати участь, так як проживає в м. Києві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань від неї до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що розгляд судового засідання необхідно відкласти відповідно до вимог ст.ст. 223, 240 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 13 березня 2023 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/1049/21

провадження № 22-ц/4809/428/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 05 квітня 2023 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л.Дуковський
Справа № 450/4313/22 Провадження № 2-о/450/44/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 лютого 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Щирецької селищної рада Львівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Щирецької селищної рада Львівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Учасники провадження в підготовче судове засідання 14.02.11.2022 року не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 247, 258, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Щирецької селищної рада Львівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, відкласти до 07 березня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 178/1072/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(Вступна і резолютивна частини рішення)

10 лютого 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Маринич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Криничанської селищної ради, третя особа : Криничанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом ,-

У С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Криничанської селищної ради, третя особа : Криничанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється рідною тіткою позивачки ОСОБА_1 , (ID картка НОМЕР_1 видана 18.07.2022 року, орган що видав 1246, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), а позивачка є племінницею ОСОБА_3 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється двоюрідним братом позивачки ОСОБА_1 , (ID картка НОМЕР_1 видана 18.07.2022 року, орган що видав 1246, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), а позивачка є двоюрідною сестрою ОСОБА_4 .

Визнати за позивачкою ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, після померлого двоюрідного брата позивачки ОСОБА_4 , право власності на земельну ділянку (пай) площею 5,8258 га, що знаходиться на території Криничанської селищної ради (колишньої Новоселівської сільської ради) Кам`янського (колишнього Криничанського) району, Дніпропетровької області у відповідності до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ДП №103900 виданого Криничанською райдержадміністрацією 13.05.2002 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Берелет

р
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/728/22Головуючий у 1-й інстанції Харлан М.В.
Провадження № 22-ц/817/212/23 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 8 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант, ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі становить 74141,47 грн, тому відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 19, 176, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи завершити.

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 8 грудня 2022 року без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження на 14:30год. 16 лютого 2023 року.

Головуюча

Судді
Справа № 577/4275/22
Провадження № 2/577/74/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" лютого 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді від 02.12.2022 року відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного, позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки він знаходиться на військовій службі у складі Збройних Сил України у військовій частині НОМЕР_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти клопотання відповідача заперечував.

За вказаних вище обставин, до правовідносин, які виникли між сторонами підлягають застосуванню наступні норми процесуального права.

Пунктом 2 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому п.2 ч.1 ст.251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі 577/4275/22 до припинення перебування ОСОБА_3 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст 251, 253ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі №577/4275/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до припинення перебування ОСОБА_3 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7704/22
Провадження №2/552/493/23
У Х В А Л А

07.02.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Іщенко Р.Р.,

учасники справи та їхні представники:

позивач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго",

представники позивача Сакун Анна Сергіївна,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання за період з 01 жовтня 2019 року по 01 грудня 2021 року в сумі 48388 грн. 52 коп., які отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім заборгованості за спожиту теплову енергію позивач також просив суд стягнути з відповідача нарахований індекс інфляції в розмірі 4877 грн. 13 коп. та 3 % річних в сумі 1716 грн. 37 коп. Всього просив стягнути 54982 грн. 02 коп.

Ухвалою судді від 14 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи судом, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/7704/22 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова