Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4732/16-ц
Провадження № 4-с/711/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

представника скаржниці ОСОБА_1

представника приватного виконавця Бурмаги Є.А. - Прокопчука О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_2 від 06.03.2023 року про збільшення вимог скарги на бездіяльність приватного виконавця, -

в с т а н о в и в:

02 лютого 2023 року ОСОБА_2 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича, в якій просила суд зняти арешти, накладені приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Бурмагою Євгенієм Анатолійовичем у виконавчому провадженні № 58206287 постановами:

- про арешт коштів боржника від 02.03.2020 року на грошові кошти, що містяться на рахунку АТ «Альфа Банк» р/р НОМЕР_1 , код банку за , код банку 300346, м. Київ, вул. В. Васильківська, 100, АТ «Альфа Банк» р/р НОМЕР_2 , код банку за , код банку 300346, м. Київ/ вул. В.Васильківська, 100, АТ «Альфа Банк» р/р НОМЕР_3 , код банку за , код банку 300346, м. Київ, вул. В. Васильківська, 100, АТ «Альфа Банк», р/р НОМЕР_4 , код банку за , код банку 300346, м. Київ, вул. В. Васильківська, 100 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику;

- про арешт коштів боржника від 25.02.2021 року, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_2 ;

- про арешт коштів боржника від 07.07.2021 року, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_2 ;

- про арешт коштів боржника від 16.09.2021 року на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_2 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2023 року прийнято до провадження справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 23.02.2023 року на 09 год. 00 хв. Приватному виконавцеві виконавчого округу Черкаської області Бурмазі Є.А. був встановлений строк для подачі відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу.

21.02.2023 року представником приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. адвокатом Прокопчуком О.П. суду надані письмові заперечення, відповідно до яких просить суд відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 в повному обсязі, та за клопотанням представника скаржниці ОСОБА_2 адвоката Стратілатова К.Г. в судовому засіданні було оголошено перерву для ознайомлення скаржниці з наданими письмовими запереченнями проти скарги.

06.03.2023 року скаржницею ОСОБА_2 суду надані письмові пояснення на заперечення представника приватного виконавця Бурмаги Є.А. від 21.02.2023 року на скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця, а також 06.03.2023 року подано заяву від 02.03.2023 року про збільшення вимог по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця, в якій остання просить суд визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича, яка полягає у не знятті арешту з коштів на рахунках боржника ОСОБА_2 на підставі її заяви від 28.12.2022 року, судові витрати просить покласти на приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмагу Євгенія Анатолійовича.

В судовому засіданні представник скаржниці ОСОБА_2 адвокат Стратілатов К.Г. просив суд прийняти заяву про збільшення вимог скарги та задоволити скаргу в повному обсязі.

В судовому засіданні представник приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. адвокат Прокопчук О.П. заперечував проти прийняття заяви про збільшення вимог скарги ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши письмові матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ст. ст. 447-453 ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі заяви про збільшення вимог скарги, суд виходить з ч. 9. ст. 10 ЦПК України,та застосовує положення статті 49 ЦПК України, відповідно до якої позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України). Зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, враховуючи, що розгляд скарги було розпочато 23.02.2023 року, а заява про збільшення вимог скарги ОСОБА_2 подана лише 06.03.2023 року, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_2 про збільшення вимог скарги на бездіяльність приватного виконавця.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 10, 49 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 від 06.03.2023 року про збільшення вимог скарги на бездіяльність приватного виконавця.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20.03.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко