У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10.05.2023 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Козак А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАП Фінанс» до приватного підприємства «Стітекс» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «НАП Фінанс» звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва з позовною заявою до ПП «Стітекс» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.06.2021 постановлено матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «НАП Фінанс» до ПП «Стітекс» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору передати на розгляд за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення підготовчого засідання не надходило.

Представник відповідача ПП «Стітекс» та відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відзив на позов не подано, клопотань про відкладення підготовчого засідання не надходило.

Передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання залучення третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову ТОВ «ФК «НАП Фінанс», а також клопотання про витребування у ПП «Стітекс» та ОСОБА_1 для огляду договір відступлення прав вимоги від 03.11.2017, у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб наступні документи: інформацію про загальну суму, наявну станом на 03.11.2017 на всіх рахунках ОСОБА_1 , надати виписку по рахунку ОСОБА_1 за період з 03.11.2017 по 07.11.2017 (договір № 19/01/10-БР-50918 банківського рахунку фізичної особи в національній валюті від 23.12.2010), а також підтвердити факт виплати Фондом ОСОБА_1 гарантованої суми із зазначенням дати та суми виплати.

Що стосується клопотання позивача про залучення третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову ТОВ «ФК «НАП Фінанс», суд зазначає, що виходячи з приписів ч. 1 ст. 51 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. У даному випадку зазначене клопотання подано самим позивачем, яким заявлено позовні вимоги, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Що стосується клопотань позивача про витребування доказів, суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Позивачем не надано доказів, що ним безпосередньо вживалися заходи для отримання відповідних доказів самостійно, а також не наведено обґрунтовані причини неможливості самостійного отримання цих доказів. Долучений до позовної заяви лист Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надано у відповідь на звернення ТОВ «ФК «Астер-Фінанс», а не самого позивача ТОВ «ФК «НАП Фінанс». Відтак, подане клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАП Фінанс» до приватного підприємства «Стітекс» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, до судового розгляду по суті на 15 травня 2023 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Відмовити у задоволенні клопотань позивача про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позов, та про витребування доказів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча А.І. Сарай