overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/9543/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 березня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., прокурора Павліченко В.О., представника позивача Бєлова А.Г., представника третьої особи Фонду державного майна України - Матіюка Д.В, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання Подільської окружної прокуратури міста Києва та Фонду державного майна України про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Бернер Експо», Фонд державного майна України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозов Геннадій Вікторович, про визнання права власності, -

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину Ухвали, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що протягом п`яти днів буде виготовлений повний текст Ухвали, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 259, 265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Подільської окружної прокуратури міста Києва та Фонду державного майна України про зупинення провадження у справі - задовольнити;

Провадження у цивільній справі № 758/9543/20 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Бернер Експо», Фонд державного майна України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозов Геннадій Вікторович, про визнання права власності - зупинити до набрання законної сили Рішенням Подільського районного суду м. Києва у цивільній справі № 758/12211/21 за позовом Подільської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гілка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бернер Експо», ОСОБА_1 , треті особи: Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», Державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Поліщук Вікторія Миколаївна про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації та витребування майна;

Копію ухвали надіслати до відома сторін;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на Ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст Ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Справа №464/4734/22
пр № 2/464/395/23
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

секретаря судового засідання Воловець Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Ухвалою суду від 18.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

В підготовче судове засідання позивач не прибула, через канцелярію суду її представник подала клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Крім цього долучила до матеріалів справи клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належнии чином.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення на 13 лютого 2023 року на 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Повідомити учасників справи про день та час судового розгляду, інформацію щодо даної справи можуть також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 676/645/23
Номер провадження 2-о/676/60/23
УХВАЛА

07 лютого 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2023 р. звернувся до суду з заявою про визнання особи недіздатною, вказавши заінтересованою особою у справі Орган опіки та піклування в особі Кам`янець-Подільської міської ради. Ухвалою суду від 26.01.2023 р. відкрито провадження у справі.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 25.01.2023 р. визначено присяжними Мельничука В.М. та Савчук Н.Ф.

Повноваження присяжних припинені 31.01.2023 р. за закінченням строку на який їх обранов зв`язку із цим суд вважає про необхідність їх заміни шляхом повторного автоматичного визначення присяжного у складі суду, після чого перейти до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.10, 34, 293, 313 ЦПК України, ст.ст. 63-67 закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

постановив:

визнати необхідним заміни, визначених автоматизованою системою присяжних Мельничука В.М. та Савчук Н.Ф. в зв`язку із закінченням їх повноважень, та здійснити автоматичне визначення інших присяжних.

Копію ухвали для виконання направити до апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження №2/751/413/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Іскра К.П.,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Чернігівської міської ради Мурзенок К.В.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_1 , про визнання права власності у порядку спадкування, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення до 03 березня 2023 року.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко
06.03.2023 Справа № 331/1282/23
Провадження № 2/331/813/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання, про причини неявки не повідомив, відзив до суду не подав.

Враховуючи, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі, слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 724/2600/22
Провадження № 2/724/101/23
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду по суті
07 лютого 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Кацаренко І.О.
за участю секретаря судового засідання Сенік М.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області в м.Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим будинком,
У С Т А Н О В И В :
21 грудня 2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов зазначений позов з додатками.
В позовній заяві представник позивача адвокат Боднарюк В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 23 грудня 2022 року було відкрито провадження і призначено підготовче засідання на 12 січня 2023 року, яке відкладено на 07 лютого 2023 року у зв`язку з неявкою відповідачки.
Про явку в підготовче засідання 07 лютого 2023 року учасники справи були належним чином завчасно повідомлені судом.
Представник позивача адвокат Боднарюк В.І. у підготовче засідання надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі і просить суд їх задовольнити. Не заперечуює проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Справу просить слухати за його відсутності і за відсутності позивача.
Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не зверталася.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ч.2, 258, 260, 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим будинком, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: вулиця Незалежності,25-А у м.Хотин Чернівецької області, на 11.30 годину 27 лютого 2023 року.
У судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідачку повідомити рекомендованою поштою, а також в порядку ст.128 ч.11 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1805/22Головуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г.
Провадження № 22-ц/817/335/23 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 березня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Залозецька районна лікарня» Залозецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про скасування наказу про звільнення, переведення та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 19 квітня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Шевчук Г.М.
Справа № 750/1080/23
Провадження № 2-н/750/340/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради 268 грн 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору (р/р НОМЕР_2 МФО 322313 Банк «Укрексімбанк» код 03357731).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м.Суми

Справа №591/1304/21

Номер провадження 22-ц/816/157/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач Сумська міська рада,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Сумської міської ради

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15 листопада 2022 року в складі судді Северинової А.С., постановленої у м. Суми, повний текст якої складено 21 листопада 2022 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Сумської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина
Справа № 504/2691/22
Провадження № 2/504/844/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенка В.К.,

секретаря Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, в залі суду № 5, смт. Доброслав, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Комунального підприємства «ПЕРСПЕКТИВА» (67542, Одеська область, Одеський (Лиманський) район, с. Іванове, вул. Центральна, буд. 1-а), про стягнення заробітної плати, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Комунального підприємства «Перспектива», яким просила суд:

Стягнути з Комунального підприємства «Перспектива» заборгованість по невиплаченій ОСОБА_1 заробітній платі за період з червня 2021 року по вересень 2022 року в сумі 96000 грн., а також 5000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

23.09.2022 року ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області відкрито спрощене провадження у справі.

Сторони повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник відповідача подав заяву про зупинення провадження у даній справі, оскільки до Суворовського районного суду Одеської області подана позовна заява про розірвання трудового договору.

ОСОБА_1 заперечувала, вважала що відповідач зловживає своїм правом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що хоча позови і виникають з одних і тих самих правовідносин, проте позов про розірвання трудового договору не перешкоджає розгляду позову про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Таким чином підстав для зупинення провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, ст. ст. 258, 259, 263-265, 273, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання КП «Перспектива» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа №751/72/23
Провадження №2/751/472/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТЕРІЯ ЛЮКС», приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Реус Роман Володимирович про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття обтяження та виключення запису про обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна

за участі сторін:

представник позивача Йовенко О.В.,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, складання повного тексту рішення відкладено на один день, тобто до 07.02.2023 року.

Керуючись ст.ст.13,76-89,258,263-265,271-273,354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТЕРІЯ ЛЮКС», приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Реус Роман Володимирович про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття обтяження та виключення запису про обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відмовити.

Рішення може бути оскаржено Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідачі: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТЕРІЯ ЛЮКС» (14014, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 66, )

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович (14037, м. Чернігів, просп. Перемоги, буд. 139, оф. № 420)

Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Реус Роман Володимирович (14000, м. Чернігів, просп. Миру, буд. 55)

Суддя В.Г.Павлов
УХВАЛА

07 лютого 2023 року місто Чернігів

Справа №750/7199/22

Провадження №2/751/167/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 02 грудня 2022 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 11 січня 2023 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час і місце судового засідання.

У судове засідання позивач не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив проводити розгляд справи без його участі, зазначивши про це в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позов не подала.

Відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк