Провадження №2/359/214/2023
Справа №359/6198/21
РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст пред`явлених позовів.

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 11 листопада 2011 року між нею та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 ) був укладений шлюб, зареєстрований Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУМЮ (м. Київ), про що в книзі реєстрації шлюбів був складений актовий запис за №661. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2021 року шлюб між ними був розірваний. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час неповнолітня дочка постійно проживає із позивачем та перебуває на її утриманні. ОСОБА_2 ухиляється від належного виконання обов`язку щодо утримання дитини та з часу розірвання шлюбу матеріально майже не допомагає та участі у її вихованні не приймає. При цьому, ОСОБА_2 не має на утриманні інших неповнолітніх дітей чи непрацездатних батьків, не хворіє на тяжкі захворювання, має задовільний стан здоров`я та одержує дохід необхідний та достатній для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Тому ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, від дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

В вересні 2021 року ОСОБА_2 пред`явив зустрічний позов, який обґрунтував тим, що до офіційної реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 у них склались близькі відносини. Після укладення шлюбу ОСОБА_1 надала свою згоду на внесення відомостей про ОСОБА_2 як про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після пред`явлення позову про стягнення аліментів ОСОБА_1 повідомила, що ОСОБА_2 не є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому ОСОБА_2 просив суд визнати, що він не є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також зобов`язати Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі ЦМУМЮ (м. Київ) виключити відомості про нього як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження №696 від 17 грудня 2007 року вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

2. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.22-23).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , а також вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження (а.с.34-35).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2022 року було задоволено клопотання ОСОБА_2 про призначення судової генотипоскопічної експертизи, проведення якої доручено експертам КНДІСЕ. Провадження в цивільній справі було зупинено на час проведення судової експертизи (а.с.52-53).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2022 року було поновлено провадження у цивільній справі (а.с.59-60).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2022 року було задоволено клопотання ОСОБА_2 про призначення судової генотипоскопічної експертизи, проведення якої доручено експертам відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро СМЕ. Провадження в цивільній справі було зупинено на час проведення судової експертизи (а.с.63-64).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року було поновлено провадження у цивільній справі (а.с.79-80).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2022 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.89).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, було прийнято відмову представника позивача ОСОБА_5 від допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.179-180).

3. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

Представник позивача ОСОБА_5 не наполягав на задоволенні первісного позову, а також підтримав вимоги за зустрічним позовом.

Відповідач та його представник ОСОБА_10 заперечували проти задоволення первісного позову та підтримали зустрічний позов, наполягаючи на його задоволенні.

Представник третьої особи у судове засідання також не з`явився та про своє ставлення до позову суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_4 , про що 17 грудня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області складено відповідний актовий запис №696.

Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , виданого 23 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, згідно якого її матір`ю записана ОСОБА_1 , а батьком ОСОБА_2 (а.с.8).

11 листопада 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 ) уклали шлюб, зареєстрований Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що в книзі реєстрації шлюбів вчинено актовий запис №661 (а.с.5).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2021 року шлюб між сторонами по справі був розірваний (а.с.6-7).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.12 «Визначення походження дитини» та гл.15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» СК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Згідно з положенням ч.1, ч.2 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

За змістом п.10 та п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК України), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126, 127 СК України). Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

З висновку експерта №103-85-2022 від 30 вересня 2022 року за результатом проведення судово-медичної експертизи (а.с.75-77) вбачається, що біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 виключається.

Крім цього, за змістом пояснень представника позивача ОСОБА_5 , наданих у судовому засіданні, вбачається, що він підтримує зустрічний позов та підтвердив факт відсутності кровного споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на викладене, суд вважає, за допустиме визнати, що ОСОБА_2 не є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виключити відомості про нього як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про її народження.

З огляду на те, що в силу положення ч.1 ст.180 СК України, обов`язок зі сплати аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття виникає виключно у батьків. В той час як судом встановлено, що ОСОБА_2 не є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому у ОСОБА_2 не виник обов`язок утримувати неповнолітню ОСОБА_4 . З цієї підстави суд вважає, що в задоволенні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 належить відмовити.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При пред`явленні позову ОСОБА_1 не сплатила судовий збір, оскільки звільнена від його сплати на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Зважаючи на те, що у задоволенні пред`явленого нею позову відмовлено, тому підстави для покладення на ОСОБА_2 обов`язку з відшкодування судових витрат, відсутні.

З квитанції 27 серпня 2021 року (а.с.26) вбачається, що при пред`явленні зустрічного позову ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 908 гривень. Пред`явлений позов задоволений. Тому, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 908 гривень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За правилами п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові.

Встановлено, що представництво інтересів відповідача здійснював адвокат Кузьменко В.О. на підставі договору про надання правової допомоги від 10 липня 2021 року, укладеного між адвокатом Кузьменком В.О. та Котасом І.І. (а.с.84).

З акту №1 приймання-передачі виконаних робіт від 25 жовтня 2022 року (а.с.85) вбачається, що адвокат Кузьменко В.О. надав послуги в наступному обсязі: консультація вартістю 500 гривень, вивчення та узгодження правової позиції 2000 гривень, складання позовної заяви до суду, формування позовної заяви для подачі до суду 5000 гривень, послуги за представництво в суді 15000 гривень. Загальна вартість послуг, наданих відповідачу, складає 22500 гривень.

Зважаючи на викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22500 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст.136, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України, ч.1, п.1 ч.3 ст.133, п.1 ч.2 ст.137, ч.1, п.1 ч.2 ст.141, ч.1, ч.6 ст.81, п.2 ч.1 ст.258, ст.259, ст.263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 не є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виключити відомості про ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 як батька дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язати Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження №696, складеного 17 грудня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області: а саме, з графи «Відомості про батька».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 908 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 22500 грн.

Позивач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 03 березня 2023 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський