ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 381/3519/22
Провадження № 6/362/5/23
У Х В А Л А

19.01.2023 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., перевіривши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,

в с т а н о в и в:

19.01.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від Фастівського міськрайонного суду Київської області за підсудністю надійшли матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, в якому він просив зверненути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,1939 га, кадастровий номер :06:001:0025, що розташована за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Перевіз з метою примусового виконання виконавчого провадження №67911902 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» заборгованість в розмірі 1 155 846,08 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2022 року матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку передано до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для призначення справи до розгляду встановлено наступне.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, тому в силу п. 9 ст. 10 ЦПК України суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Отже, законодавець в даній нормі чітко визначив умову, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, - це відсутність реєстрації права власності в установленому законом порядку, як юридичного факту.

Але, як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - земельна ділянка, кадастровий номер - :06:001:0025, загальною площею 0,194 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Перевіз, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; вказана інформація надана станом на 15.12.2021 року, але не на час звернення з поданням до суду 14.10.2022 року, що позбавляє суд переконатися, що на час звернення до суду з поданням боржник не переоформив право власності на себе.

Також не долучено доказів про те, що приватний виконавець звертався до Державного земельного кадастру з приводу надання відомостей щодо реєстрації боржником права власності на земельні ділянки.

Отже, законодавець в даній нормі чітко визначив умову, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, - це відсутність реєстрації права власності в установленому законом порядку, як юридичного факту.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, подання приватного виконавця, підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень, ст.ст. 175, 177, 185, 440 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко