Справа № 306/645/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю.,

з участю секретаря: Зубашков М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 03 листопада 2021 року у справі № 306/645/21 (Головуючий: Уліганинець П.І.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 , звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, мотивуючи тим, що 29 січня 2021 року відповідачі які проживають у квартирі АДРЕСА_1 , яка розташована на третьому поверсі багатоквартирного будинку (поверхом вище над квартирою позивача) залили приміщення кухні та житлової кімнати квартири позивача, внаслідок чого спричинили йому матеріальну шкоду на загальну суму 98 251,00 грн., що становить 81971 грн. вартість поточного ремонту, 12560 грн. вартість пошкоджених меблів, 1740 грн. вартість замовленого розрахунку, 1980 грн. вартість замовленого звіту, 3720 грн. витрати на підготовку доказів до позовної заяви.

Також позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 5000 грн. моральної шкоди, яку обгрунтовує спричиненими йому душевними стражданнями, станом постійного стресу, порушенням звичних комфортних умов проживання.

Рішенням Свалявського районного суду від 03 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як факт залиття квартири зафіксовано належним чином і згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва виконаного ТОВ «Свалява-Міськбуд» поточний ремонт квартири АДРЕСА_2 , який необхідно провести внаслідок підтоплення складає 81971 грн. Вартість безповоротного пошкодження меблів складає 12 560 грн. Розрахунок заподіяних збитків наданий своєчасно та в повному обсязі і докази розрахунку збитків ніким не спростовані. Неправомірні дії відповідачів призвели до його душевних страждань та стану постійного стресу, порушення звичних комфортних умов проживання та членів сім`ї в затопленій квартирі і це спричинило йому не лише моральні страждання, а ще й змушує звертатися до суду за захистом своїх порушених прав, що потребує не лише матеріальних витрат, а й витрати часу та емоційних затрат, що негативно впливає на його здоров`я і самопочуття.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Кошеля В.В. і відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у судове засідання суду апеляційної інстанції на неодноразові виклики не з`являлися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 27.06.1995 року виданого Свалявською міською радою.

Над квартирою АДРЕСА_1 , в якій мешкають відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

У січні 2021 року мало місце залиття належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим позивач звернувся до Свалявської міської ради з відповідною заявою і 16.02.2021 року комісією міської ради був складений акт про залиття квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 77,ст. 81 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З акта комісії Свалявської міської ради № 8 від 16 лютого 2021 року вбачається, що зі слів заявника (позивача) встановлено, що внаслідок несправної системи теплопостачання (опалення) в квартирі АДРЕСА_1 відбулося залиття нижче розташованої квартири АДРЕСА_2 . У результаті залиття виявлено наступне: в приміщенні кухні на стінах наявні сліди протікання орієнтовною площею 2.5-3.0 м.кв., частково пошкоджені кухонні меблі внаслідок попадання води, в приміщенні житлової кімнати на стінах є наявні сліди протікання орієнтовною площею 1.5 м.кв.

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року № 927/11207 передбачено, що у разі залиття квартири відповідно до пункт 2.3.6 цих Правил складається відповідний акт. У додатку до цих Правил зазначено, що факт залиття квартири та його наслідки фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка згідно з укладеною угодою обслуговує внутрішньо-будинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обов`язковою. В акті повинно бути відображено дата складання акта (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття.

Такий акт від 16.02.2021 року № 8 не відповідає вимогам, викладеним у вищезазначених Правилах, в ньому не зазначені конкретні причини залиття квартири та особи, які допустили таке залиття, які обсяги робіт необхідно провести, інші необхідні для такого документа реквізити. В акті зазначено про попередження ОСОБА_3 , (який навіть не був присутній) про необхідність проведення обстеження власної мережі опалення на предмет протікання.

Разом з тим, комісія не встановила факту протікання з квартири АДРЕСА_1 , а лише попередила відповідача ОСОБА_3 про необхідність перевірки чи таке протікання виникло внаслідок пошкоджень його системи теплопостачання.

Судова колегія погоджується із висновками суду першої інстанції, що звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкції об`єкта, складений експертом Височанським В.О. на замовлення позивача, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, локальний кошторис на будівельні роботи, дефектний акт та відомість ресурсів виготовлені на замовлення позивача ТзОВ " Свалява-міськбуд" не є належними доказами розміру заподіяної позивачу шкоди, оскільки містять розрахунок вартості робіт по відновленню конструкцій квартири, які не зазначені в акті № 8 від 16.02.2021 року, і не доводять вини відповідачів у заподіянні такого розміру шкоди.

Крім того, до вказаних розрахунків включено вартість ряду робіт, які нічим не обгрунтовані з огляду на ті пошкодження, які було встановлено комісією Свалявської міської ради, зокрема, такі як заміна ламінату, повна заміна кухонних меблів, оштукатурювання приміщень кухні та кімнати в повному обсязі при наявності підтікань 2.5-3.0 м.кв та 1.5 м.кв., відповідно.

Надані розрахунки вартості робіт по відновленню попереднього стану приміщень квартири АДРЕСА_2 не узгоджуються з виявленими пошкодженнями внаслідок залиття, що зазначені в акті № 8 від 16 лютого 2021 року складеному комісією Свалявської міської ради і не доводять вини відповідачів у заподіянні шкоди саме в такому розмірі.

За таких обставин, суд першої інстанції встановивши правовідносини які виникли між сторонами, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин із посиланням на докази, відхилені судом та їх мотиви відхилення відображені у рішенні суду, дійшов обґрунтованого висновку, про відсутність підстав передбачених ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК україни для стягнення заподіяних збитків.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Свалявського районного суду від 03 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 02 березня 2023 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой