Справа № 461/321/23
Провадження № 2/461/566/23
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

10.02.2023 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Ігнат Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна, про стягнення заборгованості за кредитним договором у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна, про стягнення коштів за скасованим виконавчим написом,

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна, про стягнення коштів за скасованим виконавчим написом.

09.02.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання на вирішення питання долі зустрічного позову учасники процесу не викликались.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

17.01.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ «ІДЕЯ БАНК», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А., у якому просить стягнути з відповідача 6937,47 грн., які були стягнуті за виконавчим написом №2692, виданим 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 08.02.2023 позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто із Акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 6937,47 грн. (шість тисяч дев`ятсот тридцять сім гривень сорок сім копійок) безпідставно стягнутих коштів за виконавчим написом та 1073,60 грн. (одну тисячу сімдесят три гривні шістдесят копійок) сплаченого судового збору та 1000 грн. (одна тисяча гривень) витрат на правову допомогу.

09.02.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного).

Зокрема, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом.

Як вбачається із змісту ухвали суду про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі від 18.01.2023 року, відповідачу було надано п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а відповідно і для зверненням до суду із зустрічною позовною заявою.

18.01.2023 року копія ухвали про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі та копія позовної заяви були направлені відповідачу, 23.01.2023 ухвала про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками були скеровані відповідачу додатково на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримані відповідачем.

Відповідно до вимог ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, враховуючи, що первісний позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» судом розглянутий, винесено заочне рішення по суті спору, а подання зустрічної позовної заяви можливе лише до винесення рішення за первісним позовом та обмежене в часі строком для подання відзиву, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву АТ «Ідея Банк» слід повернути заявнику.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зауважити, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє відповідача права звернутись до суду з окремим позовом в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 193-195, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна, про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Б. Кротова