Дата документу 21.03.2023 Справа № 333/2580/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/812/23
УХВАЛА

21 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

судді Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною 3-х річного віку

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2018 року позов задоволено повністю (а.с. 29).

31 січня 2023 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с.116-117).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

02 березня 2023 року від представника ОСОБА_2 адвоката Бабіча С.А. електронною поштою надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування вищевказаного клопотання зазначено про неможливість отримання відповідачем ОСОБА_2 відомостей про власні доходи за період з 01.05.2018 року по 01.02.2023 року.

Між тим, з наданої до вказаного клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Бабіча С.А. копії відповіді Головного управління ДПС у Запорізькій області (а.с. 148-149) вбачається, що надання інформації про доходи громадянина ОСОБА_2 можливе за умови, зокрема, пред`явлення довіреності (для представника).

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Бабіча С.А. про витребування доказів, оскільки останнім не вичерпано усі можливості отримання інформації про доходи відповідача ОСОБА_2 за вказаний у клопотанні період. Зокрема, представник ОСОБА_2 адвокат Бабіча С.А. не наводить поважних підстав, які унеможливлюють його повторне звернення до Головного управління ДПС у Запорізькій області із адвокатським запитом про надання вищевказаної інформації з наданням довіреності на вчинення таких дій.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною 3-х річного віку

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2018 року у цій справі, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Бабіча Сергія Анатолійовича про витребування доказів відмовити.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.