Справа № 645/450/23
Провадження № 2/645/253/23
08 травня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи: позивач ОСОБА_1 (не з`явився), представник позивача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 (не з`явився), третя особа ОСОБА_4 (не з`явилась), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариса Вячеславівна,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Литвиненко А.С., звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати спадковий договір укладений 21.12.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Железняк Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1760.
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 21.12.2015 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 , керуючись взаємною згодою та діючим законодавством України, було укладено Спадковий договір, що було посвідчено ПН ХМНО Железняк Л.В. Відповідно до умов цього Договору, а саме п. 1 відповідач - в Договорі «Набувач», зобов`язується виконувати розпорядження позивача - в Договорі "Відчужувача", що встановлені Договором, і в разі смерті позивача набуває право власності на майно позивача, яке і було предметом Договору. Предметом Договору виступає квартира АДРЕСА_1 . На час укладення Договору майно належало позивачу на праві особистої приватної власності.
Також, відповідач в присутності позивача та нотаріуса зобов`язувався виконувати особисті немайнові розпорядження "Відчуджувача", а саме: забезпечувати «Відчужувачу» належний догляд у випадку захворювання (хвороби) або старечої немощі (безпорадності); забезпечувати проведення прибирання квартири «Відчужувача» та прання білизни на його прохання; забезпечувати на прохання «Відчужувача», за рахунок його коштів, придбання медикаментів, лікарських засобів та продуктів харчування; також "Набувач" зобов`язується поховати у разі смерті «Відчужувача»; забезпечувати на прохання «Відчужувача» у разі необхідності його перевезення до медичних установ на консультації до лікарів. Однак, незважаючи на взяті на себе добровільно обов`язки відповідач повністю їх не виконує і перестав їх виконувати майже відразу, після укладення Договору. Не дивлячись на те, що позивач потребує допомоги, так як є інвалідом 2-ї групи, відповідач самоусунувся від виконання обов`язків за Договором і на сьогоднішній день фактично здійснює догляд за позивачем інша особа. Будь-якої допомоги відповідач не надає приблизно з 2016 р., ніяких грошей на потреби позивача не витрачав, телефон відповідача позивачу не відомий, місце проживання та перебування також не відоме. На теперішній час, як зазначає позивач, йому допомагає мати відповідача у придбанні продуктів, ліків, сплати комунальних послуг, будь-яку іншу допомогу, що потребує позивач також надає інша особа.
З урахуванням викладеного, позивач вважає, що необхідно розірвати спадковий договір з підстав неможливого його подальшого виконання, внаслідок неналежної поведінки «Набувача», невиконання обов`язків за спадковим договором, незабезпечення належного догляду і допомоги.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у зв`язку з чим призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.03.2023 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.04.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила суду про обставини викладені у позовній заяві, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечувала. Зазначила, що позивач є інвалідом 2 групи, потребує допомоги, відповідач тривалий час не виконує свої обов`язки за Спадковим договором, виїхав в РФ. Позивачу допомогає мати відповідача.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю відповідача ОСОБА_3 .. Її син працював разом із позивачем, який потребував допомоги, тому вони уклали спадковий договір. Вона надає допомогу позивачу приблизно 8-10 років, так як її син поїхав до РФ, де у нього з`явилась своя родина. Вона придбає позивачу продукти харчування, ліки, сплачує комунальні послуги. Крім неї, більше позивачу ніхто не допомогає, син ніякої допомоги позивачу не надає більше 5 років, навіть нецікавиться його долею, на даний час зв`язку із сином вона не має.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Відповідачем протягом встановленого судом строку відзив на позовну заяву не подавався. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Л.В. в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Заяв чи заперечень щодо позовних вимог від третьої особи не надходило.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Приймаючи до уваги те, що відповідач повідомлений про час, дату та місце судового розгляду належним чином, про причини неявки суду не повідомив, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
21.12.2015 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 укладено спадковий договір, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Железняк Л.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1760.
Вказана квартира оцінена сторонами в розмірі 220 000,00 грн.
У зв`язку з посвідченням спадкового договору, приватним нотаріусом накладено заборону відчуження зазначеного в договорі майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка належить позивачу ОСОБА_1 до припинення чи розірвання спадкового договору. Вказана заборона зареєстрована в реєстрі за № 1761.
Відповідно до п. 1 спадкового договору, ОСОБА_3 зобов`язується виконувати розпорядження ОСОБА_1 та в разі його смерті набуває право власності на його майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 8 спадкового договору, відповідач ОСОБА_3 зобов`язувався виконувати розпорядження «Відчужувача», забезпечувати належний догляд у випадку захворювання (хвороби) або старечої немощі (безпорадності); забезпечувати проведення прибирання квартири «Відчужувача» та прання білизни на його прохання; забезпечувати на прохання «Відчужувача» за рахунок його коштів придбання медикаментів, лікарських засобів та продуктів харчування; також "Набувач" зобов`язується поховати у разі смерті «Відчужувача»; забезпечувати на прохання «Відчужувача» у разі необхідності його перевезення до медичних установ на консультації до лікарів.
Позивач стверджує, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за договором, не забезпечує його необхідним харчуванням, доглядом, одягом, необхідною допомогою, не доглядає за технічним станом квартири. Доказів надання будь-якої допомоги позивачу відповідно до умов спадкового договору, відповідачем на надано.
Пунктом п. 11 спадкового договору передбачено, що вказаний договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень, або на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.
Згідно копії довідки МСЕК серія 10 ААА № 620769, позивач ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи безстроково.
Відповідно до ст. 1302 Цивільного кодексу України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1308 Цивільного кодексу України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Вказані підстави також передбачені в п. 11 спадкового договору від 21.12.2015 року укладеного між сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання спадкового договору укладеного між ним та відповідачем з підстав невиконання останнім умов договору.
Відповідачем твердження позивача, які зазначені в позовній заяві, жодним чином не спростовані.
Крім того, згідно отриманої судом інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 13.03.2023 року, відповідач ОСОБА_3 в період з 04.12.2017 року по 19.10.2019 року неодноразово перетинав державний кордон України, а 19.10.2019 року виїхав з території України та більше не в`їзджав.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не спростовуються відповідачем.
Зокрема, відповідачем суду не надано жодних доказів на підтвердження виконання умов договору, щодо забезпечення позивача харчуванням, доглядом, одягом, необхідною допомогою, доглядом за технічним станом квартири та іншим чином надання допомоги позивачу, передбаченою Спадковим договором.
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд - приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, враховуючи те, що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, як інвалід 2 групи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 95, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 651, 1302, 1308 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариса Вячеславівна - задовільнити.
Спадковий договір укладений 21 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Железняк Ларисою Вячеславівною, зареєстрований в реєстрі за № 1760 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Третя особа: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення складено 11.05.2023 року.

Головуючий суддя: І.В.Ульяніч