Ухвала

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 210/6396/14-ц

провадження № 61-12909св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М.(суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду

від 23 грудня 2022 року у справі за позовом справі ОСОБА_1 , яка діє через свого законного представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Металургійного районного

у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану, третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 ,

на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року

у вищевказаній справі.

Верховний Суд своєю ухвалою від 23 грудня 2022 року відкрив касаційне провадження у даній справі.

Витребував з Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 210/6396/14-ц за позовом ОСОБА_1 , яка діє через свого законного представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Металургійного районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану, третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання шлюбу недійсним.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , про зупинення дії рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року, відмовив.

Однак, при виготовленні ухвали Верховного Суду від 23 грудня 2022 року

в абзаці 3 резолютивної частини допущено технічну описку,

а саме: пропущено слово «відмовити».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Описка в судовому рішенні підлягає виправленню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У мотивувальній частині суд зазначив про відмову у задоволенні клопотання, однак допустив описку у резолютивній частині, не вказавши в кінці речення слово «відмовити».

Оскільки при виготовленні ухвали Верховного Суду від 23 грудня 2022 року допущено описку, а саме: пропущено слово «відмовити», тому вказану описку необхідно виправити з ініціативи суду.

Керуючись статтею 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 23 грудня

2022 року.

Абзац 3 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 23 грудня

2022 року викласти в такій редакції: «У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , про зупинення дії рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року відмовити».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк