Справа № 462/3881/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Гедз Б.М.,

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В.Я.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: ОСОБА_4 про визначення частки у спільному сумісному майні, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати за нею частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 43,5 кв.м, житловою 27,4 кв.м, вартістю 364 543 грн та комори в підвалі, площею 2,0 кв.м. В обгрунтування заявлених вимог позивач вказує, що відповідно до Свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 26.11.1996 року в результаті приватизації вона, її батько ОСОБА_5 та брат ОСОБА_6 набули право спільної сумісної власності на двох кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , площею 43,5 кв.м. та на комору у підвалі 2,0 кв.м. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_5 , як дочка померлого, хоч частка батька за його життя із спільної сумісної власності не була виділена, успадкувала половину від його 1/3 частки права власності на квартиру, іншу половину від 1/3 часкти згаданого майна померлого успадкував її брат, син померлого, ОСОБА_6 . Таким чином, після одержання вказаної частки вона та її брат стали співвласниками по спадкового майна, проте у виданому Свідоцтві про право на спадщину такі частки не були прямо зазначені. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат позивача ОСОБА_6 та 04.07.2022 року держаним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на частку спадкового майна померлого його дружині ОСОБА_3 та визначив частки доньці померлого ОСОБА_4 . Донька померлого визначену їй частку спадкового майна не прийняла, натомість відповідач - дружина померлого ОСОБА_3 - свою частку спадкового майна після смерті ОСОБА_6 прийняла, та, хоч і не чинить позивачу жодних перешкод у користуванні майном, що перебуває у них в спільній сумісній власності, однак відмовляється укласти договір про зміну форми власності та добровільно визначити між ними частки у спільній сумісній власності на майно. Така правова невизначеність її частки серед інших спадкоємців у праві спільної сумісної власності на майно позбавляє її можливості вільно володіти та розпоряджатись належним їй майном, оформити право власності на чвою частку у майні. Просить позов задоволити.

Ухвалою судді Залізничного районого суду м. Львова від 05.09.2022 року позовну заяву залишено без руху та позивачу роз`яснено порядок та строк усунення недоліків позову.

09.09.2022 року представником позивача адвокатом Гур`євим О. В., на виконання ухвали про залишення без руху, подано до суду письмову заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 14.09.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України призначено підготовче засідання у справі.

27.09.2022 року відповідачем ОСОБА_3 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому підтвердила обставини, викладені позивачем у позовній заяві. Вказала, що не заперечує щодо належності позивачу частки квартири, тому не заперечує проти задоволення заявленого ОСОБА_1 позову.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06.10.2022 року витребувано у Другої Львівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію справи після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.11.2022 року на електронну адресу суду отримано письмові пояснення третьої особи у справі ОСОБА_3 , в яких остання зазначила, що є племінницею позивача у справі, її батько та позивач рідні брат та сестра. Після смерті її батька ОСОБА_6 , вона та ОСОБА_3 є спадкоємцями належної померлому частки права власності на квартиру АДРЕСА_2 . Інша половина зазначеної квартири, тобто частки, належить позивачу ОСОБА_1 , тому проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує. Просила розгляду справи проводити за її відсутності.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14.12.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач та її представник адвокат Гур`єв О. В. заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позові та просили задоволити.

Відповідач у судовому засіданні заявлений ОСОБА_1 позов визнала та не заперечила проти задвоолення такого.

Третя особа ОСОБА_4 належним чином повідомлена судом про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, при цьому у наданих суду письмових поясненнях просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, відтак суд вважає за можливе провести судове засідання у вказаній справі за відсутності належним чином повідомленої третьої особи у справі ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення сторін у справі, оглянувши представлені ними оригінали документів, копії яких долучено до матеріалів справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані до суду докази у їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_2 , виданого 26.11.1996 року виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 43,5 кв.м., комора в підвалі, 2,0 кв.м., належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та членам його сімї: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину серія ВМР № 103346, виданого державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Т. М. спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 , 1928 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його донька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до частки спадщини та його син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до частки спадщини, якаскладалаь з: 1/3 часкти квартири АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з двох житлових кімнат та кухні, житловою площею квартири 43,5 кв.м., комори в підвалі 2,0 кв.м.

Звертаючись до суду із позовом про визначення частки позивач зазначає, що після смерті батька вона з братом ОСОБА_6 стали співвласниками по частки квартири АДРЕСА_1 , до якої також належить комора у підвалі, а після смерті брата ОСОБА_6 спадкоємцями належної йому частки спадкового майна визначено його дружину ОСОБА_3 та доньку померлого ОСОБА_4 .

Згідно матеріалів спадкової справи № 251/2012 до майна померлого встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , виданого Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського упраління юстиції.

Як вбачається із наявного у матеріалах спадкової справи технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 станом на 01.07.2022 року квартира складається із двох житлових кімнат, кухні, коридора, ванної кімнати, загальною площею 43,5 кв.м., житлова площа становить 27,4 кв.м.

Згідно довідки, виданої Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 25.08.2020 року № 2/5001 квартира АДРЕСА_3 зареєстрована на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_2 від 26.11.1996 року, виданого Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів та на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане П`ятою Львівською державною нотаріальною конторою від 16.04.2010 року за р. № 3-1277 та ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане П`ятою Львівською державною нотаріальною конторою від 16.04.2010 року за р. № 3-1280. Квартира складається з двох житлових кімнат та кухні, загальна площа становить 43,5 кв.м., житлова площа 27,4 кв.м., комора в підвалі 2,0 кв.м.

Спадкоємцями майна ОСОБА_6 , 1960 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є його дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 до частки у спадщині та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_5 до частки у спадщині.

Також встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 спадщина, на яку в указаних частках видано свідоцтво складається з: частини квартири АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_6 , виданого Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів 26.11.1996 року, Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Пятої львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Т. М. 16.04.2010 року за р.№ 3-1280.

Вказана квартира складається з двох житлових кімнат та кухні, загальна площа квартири становить 43,5 кв.м. Житлова площа квартири становить 27,4 кв. м. До квартири належить комора в підвалі, площею 2,0 кв.м.

Свідоцтво про право на спадщину видного державним нотаріусом Другої львівської державної нотаріальної контори Львівської області від 04.07.2022 року у спадковій спраі № 251/2012 та зареєстрованого в реєстрі за № 2-86 на частку спадкового майна ОСОБА_6 видано ОСОБА_3 , свідоцтво про право на спадщину на іншу частку у розмірі спадкового майна ще не видано та роз`яснено, що право власності на частини квартири підлягає державній реєстрації.

Наведене підтверджується також і інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої квартира АДРЕСА_1 , до якої належить комора в підвалі, площею 2,0 кв.м., зареєстрована на праві приватної спільної власності у розмірі 2/3 за ОСОБА_6 , у розмірі 2/3 за ОСОБА_1 , на праві приватної спільної часткової у розмірі 1/6 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину Р.№ 3-1280 від 16.04.2010 року, виданому П`ятою Львівською держнотконторою ОСОБА_6 , у розмірі 1/6 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину Р.№ 3-1277 від 16.04.2010 року, виданому П`ятою Львівською держнотконторою ОСОБА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.07.2022 року ОСОБА_3 належить на праві спільної часткової власності частки квартири АДРЕСА_1 , до якої належить також комора в підвалі, площею 2,0 кв.м.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом (ч. 2 ст. 372 ЦК України).

У відповідності до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦК України розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, а відповідно до ст. 361 ЦК України розпорядження часткою у праві спільної часткової власності співвласником може здійснюватися самостійно.

Позивач зазначає, що у позасудовому порядку домовленості із відповідачем щодо добровільного визначення часток у спільній сумісній власності на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , до якої також належить комора в підвалі, площею 2,0 кв.м. не було досягнуто.

При цьому, для здійснення права розпорядження часткою, необхідно, щоб така частка в праві спільної власності була визначена, що можливе тільки при спільній частковій власності.

В ході судового розгляду відповідач визнала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, третя особа ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення заявлених позивачем ОСОБА_1 позовних вимог.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено право відповідача визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачу ОСОБА_1 після приватизації, виходячи із принципу рівності часток у спільній сумісній власності, належала частка у квартирі АДРЕСА_1 , до якої також належить комора у підвалі, у розмірі 1/3, та після спадкування від належної померлому ОСОБА_5 1/3 частки у згаданому майні, остаточно належить частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 43,5 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м., та комори в підвалі, площею 2,0 кв.м.

На підставі ст. 3, 16, 316, 317, 319, 321, 356, 358, 364, 368 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: ОСОБА_4 про визначення частки у спільному сумісному майні задовольнити.

Визнати, що частка ОСОБА_1 після приватизації квартири АДРЕСА_1 становить 1/3 частку, а після спадкування 1/2 частки спадкового майна внаслідок смерті її батька ОСОБА_5 (1/3 частки квартири), становить 1/6 частки, що разом становить 1/2 (одну другу) частку квартири АДРЕСА_1 та 1/2 (одну другу) частку комори в підвалі, площею 2,0 кв.м.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_7 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована: АДРЕСА_5 .

Повне рішення суду складено 03.03.2023.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал рішення у справі № 462/3881/22

Суддя Б.М.Гедз