overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5453/22
Провадження по справі № 2-о/367/137/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником заявника адвокатом Вуйка Віктором Анатолійовичем, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник заявника адвокат Вуйка Віктор Анатолійович, звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

23 грудня 2022 рокуухвалою Ірпінського міського суду Київської області заява була залишена без руху з зазначенням недоліків та наданням заявнику строку для їх усунення. У встановлений строк заявник усунув відповідні недоліки.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Враховуючи характер заявлених вимог, суд вважає необхідним визнати явку заявника в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 293, 294, 317 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник заявника адвокат Вуйка Віктор Анатолійович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 07.03.2023 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (м.Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Визнати явку заявника в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Суддя: Ю. В. Горбачова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретарів Кавунець А.Р., Гапонюк І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участі представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 4,11,12,13,76-81,89,141,263,265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_2 пеню за прострочення сплати аліментів в загальній сумі 86080,23 грн, яка складається з: пеня за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_6 за період з травня 2021 року по вересень 2022 року в сумі 51755,58 грн та пеня за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_1 до досягнення ОСОБА_6 трирічного віку за період з травня 2021 року по вересень 2022 року в сумі 34324,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 на користь держави 992,40 грн судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 06.02.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 946/5795/22
Провадження № 2/946/1690/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"03" березня 2023 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2022 надано строк на примирення 3 місяці до 02.03.2023 та провадження по справі зупинено.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки наданий сторонам строк для примирення сплив, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст. 253, 254, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 23 березня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа №489/739/23
Провадження №2/489/878/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Позивачка у позовній заяві вказує на вагітність від іншого чоловіка, на підтвердження зазначеного до матеріалів позовної заяви долучено довідку КНП ММР «Пологовий будинок № 1» від 24.01.2023 за вих. № 09.

Положеннями ч. 3 ст. 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Частина 1 ст. 126 СК України визначає порядок походження дитини від батька за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Таким чином, є необхідність в наданні позивачці часу для подання відомостей щодо визнання зачатої дитини іншою особою, як це передбачено ч. 1 ст. 126 СК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання достатніх доказів обставин справи.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Справа № 175/722/15-ц
Провадження № 4-с/175/7/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

"01" березня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М. розглянувши матеріали скарги представника заявника-адвоката Смірнова Андрія Андрійовича,який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)Статьєва А.В., Готвянский В.В. на дії державного виконавця із проведення розрахунку заборгованості по аліментах,-

ВСТАНОВИВ

Представник заявника-адвокат Смірнова А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавеця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)Статьєвої А.В. щодо проведення розрахунку заборгованості по аліментах.

Заява подана з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.448 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника заявника-адвоката Смірнова Андрія Андрійовича,який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)Статьєва А.В., Готвянский В.В. на дії державного виконавця із проведення розрахунку заборгованості по аліментах.

Призначити судове засідання по справі на 09 березня 2023 року об 11-00 годині.

В судове засідання викликати стягувача і державного виконавця або іншу посадову особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Зобов`язати державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)Статьєву А.В надати матеріали ВП №62885408 для огляду в судовому засіданні.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 279/5932/20
провадження №2-о/279/63/23
УХВАЛА

02 березня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з клопотанням про продовження строку дії рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2021 року за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна.

Вказане клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного:

Згідно ст.300 ч.7 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті, однак заявником клопотання було подано 24.02.2023 року за 5 днів до закінчення строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до вимог ст.300 ч.8 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Вимоги вказаної норми заявником не дотримані, оскільки висновок судово-психіатричної експертизи, яким підтверджено продовження хронічного, стійкого психічного розладу у ОСОБА_2 , внаслідок чого вказана особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, до клопотання про продовження дії рішення не додано.

За таких обставин, враховуючи положення ст.128 ЦПК України, подане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, 300 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 206/6307/14-ц
Провадження № 2-п/206/2/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Шурина Ігоря Васильовича про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року, ухваленого по цивільній справі № 206/6307/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 року від представника заявника до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 ня 2016 року, ухваленого по цивільній справі № 206/6307/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Одночасно представник заявника подав клопотання про поновлення пропущеного строку.

Стаття 127 ЦПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши надані заявником документи, суд не вбачає підстав для повернення заяви.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 285, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шурина Ігоря Васильовича про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року, ухваленого по цивільній справі № 206/6307/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви призначити на 20 березня 2023 року о 11 годині 15 хвилин.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України, разом із копією заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 569/4464/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

20 березня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з заявою заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 14 березня 2023 року позовну заяву було залишено без руху із наданням терміну для усунення недоліків з днґя отримання копії ухвали позивачем.

15 березня 2023 року до Рівненського міського суду позивачем було подано заяву із виправленими недоліками.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст.175, ст.177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187, ст.315ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 30 березня 2023 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 331/485/21
Провадження № 2/331/358/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"06" березня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Федоровій К.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 01 червня 2023 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/321/23Головуючий по 1 інстанції
Справа № 705/1414/22 Категорія: 305010300 Довготько Т.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

02 березня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

02 березня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

За участю секретаря Любченко Т.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - Державна казначейська служба України;

третя особа - Уманський міськрайонний суд Черкаської області;

особа, яка подає апеляційну скаргу - позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Довготько Т.М. у приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області від 27.12.2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Уманський міськрайонний суд Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції, Верховного Суду, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту постанови, в порядку та за умов, визначених цивільно - процесуальним законодавством.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Провадження № 2/761/2839/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

01 березня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання дитини разом з батьком і перебування дитини на його утриманні, припинення стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про заслуховування думки дитини в судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Заслухати думку малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке провести в режимі відеоконференції з можливістю використання поза межами приміщення суду власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://easycon.com.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя: