Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3117/22
Провадження №: 2/332/280/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2023 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 01.11.2019р. між сторонами було укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 155000 грн. на в строк до 01.11.2021р. У визначений строк ОСОБА_2 вказані грошові кошти не повернув, внаслідок чого утворилась вказана заборгованість. Просив в позові стягнути з відповідача вказану суму боргу в розмірі 155000 грн.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав та просив справу розглянути без нього та позов задовольнити.
Відповідач до суду не з`явився, повідомлявся належним чином про день та час слухання справи шляхом надіслання судових повісток за адресою його проживання та оголошення, заперечень на позов не надав, доказів поважності нез`явлення до суду не надано, подальше відкладення розгляду справи через тривале провадження суд не вбачає за можливе.
Зі згоди позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Як встановлено судом та зазначено в позові, 01.11.2019р. між сторонами було укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 155000 грн. на строк до 01.11.2021р. У визначений строк ОСОБА_2 вказані грошові кошти не повернув, внаслідок чого утворилась вказана заборгованість.
Вказані обставини підтверджені копією договору позики між сторонами від 01.11.2019р. (а.с.4) та розпискою ОСОБА_2 про отримання в борг від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 155000 грн. на строк до 01.11.2021р. (а.с.25).
Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи викладені обставини суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим, заснованим на законі, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
Вимоги про судові витрати позивачем не заявлялись.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по договору позики в сумі 155000 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Р.В. Сінєльнік