ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12695/22

Провадження № 22-ц/4820/546/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У Хмельницькому апеляційному суді на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та процентів від простроченої суми за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2022 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 8 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою від 9 лютого 2023 року призначено її до розгляду без повідомлення учасників справи.

ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Чехонадського А.О., звернулася до суду апеляційної інстанції з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та участь представника позивачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частиною 1 статті 368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як передбачено ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ціна заявленого ОСОБА_1 позову (63 666 грн 62 коп.) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, ОСОБА_1 реалізувала своє право на викладення відповідних аргументів у апеляційній скарзі, що дає можливість суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 367 ЦПК України перевірити законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог цієї скарги без заслуховування усних пояснень апелянта.

З урахуванням характеру спірних правовідносин і конкретних обставин справи, колегія суддів вважає, що її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням учасників справи, тому клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та участь представника позивачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 367, 368, 369, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук