ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/694/23 Справа № 431/1842/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцев І.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Панасенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 23 листопада 2021 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2016 року у цивільній справі №431/1842/16-ц за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 23 листопада 2021 року визнано неподаною та повернуто заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2016 року у цивільній справі №431/1842/16-ц за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року відкрито провадження за вищевказаною апеляційною скаргою та справу призначено до судового розгляду.

Однак, заслухавши доповідь судді-доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою, з наступних підстав.

З Луганського апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду було передано лише матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 23 листопада 2021 року про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2016 року у цивільній справі №431/1842/16-ц за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року матеріали апеляційного провадження №431/1842/16-ц (провадження №22-ц/803/7141/22) направлено до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відновлення судового провадження.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року відновлено втрачене судове провадження, а саме зміст ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 23 листопада 2021 року у цивільній справі №431/1842/16-ц про визнання неподаною і повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2016 року по цивільній справі №431/1842/16-ц за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Матеріали апеляційного провадження повернуто до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала місцевого суду набрала законної сили.

Разом з тим, відсутність цивільної справи, оригіналу оскаржуваного судового рішення та доказів на підставі яких було постановлено таку ухвалу, зокрема, заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2016 року, а також позовної заяви з додатками та заперечень інших учасників справи, на підставі яких було ухвалено заочне рішення, позбавляє суд апеляційної інстанції можливості розглянути апеляційну скаргу.

Водночас, глава 1 Розділу V ЦПК України «Апеляційне провадження» не містить положень щодо дій суду апеляційної інстанції у випадку надходження апеляційної скарги на судове рішення у цивільній справі провадження у якій втрачено, у разі наявності чинної ухвали суду про відмовлення у відновленні втраченого судового провадження з причин недостатності зібраних матеріалів, постановленої у порядку визначеному ст.494 ЦПК України.

Згідно із ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Відповідно до ч.4 ст.494 ЦПК України, після набрання законної сили ухвалою суду про відмовлення у відновленні втраченого судового провадження з причин недостатності зібраних матеріалів, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Тобто, нормами ЦПК України встановлено неможливість судового касаційного перегляду судового рішення у справі, провадження у якій втрачено та не відновлено у повному обсязі.

При цьому, статтею 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилася очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, суд апеляційної інстанції переглядає справу в повному обсязі.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Отже, суд апеляційної інстанції має переглянути справу за наявними матеріалами та дослідити наявні в ній докази, тоді як у даному випадку матеріали цивільної справи №431/1842/16-ц за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відсутні, а тому жоден з доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 23 листопада 2021 року не може бути перевірений колегією суддів, як не може бути перевірено й законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення у даній справі.

Схожі за своїм змістом правові висновки також містяться у постановах Верховного Суду, зокрема, від 13 липня 2022 року у справі №2-7281/2004 (провадження №61-13972св21) та від 14 лютого 2022 року у справі №2-275 (провадження №61-13540св21).

За таких обставин, зважаючи на неможливість розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , застосувавши аналогію закону, на підставі ч.4 ст.494 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою, роз`яснивши апелянту право на повторне звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів, а у разі відновлення судового провадження в частині, достатній для апеляційного перегляду справи, - право на повторне звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 23 листопада 2021 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2016 року.

Керуючись ч.9 ст.10, ст.494 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 23 листопада 2021 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2016 року у цивільній справі №431/1842/16-ц за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова