У х в а л а

09 січня 2023 року

м. Київ

справа № 443/643/21-ц

провадження № 61-12609 ск 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 03 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Жидачівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 03 травня

2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 03 травня 2022 року залишено без змін.

09 грудня 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (передано 15 грудня 2022 року),

у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 19 грудня 2022 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судовим рішень неповажними.Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано навести інші підстави для поновлення строку із наданням відповідних доказів. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 грудня 2022 року. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови суду апеляційної отримала 22 листопада 2022 року, подавши відповідну заяву до суду. Також зазначено, що суд апеляційної інстанції направив оскаржуване судове рішення на електронну адресу, яка їй не належить, надавши відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 03 травня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Жидачівської міської ради, про позбавлення батьківських прав за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 03 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року.

Витребувати з Жидачівскького районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу (№ 443/643/21-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 лютого 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник