Провадження №2/752/3194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича про витребування доказів від 20.03.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Маринушкін Арсен Григорович звернувся до суду з клопотанням від 20.03.2023 про витребування доказів.

В судовому засіданні підтримав подане клопотання лише в частині витребування у відповідача організаційної структури управління та штатного розпису, які діяли в АТ «Юнекс банк» станом на 01.02.2023.

Необхідність витребування зазначених доказів обґрунтована тим, що ця інформація має істотне значення для вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника, представник відповідача адвокат Хрустальова Н.М. заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Юнекс Банк» про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення невиплаченої заробітної плати внаслідок зміни істотних умов праці та відшкодування моральної шкоди.

У позові заявлені вимоги визнати незаконними та скасувати накази відповідача від 12.09.2022 №139-12-01-о/м «Про зміну істотних умов праці», від 13.09.2022 №140-13/02-о/с «Про встановлення посадового окладу та встановлення робочого часу ОСОБА_4 », стягнення невиплаченої заробітної плати за період з 13.09.2022 по дату ухвалення судового рішення, моральної шкоди в розмірі 100000 грн., скасування наказу від 13.01.2023 «Про оголошення догани ОСОБА_4 ».

Частинами 1-3 ст.77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи предмет позову та доводи, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, а також обставини, які підлягають доказуванню, суд приходить до висновку, що докази, які просить витребувати представник позивача, зокрема, відомості щодо організаційної структури управління та штатного розпису, які діяли в АТ «Юнекс банк» станом на 01.02.2023, не містять інформацію щодо предмета доказування, а у клопотанні не наведені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Суд відзначає, що враховуючи предмет позову (тобто конкретну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення), необхідно буде дати оцінку законності та обґрунтованості оспорюваних наказів, винесених стосовно позивача саме на день їх винесення, а тому відомості щодо організаційної структури управління та штатного розпису, які були встановлені після винесення оспорюваних наказів, не відносяться до предмету доказування.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 83-84, 197, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича про витребування доказів від 20.03.2023 залишити без задоволення.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, запереченння на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова