overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/2680/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" березня 2023 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

01 березня 2000 року рішенням Харківського районного суду м. Києва розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 26 лютого 1997 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 226.

Відповідач звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду м. Києва від 01 березня 2000 року, оскільки неправильно прізвище, ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_2 », а також неправильно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові відповідача « ОСОБА_1 ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити повністю.

Виправити описку в рішенні Харківського районного суду м. Києва від 01 березня 2000 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В рішенні Харківського районного суду м. Києва від 01 березня 2000 року правильно зазначити прізвище, ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_4 » замість неправильного « ОСОБА_2 », а також правильно зазначити прізвище, ім`я та по-батькові відповідача « ОСОБА_1 » замість неправильного « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 178/104/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2023 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

УСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Справа підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 162, 163 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 355/192/23
Провадження № 2-во/355/49/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 березня 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Троценко Т.А.

з участю секретаря Ліберацької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гуртової Т.І. про виправлення описки в рішенні суду від 14 лютого 2023 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 14.02.2023 року заявлені вимоги у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

15.03.2023 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гуртова Т.І. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення, оскільки помилково зазначено, що по батькові батька дітей є « ОСОБА_2 », тоді коли вірним є « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду зави повідомлені належним чином, що дає суду підстави для розгляду справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гуртової Т.І. про виправлення описки в рішенні суду від 14 лютого 2023 року.

Виправити описку в рішенні Баришівського районного суду Київської області від 14 лютого 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, а саме: в абзаці третьому, п`ятому та сьомому резолютивної частини рішення замість невірно вказаного по батькові батька дітей « ОСОБА_2 », вказати вірно « ОСОБА_3 ».

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1951/21 Номер провадження 22-ц/814/2351/23Головуючий у 1-й інстанції Назарьова Л.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

03 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Абрамова П.С., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кумечко Марина Сергіївна,

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кумечко Марина Сергіївна, до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень та скасування права власності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

01 лютого 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кумечко Марина Сергіївна, на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 06 квітня 2023 року, зал судового засідання № 02.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. П. Пікуль

Судді: П.С. Абрамов

О.О. Панченко
Справа № 159/736/23
Провадження № 2-о/159/78/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

з участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (м.Луцьк вул.Кравчука, 22В)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,

в с т а н о в и в :

09 лютого 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Відповідно до статей 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкрити окреме провадження у цивільній справі №159/736/23, провадження №2-о/159/78/23.

2.Призначити в справі судове засідання на 13.00 годину 24 лютого 2023 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул.Незалежності 15), з викликом заявника та заінтересованої особи.

3.Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Денисюк
Справа № 676/265/23
Номер провадження 2-о/676/47/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи адвоката Баблонюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису, вказавши заінтересованою особою ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про продовження розгляду справи в режимі закритого судового засідання з метою забезпечення запобігання розголошенню відомостей про його особисті сторони життя під час дачі пояснень по справі представником заінтересованої особи.

Представник заінтересованої особи в суді заперечив щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.7 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 7, 43, 222 ЦПК України,

Постановив:

Клопотання заявника задовольнити.

Оголосити судове засідання закритим в частині дачі пояснень представника заінтересованої особи по справі.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1382/15
УХВАЛА

27 січня 2023 року Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал»,заінтересовані особи: АТ «Альфа Банк»; ОСОБА_1 та приватний виконавець Баришніков Артем Дмитрович про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: АТ «Альфа Банк»; ОСОБА_1 та приватний виконавець Баришніков Артем Дмитрович про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаною заявою розподілено судді Войнарівському М.М.

Оглянувши вказану заяву, суддею встановлено, що вона відповідає вимогам статті 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.442ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Вердикт Капітал»,заінтересовані особи: АТ «Альфа Банк»; ОСОБА_1 та приватний виконавець Баришніков Артем Дмитрович про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні суду на 02.02.2023 року о 11 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М.Войнарівський
Справа №295/2441/23
УХВАЛА

03.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 ,

від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересовані особи:

ОСОБА_3 ,

відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , в якому заявник просить визнати на території України рішення Окружного суду Франкфурта-на-Майні (Федеративна Республіка Німеччина) в особі судді Кнаут у сімейному питанні у справі №453 F 2212/08 S від 24.02.2009, яким було розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований 24.12.2004 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1958.

Згідно ст. 471 ЦПК України, рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, визнається в Україні, якщо його визнання передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до ст. 473 ЦПК України, про надходження клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє заінтересовану особу і пропонує їй у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.ст. 471, 473 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Про надходження клопотання про визнання в Україні рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, повідомити заінтересованих осіб - ОСОБА_3 та відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Запропонувати заінтересованим особам у місячний строк подати до Богунського районного суду м. Житомира можливі заперечення проти цього клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова
Провадження № 2/761/4554/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

28 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Провадження 2/756/687/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 березня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 261, 263-268, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис за № 1419, вчинений 17 травня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 112 365 доларів США 26 центів, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 ) 908 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва в тридцятиденний строк з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 594/137/23
Провадження №2/594/153/2023
У Х В А Л А

06 березня 2023 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним, як спадкоємцем за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , право власності на будинковолодіння, що розташований в АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову посилається на те, що приватним нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, тому рекомендовано звернутися до суду.

09 лютого 2023 року ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 06 березня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Позивач ОСОБА_1 в зал судового засідання не прибув, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності.

Представник Борщівської міської ради надав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно листа приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області №1/02-14 від 10.01.2023, до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведено спадкову справу №107/2022.

Суд вважає, що в справі слід оголосити перерву у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України та витребувати спадкову справу щодо майна померлого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у справі перерву до 20 березня 2023 року на 09 год. 30 хв.

Витребувати від приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Гаврищук О.З. спадкову справу №107/2022 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Головуючий Чир П.В.