overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/267/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 лютого 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 146/1) про встановлення факту народження та проведення державної реєстрації народження
Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Судовий збір не сплачено згідно Закону.
Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 175, 177, 185,186, 317 ЦПК України, суддя -
Відкрити окреме провадження у даній справі і призначити судове засідання на 08 лютого 2023 року на 08-30 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 201 про що повідомити сторони.
Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, заінтересованим особам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на електронні адреси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Справа № 183/3698/22
№ 2/183/2941/22

У Х В А Л А
30 січня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії.
Судом було на обговорення було поставлено питання про витребування з Другої Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, відомості про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Другої Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, відомості про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
Зобов`язати Другу Новомосковську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області, надати відомості про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа №463/503/21
Провадження №2/463/980/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 березня 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рада адвокатів Львівської області, про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою судового засідання від 05.07.2022 постановлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рада адвокатів Львівської області, про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

24.02.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому слід поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, -

постановив:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рада адвокатів Львівської області, про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання 04 квітня 2023 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, другий поверх, зал судового засідання №6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 06.03.2023.

Суддя: Р.Я. Головатий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3424/23 Справа № 199/6521/19 Суддя у 1-й інстанції - Авраменко А. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Інвест на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2023 року по справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Інвест на дії та постанови державного виконавця заступника начальника Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гостіщевої Тетяни Миколаївни, стягувач ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Інвест на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2023 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 21 березня 2023 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 449/593/22
У Х В А Л А

"23" січня 2023 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Подусівська Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляниі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задоволити , проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання відповідач повідомлявся належним чином.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки сторін щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 458/118/22
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

20.03.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНРАЙТ" - адвоката Дворської А.Р. про перегляд заочного рішення,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНРАЙТ" - адвокат Дворська А.Р. звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №458/118/22 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінансова компанія "ФІНРАЙТ", треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 15.03.2023 позовну заяву залишено без руху.

17.03.2023 представник відповідача усунув недоліки заяви.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до судового розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення 30.03.2023 о 15.30 год.

Надіслати сторонам в справі копію цієї ухвали, позивачу та третім особам також надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 20.03.2023.

Суддя О.І. Кшик
Дата документу 17.03.2023
Справа № 334/1993/23
Провадження № 2-н/334/394/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Запоріжгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природний газ за період з 01.12.2021 року по 30.04.2022 року у розмірі 6038,85 гривень.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, відомості про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено.

Отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання боржника, зареєстроване у встановленому законом порядку.

Таким чином, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями: 164-166, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 367/1022/22
Провадження №2/367/2414/2023
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до матеріалів позовної заяви долучено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від позивача проти заочного розгляду справи заперечень не надійшло.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення в цивільні справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №295/17364/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 06.07.2022 р.по справі №295/17364/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 год. 27. 03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03.02.2023 року

Суддя Л.М.Чішман
Справа № 613/864/22
Провадження № 2/615/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Партола О.Є.,

при розгляді в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Валки Харківської області матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

встановив:

23.11.2022 з Богодухівського районного суду Харківської області до Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява, в якій представник позивача ОСОБА_3 просить розірвати договір індивідуального замовлення №22.02, укладений 22.02.2022 між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ; стягнути з відповідача на користь позивача суму завдатку в подвійному розмірі 60 000 грн. та неустойку в розмірі 3% загальної вартості замовлення в розмірі 1652 грн. за порушення зобов`язань за договором індивідуального замовлення від 22.02.2022, а також судові витрати.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 16.12.2022 відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із виконанням відповідачем умов договору.

З урахуванням положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України заяв про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.02.2023.

Суддя А.П. Токмакова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3551/23
провадження № 2/753/3466/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" березня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева