Справа № 127/2521/23
Провадження 2/127/277/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Дане також підтверджується довідкою виконавчого комітету Тетіївської міської ради Кашперівського старостинського округу від 06.02.2023 року № 5.

Посилання представника позивача щодо підсудності справи Вінницькому міському суду Вінницької області, так як договір позики укладався в АДРЕСА_2 не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України (Підсудність справ за вибором позивача) позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається з копій розписок про отримання коштів сторонами не визначене місце виконання договору. Тому, з урахуванням того, що специфіка спірних правовідносин щодо повернення грошових коштів не свідчить про те, що їх виконання можливе лише тільки в певному місці, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за загальними правилами підсудності, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Такі обґрунтування узгоджуються з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 26 квітня 2018 року в справі № 216/3976/15-ц.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, суд постановляє ухвалу про передачу матеріалів позовної заяви до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 27, 28, 30, 31, 32, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати для розгляду за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя