Справа №295/5208/19
УХВАЛА

03.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.,

за участю представника позивача Зінкевич Д.В.,

представника відповідача Пастушенко Б.Ю.,

представника третьої особи Шахрай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙС ТІМ», Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСІДА СОЛЮШН" про відсутність права, визнання неправомірним (протиправним) та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежиле приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Факторинг» (далі ТОВ «Юбіпартнер Факторинг») про відсутність права, визнання неправомірним (протиправним) та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежиле приміщення.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Зінкевич Д.В. заявив клопотання, в якому просить перевести та призначити розгляд справи в загальному провадженні.

Представник відповідача ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»Пастушенко Б.Ю., заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача.

Представник третьої особи ТОВ «Юбіпартнер Факторинг», адвокат Шахрай В.В. заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 09.04.2019 р. у справі відкрито провадження та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. (Т. 1 а. с. 12-13).

Відповідно до ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, аналізуючи національні системи правового захисту на предмет дотримання права на ефективність внутрішніх механізмів в аспекті забезпечення гарантій, визначених ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказував, що для того, щоб бути ефективним, засіб захисту має бути безпосередньо доступним для тих, кого він стосується (див. рішення від 06.09.2005 р. у справі «Гурепка проти України» (Gurepka v. Ukraine), заява № 61406/00, п. 59); спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваному порушенню чи надати належне відшкодування за будь-яке порушення, яке вже мало місце (див. рішення від 26.10.2000 р. у справі «Кудла проти Польщі» (Kudla v. Poland), заява № 30210/96, п. 158) (п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 16.08.2013 р. у справі «Гарнага проти України» (Garnaga v. Ukraine), заява № 20390/07).

Тобто під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи предмет спору, категорію справи, з врахуванням того, що стороною відповідача, третьої особи заявлені позовні вимоги не визнаються, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 53, 84, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представник позивача, адвоката Зінкевич Д.В. про перехід зі спрощенного у загальне провадження, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙС ТІМ», Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСІДА СОЛЮШН" про відсутність права, визнання неправомірним (протиправним) та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежиле приміщення, задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙС ТІМ», Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСІДА СОЛЮШН" про відсутність права, визнання неправомірним (протиправним) та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежиле приміщення- в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 10:00 год. 03.04.2023 р., в режимі відеоконференції, в приміщені Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка