Провадження № 2/752/1839/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.01.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Луценко А.В.,

за участю сторін:

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом - Лушкіна П.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про скасування рішення комісії щодо визнання вартості необлікованої електричної енергії, оформленого протоколом з розгляду актів про виявлення порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року позивач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі», в особі представника Кириллова М.С. звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.05.2020 уповноваженими представниками позивача в присутності представника споживача ОСОБА_4 (чоловік власниці будинку) - на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 зафіксовано порушення Закону України «Про ринок електричної енергії», п.п. 6 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: «самовільне підключення електроустановок до електричної мережі ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» з порушенням схеми обліку. Дане порушення було зафіксовано в Акті про порушення № 04243 від 21.05.2020. Відповідно до протоколу № 2584 від 16.07.2020 комісією на засіданні було прийнято рішення нарахування за не обліковану електричну енергію за період з 22.11.2019 по 21.05.2020 згідно з п. 8.4.11 ПРРЕЕ та за формулою № 5 ПРРЕЕ, що діяли на момент засідання комісії. У зв`язку з тим, що відповідач за період з 16.08.2020 по 25.11.2021, належним чином не виконав зобов`язання в частині своєчасної оплати вартості не облікованої електричної енергії згідно Акту про порушення у розмірі 141690,27 грн з ПДВ, позивачем нараховані 3% річних в розмірі 5322,12 грн та інфляційна складова боргу у розмірі 16577,76 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за не обліковану електричну енергію в розмірі 141690,27 грн, 3% річних у розмірі 5322,12 грн та інфляційну складову у розмірі 16577,76 грн, витрати на оплату судового збору у розмірі 2453,85 грн та витрати на професійну допомогу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.12.2021 відкрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2022 року, вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Мазура Ю.Ю.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.05.2022 у вищевказану цивільну справу прийнято до розгляду та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.10.2022 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про скасування рішення комісії щодо визнання вартості необлікованої електричної енергії, оформленого протоколом з розгляду актів про виявлення порушення правил роздрібного ринку електричної енергії. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про скасування рішення комісії щодо визнання вартості необлікованої електричної енергії, оформленого протоколом з розгляду актів про виявлення порушення правил роздрібного ринку електричної енергії об?єднано в одне провадження з первісним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію. Постановлено перейти до розгляду цивільної справи за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про скасування рішення комісії щодо визнання вартості необлікованої електричної енергії, оформленого протоколом з розгляду актів про виявлення порушення правил роздрібного ринку електричної енергії за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по даній справі.

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 , як власником, неодноразово було надіслано до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» листи звернення, у яких остання повідомляла про самовільне підключення невідомою особою будинку АДРЕСА_2 до електричної енергії та її розкрадання. Тобто, ОСОБА_3 вжила всіх заходів щодо відключення будинку від електричної енергії, без можливості його повторного підключення, подальшого припинення використання не облікованої електричної енергії, встановлення особи, яка здійснила самовільне підключення, а відтак факт самовільного підключення ОСОБА_3 , вказаного будинку до електричної мережі відсутній.

Враховуючи викладене, просить скасувати рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», оформлене протоколом № 2584 від 16.07.2020, засідання комісії по розгляду акта про порушення № 04243 від 21.05.2020, стягнути з ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» судові витрати та витрати на правничу допомогу.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом просив задовольнити первісний позов у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом просив задовольнити зустрічний позов у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.

Як встановлено судом, згідно п. 2.3. Статуту ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині переданих йому майна, прав та обов`язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов`язків, що визначені ч. 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» ПрАТ «ДТЕК Київські електричні енектромережі» є оператором системи розподілу та діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затвердженої Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

ОСОБА_3 являється номінальним власником земельної ділянки та житлового будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_1 від 14.05.2008, яке видано на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення № 777-С/ЖБ від 07.05.2008.

20.12.2012 між ПАТ «Київенерго», правонаступником якого є ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» та ОСОБА_3 був укладений Договір про постачання електричної енергії № 4 з о/р 4.

Відповідно до пункту 1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за об`єктами споживача згідно умовами цього договору та додатків до договору, що є невід`ємною частиною. Споживач сплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює платежі згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є невід`ємною частиною.

З 1 січня 2019 року розподіл електричної енергії на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, до умов якого приєднано відповідача, згідно пункту 4 постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312, на умовах постачання електричної енергії з особовим рахунком № НОМЕР_2 .

01.10.2017 між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_5 було укладено договір оренди нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_3 передано, а ОСОБА_5 отримано в оренду нежитлове приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1485 м.кв., згідно технічного паспорту КМБРТІ, реєстраційний номер 10401.

Згідно вказаного договору, а саме п. 4.1. строк оренди становить 2 (два) роки та починається з моменту підписання акту прийому-передачі будинку АДРЕСА_2 від орендодавця, який підписується обома сторонами.

Відповідно до п. 4.2. зазначеного договору оренди, за взаємної згоди сторони можуть збільшити або зменшити строк договору оренди та достроково припинити дію договору.

Строк оренди закінчився 01.10.2019, що підтверджується Актом прийому-передачі будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Як зазначено ОСОБА_3 в зустрічній позовній заяві, у зв`язку із заборгованістю ОСОБА_5 за електроенергію ОСОБА_3 було прийнято рішення про дострокове розірвання договору оренди належного їй приміщення. В ході телефонної розмови ОСОБА_3 з ОСОБА_5 щодо підписання акту приймання-передачі будинку по АДРЕСА_2 та його звільнення, остання повідомила, що не бажає підписувати зазначені акти та звільняти приміщення і буде продовжувати користуватися ним. Також додала, що в разі необхідності заручиться підтримкою колишнього чоловіка ОСОБА_4 та вони спільно сфабрикують документи щодо зазначеного будикну, як наслідок таких дій, у ОСОБА_3 з ОСОБА_5 склались конфліктні відносини.

Відповідно до пункту 8.6. договору у разі порушення розрахунку обліку з вини споживача, споживач сплачує оператору системи розподілу вартість необлікованої електроенергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

03.08.2019 ОСОБА_3 як власник приміщення звернулась до ПрАТ «ДТЕК Київські електричні мережі» з заявою припинити електропостачання вказаного будинку.

08.08.2019 ПрАТ «ДТЕК Київські електричні мережі» листом № 113/012/К-14105 повідомило ОСОБА_3 , що для оформлення заявки на віключення та отримання рахунку на оплату вартості з відключення об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 необхідно звернутися до центру обслуговування клієнтів ПрАТ «ДТЕК Київські електричні мережі».

15.08.2019 ОСОБА_3 звернулась до центру обслуговування клієнтів ПрАТ «ДТЕК Київські електричні мережі» із заявою про припинення (відключення) електропостачання.

19.08.2019 компанією ПрАТ «ДТЕК Київські електричні мережі» на підставі наряду-допуску 24118 було припинено подачу електроенергії у належне останній на праві приватної власності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією повідомлення про відключення побутового споживача.

Як зазначає ОСОБА_3 в зустрічній позовній заяві, 19.08.2019 невідома особа самовільно підключила подачу електроенергії до вищевказаного будинку, без дозволу ПрАТ «ДТЕК Київські електричні мережі» та незаконно користувалась електроенергією.

02.09.2019 ОСОБА_3 було направлено ПрАТ «ДТЕК Київські електричні мережі» лист-повідомлення, з проханням повторно здійснити виїзд та припинити подачу електроенергії домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , безпосередньо за участі працівників поліції для встановлення невідомої особи, яка здійснила незаконне підключення та складання акту порушення відносно останньої особи. Здійснити відключення електричної енергії будинку, без можливості його самовільного підключення.

01.10.2019 ОСОБА_3 поштовим відправленням надіслано ОСОБА_5 лист-повідомлення з наступним змістом, що термін оренди продовжувати остання не бажає, просить її звільнити приміщення будинку АДРЕСА_2 та підписати Акт примайння-передачі до Договору оренди нерухомого майна від 01.10.2017.

13.11.2019 повторно, у зв`язку з бездіяльністю ненаданням відповіді ОСОБА_3 було направлено лист-повідомлення, з проханням здійснити виїзд та припинити подачу електроенергії домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , безпосередньо за участі працівників поліції для встановлення невідомої особи, яка здійснила незаконне підключення та складання акту порушення відносно останньої.

Як вбачається з матеріалів справи, відповіді на вказані листи ОСОБА_3 не отримала, особу, яка розкрадала електричну енергію не встановлено, заходи щодо здійснення відключення електричної енергії будинку, без можливості його самовільного підключення не проведено.

19.05.2020 на адресу ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» повторно направлено лист від ОСОБА_3 з повідомленням про продовження розкрадання електроенергії за адресою: АДРЕСА_2 та проханням щодо припинення постачання електричної енергії, проте відповідь на вказаний лист не була надана.

21.05.2020 уповноваженими представниками позивача в присутності представника споживача ОСОБА_4 (чоловік власниці будинку) - на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 зафіксовано порушення Закону України «Про ринок електричної енергії», п.п. 6 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: «самовільне підключення електроустановок до електричної мережі ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» з порушенням схеми обліку.

Дане порушення було зафіксовано в Акті про порушення № 04243 від 21.05.2020.

Згідно абз. 7 п. 8.2.5 ПРРЕЕ акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких зберігається або надсилається споживачеві.

21.05.2020 представник споживача ОСОБА_3 був ознайомлений з Актом про порушення та вручена йому копія Акту про порушення.

Підпунктом 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Згідно п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі Акта, уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначається обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

17.06.2020 відбулось засідання комісії ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» з розгляду Акту про порушення за відсутності представника споживача ОСОБА_3 .

19.06.2020 споживачу ОСОБА_3 було направлено лист № 01/3/04-530 від 17.06.2020 з запрошенням на засідання комісії по розгляду актів про порушення.

09.07.2020 відбулось засідання комісії ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» з розгляду Акту про порушення. На засіданні був присутній представник споживача - Лушкін П.Ю . На засіданні комісії 09.07.2020 було прийнято рішення, яким розгляд актів про порушення перенести на 16.07.2020 на 11 год. 00 хв. у зв`язку з необхідністю отримання додаткових документів.

16.07.2020 відбулось засідання комісії ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» з розгляду Акту про порушення. На засіданні був присутній представник споживача - Лушкін П.Ю.

Відповідно до протоколу № 2584 від 16.07.2020 комісією на засіданні було прийнято рішення нарахування за необліковану електричну енергію за період з 22.11.2019 по 21.05.2020 згідно з п. 8.4.11 ПРРЕЕ та за формулою № 5 ПРРЕЕ, що діяли на момент засідання комісії. У зв`язку з тим, що відповідач за період з 16.08.2020 по 25.11.2021, належним чином не виконав зобов`язання в частині своєчасної оплати вартості не облікованої електричної енергії згідно Акту про порушення у розмірі 141690,27 грн з ПДВ, позивачем нараховані 3% річних в розмірі 5322,12 грн та інфляційна складова боргу у розмірі 16577,76 грн.

Частиною четвертою статті 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Зміст положення частини четвертої статті 319 ЦК України про те, що власність зобов`язує, яке має більш загальний характер, фактично розкривається через закріплений у наступній частині цієї статті принцип, що забороняє власникові використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Стаття 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України та Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричної енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999р. (до 11.06.2018 року), Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 р. (далі Правила) Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживача Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 та Законом України «Про ринок електричної енергії».

Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири, приміщення) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила).

За змістом статей 526, 626-631 ЦК України, договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 4 частини другої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 3.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 року (ПРРЕЕ), постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником «останньої надії». Ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг, постачальника «останньої надії» визначаються у встановленому законодавством порядку.

Пунктом 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі ПРРЕЕ), передбачений, зокрема, обов`язок споживача користуватися електричною енергією виключно на підставі договору; сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електроенергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Про вищезазначений акт ОСОБА_3 дізналась з отриманого листа, під час його складання особисто присутня не була, також і не було її представника.

Під час засідання комісії по розгляду Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 21.05.2020 № 04243 від 21.05.2020, стало відомо що акт було отримано колишнім чоловіком ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів справи, в будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 вимушено не проживала та не проживає (конфліктні відносини з чоловіком), сома вільне підключення будинку до електричної енергії не здійснювала, вживала всіх заходів щодо усунення правопорушення.

Пунктом 8.4.1 ПРРЕЕ передбачено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання вналідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

В пункті 6 Акту про порушення № 04243 від 21.05.2020 зазначено, що самовільне підключення виконано споживачем не приховано.

Підпунктом 2 пункту 8.4.8 Правил визначено, що якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої елетричноїх енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до п. 8.4.13 Правил, у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у п.п. 6-8 п. 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії черех проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, визначається за формулою 8 цієї глави.

При цьому час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

З наведеного вбачається, що формула № 8, згідно якої здійснюється розрахунок за виявлене порушення, передбачене пп. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, наведена у п. 8.4.12. ПРРЕЕ.

При цьому, в протоколі № 2584 від 16.07.2020 зазначено, що нарахування здійснювалось згідно з п. 8.4.11. та формулою № 5. Тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 24 год., період нарахування кожен календарний день за пів року.

Згідно до п. 8.4.11 Правил, у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у пп. 1-5 до п. 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії розраховується за формулою № 5.

Таким чином, враховуючи виявлення порушення, зазначеного упп. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, визначається за формулою № 8, наведеної у п. 8.4.12 ПРРЕЕ, нарахування здійснюється до загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 годинам.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі`невірно проведено нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, саме використано невірну формулу № 5 (для порушень пп. 1-5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ), нарахування здійснювалось за кожний календарний день у шести календарних місяцях, показник підключення протягом доби використовувався 24 години, а тому рішення комісії з розгляду актів про виявлення порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке оформлене протоколом № 2584 від 16.07.2020, підлягає скасуванню в частині нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 5 ст. 137 ЦПК України).

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З матеріалів справи вбачається, відповідно до ордеру серії АІ № 1089434 про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_3 надано правничу допомогу адвокатом Лушкіним Петром Юрійовичем, на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 03.01.2021.

В матеріалах справи відсутній договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 03.01.2021, Акт виконаних робіт, платіжне доручення на виконання умов Договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 03.01.2021

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Згідно із частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні первісного позову та часткове задоволення зустрічного позову.

На підставі положень статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1040,00 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні первісного позовуПриватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про скасування рішення комісії щодо визнання вартості необлікованої електричної енергії, оформленого протоколом з розгляду актів про виявлення порушення правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити частково.

Скасувати рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», оформлене протоколом № 2584 від 16.07.2020, засідання комісії по розгляду акта про порушення № 04243 від 21.05.2020.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (, місцезнаходженя: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) судовий збір в розмірі 1040 (одна тисяча сорок) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог зустрічного позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Ю.Ю. Мазур