СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17547/22

пр. № 2/759/1292/23

21 лютого 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Донець Г.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (03150, м. Київ, вул.Фізкультури, 30), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення моральної шкоди завданої смертю,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 р. позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила стягнути з ПрАТ «СК «Перша» моральну шкоду, завдану смертю батька - ОСОБА_3 у розмірі 49 340,00 грн. та стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 300 660,00 грн. та судові витрати по справі.

В обгрунтування посилалася на те, що 05.08.2021 р. відбулася дорожньо-транспорта пригода. В результаті даного зіткнення батько позивача отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 4 ребра зліва, рани печінки, брижжі тонкої кишки, селезінки, які мають ознаки тяжкого ступеню тяжкості. Після ДТП та тривалого лікування в лікарні, ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача помер. Вироком Малинського районного суд Житомирської області від 24.05.2022р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено останньому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки та звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.

Страховою компанією у відшкодуванні матеріальної шкоди було відмовлено за пропуском річного строку подання заяви про страхове відшкодування. З приволу моральної шкоди була відшкодована страховою компанією лише частково, а саме 17.08. 2022р. у розмірі 22 660,00 грн. Позивач не згодна з таким розміром та вважає його необгрунтованим та значно заниженим. ОСОБА_2 18.09.2021р. було лише частково відшкодовано витрати на поховання батька у розмірі 6030,15 грн. Вважає, що внаслідок смерті в результаті ДТП батька - ОСОБА_3 позивачу завдано значну моральну шкоду, невідшкодований розмір якої оцінює у розмірі 350 000,00 грн. Завдана моральна шкода полягає у душевних стражданнях, викликаних смертю найдорожчої людини, після спричинення в результаті ДТП батьку тілесних ушкоджень, що відносяться до категорії тяжких. Останній тривалий час перебував в лікарні, постійно його навідувала, купувала ліки, витрачала нерви на забезпечення його лікування. Просить позов задовольнити.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2022р. відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2023р. закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті.

Представник ПрАТ «СК «Перша» у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що в результаті ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, які призвели до його смерті. Винуватцем ДТП є ОСОБА_2 06.08.2021р. страхувальник повідомив ПрАТ «СК «Перша» про настання події, що має ознаки страхової. Паралельно до страхової звернувся з відповідним повідомленням потерпілий ОСОБА_3 08.11.2021р. позивач надав страховій компанії заяву про виплату страхового відшкодування, а саме: витрати на поховання та моральну шкоду. На підставі зяви про виплату страхового відшкодування, поданої позивачем та страхового акту № ЦВ0021874 від 15.07.2022р. було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування позивачу у розмірі 22 660, 00 грн. та виплату було здіснено 17.08.2022р. Розрахунок розміру страхового відшкодування було здійснено наступним чином: 4 660,00 грн. - страхове відшкодування витрат на поховання згідно накладної № 8 від 18.09.2021р. наданої позивачем; 18 000,00 грн. - страхове відшкодування моральної шкоди у відповідності до п.27.3 ст. 27 Закону. ПрАТ «СК «Перша» було виплачено позивачу страхове відшкоудвання моральної шкоди та витрат на поховання у повному обсязі, а отже вимоги позивача в частині, що стосується ПрАТ «СК «Перша» не підлягають задоволенню.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Надав відзив на позовну заяву в якому вказав, що потерпілий ОСОБА_3 помер не від тілесних ушкоджень, які були заподіянні йому внаслідок ДТП. Вважає, що його вини у смерті немає. Відповідно до висновку експерта № 154 від 17.11.2021р. ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_3 помер у зв`язку із захворюванням у вигляді гнійного бронхіту, пневмонії, фіброзно-гнійного перекардиту, які знаходяться в побічному зв`язку зі смертю не перебувають, а тому смерть жодним чином не є пов`язаною з необережними та протиправними діями. Окрім того у висновку експерта № 154 від 17.11.2021р. зазначено, що тілесні ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_3 , могли виникнути від дії твердих тупих предметів, значно раніше до моменту настання смерті і в прямому причинному зв`язку зі смертю не перебувають. Не дивлячись на те, що відповідач не винен у смерті потерпілого ОСОБА_3 , так як смерть не пов`язана з тілесними ушкодженнями, він перевів кошти на поховання доньці померлого.

Враховуючи те, що його неправомірні дії завдали потерпілому лише тяжкі тілесні ушкодження, що вбачається з вироку Малинського районного суду, на основі якого і було проведено відшкодування, вважає що ПрАТ «СК«Перша» повинна виплачувати на користь позивача лише шкоду яка була заподіяна внаслідок нанесення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, так як його цивільна відповідальність була застрахована і він вчасно звернувся до страхової компанії.

Суд, вислухавши думку позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 05.08.2021р. приблизно о 07.10 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Renault Logan» , д/н НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Київ-Ковель-Ягодин» на 84 км+887 м поблизу с. Білий Берег Коростенського району Житомирської області порушив ПДР України, не врахувавши дорожню обстановку перевищив допустиму швидкість руху та не впоравшись з керуванням виїхав на зустрічну смугу для руху де скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Vento», д/н НОМЕР_2 під керуванням - ОСОБА_3 .

В результаті даного зіткнення ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 4 ребра зліва, рани печінки, брижжі тонкої кишки, селезінки, які мають ознаки тяжкого ступеню тяжкості.

Вироком Малинського суду Житомирської області від 24.05.2022р. затверджено угоду від 24.12.2021р. в кримінальному провадженні № 0000194, укладену між прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської обалсті Закіровим Р.К. та обвинуваченим ОСОБА_2 , за участі захисника - адвоката Дмітрієва А.І., за згодою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання винуватості за ч. 2 ст. 286 КК України/а.с. 8-9/.

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 ККУкраїни та призначено узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки з позбавленням права керувати траснпортними засобами на строк 2 (два) роки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 18.09.2021р. Серія НОМЕР_3 /а.с.16/.

08.11.2021р. ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ «СК «Перша» із заявою про виплату страхового відшкодування /а.с.10/.

Листом від 07.09.2022р. позивача повідомлено про відмову у виплаті страхового відшкодування на підставі п. 37.1.4 ст. 37 Закону підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого , з моменту скоєння ДТП/а.с.13/.

В той же час, 17.08.2022р. ОСОБА_1 було виплачено страхове відшкодування відповідно до страхового акту № ТsV0021874 від 15.07.2022р. без ПДВ у розмірі 22 660,00 грн./а.с.15/.

Крім того, відповідачем - ОСОБА_2 було перераховано ОСОБА_1 на поховання батька 6030,15 грн./а.с.14/.

Відповідно до висновку експерта № 154 від 17.11.2021р. причиною смерті ОСОБА_3 , 1955 р.н. згідно записів медичної документації явилась тромбоемболія легеневих вен та артерій ускладнилась гострою серцевою недостатністю, що зумовило зупинку серцевої діяльності, дихання, функцій центральної нервової системи.

При судово-медичному дослідженні трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді зросшогося перелому 4 ребра зліва, яке має ознаки середнього ступеню важкості, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я, рани печінки, брижі тонкої кишки, селезінки/дані ушкодження були підвержені хірургічній обробці, які мають ознаки тяжкого ступеню тяжкості, що є небезпечними для життя в момент спричинення.

Дані ушкодження могли виникнути від дії твердих тупих предметів, значно раніше до моменту настання смерті і в прямому причинному зв`язку зі смертю не перебувають. При судово-медичному дослідженні трупа виявлено захворювання у вигляді гнійного бронхіту, пневмоніїї, фіброзно гнійного перекардиту, які знаходяться в побічному зв`язку зі смертю/а.с.93-97/.

Відповідно до п. 22.1 ч.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 27.3 ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Відповідно до п. 27.4 ч. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі: з 1 січня - 6000 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що склад родичів першого ступеня спорідненості ОСОБА_3 на дату смерті становило чотири особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , таким чином право на відшкодування моральної шкоди мають 4 особи (6 000,00 грн.х12 місяців =72 000,00 грн.).

Судом встановлено, що ПрАТ «СК «Перша» було виплачено позивачу 18 000,00 грн. розмір моральної шкоди (72 000,00 грн.: 4 = 18 000,00 грн.). та 4 660,00 грн. страхове відшкодування витрат на поховання , що підтверджується матеріалами справи/а.с.35/.

Враховуючи викладене, страховик повністю виконав свої обов`язки згідно чинного законодавства України, сплативши позивачу страхове відшкодування в повному обсязі, отже позовні вимоги про стягнення моральної шкоди з ПрАТ «СК «Перша» є незаконними та задоволенню не підлягають.

Щодо стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2 суд зазначає наступне.

Згідно ч.2, ч.5 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Виходячи з вищезазначених приписів законодавства суд зазначає, що позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, а цивільно-правова відповідальність за завдану позивачу шкоду лежить на відповідачеві по справі, внаслідок дій якого було завдано шкоду позивачу.

Згідно ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Частиною 2 ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, зокрема, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч.1,2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Під час визначення розміру відшкодування також обов`язково дотримуватися принципів розумності і справедливості.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою належить розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Вона може проявлятися у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно з п.5 ч.2 вказаної Постанови, доведенню підлягають: 1) наявність моральної шкоди;

2) протиправність діяння її заподіювача; 3) наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача; 4) наявність вини останнього в заподіянні шкоди.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Враховуючи викладене, при визначені розміру відшкодування моральної шкоди позивачу, беручи до уваги те, що позивач втратила батька, внаслідок ДТП, понесла значне потрясіння, страждання через смерть близької людини, суд вважає, що вчиненим кримінальним правопорушенням завдано значної моральної шкоди, а тому, враховуючи ступінь вини відповідача, виходячи із засад розумності, виваженості й справедливості, приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди, пов`язаної зі смертю ОСОБА_3 , підлягають частковому задоволенню на суму 50 000,00 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 1167, 1168, 1187 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 11,76-84, 141 , 209, 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої смертю - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 моральну шкоду завдану смертю батька у розмірі 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.).

В частині вимог до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Перша» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко