overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08.02.2023 року Справа № 445/1968/22
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву МКП "Золочівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь МКП"Золочівводоканал"( НОМЕР_1 в Західному ГРУ АТКБ "Приватбанк" МФО 305299 код ЄДРПОУ 05514287, адреса: вул. Валова,1, м. Золочів, Львівська область) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2682,90 грн. та 248,10 грн. - судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя В.М. Сивак
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя В.М. Сивак
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового розгляду

Справа № 684/384/22

Провадження № 2-о/684/2/2023

07 лютого 2023 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Волошина Р.Р., присяжних Савчук О.М., Синкович С.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою органу опіки та піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 27 грудня 2022 року було призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

06 лютого 2023 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 49 разом з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме надійшов висновок експерта та повернуто матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити за ініціативою суду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд справи на 16 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб- порталі судоволї влади України www.st.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН

Присяжні: Оксана САВЧУК

Світлана СИНКОВИЧ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/342/21 Номер провадження 22-ц/814/2508/23Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка"

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 22 листопада 2022 року, постановлене суддею Сиволап Д.С.

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценка Андрія Миколайовича про визнання недійсними угод про дострокове розірвання договорів оренди землі, витребування із незаконного володіння земельної ділянки та скасування рішень державного реєстратора щодо припинення іншого речового права, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2023 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 22 листопада 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 30 березня 2023 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

О. В. Прядкіна
Справа № 344/2936/23
Провадження № 2/344/1460/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

22 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24 лютого 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за пред`явлення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою суду від 24 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху.

02 березня 2023 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суддя, розглянувши матеріали позовної заяви, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелещенко Л.В.
справа № 166/166/23
провадження № 2-н/166/22/23
РАТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А
06 лютого2023 року смт Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши заяву ТОВ "Волиньгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення коштів за послуги з постачання природного газу,
ТзОВ "Волиньгаз збут" звернулося до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання природнього газу, у розмірі 2 288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 02 коп., та сплаченого судового збору при подачі заяви в суд, у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Із заяви та доданих документів вбачається виникнення у ТОВ "Волиньгаз збут" права грошової вимоги про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості із оплати послуг з постачання природного газу.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України,
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано "___" ___________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 (трьох) років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Лях В.І.
Справа № 946/9939/21
Провадження № 2/946/1128/23
УХВАЛА

30 січня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Волкогонова Олексія Кузьмича про витребування доказів по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Волкогонов О.К. звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів по справі, а саме, від ТОВ «Консалт Солюшенс», , адреса місцезнаходження: 65048, м.Одеса, вул. Пушкінська, 36, офіс 308, докази реалізації (або не реалізації) майна за договорами застави від 08.02.2008 року, які складені для забезпечення реалізації кредитних договорів №122/Rf/2008-980 від 08.02.2008 року та/або №122/КА/2008-980.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Волкогонова Олексія Кузьмича про витребування доказів по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», , адреса місцезнаходження: 65048, м.Одеса, вул. Пушкінська, 36, офіс 308, надати суду докази реалізації (або не реалізації) майна за договорами застави від 08 лютого 2008 року, які складені для забезпечення реалізації кредитних договорів №122/Rf/2008-980 від 08 лютого 2008 року та/або №122/КА/2008-980.

Копію ухвали надіслати для виконання товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», , адреса місцезнаходження: 65048, м.Одеса, вул. Пушкінська, 36, офіс 308.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 758/1526/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою

за скаргою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

боржник ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

особа, на дії якої подається скарга

Головний державний виконавець Подільського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Полінський Б.А. (04208, м. Київ, пр-т. Гонгадзе, 5Б) -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з скаргою на дії державного виконавця виконавчого округу Полінського Б.А.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.02.2023 подану скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.03.2023.

Разом із тим, 02.03.2023 на адресу Подільського районного суду м. Києва надійшла заява скаржника ОСОБА_1 про залишення поданої скарги без розгляду.

Розглянувши подану скаржником заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вимогами ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки скаржник ОСОБА_1 до початку розгляду скарги по суті, користуючись правом, наданим йому процесуальним законом, подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду і підстав для відмови у прийнятті даної заяви судом не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити заяву скаржника ОСОБА_1 , залишивши без розгляду його скаргу на дії державного виконавця.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 13, 43, 257, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського ВДВС Полінського Б.А. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Леся БУДЗАН
Справа № 202/4047/22
Провадження № 2/202/270/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

20 березня 2023 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року позивач звернулася з позовом, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на 11/20 часток квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У справі було проведено підготовче засідання, під час якого вирішено питання, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Вирішивши у підготовчому засіданні питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 15 травня 2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
03.02.2023 Справа № 756/1337/23
Унікальний № 756/1337/23
Провадження № 2/756/2179/23
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

03 лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У січні 2023 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення без руху позовної заяви, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи ч. 3 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 квітня 2023 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук