Провадження № 2/638/4114/22
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова ускладі:

головуючого судді Щепіхіної В. В.,

при секретарі Рєзнік І. П.,

позивач ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про розірвання трудового договору, припиненя повноважень з 16.09.2021, зобов`язання внести запис до трудової книжки, стягнення заробітної плати, середнього заробітку та вихідної допомоги, визнання незаконними дій щодо поширення неправдивих відомостей; визнання недостовірною інформації, викладеної в характеристиках; спростування інформації, викладеної в характеристиках,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про розірвання трудового договору, припиненя повноважень з 16.09.2021, зобов`язання внести запис до трудової книжки, стягнення заробітної плати, середнього заробітку та вихідної допомоги, визнання незаконними дій щодо поширення неправдивих відомостей; визнання недостовірною інформації, викладеної в характеристиках; спростування інформації, викладеної в характеристиках.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та виклик і допит свідків в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів та виклик і допит свідків.

Заслухавши думку сторін у справі, розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Частинами 1, 3 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням положень ст. 90, 91 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання свідка - виконувача обов`язків заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області Волошко Дмитра для допиту, оскільки переконаний, що його свідчення про відомі йому обставини можуть мати значення для розгляду справи.

Щодо клопотання про витребування доказів від відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В судовому засіданні встановлено, що частина доказів, які просить витребувати позивач, не мають ознак доказу в розумінні статті 76 ЦПК України та позивач не обґрунтував доцільність витребування відповідного доказу, а деякі не знаходяться у володінні відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити частково, оскільки у позивача є складнощі щодо отримання доказів у цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів та відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 198 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі №638/15638/21 на 13 березня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області(, юридична адреса: 61166, м. Харків, пр-т. Науки, буд. 40, 6 поверх):

-наказ по особовому складу ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області від 03.04.2018 №146-к про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу ринкового та метрологічного нагляду з відміткою про ознайомлення;

-накази/розпорядження по особовому складу ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області про виконання ОСОБА_1 інших службових обов`язків за період часу роботи (за сумісництвом, за суміщенням професій (посад));

-

-накази/розпорядження щодо проведення загальних зборів трудового колективу начальником відділу ринкового та метрологічного нагляду, за сумісництвом в.о. начальника Управління захисту споживачів Калачовою Світланою Миколаївною в період з 06.07.2021 року по 15.09.2021 року з питань надання державними службовцями інформації відносно ОСОБА_1 під час здійснення професійної діяльності його захисників;

-документи службового розслідування щодо ОСОБА_1 за поданням СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 14.09.2021, вих №60/062-2001, вих. №4113 від 15.09.2021 року.

Витребувати від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ):

-копію трудової книжки ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання позивача про виклик свідків - задовольнити частково.

Викликати в судове засідання для допиту свідка - виконуючого обов`язків заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області Волошка Дмитра.

Згідно зі ст. 91 ЦПК України попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Щепіхіна В. В