Провадження № 2/554/534/2023
Провадження №2/554/534/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2023 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі Гребельній А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Даузе Юрій Миколайович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири , -
Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Фрунзенському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Даузе Ю.М. звернулися до Октбярського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири. В якій прохали : стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 144 610 грн. та 10 000 грн. у якості відшкодування моральної шкоди, завданої залиттям квартири. Розподілити судові витрати. В обґрунтування позову зазначили, що ОСОБА_1 є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1 . 08.04.2022 о 14.00 годині позивач виявила, що квартира залита водою, на підлозі спостерігалась суцільна калюжа, мокрі стіни та міжкімнатні двері, обвалена натяжна стеля, не працювала електрика. Внаслідок залиття квартири позивачу було завдано майнової шкоди, а саме пошкоджено : натяжна стеля S=17,3м2, стіни S=52м2, підлога S=3,2м2, електропроводка у всій квартирі, двері міжкімнатні 2 шт. Квартира потребує поточного ремонту. 08.04.2022 комісією КП «Жилкомсервіс» було проведено обстеження квартири позивача з метою виявлення причини і розміру заподіяної залиттям шкоди. Згідно з актом комісії залиття квартири позивача сталося внаслідок витоку води з системи центрального опалення внутрішньо квартирних мереж з вини ОСОБА_2 , який є власником квартири АДРЕСА_2 , що розташована поверхом вище. ОСОБА_2 заподіяну позивачу майнову шкоду відшкодовувати відмовився. Відповідно до звіту про незалежну оцінку ринкової вартості прямих збитків, спричинених квартирі АДРЕСА_1 заподіяна позивачу майнова шкода складає 144 610 грн. Крім того, позивач зазнала моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку із пошкодженням її майна, яку вона оцінює в 10 000 грн. (а.с.1-3).
04 листопада 2022 року ухвалою суду заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задоволено. Накладено арешт шляхом заборони відчуження однокімнатної квартири АДРЕСА_2 загальною площею 28,7 м.кв., яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 до розгляду справи та набранням рішення законної сили (а.с.76).
01 грудня 2022 року ухвалою суду заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Даузе Ю.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Даузе Ю.М. в судовому засіданні призначеному на 14.30 годин 07 грудня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобі за допомогою системи «EASYCON» (а.с.88).
07 грудня 2022 року ухвалою суду відкладено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Даузе Ю.М. до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири. Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Даузе Ю.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Даузе Ю.М. в судовому засіданні призначеному на 16.00 годин 25 січня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобі за допомогою системи «EASYCON» (а.с.98).
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена (а.с.101).
Представник позивача ОСОБА_1 за ордером адвокат Даузе Ю.М. у судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду заяву про розгляд справи без участі. В якій прохав : розглянути справу без участі позивача та її представника у порядку письмового провадження. Зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.102, 112).
Відповідач ОСОБА_2 до суду 07.12.2022 та 25.01.2023 не з`явився, будучи повідомленим шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками до суду поштою повернуто конверти з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України, у зв`язку з відсутністю даних про зареєстроване місце проживання відповідача. Відзив на позовну заяву суду не наданий (а.с.96, 98, 103, 111).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , що підтверджується копіями : договору купівлі-продажу квартири від 25.09.2021 посвідченого ПН Харківського МНО Прокопенко А.В. та зареєстровано за №1751; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №276671388 від 25.09.2021 (а.с.6, 7, 9).
08.04.2022 в будинку АДРЕСА_4 , що на п`ятому поверсі трапилась аварія на системі центрального опалення внаслідок чого була затоплена квартира на четвертому поверсі АДРЕСА_1 , яка є приватною власністю ОСОБА_1 , а саме пошкоджено : натяжна стеля S=17,3м2, стіни S=52м2, підлога S=3,2м2, електропроводка у всій квартирі, двері міжкімнатні 2 шт. Причиною залиття, аварії, що трапилась на системі центрального опалення є незадовільне технічне обслуговування внутрішньо квартирних мереж в квартирі АДРЕСА_2 , яка є приватною власністю та належить ОСОБА_2 , а саме витік відбувся із зношеної труби лежака центрального опалення, що підтверджується актом про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 08.04.2022 затвердженого начальником дільниці №53 КП «Жилкомсервіс» Лисоколенко Ю.В. (а.с.5).
Таким чином, залиття квартири позивача сталося з вини відповідача ОСОБА_2 .
Згідно звіту про незалежну оцінку ринкової вартості прямих збитків, спричинених квартирі, яка розташована за адресою : АДРЕСА_5 з метою визначення розміру відшкодування, виконаного СОД ФОП ОСОБА_3 ринкова вартість прямих збитків спричинених квартирі становить 144 610 грн. (а.с.18-57).
Таким чином, розмір завданих збитків завданих залиттям квартири складає 144 610 грн.
Відповідно ст.1192 ЦК України, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. При цьому, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно ч.1 ст. 22, ч.1 ст.1166 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_2 . Оскільки не можна заперечити той факт, що майно ОСОБА_1 було значно пошкоджено ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає : 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`зку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у принижені честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Відповідно до п.22.3 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену п.п.3, 4 ч.2 ст.23 ЦК України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно п.5 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають : наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 №4 „Про судову практику в справах про відшкодував нняморальної (немайнової) шкоди крім інших вимог, передбачених ст.137 ЦПК України, має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди у повному обсязі. Оскільки дії відповідача спричинили душевні страждання позивачу. Розмір душевних страждань позивача оцінюється в 10 000 гривень.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 144 610 грн. та 10 000 грн. у якості відшкодування моральної шкоди, завданої залиттям квартири.
Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 042,30 (1546,10+496,20) гривень (а.с.4, 66).
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути з ОСОБА_2 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України , суд ,-
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Даузе Юрій Миколайович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 144 610 (сто сорок чотири тисячі шістсот десять) гривень та 10 000 (десять тисяч) гривень у якості відшкодування моральної шкоди, завданої залиттям квартири, судовий збір у розмірі 2 042 (дві тисячі сорок дві) гривні 30 (тридцять) копійок, а всього 156 652 (сто п`ятдесят шість тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 30 (тридцять) копійок.
Позивач громадянка, України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Суоярві, Суоярвського району, Карелія, місце реєстрації АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Відповідач громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.
Повний текст рішення складено 25 січня 2023 року.
Суддя І.О.Блажко