Справа № 278/3058/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, як орган опіки та піклування, звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

В обґрунтування позову виконком Тетерівської сільської ради посилається на те, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про яких у відповідності до норм діючих законодавчих актів України повинна піклуватися, утримувати, виховувати та забезпечувати належний рівень життя.

Батько дітей ОСОБА_5 проживає окремо від сім`ї та уже більше 2-х років не виконує батьківських обов`язків щодо дітей; не платить аліментів, не допомагає матеріально та не цікавиться життям дітей.

У зв`язку з невиконанням відповідачем батьківських обов`язків у відношенні малолітніх дітей, зловживанням останньою алкогольними напоями, веденням аморального способу життя, відсутністю належних умов для проживання та виховання дітей, головою сільської ради видано розпорядження № 90-од про термінове відібрання дітей у матері; Службою у справах дітей та сім`ї було надано висновок про доцільність відібрання у ОСОБА_1 малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав у зв`язку з тим, що ситуація, яка склалась у сім`ї останньої, загрожувала життю та здоров`ю дітей.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Зазначив, що за час слухання справи, відповідач зробила лише те, що працевлаштувалась. Вважає, що відібрання дітей, є дуже м`яким заходом для відповідача.

Відповідач заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі. Зазначила, що підстав для відібрання у неї дітей немає, оскільки у хаті чисто, прибрано; діти можуть проживати і всі умови належні для дітей має. Вказала, що накопичить ще грошей щоб підключити електроенергію до будинку, де проживає з дітьми.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримала. Зазначила, що з мамою вони працюють давно з приводу виховання дітей, яким зараз необхідно забезпечити роботу зі спеціалістами, логопедами, оскільки відповідач дітьми не займається; те, що у хаті прибрано, не значить, що дітям не потрібен догляд, якого вони потребують.

Допитана в судовому свідок ОСОБА_6 (кума відповідачки; хрещена мати ОСОБА_7 ) показала, що хлопчик ОСОБА_8 приходив до неї щоб бути на онлайн навчанні у школі через телефон, який брав у неї. Зазначила, що відповідач не вживає алкогольних напоїв вже як три місяці. Підтвердила, той факт, що діти відповідачки проживали у неї якийсь час; також те, що ОСОБА_7 2 доби жив у сусіда, коли відповідач виїжджала. Зазначила, що вони з відповідачем їздили до дітей десь через тиждень після їх відібрання; їй здалось, що ОСОБА_8 був заляканий.

Свідок ОСОБА_9 (сестра відповідача) зазначила, що проживала у м. Харкові, тому не дуже була обізнана про відношення відповідачки до дітей. Вперше вона побачила дітей, коли приїхала до сестри, коли окупували Харківщину та там велись бойові дії, це був квітень 2022 року. До цього вони лише зізвонювались по телефону; позивач розповідала, що в неї є питання зі службою у справах дітей. Зазначила, що по приїзду з м.Харкова вони проживали разом з сестрою, то вона виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до тітей; потім вони перестали проживати разом в одному будинку з відповідачем та дітьми, відтак вона не може пояснити щось детально.

Свідок ОСОБА_10 (дочка відповідача) показала, що ОСОБА_1 , по мірі своїх можливостей, піклувалась про дітей, які завжди були доглянуті та одягнені. З червня 2022 року вона не проживає разом з матір`ю. Зазначила, що її мама не п`є; їй відомо про складання протоколу та притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків. Зазначила, що електрику не можуть підключити до будинку через проблеми з оформленням спадщини.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та покази свідків, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , які перебувають у зареєстрованому щлюбі (а.с. 20) мають спільних дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5-7).

12.09.202 року складено повідомлення про те, що ОСОБА_11 у телефонному режимі повідомила про те, що ОСОБА_12 та її співмешканець знаходяться у стані алкогольного сп`яніння. Для дітей існує загроза життю та їх здоров`ю (а.с. 22).

20.09.2022 року, 07.10.2022 року та 12.10.2022 року відділом у справах дітей із залученням залученням відповідних фахівців і спеціалістів проводились обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 ; проводилась профілактично-роз`яснювальна робота з матір`ю. Врезультаті чого складено ряд актів про те, що будинку, в якому проживають матір з дітьми, виявлені антисанітарні умови проживання, відсутні продукти харчування; будинок не опалюється. ОСОБА_1 залишає дітей бездоглядних та голодних на декілька суток та виїдає за межі населеного пункту (а.с. 15, 16, 17).

З листа КО «КНП «Центр надання соціальних послуг» Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 130 від 06.10.2022 року (а.с. 18) вбачається, що з 23 вересня 2022 року сім`ю ОСОБА_1 взято під соціальний супровід з метою подолання складних життєвих обставин, підвищення батьківського потенціалу мами, створення належних умов проживання для малолітніх тітей, а також налагодження міжособистісних стосунків у родині.

Наказом начальника служби у правах дітей та сім`ї Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 10.10.2022 року поставлено на профілактичний облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10).

Рішенням № 138 від 12.10.2022 року (а.с. 13) затверджено розпорядження сільського голови від 12.10.2022 року № 90 «Про негайне відібрання дітей у ОСОБА_1 , у зв`язку з загрозою їх життю та здоров`ю» (а.с. 12).

Рішенням виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 137 від 12.10.2022 року вирішено влаштувати дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з терміном перебування дітей у сім`ї 3 місяці, починаючи з дати прийняття даного рішення.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 15.12.2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді попередження (а.с. 52).

Відповідно до копії наказу директора ТОВ "Атом-Агро" № 14-к від 10.01.2023 року (а.с. 65) ОСОБА_1 прийнято на посаду підсобного робітника з 11.01.2023 року та з оплатою, згідно штатного розпису. Посадовий оклад становить 6700,00 грн.

З долучених до матеріалів справи медичних документів (а.с. 54-63) вбачається, що дітям необхідно забезпечити роботу зі спеціалістами, логопедами та педагогами.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, визначає, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Згідно зі ст. 18 Конвенції про права дитини, прийнятої резолюцією 44/25 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 року та ратифікованою Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, батьки несуть відповідальність за виховання дитини, її інтереси повинні бути предметом їх основного піклування.

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Норми цієї статті зобов`язують батьків виховувати у дітей працелюбність, почуття доброти, милосердя, шанобливе ставлення до старших.

Статтею 170 СК України передбачено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

За нормами статті 164 СК України серед іншого підставами для відібрання дітей від батьків являються випадки, коли мати, батько ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 квітня 2019 року у справі №300/908/17 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до висновку від 17.10.2022 року № 293 служба у справах дітей та сім`ї вважає доцільним відібрання у ОСОБА_1 малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення батьківських прав, надавши їй термін 1 рік для створення належних побутових умов для проживання дітей, офіційного працевлаштування та лікування від алкогольної залежності (а.с. 8-9).

Виходячи з інтересів дітей, з урахуванням того, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дітей без поважних причин, має ознаки синдрому залежності від алкоголю, наявність реальної загрози для життя та здоров`я дітей, суд вважає необхідним відібрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері без позбавлення батьківських прав.

Крім того, суд роз`яснює відповідачу, що за положеннями ст. 170 СК України якщо після відібрання дітей без позбавлення батьківських прав відпадуть причини, які перешкоджали належно виховувати дітей, суд за його заявою може постановити рішення про повернення дітей.

Оскільки діти залишаються без батьківського піклування, суд вважає необхідним передати малолітніх органу опіки та піклування для подальшого вирішення питання їх влаштування.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» позивач не сплачував судовий збір при зверненні до суду, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 992,40 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо відпадуть причини, які перешкоджають належному вихованню нею її дітей, на підставі поданої нею позовної заяви, суд може постановити рішення про повернення їй дітей.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 170, 182 Сімейного кодексу України, ст.ст. 76-78,83,258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Відібрати малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення батьківських прав.

Передати малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області для подальшого влаштування.

Питання подальшого влаштування дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покласти на Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 09.02.2023 року.

Суддя О. М. Дубовік