Ухвала

03 березня 2023 року

м. Київ

справа № 757/11526/19-ц

провадження № 61-597ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого володіння, скасування рішень про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним вище позовом. Під час розгляду справи заявник неодноразово змінював предмет позову.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру

АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Витребувано від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру

АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» Скляренка О. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49178740 від 16 жовтня

2019 року, щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федоренко В. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49244544 від 19 жовтня 2019 року, щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко А. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50596569 від 09 січня 2020 року, щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Витребувано від ОСОБА_1 у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У січні 2023 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 757/11526/19-ц та витребувано її матеріали

з Печерського районного суду м. Києва.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваного рішення відмовлено.

У березні 2023 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду із клопотанням, у прохальній частині якого просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада

2022 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Зі змісту зазначеного клопотання убачається, що ОСОБА_1 порушує питання про зупинення виконання оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду, мотивуючи тим, що 22 лютого 2023 року

ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою на реєстраційні дії, проведені державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації, територіального органу Міністерства юстиції України.

Зі змісту зазначеної скарги вбачається, що 20 лютого 2023 року

ОСОБА_2 звернулася до Управління (Центру) надання адміністративних послуг Подільської районної в місті Києві державної адміністрації для проведення державної реєстрації права власності за нею на квартиру АДРЕСА_2 , відповідно вчиняє дії спрямовані на виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року. У зв`язку з зазначеним заявник вважає що

є підстави для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Аналіз оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду

від 09 листопада 2022 року у справі та наведені у клопотанні доводи та надані на їх підтвердження докази, зокрема копія скарги ОСОБА_6

від 22 лютого 2023 року дають підстави для висновку про задоволення клопотання та необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року до закінчення її перегляду

в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць