Провадження № 2/761/5071/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Решти Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення неустойки та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, з якої вбачається, що він не заперечує проти закриття підготовчого засідання.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, з якої вбачається, що він не заперечує проти закриття підготовчого засідання.

21.11.2022 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву.

29.12.2022 р. до суду надійшла відповідь на відзив.

12.01.2023 р. до суду надійшли заперечення від представника відповідача.

В матеріалах справи наявні нерозглянуті заяви позивача про збільшення позовних вимог від 12.12.2022 р., 03.02.2023 р., а також клопотання представника відповідача про виклик свідків.

Як убачається зі змісту заяви від 12.12.2022 р. позивач просить суд збільшити заявлену вимогу про стягнення з відповідача неустойки, а саме за жовтень, листопад 2022 року у сумі 190 164 грн., в той час як за первісною редакцію позивач просив стягнути неустойку за жовтень в розмірі 95 082 грн.

Як убачається зі змісту заяви від 03.02.2023 р. позивач просить суд збільшити заявлену вимогу про стягнення з відповідача неустойки, а саме за жовтень, листопад 2022 р. у сумі 190 164 грн., за грудень 2022 р., січень, лютий 2023 р. у сумі 285 246 грн. Крім того, у вказаній заяві міститься вимога про стягнення з відповідача за канікулярний період, який надавався для проведення ремонту та покращення стану приміщення коштів у сумі 95 082 грн.

Виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви. Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України і відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право збільшити або зменьшити розмір позовних вимог.

У постанові Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 р. зроблено висновок: "позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви".

Суд, співставивши зміст позовної заяви, а також заяв про збільшення позовних вимог, приходить до висновку, що вимога про стягнення з відповідача за канікулярний період, який надавався для проведення ремонту та покращення стану приміщення коштів у сумі 95 082 грн. є новою, яка не заявлялась у позовній заяві, а отже, по суті не є збільшенням позовних вимог в розумінні цивільно-процесуального законодавства, а тому не може бути прийнята до розгляду судом в даній справі.

В іншій частині зміна вимог на переконання суду є збільшенням позовних вимог у розумінні ЦПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Відтак, заява позивача про збільшення позовних вимог від 12.12.2022 р. підлягає задоволенню в повному обсязі, а заява від 03.02.2022 р. частково лише в частині прийняття до розгляду наступне збільшення вимоги: стягнення з відповідача неустойки, за жовтень, листопад 2022 р. у сумі 190 164 грн., за грудень 2022 р., січень, лютий 2023 р. у сумі 285 246 грн.

Отже, остаточними вимогами позивача з урахуванням збільшення позовних вимог є: зобов`язати відповідача сплатити заборгованість з орендної плати в розмірі 303 531 грн. на користь позивача; стягнути з відповідача неустойку, за жовтень, листопад 2022 р. у сумі 190 164 грн., за грудень 2022 р., січень, лютий 2023 р. у сумі 285 246 грн.; виселити відповідача із орендного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Стосовно клопотання представника відповідача про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , то враховуючи письмові обгрунтування необхідності виклику вказаних свідків, беручи до уваги предмет доказування у даному спорі, суд вважає, що обставини, які сторона відповідача планує підтвердити показаннями заявлених свідків, мають значення для вирішення даної справи, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання та виклик свідків у судове засідання, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Під час підготовчого провадження учасниками справи не подано до суду інших заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню судом у підготовчому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Поряд із цим, суд роз`яснює учасникам судового розгляду визначене положеннями статті 222 ЦПК України право учасників справи подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.49, 91, 197, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про збільшення позовних вимог від 12.12.2022 р., - задовольнити.

Заяву позивача про збільшення позовних вимог від 03.02.2023 р., - задовольнити частково.

Прийняти до розгляду збільшену позовну вимогу в наступній редакції: стягнути з відповідача неустойку за жовтень, листопад 2022 р.у сумі 190 164 грн., за грудень 2022 р., січень, лютий 2023 р. у сумі 285 246 грн.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення неустойки та зобов`язання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 05 квітня 2023 року на 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 707.

Заяву представника відповідача про виклик свідка, - задовольнити.

Викликати в якості свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні. Разом з тим, сторони мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що регламентовано ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному Веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА