Справа № 405/5087/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного реєстратора Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись в суд з позовом, в якому просила зняти арешт з житлового будинку з надвірними будівлями , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_2 (1/2 частина) та ОСОБА_1 (1/2 частина) на праві власності, що був накладений на підставі: Номер запису про обтяження:28404929: Підстава для державної реєстрації: не вказано, серія та номер:2, виданий 01.01.1987, видавник: не вказано, за адр. книгою, Вид обтяження: заборона на нерухоме майно, Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: Волонтир, Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7995071, 30.09.2008 року, реєстратор: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, Кропивницький міський нотаріальний округ. Додаткові відомості про обтяження: № реєстра: 2655-41, внутр. № А901292ЕГ402С8448, коментарий: за адр.книгой.

Позов обґрунтовують тим, що вони є рідними сестрами та співвласниками вищезазначеного будинку, який належить їм на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та відповідних рішень суду. Раніше вказаний будинок належав, за життя, їх дідові - ОСОБА_3 , який 03.11.1988 року склав заповіт, згідно якого будинок після його смерті має належати їм з сестрою - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . За життя діда адреса, за якою він проживав та за якою був розташований будинок, значилися: АДРЕСА_1 , але пізніше цей провулок перейменували та надали йому статус вулиці. На даний час належний будинок значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначає позивач ОСОБА_2 31.07.2004 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та під час реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_8 ».

07.09.2007 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та під час реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_10 ». Згідно з держреєстром речових прав на нерухоме майно, на даний час їм належить по 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В липні 2022 року, позивач ОСОБА_2 вирішила продати належну їй 1/2 частину вказаного будинку та дізналась про наявність обтяження. З метою з`ясування причин по яких реєстратор - Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 зареєструвала обтяження на будинок звернулася з відповідним запитом до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 та отримала відповідь про те, що на даний час всі алфавітні книги обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна за 1984-1996 роки передані на зберігання до Державного нотаріального архіву у Кіровоградській області, куди їй і потрібно звернутися для отримання необхідної інформації.

На заяву до Державного нотаріального архіву у Кіровоградській області отримала відповідь, що згідно алфавітної книги обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна по адресах Першої кіровоградської державної нотаріальної контори (1990-1999 року) міститься запис: « АДРЕСА_2 ». Згідно реєстру для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна Першої кіровоградської державної нотаріальної контори (1984-1996 роки) запис щодо накладення або зняття заборони відсутній.

Враховуючи, що будинок, який за життя належав їх дідові - ОСОБА_3 , розташований на території міста Кропивницький (Кіровоград), то з метою можливого з`ясування причин по яких було накладено арешт на цей будинок, вони звернулися із запитами до Подільського (Ленінського) та Фортечного (Кіровського) ВДВС у місті Кропивницькому. На свої запити отримали письмові відповіді з Подільського та Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому, що у цих відділах ДВС м. Кропивницького не перебували та не перебувають виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь юридичних чи фізичних осіб.

У зв`язку з наявністю арешту на будинок вони позбавлені права розпорядитись своєю власністю, а тому, посилаючись на вказані обставини і норми чинного законодавства, просять задовольнити позов.

Ухвалою суду від 27.09.2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

11.10.2022 року відповідачем подано відзив на позов.

Ухвалою суду від 10.11.2022 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено Державного реєстратора Кропивницької міської ради та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кропивницьку міську державну нотаріальну контору № 1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою суду від 06.12.2022 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, позивачі, представник Подільського ВДВС та Кропивницької державної нотаріальної контори № 1 надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачі позов підтримали.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

При цьому способи захисту цивільного права та інтересів, зазначені в ст. 16 ЦК України.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини (частина 1 статті 1222 ЦК України).

Коло спадкоємців за законом, черговість спадкування ними визначена статтями 1258, 1261-1255 ЦК України.

В силу положень частин 1, 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом встановлено, що відповідно до заповіту, складеного 03.11.1987 року ОСОБА_11 , який мешкає в АДРЕСА_1 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право заповів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Адреса провулок Маршала Говорова м. Кіровограда перейменовано та надано статус вулиці. На даний провулок Маршала Говорова м. Кіровограда значиться: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_2 31.07.2004 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та під час реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_8 ».

07.09.2007 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та під час реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_10 ».

Згідно Витягу з Державного реєстром речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, на даний час позивачам належить по 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11-15).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою - АДРЕСА_1 накладено наступне обтяження: Номер запису про обтяження:28404929, Підстава для державної реєстрації: не вказано, серія та номер:2, виданий 01.01.1987 , видавник: не вказано, за адр. книгою, Вид обтяження: заборона на нерухоме майно, відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: Волонтир, Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7995071, 30.09.2008 року, реєстратор: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, Кропивницький міський нотаріальний округ. Додаткові відомості про обтяження: №реєстра:2655-41, внутр.№А901292ЕЕ402С8448, коментарий: за адр.книгой.

Як вбачається з відповіді Державного нотаріального архіву у Кіровоградській області на ім`я позивача ОСОБА_1 , згідно алфавітної книги обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна по адресах Першої кіровоградської державної нотаріальної контори (1990-1999 роки) міститься запис: « АДРЕСА_3 ». Згідно реєстру для реєстрації заборон відчуження жилих будинків , квартир та іншого нерухомого майна Першої кіровоградської державної нотаріальної контори (1984-1996 роки) запис щодо накладення або зняття заборони відсутній.

Згідно інформації Подільського та Фортечного відділів державної виконавчої служби у місті Кропивницькому не перебували та не перебувають виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь юридичних чи фізичних осіб.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснив, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року, відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 р. Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи безперешкодно користуватись своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 391 ЦК України встановлено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачів про зняття арешту з майна.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок позивачів.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного реєстратора Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з житлового будинку з надвірними будівлями , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_2 (1/2 частина) та ОСОБА_1 (1/2 частина) на праві власності, що був накладений на підставі: Номер запису про обтяження:28404929: Підстава для державної реєстрації: не вказано, серія та номер:2, виданий 01.01.1987, видавник: не вказано, за адр. книгою, Вид обтяження: заборона на нерухоме майно, Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: Волонтир, Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7995071, 30.09.2008 року, реєстратор: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, Кропивницький міський нотаріальний округ. Додаткові відомості про обтяження: № реєстра: 2655-41, внутр. № А901292ЕГ402С8448, коментарий: за адр.книгой.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивачів.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , прож. в АДРЕСА_4 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , прож. в АДРЕСА_5 .

Відповідачі: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2.

Державний реєстратор Кропивницької міської ради, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

Третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1Б.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко