Ухвала

24 березня 2023 року

м. Київ

справа № 752/19072/17

провадження № 61-1892св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», ОСОБА_2 , державний реєстратор комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат» Заіко Ірина Володимирівна, державний реєстратор філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Рябий Дмитро Сергійович,

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_3 , яка підписана представником ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , яка підписана представником ОСОБА_6 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року в складі судді: Плахотнюк К. Г., та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року в складі колегії суддів: Коцюрби О. П., Білич І. М., Слюсар Т. А.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 , державного реєстратора Заіко І. В. КП Новопетрівської сільської ради «Результат», державного реєстратора Рябого Д. С. філії КП Київської обласної ради «Готово» міста Києва з позовом про визнання договорів про залучення інвестицій у будівництво житла недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно до ТОВ «ФОРУМ-Інвест».

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФОРУМ-Інвест», ОСОБА_2 , державного реєстратора Заіко І. В. комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат», державного реєстратора Рябого Д. С. філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання договорів про залучення інвестицій у будівництво житла недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, задоволено.

Визнано недійсним договір № В31/8-9/2-12 про залучення інвестицій в будівництво житла від 19 вересня 2007 року укладений між ТОВ «ФОРУМ-Інвест» та ОСОБА_2 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 33256474 від 28 грудня 2016 року 19:14:14 державного реєстратора Рябого Д. С., філія КП Київської обласної ради «Готово» міста Києва про право приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна - квартира, двокімнатна, загальна площа (кв.м.) 88.2 кв. м, житлова площа (кв. м) 45,7, адреса: АДРЕСА_1 , що виникло на підставі: договору про залучення інвестицій в будівництво житла, серія та номер: В31/8-9/2-12, виданий 19 вересня 2007 року.

Визнано недійсним договір № В31/8-10/2-11 про залучення інвестицій в будівництво житла від 24 січня 2008 року укладений між ТОВ «ФОРУМ-Інвест» та ОСОБА_2 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 34189605 від 09 березня 2017 року 12:19:32 державного реєстратора Заіко І. В., КП Новопетрівської сільської ради «Результат» м. Києва про право приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна - квартира 2-кімнатна, загальна площа (кв. м) 87,8 кв. м, житлова площа (кв.м.) 42,3, адреса: АДРЕСА_2 , що виникло на підставі: договору про залучення інвестицій в будівництво житла, серія та номер: В31/8-10/2-11, виданий 24 січня 2008 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

07 лютого 2023 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_5 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року, в якій просить: скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

09 лютого 2023 року ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_6 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року, в якій просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року: відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 ; у задоволенні заяви ОСОБА_4 про зупинення дії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2023 року: відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 ; в задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення дії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка підписана представником ОСОБА_5 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року в частині посилання у касаційній скарзі на постанову Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 183/900/17 повернуто.

22 березня 2023 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 752/19072/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков