Справа № 466/8959/18
Провадження № 6/466/27/23
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Гулкевич Н.І. про видачу дубліката виконавчого листа, -

установив:

23 січня 2023 представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Гулкевич Н.І. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, згідно рішення Шевченківського районного суду м. Львова по справі №466/8959/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору та судових витрат.

В обґрунтування заяви покликається на те, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова, по цивільній справі №466/8959/18 від 16.09.2019 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору було видано виконавчий лист про стягнення боргу на користь АТ КБ «Приватбанк».

01.10.2020 року головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Рибчак А.М. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП №60630862, тому строк пред`явлення виконавчого документу не пропущений. На даний час оригінал виконавчого листа втрачено, що підтверджується актом, складеним працівниками банку, запит поданий до Шевченківського відділу ДВС у м. Львові ЗМРУМЮ (м. Львів) залишився без відповіді. За таких обставин, вважає можливим задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

У судове засідання представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» не з`явився, у матеріалах заяви просив розгляд заяви здійснювати без його участі, заяву підтримав у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду заяви була належним чином повідомлена, оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Рибчак А.М. перебувало виконавче провадження ВП №60630862 з виконання виконавчого листа №466/8959/18, виданого 30.10.2019 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості у розмірі 18522,19 грн.

Постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Рибчак А.М. від 01.10.2020 повернення виконавчий документ стягувачу, у зв`язку із його не виконанням, оскільки жодного майна у боржника не виявлено.

11.11.2022 за вих. №01-4518 АТ КБ «Приватбанк» на адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було направлено запит щодо місця знаходження виконавчого документа, однак вказаний запит був залишений без відповіді, внаслідок чого було складено акт №01-536 від 28.12.2022 про втрату виконавчого листа по справі 466/8959/18.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки такий було втрачено та встановлений строк до пред`явлення виконавчого документа до виконання не минув.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 258-260, 273, 354, 355 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Гулкевич Н.І. про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, згідно рішення Шевченківського районного суду м. Львова по справі №466/8959/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Р. Б. Єзерський