Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2699/11
Номер провадження 4-с/711/15/23
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

24 січня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Манзар Тетяни Володимирівни на дії головного державного виконавця, зацікавленні особи: Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Гайдай Тетяна Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», стягувач ОСОБА_2 ,-

встановив:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Манзар Т.В. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси через систему «Електронний суд» із скаргою на дії головного державного виконавця, зацікавленні особи: Головнйи державний виконавець Центрального ВДВС у м.Черкаси ЦМУ МЮ (м.Київ) Гайдай Т.О., ТОВ «ФК «Кредит капітал», стягувач ОСОБА_2 ..

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року (в частині, що не суперечить нормам ЦПК України, що діє з 15 грудня 2017 року, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Так, відповідно до ч.5, ч. 6 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно частин 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До того ж, згідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 14 ЦПК України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи в електронній формі. Процесуальні та інші документи і докази у паперовій формі не пізніше трьох днів з дня їх надходження до суду переводяться в електронну форму та долучаються до матеріалів електронної судової справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Наказом ДСА України № 247 від 01 червня 2020 року запроваджено з 1 червня 2020 року в дослідну експлуатацію підсистеми "Електронний суд" та "Електронний кабінет" у всіх місцевих та апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду.

Таким чином, законодавством України передбачене право заявника на звернення до суду в електронному вигляді за допомогою системи «Електронний Суд», однак наведене право не звільняє позивача від обов`язку долучити до такої заяви докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Пунктом 2 Наказу встановлено, що пілотним судам у ході проведення дослідної експлуатації Підсистем необхідно керуватися вимогами, визначеними в Положенні про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженому рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (із змінами), у частині функціонування Підсистем.

Відповідно до ч. 2 розділу ХІ цього Положення учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

В порушення наведених норм скаржниклм не додано доказів того, що зацікавленні особи мають зареєстрований кабінет, що їм була направлена копія даної позовної заяви через підсистему "Електронний кабінет" або в паперовому вигляді за допомогою засобів поштового зв`язку.

За таких обставин з метою усунення недоліків заяви, скаржнику необхідно:

-надати доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу та третій особі копій поданих до суду документів:

-надати доказ того, що відповідач та третя особа мають зареєстрований кабінет в підсистемі «Електронний суд».

З огляду на викладене, скаргане є належним чином оформленою та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі скарги.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що скарга не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 133, 174-177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Манзар Тетяни Володимирівни на дії головного державного виконавця, зацікавленні особи: Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Гайдай Тетяна Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», стягувач ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати скаржнику можливість протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки скарги.

В разі не усунення недоліків скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик