overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3364/23 Справа № 204/3480/22 Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С.В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

10 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року в задоволенні вищевказаного позову - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарженні судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №303/1340/23
2/303/234/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 березня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чинадіївської селищної ради про надання дозволу на виїзд за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чинадіївської селищної ради про надання дозволу на виїзд за кордон.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чинадіївської селищної ради про надання дозволу на виїзд за кордон.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв., 04.04.2023 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, 8, Закарпатська область.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов, а третій особі письмове пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу копію з доданими до нього документами.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 545/671/23
Провадження № 2/545/878/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2023 м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Із змісту позову вбачається, що місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області та знаходиться поза межами територіальної підсудності Полтавського району Полтавської області.

Підстав для застосування положень ст. 30 ЦПК України не вбачається.

Таким чином, встановлено, що при подачі заяви до суду порушені правила загальної підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких підстав, суд вважає за необхідне матеріали цивільної справи надіслати за територіальною підсудністю до Харківського районного суду Харківської області, оскільки місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами юрисдиції Полтавського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 545/671/23, провадження № 2/545/878/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,- направити на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області, що розташований за адресою: смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району, Харківської області.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її прийняття.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 305/19/23
Провадження по справі №2/305/146/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.02.2023 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі секретаря судових засідань Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рахівського районного суду від 09.01.2023 провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 06 лютого 2023 року о 08:30 годині. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 09.01.2023 Відповідачу був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву.

Згідно зі ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї зі сторін суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Встановлено, що ухвала Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 09.01.2023 та позовна заява з доданими до неї документами знову не була відправлена Відповідачу, через відсутність фінансування судової кореспонденції, отже Відповідач не ознайомлений з позовною заявою та доданими до неї документами, тому розгляд справи слід відкласти з метою надання Відповідачу можливості подати відзив на позов у строк, що визначений в ухвалі про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін о 09:00 год 01 березня 2023 року в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rh.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук
Дата документу 08.02.2023Справа № 643/171/21
Провадження № 2/554/3412/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року місто Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.

за участі секретаря судового засідання Янушкевіч А.І.

розглянувши у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 26.02.2021 року відкрито провадження по справі.

24.01.2023 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позов може бути залишено без розгляду, так як це не суперечить закону і інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.М.Черняєва
справа № 208/1201/18
№ провадження 2/208/626/23
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До адреси суду від представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» надійшла заява, у якій просить суд залишити позов без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, в судовому засіданні підстав для відмови в задоволенні заяви про залишення позовних вимог без розгляду не встановлено та керуючись ст.ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/893/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.02.2023 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 05.12.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 29.03.2023 о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/41/23 Справа № 177/1749/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Наталії Міщук про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення, у справі за позовом керівникаКриворізької центральної окружної прокуратурив інтересах Новопільської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Мельника», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ

09 лютого на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду від прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Наталії Міщук надійшло клопотання про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у зазначеній вище справі в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом з місцем знаходження у м.Дніпро, вул.Харківська,13.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 5 ст.212 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, колегією суддів доручено Дніпровському апеляційному суду, розташованому за адресою: Харківська,13, м.Дніпро, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Дніпропетровської обласної прокуратури - прокурора Міщук Наталії.

Керуючись ст.ст.212, 365 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Наталії Міщук про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

ДоручитиДніпровському апеляційному суду, розташованому за адресою: Харківська,13, м.Дніпро, забезпечити проведення 14 лютого 2023 року об 11:50 годин судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду та участь у ній представника Дніпропетровської обласної прокуратури - прокурора Міщук Наталії.

Відповідно д положень ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Дніпровського апеляційного суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду та стороні, що заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/8315/20 Номер провадження 22-ц/814/833/23Головуючий у 1-й інстанції Єрмоленко В.Б. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Хіль Л.М. судді Дряниця Ю.В., Триголов В.М.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 січня 2021 року ухвалене у складі головуючого судді Єрмоленко В.Б., по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.05.2021 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 січня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.06.2022 закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 січня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 13 липня 2023 року на 11 год. 00 хв., зал судового засідання № 1.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: Ю.В. Дряниця

В.М. Триголов
Провадження № 2/337/104/2023
УХВАЛА

20 березня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 АТ «Укрсиббанк» в особі представника адвоката Останкової В.О. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 420 573,47 грн., а також судовий збір у розмірі 6308,60 грн.

21.11.2022 ухвалою судді було відкрито загальне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

23.01.2023 ухвалою судді було закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

15.03.2023 представник позивача АТ «Укрсиббанк» - адвокат Дуднік М.А. звернулася до суду із клопотанням про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження для надання можливості позивачу звернутись до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно положень ст.277 ЦПК України суд за клопотанням позивача, з урахуванням конкретних обставин, може перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням позовних вимог, з метою дотримання всіх процесуальних прав учасників процесу, суд вирішив клопотання позивача задовольнити.

Суд переходить до розгляду справи за правилами загального провадження та призначає по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Дуднік Марини Артурівни задовольнити.

Перейти до розгляду справи за правилами загального провадження та призначити по справі підготовче судове засідання на 28.03.2023 року на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр