Дата документу 28.02.2023
Справа № 316/2275/21
Провадження № 2-п/334/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.01.2022 року у справі №316/2275/21 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказане рішення відповідач не отримував.

Вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню за наступними підставами.

Він не мав можливості за причини відсутності повісток на його адресу та неповідомлення про позов.

Відповідно до укладеного договору позичальник повинен був сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості, що є незаконним. Вказана обставина не була врахована судом. Необхідно скасувати заборгованості з оплати за обслуговування кредиту,а розмір залишку заборгованості з тіла кредиту має бути зменшений на суму, сплачену за обслуговування.

Просив скасувати заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.01.2022 року у справі №316/2275/21 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання заявник не з`явився.

Представник позивача у судове засідання не прибув. Надав заперечення на заяву про скасування заочного рішення..

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.01.2022 року у справі №316/2275/21 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (, вул. Андріївська буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість за кредитним договором №002 від 04.02.2020 року, в розмірі 97639 (дев`яносто сім тисяч шістсот тридцять дев`ять) грн. 98 коп., яка складається з наступного: 60815,84 грн. заборгованість за кредитом, 6,21 грн. заборгованість за процентами, 36817,93 грн. заборгованість за комісією, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (, вул. Андріївська буд.4, м.Київ, 04070), судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 про слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судових документів вручених особі у приміщенні суду з його особистим підписом, про що зазначено в тексті заочного рішення.

З метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст.157 ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, судом було постановлено заочне рішення.

Таким чином, залишаючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

У цьому випадку суд мав всі умови проведення заочного розгляду справи та постановлення по справі рішення.

За таких обставин, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - відмовити.

Роз`яснити, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, вказаному в резолютивній частині рішення суду. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк