ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м.Суми

Справа №2-о-23/11

Номер провадження 22-ц/816/23/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони: заявник Прокуратура Тростянецького району Сумської області в інтересах

територіальної громади Мартинівської сільської ради Тростянецького

району Сумської області,

особа, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 28 лютого 2011 року в складі судді Литовченко Н.О., ухваленого в м. Тростянець, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2011 року прокурор Тростянецького району звернувся із заявою в інтересах територіальної громади Мартинівської сільської ради Тростянецького району про визнання відумерлою спадщини у вигляді земельної частки (паю) розміром 2,9831 га ріллі, 0,6307 га сіножаті, 0,9731 га пасовища, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передачу її територіальній громаді Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Вимоги заяви мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мешканка Мартинівської сільської ради ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина у виді паю. Оскільки спадкоємці за законом відсутні, а Мартинівська сільська рада до суду не зверталась, чим завдано шкоду інтересам територіальної громади, тому заявник просить суд визнати спадщину відумерлою та передати її у власність територіальній громаді.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 28 лютого 2011 року визнано відумерлою спадщину у виді земельної частки (паю) розміром 2,9831 га ріллі, 0,6307 га сіножаті, 0,9731 га пасовища, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передано її територіальній громаді Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

ОСОБА_1 , не брав участь у розгляді справи, проте з рішенням суду не погодився та через свого представника адвоката Сумцова Є.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та залишити заяву прокурора без розгляду. Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що суд не з`ясував коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 . Зокрема, вказує, що ОСОБА_2 є сестрою його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є його бабою. На момент смерті ОСОБА_2 заявник проживав зі спадкодавицею, здійснив її поховання, а тому вважає себе спадкоємцем за законом, чого суд не з`ясував та не врахував, що існує спір про право.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, останні належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відеоконференція з участю ОСОБА_4 не відбулася у зв`язку з відсутністю світла в Тростянецькому районному суді. Тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу без ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника прокуратури Тихонової О.М., дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 мешканка с. Артеморястівка, Тростянецького району, Сумської області (була зареєстрована виконавчим комітетом Мартинівської сільської ради Тростянецького району, Сумської області) (а.с. 23).

Згідно копії листа Відділу Держкомзему у Тростянецькому районі від 01 лютого 2011 року ОСОБА_2 належить сертифікат на право на земельну частку(пай), виданий 15 січня 1997 року Мартинівською сільською радою, площа земельної частки(паю) становить 4,5869га та складається з ріллі - 2,9831 га, сіножаті - 0,6307 га, пасовища - 0,9731 га.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на вказану земельну частку (пай), спадкова справа не заводилась.

ОСОБА_2 була сестрою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 18).

ОСОБА_5 була матір`ю ОСОБА_6 (а.с. 20), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 17), а ОСОБА_1 сином останньої (а.с. 15).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області від 05 жовтня 2004 року № 688 ОСОБА_2 поховала свою сестру ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якою разом проживала (а.с. 16).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області від 25 лютого 2007 року № 305 ОСОБА_1 поховав свою бабу ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою разом проживав на момент смерті (а.с. 15).

Постановою державного нотаріуса Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропай В.В. від 10 червня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) по причині відсутності оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с. 22).

Вирішуючи вимоги заяви прокурора, суд першої інстанції виходив з достатніх підстав для визнання спадщини відумерлою та передачі її територіальній громаді.

Проте, колегія суддів апеляційного суду не погоджується з вказаним висновком місцевого суду з наступних підстав.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, а часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За змістом ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Звертаючись до суду в інтересах Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, прокурор посилався на те, що спадкова справа після смерті власниці земельної ділянки не заводилася, що свідчить про неприйняття спадщини спадкоємцями, а тому заявник, виходячи із положень статті 1277 ЦК України, звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 місцевим судом не з`ясовано, проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявник ОСОБА_1 є двоюрідним онуком спадкодавиці та останній вважає себе спадкоємцем за законом.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб. Справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковим залученням до участі у справі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та (або) за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Згідно зі ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою у порядку окремого провадження є те, що розгляд такої заяви не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Спір про право це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

З огляду на наявні у матеріалах справи письмові докази, які засвідчують обставину існування на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення спадкоємця після смерті ОСОБА_2 , підстав для розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження суд першої інстанції не мав, оскільки ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом, який претендує на спадкове майно, звертався до нотаріуса щодо оформлення своїх спадкових прав, тобто наявний спір про право, що підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Статтею 67 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, строком не обмежена.

Залишення без розгляду заяви, поданої в порядку окремого провадження, не перешкоджає зверненню до суду із відповідним позовом для вирішення спору.

Під час ухвалення рішення, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми процесуального права, неправильно застосував норми матеріального права, що у відповідності до ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування такого рішення з ухваленням нового про залишення заяви прокурора про визнання спадщини відумерлою без розгляду.

Керуючись ст.ст. 294, 367, 374, 376, 382-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича задовольнити.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 28 лютого 2011 року скасувати.

Заяву прокурора Тростянецького району в інтересах територіальної громади Мартинівської сільської ради Тростянецького району про визнання відумерлою спадщини у виді земельної частки (паю) розміром 2,9831 га ріллі, 0,6307 га сіножаті, 0,9731 га пасовища, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передачу її територіальній громаді Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина