"08" травня 2023 р. Справа № 363/1596/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представники відповідача Пелех О.В., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Садівницького товариства «Світанок», Вишгородська районна військова адміністрація Київської області, третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Київській області, державний реєстратор Вишгородської міської ради Київської області Мельничук Ірина Анатоліївна, державний реєстратор Вишгородської міської ради Київської області Демидюк Юлія Михайлівна про визнання недійсним рішення органу виконавчої влади про передачу земельної ділянки у приватну власність юридичної особи, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримав подане клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизу на вирішення якої поставити питання: 1. Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою за кадастровим номером :37:106:6009 (площа 0,0904 га, цільове призначення 01.18 - земельні ділянки загального користування, які використовуються як польові дороги, прогони) визначеним правовстановлюючими документами межам? 2. Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою без кадастрового номеру, що належить ОСОБА_3 (площа 0,056 га, цільове призначення - під садівництво, яка знаходить у с. Хотянівка Вишгородського району Київської області) визначеним правовстановлюючими документами межам? 3. Чи існує накладення земельної ділянки за кадастровим номером :37:106:6009 (площа 0,0904 га, цільове призначення 01.18 - земельні ділянки загального користування, які використовуються як польові дороги, прогони) та земельної ділянки без кадастрового номеру, що належить ОСОБА_3 (площа 0,056 га, цільове призначення - під садівництво, яка знаходить у с. Хотянівка Вишгородського району Київської області) відповідно до правовстановлюючих документів власників земельних ділянок? 4. Чи існує накладення земельної ділянки за кадастровим номером :37:106:6009 (площа 0,0904 га, цільове призначення 01.18 - земельні ділянки загального користування, які використовуються як польові дороги, прогони) та земельної ділянки без кадастрового номеру, що належить ОСОБА_3 (площа 0,056 га. цільове призначення - під садівництво, яка знаходить у с. Хотянівка Вишгородського району Київської області) відповідно до фактичного користування земельними ділянками? 5. Чи виходить фактичне землекористування за межі земельної ділянки за кадастровим номером :37:106:6009 (площа 0,0904 га, цільове призначення 01.18 - земельні ділянки загального користування, які використовуються як польові дороги, прогони), встановлені правовстановлюючими документами? 6. Чи виходить фактичне землекористування за межі земельної ділянки без кадастрового номеру, що належить ОСОБА_3 (площа 0,056 га, цільове призначення - під садівництво, яка знаходить у с. Хотянівка Вишгородського району Київської області), встановлені правовстановлюючими документами? Обґрунтовуючи клопотання тим, що експертиза необхідна для правильного вирішення спору, оскільки фактичним спором є накладення земельних ділянок позивача та відповідача. Крім того, зазначив витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача СТ «Світанок».

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти призначення судової земельно-технічної експертизи, але зауважила, що питання які просить сторона відповідача поставити перед експертом є недоцільні, достатньо одного питання, а саме: Чи існує факт накладення (перетину) між земельною ділянкою з кадастровим номером :37:106:6009, площею 0,0904 га, яка знаходиться в с. Хотянівка Вишгородського району Київської області, що належить Садівницькому товариству «Світанок» та земельною ділянкою без кадастрового номера, площею 0,056 га, яка знаходиться в с. Хотянівка Вишгородського району Київської області, що належить ОСОБА_3 .?

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку учасників процесу, суд дійшов до наступного.

За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання з урахуванням позовних вимог та предмету доказування, а саме про визнання недійсним рішення органу виконавчої влади про передачу земельної ділянки у приватну власність юридичної особи, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, суд вважає, що існують підстави для задоволення клопотання представника відповідача та призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

На підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 102, 103, 252, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, доручити її виконання експерту Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057 м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою за кадастровим номером :37:106:6009 (площа 0,0904 га, цільове призначення 01.18 - земельні ділянки загального користування, які використовуються як польові дороги, прогони) визначеним правовстановлюючими документами межам?

2. Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою без кадастрового номеру, що належить ОСОБА_3 (площа 0,056 га, цільове призначення - під садівництво, яка знаходить у с. Хотянівка Вишгородського району Київської області) визначеним правовстановлюючими документами межам?

3. Чи існує накладення земельної ділянки за кадастровим номером :37:106:6009 (площа 0,0904 га, цільове призначення 01.18 - земельні ділянки загального користування, які використовуються як польові дороги, прогони) та земельної ділянки без кадастрового номеру, що належить ОСОБА_3 (площа 0,056 га, цільове призначення - під садівництво, яка знаходить у с. Хотянівка Вишгородського району Київської області) відповідно до правовстановлюючих документів власників земельних ділянок?

4. Чи існує накладення земельної ділянки за кадастровим номером :37:106:6009 (площа 0,0904 га, цільове призначення 01.18 - земельні ділянки загального користування, які використовуються як польові дороги, прогони) та земельної ділянки без кадастрового номеру, що належить ОСОБА_3 (площа 0,056 га. цільове призначення - під садівництво, яка знаходить у с. Хотянівка Вишгородського району Київської області) відповідно до фактичного користування земельними ділянками?

5. Чи виходить фактичне землекористування за межі земельної ділянки за кадастровим номером :37:106:6009 (площа 0,0904 га, цільове призначення 01.18 - земельні ділянки загального користування, які використовуються як польові дороги, прогони), встановлені правовстановлюючими документами?

6. Чи виходить фактичне землекористування за межі земельної ділянки без кадастрового номеру, що належить ОСОБА_3 (площа 0,056 га, цільове призначення - під садівництво, яка знаходить у с. Хотянівка Вишгородського району Київської області), встановлені правовстановлюючими документами?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача СТ «Світанок».

На час проведення експертизи та отримання висновку експерта провадження в цивільній справі № 363/1596/22 зупинити.

Для вирішення поставлених запитань направити на адресу експерта копію даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк