Провадження № 2/638/1077/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Кондратюк І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Приватбнак» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зупинення провадження по вищевказаній цивільній справі у зв`язку із тим, що на території України запроваджено військовий стан та на території м. Харкова та Харківської область ведуться активні бойові дії, відповідач є внутрішньо-переміщеною особою та не має можливості прибути до суду для розгляду справи по суті.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова суду від 26 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін так як згідно з вимогами ч. 6 ст. 19 ЦПК України поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.
Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 251,252 ЦПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно Указу Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стані з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжений.
В п.5 Рекомендацій Ради Суддів щодо роботи судів в умовах воєнного стану судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.
При цьому, слід зазначити, що відповідно до частини 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Як вбачається з положень ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідач, посилається на те, що вона є внутрішньо-переміщеною особою та не має можливості прибути в судове засідання, проте доказів суду не надано, матеріали клопотання про зупинення провадження у справі не містять даних/довідки про те, що відповідач дійсно має статус ВПО.
При цьому суд наголошує, що ухвалою про відкриття провадження було постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін.
Відповідно до частини 4 статті 277 ЦПК України,якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно частини 5 статті 277 ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не надавала відповідної заяви із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику сторін, а надавала тільки заяви по суті розгляду справи (відзив, додаткові пояснення).

Щодо посилання відповідача про необхідність зупинення провадження у справі з підстави неможливості відповідача прибути в судове засідання, у зв`язку із запровадження воєнного стану, суд зазначає, що така підстава для зупинення провадження у справі як введення у державі воєнного стану вищевказаними нормами не передбачена, а має лише рекомендаційний характер.
Тому суд приходить до висновків про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 76, 77,89, 251, 247 252, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: