Справа № 161/2310/21 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Провадження № 22-ц/802/71/23 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Карпук А. К., Киці С. І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Державного підприємства «Сетам» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 , поданою від її імені представником ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Сетам» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

05 вересня 2022 року ОСОБА_1 подала суду зустрічний позов до Державного підприємства «Сетам» про зобов`язання зберігача повернути майно.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2022 року відмовлено у прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 ..

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 від імені відповідачки ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив від позивача на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України справу розглянуто без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 268, ст. 381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ДП «Сетам» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованих коштів за зберігання за період з 21.05.2019 по 01.02.2021 придбаного на електронних торгах майна 5 транспортних засобів. Встановлено відповідачці 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено право на пред`явлення у цей же строк зустрічного позову (т.1 а.с.17-23, 64).

21.05.2021 до суду представником відповідачки подано заяву про ознайомлення із матеріалами справи (т.1 а.с.70).

Зустрічну позовну заяву відповідачкою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , подано суду 05.09.2022. Предметом зустрічного позову є зобов`язання ДП «Сетам» повернути транспортні засоби, які були арештовані та описані приватним виконавцем в межах виконавчого провадження (т.1 а.с.192-196).

У постановах Великої Палати від 27.01.2021 у справі № 908/1688/20, від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17 Верховний Суд зазначав, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним, при цьому взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах.

Із поданих позовної та зустрічної позовної заяви вбачається, що обидва позови не є взаємно пов`язаними.

Мотивація зустрічного позову фактично є обґрунтуванням невизнання відповідачкою вимог за первісним позовом.

За таких обставин, задоволення зустрічного позову в даному випадку не доводить відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову, який за наявності визначених законом підстав також може бути задоволеним. Так само і відмова в задоволенні одного з позовів не свідчитиме про наявність підстав для автоматичного задоволення іншого позову. Ухвалення рішень за кожним з позовів залежатиме від того, чи будуть доведені сторонами обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог. Тому ризик ухвалення суперечливих або взаємовиключних рішень у даному випадку відсутній.

Виходячи із зазначених вище положень процесуального закону та змісту зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами страви та не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваної ухвали, постановленої з додержанням норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Керуючись ст. ст. 268 ч. ч. 4, 5, 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді