печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши матеріали заяви відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2009 року у цивільній справі № 2-3854/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та реєстру передачі справ, 10.02.2023 року надійшла заява відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2009 року у цивільній справі № 2-3854/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Так, в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №2-3854/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2009 року позов задоволено.

30.03.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2009 року у цивільній справі № 2-3854/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно інформації, наданої архівом суду, заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2009 року було постановлено суддею Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи, що заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2009 року було постановлено суддею Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., яка є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва, з метою дотримання норм закону, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2009 року у цивільній справі № 2-3854/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.В. Новак