Справа № 953/450/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2023 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

установив:

18 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила:

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0470 га, кадастровий номер :00:000:0446 за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,1003 га, кадастровий номер :00:000:0336, реєстраційний номер 939, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 202,6 кв.м, житловою площею 70,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0470 га, кадастровий номер :00:000:0446, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1003 га, кадастровий номер :00:000:0336, реєстраційний номер 939, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування підсудності справи Київському районному суду м. Харкова позивач посилається на правила виключної підсудності, визначені ч. 1 ст. 30 ЦПК України, згідно з яких позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, та оскільки вартість одного із об`єктів нерухомого майна, а саме спірної квартири, яка розташована у Київському районі м. Харкова, є найвищою, тому позов підсудний саме Київському районному суду м. Харкова.

Однак, перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає направленню за підсудністю до іншого суду з огляду на таке.

Положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України встановлено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір з приводу визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та поділу спільного майна подружжя, зокрема: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 1261103 грн; земельної ділянки з кадастровим номером :00:000:0446, вартістю 21937 грн; земельної ділянки з кадастровим номером :00:000:0336, вартістю 73102 грн; житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 1180853 грн.

Отже, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що до предмету позову входить декілька об`єктів нерухомого майна, розташованих в різних адміністративно-територіальних одиницях, а саме в Вовчанському районі Харківської області та в Київському районі м. Харкова.

Таким чином, підсудність даного спору визначається місцезнаходженням об`єктів нерухомого майна, вартість яких є найвищою.

Як зазначає позивач та вбачається з відомостей звіту з незалежної оцінки майна ТОВ «Консалтінг експертиза», ринкова вартість майна, що розташоване у Київському районі м. Харкова, становить 1 261 103 грн, при цьому загальна вартість нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_2 , становить 1 275 892 грн.

Зважаючи на те, що місцезнаходження спірного нерухомого майна, вартість якого є найвищою, є Вовчанський район Харківської області, то справа підсудна Вовчанському районному суду Харківської області.

Разом з тим відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Вовчанського району Харківської область на Машівський районний суд Полтавської області.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

З огляду на викладене, цивільна справа підлягає направленню за підсудністю до Машівського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передати до Машівського районного суду Полтавської області (39400, Полтавська область, Машівський район, смт Машівка, вул. Незалежності, 116,), за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Демченко