Справа № 283/2437/22
Провадження №2/283/56/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

25 січня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Малинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

23.11.2022 в.о. начальника Малинського РЕМ Білецький В.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної майнової шкоди, в обґрунтування якого зазначив, що 21.01.2022 близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 ,. керуючи автомобілем марки Ford Mondeo д.р.н. НОМЕР_1 по вулиці Бондарик в місті Малині, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану дорожнього покриття, здійснив наїзд на електричну опору №8 повітряної лінії електропередач 10 кв «Лісотехнікум» та спричинив її пошкодження. Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 28.01.2022 року у справі №283/256/22 ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна) та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

У результаті скоєного правопорушення Акціонерному товариству «Житомиробленерго» в особі Малинського району електричних мереж була спричинена майнова шкода. Вартість ремонтних робіт по відновленню цілісності лінії електропередач та встановлення нової електроопори становить 18097,08 грн, а тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду та судові витрати.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 06.12.2022 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 14 годину 30 хвилин 22.12.2022, яке у зв`язку з неявкою відповідача відкладено на 15 годину 30 хвилин 25.01.2023.

Представник позивача Возна Т.М., яка діє в інтересах АТ «Житомиробленерго» на підставі довіреності №08/223 від 04.01.2022, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву, жодних заяв, клопотань від відповідача не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Суд, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановлені судом обставини.

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 28.01.2022 відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Зі змісту постанови встановлено, що 21.01.2022 близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Ford Mondeo д.р.н. НОМЕР_1 по вулиці Бондарик в місті Малині, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану дорожнього покриття, здійснив наїзд на електричну опору, в результаті дорожньо-транспортної пригоди заподіяно шкоду Малинському РЕМ АТ «Житомиробленерго» (а.с.11).

Згідно з локальним кошторисом на ремонтні роботи №1/22 на ремонт ПЛ-10кВ (заміна опори) оп. №8 ПЛ-10 кВ «Лісотехнікум» від 21.01.2022, зведений кошторисний розрахунок становить 18097,08 грн. (а.с.6-7).

За власною заявою ОСОБА_1 21.01.2022 отримав рахунок-фактуру на відшкодування збитків, однак збитки не відшкодував (а.с.8-9).

З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено на адресу його місця проживання досудове попередження №830/5011 від 10.02.2022 року (а.с.10), та станом на 23.11.2022 добровільно ОСОБА_1 позивачу збитки не відшкодував.

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом

Між сторонами виник спір щодо відшкодування матеріальної шкоди, завданої діями відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно зі ст. ст. 1166, 1167 ЦК України основною підставою для відшкодування матеріальних і моральних збитків є вині дії або бездіяльність особи, що її завдала і які виявились наслідком їх спричинення.

За змістом ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи вказані вище положення, а також досліджені докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 , як особа, яка керувала транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, своїми винними діями допустила ДТП, внаслідок якої було пошкоджено майно позивача, спричинивши цим останньому майнову шкоду. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заподіяної шкоди, яка становить 18097,08 грн.

Розподіл судових витрат по справі.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481,00 грн, сплачений АТ «Житомиробленерго» при поданні позовної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 77- 81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 280, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Малинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Малинського району електричних мереж заподіяну майнову шкоду у розмірі 18097 (вісімнадцять тисяч дев`яносто сім) гривень 08 копійок (р/р НОМЕР_3 в ЖОУ АТ «Ощадбанк», МФО 311647, код 22048622) та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню сплаченого судового збору (р/р НОМЕР_4 в ЖОУ АТ «Ощадбанк», МФО 311647, код 22048622).

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з виготовлення повного тексту рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 25.01.2023.

Позивач: Акціонерне товариство «Житомиробленерго», юридична адреса: м.Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, в особі Малинського району електричних мереж, місце знаходження: Житомирська область, м. Малин, вул. Некрасова, 21.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В. М. Хомич