overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/1692/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"08" лютого 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Ротар М.М.

за участю секретаря судового засідання Лукіянчиній Т.І.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника третьої особи Трофименко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав

встановив

у провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 25 липня 2022 року позов був прийнятий до розгляду, відкрито провадження по справі та справа призначена до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Мальченко І.О. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки не відомі, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, при цьому надали висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, а також подання про призначення опікуном. Не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд

постановив

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13-00 годину 17 лютого 2023 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року

м. Чернівці

справа № 726/2185/21

провадження №22-ц/822/24/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Одинака О.О., Височанської Н.К.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Карма» на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Карма», третя особа Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області про зобов`язання нарахувати та сплатити страхові внески на загальнообов`язкове пенсійне страхування на розмір заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ПП «Карма», нарахувати та сплатити страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з 01 квітня 2020 року по 30 листопада 2020 рік та з 04 січня 2021 року по 03 березня 2021 рік із заробітньої плати ОСОБА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаними рішенням суду, ПП «Карма» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 28 листопада 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ПП «Карма» на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2022 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 28 листопада 2022 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників.

Відповідно до частин 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Колегія суддів вважає, що вирішення справи в порядку письмового провадження без повідомлення осіб, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, без відповідного з`ясування обставин у справі, є не можливим. З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне розглянути справу з повідомленням учасників в судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вийти із письмового провадження.

Справу призначити до розгляду на 09:30 21 лютого 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

О. О. Одинак

Н. К. Височанська
Провадження № 22-ц/812/344/23
Єдиний унікальний номер судової справи № 1412/6735/12
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Серебрякової Т.В., Ямкової О.О.,

вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2023 року, постановлену у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», боржник: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2023 року.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу №1412/6735/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», боржник: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Копію апеляційної скарги надіслати боржнику.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 23 березня 2023 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий - Самчишина Н.В., судді: Серебрякова Т.В., Ямкова О.О. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді Т.В. Серебрякова

О.О. Ямкова
Справа № 527/268/23
провадження № 2-о/527/22/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 лютого 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши заяву Виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Погребівський старостинський округ виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над нею, -

в с т а н о в и в:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Згідно ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення клопотання без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Погребівський старостинський округ виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над нею.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2023 року о 13 годині 20 хвилин в залі Глобинського районного суду Полтавської області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, у складі одного судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: gl.pl.court.gov.ua/sud1604.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованими особами пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Дата документу 08.02.2023 Справа № 337/505/19
Єдиний унікальний № 337/505/19
№ провадження 22-ц/807/540/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бєлки В.Ю.,

Суддів Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - адвоката Істамової Ірини Володимирівни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2022 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Істамова І.В. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України із урахуванням вимог ч.ч. 4,6 ст.19 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - адвоката Істамової Ірини Володимирівни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді С.В Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 2-444/12
Провадження №6/369/108/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-444/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та кредит» про поділ майна, набутого під час шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-444/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та кредит» про поділ майна, набутого під час шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з цим, матеріали заяви не містять доказів надіслання заінтересованим особам вказаної вище заяви разом з додатками.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 183, 447 ЦПК суддя,-

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-444/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та кредит» про поділ майна, набутого під час шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя повернути заявнику без розгляду

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 456/1005/23
Провадження № 2-н/456/274/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2023 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення заборгованості,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 587/51/23
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми клопотання представника відповідача ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» Шевченка І.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції власними технічними засобами по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Банк «БІГ ЕНЕРГЯ» в особі ліквідатора Васільченка Юрія Леонідовича, товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКІНВЕСТГРУП», третя особа ОСОБА_2 ро визнання іпотеки припиненою та зняття заборони на відчуження.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа. До суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судових засідань у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці представника відповідача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у справі за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника відповідача про проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв*язку ЄСІТС задовольнити.
Провести судове засідання по цивільній справі № 587/51/23 ( 2/587/177/23) призначене на 01 березня 2023 року об 11-00 годині, за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв*язку ЄСІТС.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/89/23
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання газу, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя Н.С. Пінкевич
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 461/1369/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 березня 2023 року м. Львів
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько