Справа № 496/233/23
Провадження № 2/496/835/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Червінського І.М. про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «Кредобанк» заборгованість у розмірі 108923,64 грн. за кредитним договором № СL-200137 від 20.06.2019 року, судові витрати у розмірі 2270,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10892,35 грн.

Ухвалою суду від 28.02.2023 року по справі було відкрито провадження з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

22.03.2023 року через канцелярію суду надійшла від представника позивача про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що відповідачем по справі було погашено заборгованість перед АТ «Кредобанк», посилаючись на ч.1 п. 2 ст.255 ЦПК України.

Крім того, 20.03.2023 року відповідачкою ОСОБА_1 до суду надано довідку про те, що 28.12.2022 року позичальник ОСОБА_1 повністю виконала боргові зобов`язання за кредитним договором № СL-200137 від 20.06.2019 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомленні належним чином про час та місце слухання справи.

Вивчивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи те, що відповідачкою ОСОБА_1 погашено суму заборгованості за кредитним договором № СL-200137 від 20.06.2019 року, що підтверджується заявою представника позивача, згідно якого зазначено, що відповідачем погашено заборгованість перед АТ «Кредобанк», та довідкою АТ «Кредобанк», суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що заборгованість відповідачем погашено, тобто виконано боргові зобов`язання за вказаним кредитним договором, відтак відсутній предмет спору у даній справі, та враховуючи заявлені вимоги представника позивача про закриття провадження у справі, який розуміє наслідки закриття провадження по справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Червінського І.М. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв