overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:758/566/23
Провадження №: 2/755/2094/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представником позивача було подано до суду заяву про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то згідно з п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 210, 223, 247, 257, 260-261, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутися до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 569/1672/23
УХВАЛА

10 лютого 2023 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат звернулась ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 06 березня 2023 року на 14 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 746/345/22
УХВАЛА

06.02.2023 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

провівши судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат Терещенко Л. В., заявила клопотання про надання часу для ознайомлення із відзивом на позовну заяву та доказами, оскільки позивач ОСОБА_1 перебуває за межами України та відзиву з додатками не отримував. Проти продовження сроку підготовчого провадження на тридцять днів не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 проти поданого клопотання та продовження сроку підготовчого провадження на тридцять днів не заперечувала.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Вивчивши клопотання представника позивача, враховуючи думку відповідача, з метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, суд приходить до висновку про надання часу представнику позивача, адвокату Терещенко

Л. В. для ознайомлення із відзивом на позовну заяву та доданими додатками.

Враховуючи, що строки підготовчого провадження закінчуються, суд приходить до висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 198 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Надати представнику позивача, адвокату Терещенко Л. В., час для ознайомлення із відзивом на позовну заяву та додатками.

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголосити перерву в підготовчому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, до 15 год. 00 хв. 14 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 674/1764/16-ц
Провадження № 4-с/674/1/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 березня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кам`янець-Подільський міський відділ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області, Перший відділ ДВС м. Хмельницького ГТУЮ в Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Староміський відділ ДВС м.Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кам`янець-Подільський міський відділ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області, Перший відділ ДВС м.Хмельницького ГТУЮ в Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Староміський відділ ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Скаржник відбуває призначене судом покарання у Вінницькій установі виконання покарань №1.

Відповідно до ч.13 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кам`янець-Подільський міський відділ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області, Перший відділ ДВС м.Хмельницького ГТУЮ в Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Староміський відділ ДВС м.Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження провести в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 21 березня 2023 року.

Доручити відповідальній особі Вінницької установи виконання покарань №1 забезпечити проведення судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_1 заінтересовані особи: Кам`янець-Подільський міський відділ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області, Перший відділ ДВС м.Хмельницького ГТУЮ в Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Староміський відділ ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадженняв режимі відеоконференції з участю скаржника по справі ОСОБА_1 , який знаходиться у зазначеній установі виконання покарань.

Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 724/2635/22
Провадження № 2/724/109/23
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду по суті
28 лютого 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Кацаренко І.О.
за участю секретаря судового засідання Сенік М.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області в м.Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право проживання та користування житловим будинком,
У С Т А Н О В И В :
22 грудня 2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов зазначений позов з додатками.
В позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 04 січня 2023 року було відкрито провадження і призначено підготовче засідання на 08 лютого 2023 року, яке відкладено на 28 лютого 2023 року у зв`язку з неявкою відповідачки.
Про явку в підготовче засідання 28 лютого 2023 року учасники справи були належним чином завчасно повідомлені судом.
Позивачка ОСОБА_1 у підготовче засідання надала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просить суд їх задовольнити. Не заперечуює проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Справу просить слухати за її відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не зверталася.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ч.2, 258, 260, 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право проживання та користування житловим будинком, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: вулиця Незалежності,25-А у м.Хотин Чернівецької області, на 12.30 годину 15 березня 2023 року.
У судове засідання викликати позивачку, відповідача повідомити рекомендованою поштою, а також в порядку ст.128 ч.11 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО
Єдиний унікальний № 371/1276/22
Номер провадження № 2/371/197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Марусич А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою від14 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду на 23.01.2023 та 06.03.2023 року

Позивач у судове засідання не з`явилась, в заяві зазначила здійснити розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання призначене на 06.03.2023 року не з`явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, ураховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи. Та недопущення порушень прав учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, а виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Керуючись ст. 128, 129, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 10 хв. 15 березня 2023 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи.

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному вебсайті «Судова влада України», розмістивши такий текст оголошення:

«Миронівський районний суд Київської області викликає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як відповідача у цивільній справі №371/1276/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у судове засідання, призначене на 09 год. 10 хв. 15 березня 2023 року, за адресою: вул. Першотравнева 3, м.Миронівка, Обухівський район, Київська область. У разі неявки справа буде розглядатися за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
УХВАЛА

02 березня 2023 року

м. Київ

справа № 761/17176/22

провадження № 61-2430ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Національного інституту стратегічних досліджень на постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту стратегічних досліджень про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року позовна заява ОСОБА_1 до Національного інституту стратегічних досліджень про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернута особі, яка її подала.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Національний інститут стратегічних досліджень 21 лютого 2023 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, вищезазначених вимог заявником не виконано.

За таких обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої

статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно надати суду копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Національного інституту стратегічних досліджень на постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Дата документу 20.03.2023 Справа № 334/600/22
Єдиний унікальний № 334/600/22
№ провадження 22-з/807/36/23
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Кухаря С.В.

Онищенка Е.А.

розглянувши справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Тягунової Ганни Вадимівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - Тіхомірова Олександра Борисовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Журавольова Зоря Владленівна, про визнання іпотеки такою, що припинення та зняття заборони відчуження на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2022 року позов задоволено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника АТ «Креді Агріеколь Банк» - Тіхомірова О.Б. залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2022 року залишено без змін.

03 березня 2012 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тягунова Г.В. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

09 березня 2023 року справа надійшла на запит до суду апеляційного інстанції.

Враховуючи викладені обставини, та беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог встановлених ст. 270 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 270, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тягунової Ганни Вадимівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - Тіхомірова Олександра Борисовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Журавольова Зоря Владленівна, про визнання іпотеки такою, що припинення та зняття заборони відчуження на квартиру на 29 березня 2023 року на 11-00 годин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год 00 хв 28 лютого 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді