Справа № 175/3202/23
Провадження № 2/175/847/23
УХВАЛА

"07" вересня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Бартківа В.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Слобожанський відділ ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Слобожанський відділ ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 01.06.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн, внаслідок чого були відкриті виконавчі провадження №51576738 та №51576859. Відповідач безвідповідально ставиться до сплати аліментів на утримання дітей, у зв`язку з чим станом на 06.07.2023 рік заборгованість зі сплати аліментів складає у ВП № 51576738 98161 грн; у ВП № 51576859 97885 грн. З урахуванням вищенаведеного, позивач просить суд стягнути неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей у розмірі 196046 грн 48 коп.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача через систему «Електронний суд» надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Представник третьої особи також подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Слобожанський відділ ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель