Дата документу 20.03.2023Справа № 554/1323/23
Провадження № 2/554/3621/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.

за участю секретаря Янушкевіч А.І.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мужевської Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Ухвалою від 16.02.2023 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

06.03.2023 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у зв?язку з тим, що у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав справа №554/527/23.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача та заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом становлено, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, 20.01.2023 року, ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави у справу №554/527/23 (провадження №2/554/3170/2023) відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ ПриватБанк про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Також, ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16.02.2023 року відкрито провадження у справі №554/1323/23 (провадження №2/554/3621/2023) за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ ПриватБанк про стягнення заборгованості із заробітної плати (заробітку за час вимушеного прогулу за період з 10.08.2021 року по 30.11.2021 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Феномен зловживання процесуальними правами як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає у тому, що при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав.

Це положення відповідає загальнотеоретичним розробкам конструкції зловживання правом, в яких воно нерідко визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав.

Суб`єкт цивільного судочинства свої цивільні процесуальні права має здійснювати відповідно до їх призначення, яке або прямо визначено змістом того чи іншого суб`єктивного права, або вочевидь випливає з логіки існування того чи іншого суб`єктивного процесуального права.

У п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК України). Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК).

Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами 2-5 цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом (ст. 13 ЦК України).

Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин 2-5 ст. 13 цього Кодексу (ч. 3 ст. 16 ЦК).

Тлумачення зазначених норм свідчить, що потрібно розмежовувати зловживання процесуальними правами та зловживання матеріальними (цивільними) правами. Вказані правові конструкції відрізняються як по суті, так і за правовими наслідками щодо їх застосування судом.

При зловживанні процесуальними правами суд має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання, позов, чи застосувати інші заходи процесуального примусу. Під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ чи висловлення явної неповаги до суду чи учасників справи.

Натомість правовим наслідком зловживання матеріальними (цивільними) правами може бути, зокрема, відмова у захисті цивільного права та інтересу, тобто відмова в позові.

Зважаючи на те, що у провадженні суду передувають дві справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, проте судом не встановлено обставин, які б свідчили про вчинення позивачем умисних, несумлінних дій які неспівмірні із наслідками, до яких вони можуть призвести, з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ чи висловлення явної неповаги до суду чи учасників справи з боку позивача, тому клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, а у задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.44, 257, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про визнання зловживання позивачем ОСОБА_1 процесуальними правами відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості із заробітної плати залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 21.03.2023 року.

Суддя Т.М.Черняєва