У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
Справа № 936/100/23
Провадження № 2-о/936/8/2023
21.03.2023 року смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Павлюк С.С.
при секретарі Бігарій М.Й.,
з участю заявника ОСОБА_1
представника ОТЦК ОСОБА_2
представника МО України Шведа О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду смт. Воловець в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, -
до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла в порядку окремого провадження заява ОСОБА_1 , яка подана в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував на утриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув в зоні військових дій внаслідок вибухової травми ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Білогорівка Бахмутського району Донецької області.
На обґрунтування заяви заявниця покликається на те, що відповідно до рішення Воловецького районного суду 14.12.2015 року справа №300/854/15-ц та Розпорядження голови Воловецької державної адміністрації Закарпатської області №4 від 14.01.2016 їй передано під опіку малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який доводиться їй племінником. Мати малолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_5 позбавлена батьківських прав на підставі рішення Воловецького районного суду 14.12.2015 року справа №300/854/15-ц. Крім цього, відповідно до Розпорядження голови Воловецької державної адміністрації Закарпатської області №3 від 14.01.2016 їй під опіку було передано на той час неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який доводиться їй також племінником. Мати ОСОБА_4 ОСОБА_5 позбавлена батьківських прав на підставі рішення Воловецького районного суду 14.12.2015 року справ №300/854/15-ц. Батько малолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_4 записаний згідно ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Через агресію Російської Федерації проти держави «Україна» ОСОБА_4 у 2022 році долучився до лав Збройних сил України та 10.12.2022 внаслідок мінометного обстрілу отримавши осколкові поранення несумісні з життям у районі Білогорівка Бахмутського району Донецької області внаслідок чого загинув. Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доводиться рідним братом ОСОБА_4 та відповідно до довідки Жденіївської селищної ради Мукачівського району №68 від 24.01.2023 неповнолітній ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав разом ОСОБА_4 , по день його смерті за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 отримував заробітну платню (грошове забезпечення) і фактично утримував неповнолітнього брата ОСОБА_3 . Отже, загиблий ОСОБА_4 до долучення до лав ЗСУ проживав зі своїм неповнолітнім меншим братом ОСОБА_3 за одною адресою та вів з ним спільне господарство, постійно фінансово забезпечував, що свідчить про перебування неповнолітнього ОСОБА_3 на утриманні ОСОБА_4 до дня його смерті. Під час звернення заявниці в інтресах неповнолітнього ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою про виплату передбачених чинним законодавством виплат у зв`язку зі смертю військовослужбовця їй було відмовлено та надано роз`яснення про необхідність звернутися до суду із відповідною заявою, оскільки неповнолітній ОСОБА_3 позбавлений можливості подати документи на отримання одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю брата ОСОБА_4 на утриманні якого він перебував, так як для цього необхідно надати рішення суду, що підтверджує факт перебування на утриманні загиблого.
Ухвалою судді від 30.01.2023 у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 16.02.2023.
16.02.2023 ухвалою суду замінено заінтересовану особу - ІНФОРМАЦІЯ_7 , на належну заінтересовану особу - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього, ухвалою суду від 01.03.2023 залучити до участі у справі заінтересовану особу - Міністерство оборони України.
Заявниця в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про залишення заяви без розгляду.
Представники заінтересованих осіб МО України та Закарпатського ОТЦК клопотання про залишення заяви без розгляду, пояснення дали аналогічні викладеним у ньому, оскільки існує спір щодо визнання права на отримання одноразової грошової допомоги в зв`язку з загибеллю військовослужбовця, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Зазначений перелік не є вичерпним.
В судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів за наявності певних умов: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
При цьому, під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права.
Встановлення обумовленого факту необхідно заявниці для отримання одноразової грошової допомоги в зв`язку з загибеллю військовослужбовця.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
За змістом п.1, п.п.1-3 п.2 ст. 16 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті) військовослужбовців, які призвані для проходження служби, - гарантована державою виплата, що призначається та виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби.
Згідно ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції закону від 13.04.2022) у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.
Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.
З вищенаведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Судом встановлено, що із матеріалів справи вбачається спір про право.
Заінтересована особа заперечує щодо задоволення заяви, так як існує спір про право.
Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.
Із заявлених заявником вимог вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував на утриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув в зоні військових дій внаслідок вибухової травми ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Білогорівка Бахмутського району Донецької області, слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику, що вона вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 42, 76, 258, 259, 268, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявниці, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті у порядку загального або спрощеного позовного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 21.03.2023
Суддя Павлюк С.С.