Справа № 156/704/23
Провадження № 2/156/160/23
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
15 вересня 2023 року смт. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Бахаєва І.М.,
з секретарем судових засідань Кирилюк Л.М.,
представника позивачів адвоката Бурди Д.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 у смт. Іваничі Волинської області (із застосуванням засобів відеоконференції) цивільну справу (в порядку загального позовного провадження) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів - адвокат Бурда Дмитро Петрович до ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,
1.Стислий виклад позиції позивачів
1.1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах котрих діє адвокат Бурда Дмитро Петрович, звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння. Позовна заява надійшла до суду 03.07.2023. Представник позивачів обґрунтовує заявлені вимоги такими обставинами
1.2.На підставі ухвали Господарського суду Львівської області від 21.01.2002 було порушено провадження у справі № 7/45/7/45 про банкрутство ВАТ «Червоноградська автобаза». Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.08.2004 у справі № 6/152-5/176 (7/45-7/45) відкрито процедуру санації боржника. Згідно з постановою Господарського суду Львівської області від 26.03.2013 у справі № 6/152-5/176 (7/45-7/45) ВАТ «Червоноградська автобаза» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.
1.3.ВАТ «Червоноградська автобаза» на праві власності належали об`єкти нерухомого майна, розташовані по АДРЕСА_1 (приміщення складу площею 103,5 кв. м., виробнича будівля площею 395,2 кв. м., приміщення гаражів площею 367,1 кв. м.).
1.4.Власником зазначених об`єктів нерухомого майна 15.11.2007 стало Підприємство з іноземними інвестиціями «Укртехсплав». 28.11.2007 між Підприємством «Укртехсплав» та ТОВ «Армада» було укладено, нотаріально посвідчено та згодом належно зареєстровано договори купівлі-продажу нерухомого майна.
1.5.ТОВ «Армада» 22.01.2008 продало ОСОБА_4 нежитлове приміщення виробничого будинку загальною площею 395,2 кв. м; також Товариство продало ОСОБА_5 нежитлове приміщення складу загальною площею 103,5 кв. м. Крім того, 22.01.2008 ТОВ «Армада» продало в спільну часткову власність ОСОБА_4 та ОСОБА_6 нежиле приміщення гаражів загальною площею 367,1 кв. м (відповідно по 37/100 та 63/100 кожному з покупців).
1.6. ОСОБА_4 27.07.2013 подарував ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,4037 га, розташовану на території Старолішнянської сільської ради Іваничівського району Волинської області, призначеної для розміщення та обслуговування гаражів і складських приміщень, нежиле приміщення виробничого будинку площею 395,2 кв. м за вказаною адресою та 63/100 частин приміщення за зазначеною адресою.
1.7.Внаслідок вибуття вказаного майна із законного володіння ВАТ «Червоноградська автобаза» поза волею власника власником будівлі нежилого приміщення складу (площа 103,5 кв. м), серед іншого нерухомого майна, розміщеного по АДРЕСА_1 стало Підприємство «Укртехсплав». Згадане підприємство 28.11.2007 продало згадану цю ж будівлю ТОВ «Армада», а згодом Товариство відчужило цей об`єкт нерухомості ОСОБА_5 на підставі договору купівлі- продажу від 22.01.2008.
1.8.Зі змісту договору купівлі-продажу від 22.01.2008 вбачається, що було здійснено відчуження нежилого приміщення (гаражів загальною площею 367, 1 кв. м., розташованих в АДРЕСА_1 ), при цьому у власність ОСОБА_5 перейшло приміщення гаража площею 135,3 кв. м, у власність ОСОБА_4 перейшло приміщення гаража площею 207,5 кв. м.. Таким чином приміщення гаражів загальною площею 367, 1 кв. м були поділені на 2 приміщення площею 135,3 кв. м. та площею 207,5 кв. м.
1.9.Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 26.01.2016 у справі № 156/995/13-ц (зі змінами, внесеними рішенням Апеляційного суду Волинської області від 28.03.2016) витребувано у ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та передано ВАТ «Червоноградська автобаза» нерухоме майно (нежиле приміщення виробничого будинку за адресою : АДРЕСА_1 (площа 395,2 кв. м, літ. «Б-1»);63/100 частин нежилого приміщення гаражів за адресою: АДРЕСА_1 (площа 367,1 кв. м; літ. «А-1»); нежиле приміщення складу за адресою: АДРЕСА_1 (площа 103,5 кв. м; літ. «В-1»); 37/100 частин нежилого приміщення гаражів за адресою: АДРЕСА_1 (площа 367,1 кв. м; літера «А-1»). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.12.2016 рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 156/995/13-ц залишені без змін.
1.10. В подальшому 21.07.2017 між ВАТ «Червоноградська автобаза» та позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на підставі аукціону був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна (нежиле приміщення гаражів, літ. «А-1», площею 367,1 кв. м; нежиле приміщення виробничого будинку, літ. «Б-1», площею 395,2 кв. м; огорожа залізобетонна). На підставі цього договору нотаріусом видані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28.07.2017, № за реєстром 1158; в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за позивачами по частині вказаного нерухомого майна.
1.17.Належним відповідачем в справі представник позивачів вважає ОСОБА_5 ..
2.Стислий виклад позиції відповідачів
2.1.Відповідачку ОСОБА_5 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи судом шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем її проживання (поштові відправлення не були вручені відповідачці, повернуті відділенням «Укрпошти» з позначками «адресат відсутній за вказаною адресою»), шляхом розміщення оголошень на офіційному вебсайті «Судова влада України», відповідачка для участі в судових засіданнях не прибула, про наявність поважних причин для цього суд не повідомила, заяви (клопотання) щодо необхідності відкладення розгляду справи від неї до суду не надходили; відповідачка не надала до суду відзиву на позовну заяву.
3. Заяви (клопотання) учасників справи; інші процесуальні дії в справі
3.1.Ухвалою судді від 12.07.2023 в справі № 156/704/2023 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження в справі, визначено необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.08.2023 на 10 год 00 хв..
3.2.Представник позивачів адвокат Бурда Д.П. 21.07.2023 подав до суду заяву щодо надання можливості йому взяти участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції (з використанням власних засобів зв`язку).
3.3.Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 26.07.2023 заяву представника позивачів адвоката Бурди Д.П. щодо надання можливості йому взяти участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції (з використанням власних засобів зв`язку) було задоволено. Забезпечено участь представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Бурди Дмитра Петровича в підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 01.08.2023 на 10 годину 00 хвилин та у всіх наступних судових засіданнях у вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3.4.Представник позивачів адвокат Бурда Д.П. 04.08.2023 подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.
3.5.Ухвалою суду від 21.08.2023 призначено до судового розгляду по суті на 15.09.2023 об 10 год. 00 хв.
3.6.Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_5 , були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи судом, не прибули для участі в судовому розгляді справи. Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України, урахуванням думки присутніх учасників процесу, суд здійснював розгляд справи без участі вказаних осіб.
4.Фактичні обставини, встановлені судом; докази, надані сторонами у справі
4.1.Згідно зі ст.4 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд відповідно до ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
4.2.Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатись як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ст.81 ЦПК України); обставини, що мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
4.3.Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).
4.4.Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст. 82 ЦПК України).
4.5.Суд, вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_10 , дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини.
4.6.Постановою Господарського суду Львівської області від 08.09.2014 у справі № 6/152-5/176(7/45-7/45) було визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство «Червоноградська автобаза», відкрито щодо Товариства ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гулу Я.О..
4.7.Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 26.01.2016 у справі №156/995/13-ц задоволено позов заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі ВАТ «Червоноградська автобаза» до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ; витребувано у ОСОБА_7 та передано ВАТ «Червоноградська автобаза» нерухоме майно (нежиле приміщення виробничого будинку (літ. Б-1, площа 395,2 кв. м), розташоване по АДРЕСА_1 ; 63/100 частин нежилого приміщення гаражів (літ. А-1, площа 367,1 кв. м), розташованого по АДРЕСА_1 ); витребувано у ОСОБА_5 та передано ВАТ «Червоноградська автобаза» нерухоме майно (нежиле приміщення складу (літ. В-1, площа 103,5 кв. м), розташоване по АДРЕСА_1 ; 37/100 частин нежилого приміщення гаражів (літ. А-1, площа 367,1 кв. м), розташованого по АДРЕСА_1 ); визнано за ВАТ «Червоноградська автобаза» право власності на зазначені об`єкти нерухомого майна.
4.8.Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 28.03.2016 у справі № 156/995/13-ц вказане рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно та ухвалено в цій частині нове рішення (в позові заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі ВАТ «Червоноградська автобаза» про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно відмовлено), в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
4.9.Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.12.2016 у справі № 156/995/13-ц рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 26.01.2016 (в нескасованій при апеляційному перегляді частині) та рішення Апеляційного суду Волинської області від 28.03.2016 залишено без змін.
4.11.Після набрання законної сили рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 26.01.2016 у справі № 156/995/13-ц перелік майна, внесеного до ліквідаційної маси ВАТ «Червоноградська автобаза», було доповнено об`єктами нерухомості залишковою вартістю 6839,11 грн.: нежиле приміщення гаражів, нежиле приміщення виробничого будинку, приміщення складу, залізобетонна огорожа, розташовані по АДРЕСА_1 (наказ Міністра енергетики та вугільної промисловості України від 27.07.2016 № 474).
4.13.На підставі цього договору державним нотаріусом Іваничівської державної нотаріальної контори Кононенко Л.С. видані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28.07.2017, № за реєстром 1158; в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за позивачами по частині вказаного нерухомого майна.
4.14.Представником позивачів надані до суду копії документа схеми з написом «розташування земельної ділянки та будівель на ній за адресою: АДРЕСА_1 », виготовленого сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_12 . На вказаній схемі позначена заштрихованим прямокутником «межа частини нежилого приміщення гаражів, яка є у спільній частковій власності гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 …»; інша частина схеми є незаштрихованою; водночас згідно з примітками до схеми незаштрихований прямокутник це «межа земельної ділянки, яка є у власності гр. ОСОБА_3 …».
4.17.За повідомленням Архівного відділу Володимир-Волинської районної державної адміністрації від 21.10.2022 № 91/01-33 технічною документацією із землеустрою та договорами різних видів архівний відділ не комплектується.
4.19.Розпорядженням голови Іваничівської районної державної адміністрації Волинської області від 06.07.2007 № 224 затверджена технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки загальною площею 0,8044 га ВАТ «Червоноградська автобаза» щодо передачі її в довгострокову оренду (на 10 років) для розміщення та обслуговування автобази на території Старолішнянської сільради; передана вказана ділянка в оренду ВАТ «Червоноградська автобаза».
4.20.Розпорядженням першого заступника голови Іваничівської районної державної адміністрації Волинської області від 02.11.2009 № 298 затверджено розроблений ЗАТ інститут «Волиньводпроект» проєкт землеустрою щодо відведення ОСОБА_11 земельної ділянки для передачі її у власність шляхом купівлі-продажу, загальною площею 537 кв. м, для розміщення та обслуговування гаража із забудованих земель запасу за межами населених пунктів Старолішнянської сільради.
4.21.Розпорядженням заступника голови Іваничівської районної державної адміністрації від 15.02.2010 № 64 затверджена експертна грошова оцінка земельної ділянки загальною площею 537 кв. м, ухвалено рішення про продаж вказаної ділянки ОСОБА_11 (т.1, а. с. 77).
5. Оцінка суду
5.1.Вирішуючи заявлені позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вимоги по суті, суд виходить з такого.
5.2.Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу (ЦК) України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
5.3.Ст. 41 Конституції України гарантовано кожному право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності визнано непорушним.
5.4 Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
5.5.Нормами ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
5.6.Відповідно до ст. 377 ЦК України перехід права на земельну ділянку у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, що розміщені на ній. До особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України. Істотною умовою договору, який передбачає перехід права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, який розміщений на земельній ділянці і перебуває у власності відчужувача, є умова щодо одночасного переходу права власності на таку земельну ділянку (частку у праві спільної власності на неї) від відчужувача (попереднього власника) відповідного об`єкта до набувача такого об`єкта.
5.7.Як зазначено в ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
5.8.Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
5.9.Згідно із ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.
5.10.Відповідно до 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
5.11.Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
5.12.Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.
5.13.Згідно із ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
5.14.Отже, передача Іваничівською районною державною адміністрацією у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 537 кв. м для розміщення та обслуговування гаража за межами населених пунктів Старолішнянської сільської ради шляхом укладення договору купівлі-продажу від 26.04.2010 не відповідала вимогам закону.
5.15.Згідно з ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
5.16.Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.
5.17.Згідно зі ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.
5.18.У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (ч.1 ст. 155 ЗК України).
5.19. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах котрих діє адвокат Бурда Дмитро Петрович, звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання незаконними та скасування розпоряджень місцевої державної адміністрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за відповідачкою, скасування державної реєстрації земельної ділянки. Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 20.03.2023 було відмовлено в задоволенні позову. Постановою Волинського апеляційного суду вказане рішення змінено в мотивувальній частині. Позивачам роз`яснено, що ними було обрано неефективний спосіб захисту порушеного права, тобто не поставлено питання про витребування нерухомого майна - земельної ділянки, з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності. В решті - залишине його без змін.
5.26.У постанові Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 689/26/17 висловлена правова позиція, згідно з якою у випадку переходу у встановленому законом порядку права власності на об`єкт нерухомості, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у власності особи, яка відчужила зазначений об`єкт нерухомості, у набувача останнього право власності на відповідну земельну ділянку виникає одночасно з виникненням права власності на такий об`єкт розміщений на цій ділянці. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на розміщену на ній нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності.
5.27.В постанові Верховного Суду від 24.05.2023 в справі №466/9579/18 наведена правова позиція щодо можливості витребування частки земельної ділянки.
6. Розподіл судових витрат між сторонами
6.1.Питання щодо рпозподілу судових витрпт вирішити з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. 3, 11, 13, 15, 16, 316, 317, 319, 328, 377, 386, 387, 626, 627, 638, 640 Цивільного кодексу України, ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282 Цивільного процесуального України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів - адвокат Бурда Дмитро Петрович до ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити частково.
В іншій частині позовних відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав для задоволення.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 536,80 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 536,80 гривень.
Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст цього рішення виготовлено 25.09.2023.

Учасники справи:

1)1-й позивач ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

2)2-й позивач ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

3)представник позивачів адвокат Бурда Дмитро Петрович, адреса робочого місця: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

4)відповідач ОСОБА_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя - І.М.Бахаєв