Справа № 588/942/22
Провадження № 2-п/588/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С., представника відповідача адвоката Мальченка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Семереньки" до Фермерського господарства "Краківське", ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області Максименко Денис Олександрович, про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації,

У С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Фермерського господарства "Краківське", адвокат Мальченко Д.В., у січні 2023 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.12.2022 Тростянецьким районним судом Сумської області було ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Семереньки" задоволено повністю. Відповідач не отримував матеріалів позовної заяви, повідомлення про виклик до суду та ухвалу про витребування документів. Про наявний судовий спір відповідач дізнався лише після отримання судового рішення. Оскільки ФГ «Краківське» не отримало матеріали позову, тому його представник не мав можливості заперечити проти позову та надати відповідні документи.

Також представник відповідача вказав, що судом було визнано недійсним договір без належного його дослідження, оскільки позивач не надав копію даного договору.

Крім того, представник відповідача зазначив, що суд скасував рішення про державну реєстрацію іншого речового права без належного дослідження реєстраційної справи.

Також представник відповідача вказав, що договори оренди укладені з ФГ «Краківське» раніше ніж з ПП «Буймерське».

У зв`язку з наведеним представник відповідача просить суд переглянути та скасувати заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області у справі № 588/942/22 від 07.12.2022, та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

18.01.2023 представницею позивача ОСОБА_2 було подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у якому остання просила залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 посилаючись на те, що відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд та судом досліджено усі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Також представник позивача вказала, що договір оренди між позивачем та ОСОБА_3 був укладений 10.10.2007, а між відповідачами 11.01.2022. Тому представник позивача вважає, що відповідачем не було надано доказів, які б могли змінити рішення суду.

У судовому засіданні представник відповідача Фермерського господарства "Краківське", адвокат Мальченко Д.В., заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив задовольнити.

Представниця позивача, відповідачка ОСОБА_3 та третя особа державний реєстратор Максименко Д.О. у судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причину неявки, але їх неявка, відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача,дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 07.12.2022 у справі № 588/942/22 було повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Семереньки". Зокрема вказаним рішенням суд вирішив: 1) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 11.01.2022, укладений між ОСОБА_3 та Фермерським господарством "Краківське" за умовами якого передано в оренду земельні ділянки: із кадастровим номером :00:003:0347 площею 0,5716 га; із кадастровим номером :00:003:0208 площею 2,2030 га; із кадастровим номером :00:003:0056 площею 0,5011 га; 2) скасувати рішення про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди Фермерського господарства "Краківське" на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0347 площею 0,5716 га, прийняте державним реєстратором Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області Максименком Денисом Олександровичем від 15.01.2022 за інд. № 62868619 (номер запису про інше речове право 46179567); 3) скасувати рішення про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди Фермерського господарства "Краківське" на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0208 площею 2,2030 га, прийняте державним реєстратором Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області Максименком Денисом Олександровичем від 15.01.2022 за інд. №62868496 (номер запису про інше речове право 46179371); 4) скасувати рішення про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди Фермерського господарства "Краківське" на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0056 площею 0,5011 га, прийняте державним реєстратором Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області Максименком Денисом Олександровичем від 15.01.2022 за інд. № 62868415 (номер запису про інше речове право 46179293); 5) стягнути у дольовому порядку з Фермерського господарства "Краківське" та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Семереньки" з кожного по 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн 00 коп. кошти на відшкодування понесених судових витрат по оплаті судового збору (а.с. 88-93).

Копію вказаного рішення суду було надіслано позивачу, відповідачам та третій особі, однак відомості про вручення листів у матеріалах справи відсутні (а.с. 94).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч. 1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із супровідного листа Тростянецького районного суду Сумської області за вихідним номером 588/942/22/7637/2022 від 07.10.2022 адресованого Фермерському господарству «Краківське», копію ухвали про відкриття провадження у справі від 06.10.2022 та судову повістку про виклик у підготовче засідання на 27.10.2022, отримав безпосередньо представник відповідача ОСОБА_1 19.10.2022 (а.с. 54).

Копія позовної заяви із додатками направлялися до відома ФГ «Краківське» представником позивача до відкриття провадження у справі, що підтверджується документально описами вкладення у цінний лист та накладними АТ «УКРПОШТА» від 04.10.2022, квитанцією та накладною АТ «УКРПОШТА» № 937 від 04.10.2022 (а.с. 48, 49).

Про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду на 21.11.2022 ФГ «Краківське» було повідомлено шляхом надіслання до відома копії відповідної ухвали суду від 27.10.2022 та судової повістки за вихідним номером 588/942/22/8240/2022 від 27.10.2022 (а.с. 66)

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, судову повістку було доставлено ФГ «Краківське» 04.11.2022 (а.с. 78).

Про наступне судове засідання, яке було призначено на 07.12.2022 відповідач також був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке ФГ «Краківське» було доставлено 30.11.2022 (а.с. 85).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачу ФГ «Краківське» було достеменно відомо про надходження до суду позовної заяви із вимогами до нього. Процесуальні документи та судові повістки про виклик направлялися судом на адресу місцезнаходження відповідача рекомендованою кореспонденцією. Розгляд справи відкладався, у тому числі через неявку відповідача. Суд не визнавав обов`язковою явку сторін у судове засідання. Відповідач, будучи обізнаним із позовом, мав можливість подати відзив на позов, а також подати докази на підтвердження обставин, якими спростовуються вимоги позивача, однак не скористався таким правом і відповідні докази не подав.

Також представником відповідача до заяви про перегляд заочного рішення не були надані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та могли б призвести до ухвалення протилежного за змістом рішення, про перегляд якого просить заявник.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Семереньки" до Фермерського господарства "Краківське", ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області Максименко Денис Олександрович, про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О. О. Огієнко