Справа № 530/1892/14-ц
Провадження № 2-др/526/3/2023
У Х В А Л А

12 травня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Україна - Агроінвест про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

20 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, товариства з обмеженою відповідальністю Україна Агроінвест про визнання права на земельну частку (пай), прохаючи ухвалити додаткове рішення, в якому зазначити вартість в сумі 29427,7 грн та площу в розмірі 2.79 га умовних кадастрових гектарів земельної частки (паю) члена колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» с. Тарасівка, Тарасівської сільської ради, Зіньківського району Полтавської області.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Судом встановлено, що рішенням Зіньківського районного суду від 10 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Агроінвест» задоволено.

Визнано недійсним неправильний запис у трудовій книжці колгоспника ОСОБА_1 вчинений 31.08.1994 року, а саме «Звільнений з членів КСП «Україна» Зіньківського району Полтавської області і від обов`язків шофера комплексної бригади №1 згідно поданої заяви за власним бажанням».

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна-Агроінвест» виконати виправлення неправильного запису у трудовій книжці колгоспника ОСОБА_1 , шляхом внесення до його трудової книжки виправленого запису наступного змісту, - «Звільнений з роботи в КСП «Україна» Зіньківського району Полтавської області і від обов`язків шофера комплексної бригади №1, на підставі ст. 38 КЗпП України згідно поданої заяви за власним бажанням».

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства «Україна», с.Тарасівка, Тарасівської сільської ради, Зіньківського району Полтавської області.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2015 року оскаржене не було та набрало законної сили.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що рішення до виконання взагалі не зверталось, дані про видачу виконавчого документа відсутні.

Оскільки строки виконання рішення закінчились, а вимоги щодо яких ОСОБА_1 просить постановити додаткове рішення, перед судом не заявлялися, за ОСОБА_1 було визнано лише право на земельну частку (пай), а не на земельну ділянку як об`єкт нерухомості, тому за наведених обставин суд не вбачає жодних правових підстав для винесення додаткового рішення, тому у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 530/1892/14-ц слід відмовити.

Суд також вважає необхідним звернути увагу і на ту обставину, що ухвалою Зіньківського районного суду від 20.04.2023 з порушенням норм процесуального права безпідставно було об`єднано в одне провадження вже розглянута цивільна справа № 530/1892/14-ц по якій ще в 2015 році прийнято рішення та справа №530/847/21, що знаходиться на розгляді. Клопотання про ухвалення додаткового рішення не є підставою для перегляду всієї справи та розгляду по суті позовних вимог.

Беручи за аналогію ст. 60 Конституції України, суд вважає необхідним розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення окремо, як це передбачено ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ч.5 ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення у цивільній справі № 530/1892/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Зіньківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 15 днів з дня проголошення додаткового рішення.

Головуюча: Л. В. Максименко