Справа № 185/7804/23
Провадження № 2/185/2767/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

24 серпня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Іщик Микола Васильович, приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гущина Олена Іванівна, про визнання правочинів недійсними та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Іщик Микола Васильович, приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гущина Олена Іванівна, про визнання правочинів недійсними та визнання права власності, в якій просять суд визнати недійними договір довічного утримання від 13 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також договір дарування від 08 липня 2018 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 ;

Відповідно до ухвали суду від 23 червня 2023 року позивачам було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Однак, позивачами вимоги суду не виконані, а саме: позивачами не зазначено відомості про те, чим підтверджується порушення, невизнання або оспорювання права позивачів, а також, не надані докази наявності спору між сторонами справи.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивачі не зазначають жодних обставин, конкретно вчинених ними дій, не підтверджують належними доказамиобставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а лише наводять перелік норм матеріального права, які прямо чи посередньо стосуються спірних правовідносин.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивачі просять визнати недійними договір довічного утримання від 13 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також договір дарування від 08 липня 2018 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також зазначають, що вищевказані договори вже були предметом розгляду цивільної справи № 185/1309/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання правочинів недійсними, але підстави, на які вони посилалися були іншими.

Однак, зазначені обставини нічим не підтверджені.

У зв`язку з тим, що на даний час позивачі не виконали вимоги суду, позовна заява вважається неподаною та її слід повернути позивачам.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Іщик Микола Васильович, приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гущина Олена Іванівна, про визнання правочинів недійсними та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачам.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко