Справа № 369/1986/21
Провадження № 2/369/441/23
03.03.2023 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київсткої області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Житар А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики у розмірі 24 500 доларів США, що еквівалентно 681 835 грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 6818, 35 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 23 травня 2019 року відповідач взяв у нього в борг 5 000 доларів США з зобов`язанням повернути вже 6 000 доларів США до 23 травня 2019 року, що підтверджую розпискою відповідача від 23 травня 2019 року (1000 доларів США це грошова винагорода за користування грошима, яку відповідач сам же і пообіцяв надати).
Пізніше відповідач додатково взяв у нього в борг ще 4 000 доларів США з зобов`язанням їх повернути 17 січня 2020 року, що підтверджую здійсненим власноручно відповідачем записом та тій же сторінці вищевказаної розписки внизу сторінки.
24 березня 2020 року відповідач взяв у нього в борг ще 2 500 доларів США з зобов`язанням повернути їх з винагородою до 30.03.2020 року. Загальна сума, яку відповідач зобов`язався йому повернути та сплатити складає 3 700 доларів США, що підтверджую розпискою відповідача про це від 24 березня 2020 року.
В той же день відповідач взяв у нього в борг 9000 доларів США з зобов`язанням повернути та виплатити грошову винагороду до 24.04.2020 року. Загальна сума грошових коштів по цьому боргу, яку відповідач/взяв зобов`язання йому повернути та виплатити складає 10 800 доларів США.
По даний час відповідач своїх зобов`язань з повернення боргу та виплати грошової винагороди згідно розписок не виконав, внаслідок чого у відповідача перед ним утворилася заборгованість в загальні сумі 24 500 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день подачі позову еквівалентно 652 360 грн. (розрахунок: курс долара на 12.02.2021 становить 27,83 грн, х 24 500 дол. США = 681 835 грн.)
Тому на підставі вищевказаного позивач просив суд позов задовольнити у повному обсязі.
Позивач у судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій позовні вимоги підтримував, просив їх задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду направив клопотання про те, що не може прийняти участь у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідач не скористався процесуальним правом подачі Відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності Відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.02.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.01.2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.
23 травня 2019 року відповідач взяв у позивача ОСОБА_1 в борг 5 000 доларів США з зобов`язанням повернути вже 6 000 доларів США до 23 травня 2019 року, що підтверджую розпискою відповідача від 23 травня 2019 року (1000 доларів США це грошова винагорода за користування грошима, яку відповідач сам же і пообіцяв надати).
Пізніше відповідач додатково взяв у позивача ОСОБА_1 в борг ще 4 000 доларів США з зобов`язанням їх повернути 17 січня 2020 року, що підтверджую здійсненим власноручно відповідачем записом та тій же сторінці вищевказаної розписки внизу сторінки.
24 березня 2020 року відповідач взяв у позивача ОСОБА_1 в борг ще 2 500 доларів США з зобов`язанням повернути їх з винагородою до 30.03.2020 року. Загальна сума, яку відповідач зобов`язався йому повернути та сплатити складає 3 700 доларів США, що підтверджую розпискою відповідача про це від 24 березня 2020 року.
В той же день відповідач взяв у позивача ОСОБА_1 в борг 9000 доларів США з зобов`язанням повернути та виплатити грошову винагороду до 24.04.2020 року.
Загальна сума грошових коштів по цьому боргу, яку відповідач/взяв зобов`язання йому повернути та виплатити складає 10 800 доларів США.
По даний час відповідач своїх зобов`язань з повернення боргу та виплати грошової винагороди згідно розписок не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем ОСОБА_1 утворилася заборгованість в загальні сумі 24 500 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день подачі позову еквівалентно 652 360 грн. (розрахунок: курс долара на 12.02.2021 становить 27,83 грн, х 24 500 дол. США = 681 835 грн.)
Проте, станом на день подання позову ОСОБА_2 боргу не повернув.
Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У ч.1 ст. 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу тощо), або утриматися від виконання певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання зобов`язання.
З огляду на ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести чи спростувати, ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач не надав суду будь-яких належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог позивача.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики підляають задоволенню.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати.
З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 207, 626, 627, 509, 526, 530, 536, 1046, 1048, 1049 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 215, 259, 263, 264, 280 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики у розмірі 24 500 доларів США, що еквівалентно 681 835 грн. 00 ко. ( шістсот вісімдесят одну тисячу вісімсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 6818, 35 (шість тисяч вісімсот вісімнадцять гривень) 35 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .
Суддя Тетяна ДУБАС