Справа № 758/2826/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Петров Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Сервісно-видавничого центру (ДП «СВЦ») нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу на стягнення з Державного підприємства «Сервісно-видавничого центру (ДП «СВЦ») нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 91 531, 85 гривень та середнього заробітку за час затримки розрахунку з дня звільнення 14.01.2022 по день ухвалення судового рішення виходячи із середньоденної заробітної плати заявника - 610,32 гривні.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів заяви вбачається, що на підтвердження обставин, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги, до заяви про видачу судового наказу додано довідку ДП «СВЦ» про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 .

Разом з тим, заявницею не наведено обґрунтованого розрахунку сумисереднього заробітку за час затримки розрахунку.

Крім того, в заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 просить стягнути на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 91 531,85 грн, проте з довідки № 76/2 від 20.01.2023 вбачається, що останній належить до виплати 73 036,34 грн.

Враховуючи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, суд позбавлений можливості самостійно розрахувати суму,яка підлягає стягненню з боржника, зокрема щодо вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Сервісно-видавничого центру (ДП «СВЦ») нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, відмовити.

Керуючись ст. 163, 165, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Сервісно-видавничого центру (ДП «СВЦ») нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Роз`яснити заявниці, що, відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України,відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Дмитро ПЕТРОВ