Справа №718/2167/22
Провадження №2-п/718/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши заяву адвоката Білої Уляни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 718/2167/22р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Біла У.М., яка виступає в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення № 718/2167/22р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, в якій просить скасувати вказане заочне рішення суду.

Вказує, що заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.11.2022 року в цивільній справі № 718/2167/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, позовні вимоги задоволено.

Вважає, що вищевказане рішення підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не отримував жодної повістки про виклик до суду та відповідно не був повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Зазначає, що позивачем у позовній заяві зазначено, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_1 з 2 вересня 2021 року зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади від 08.07.2022 року, про що позивачу було відомо.

Крім того, посилається на те, що на момент відкриття провадження по даній справі відповідач ОСОБА_1 перебував за кордоном, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит Державної прикордонної служби України від 26.01.2023 року.

Також зазначає, що про наявність судового рішення відповідач ОСОБА_1 дізнався від державного виконавця 23.01.2023 року.

Також вказує, що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, а тому просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати винесене заочне рішення та призначити справу до розгляду в відповідності до ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 та його представник, адвокат Біла У.М., в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце слухання справи, однак представник подав заяву про підтримання заявлених вимог щодо скасування заочного рішення та про розгляд заяви за відсутності сторони заявника.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник позивача, адвокат Гірчак Н.А., в судове засідання не зявилася, однак скерувала на адресу заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів вказаної цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, до суду поверталася поштова кореспонденція з відміткою : «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`являвся з поважних причин та оскільки обставини, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, з урахування вищенаведеного суд, вважає, що є підстави для скасування вказаного заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Білої Уляни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 718/2167/22р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.11.2022 року.

Заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.11.2022 року скасувати і призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою до розгляду за правилами загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 29.03.2023 року о 10:00 год. в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та роз`яснити право відповідача подати відзив на позовну заяву, а право позивача подати відповідь на відзив.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк