Справа № 275/671/22
УХВАЛА

про витребування доказів, оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні

06 березня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Києнка Д.О.

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки адвоката Левкова С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить здійснити поділ майна, що було набуте подружжям у шлюбі.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.11.2023 у справі відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження.

У підготовчому судовому засіданні 21.01.2023, 06.03.2023 судом вирішено клопотання сторін про допит свідків, долучення доказів.

У підготовчому судовому засіданні 06.03.2023 позивач заявив клопотання про витребування як доказів матеріалів нотаріальних справ щодо набуття й відчуження нерухомого майна, набутого подружжям за час шлюбу, та матеріалів кредитних справ за отриманими подружжям кредитами, а саме - договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 ; документи на підставі яких було укладено договори купівлі - продажу від 23.08.2006 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 житлового будинку та земельної ділянки площею 0.4120 га, що знаходиться в АДРЕСА_2 (реєстр № 2142) та ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 10.12.2007 договору купівлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_2 (реєстр № 4977), кредитну справу № 014/7361/81/90800 від 21.08.2006 та кредитну справу № 014/7361/85/115463 від 07.08.2007.

Представник позивача адвокат Києнко Д.О. клопотання підтримав.

В підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Левков С.А. щодо витребування доказів заперечили. Також просили оголосити перерву в підготовчому засіданні в зв`язку з неотриманням відповіді на відзив.

Суд, розглянувши клопотання позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, окрім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд враховує, що самостійно позивач надати копії матеріалів нотаріальних справ суду не може, так як останні містять нотаріальну таємницю. В свою чергу, належне з`ясування обставин та підстав набуття й відчуження нерухомого майна подружжям за час шлюбу є предметом з`ясування судом при вирішенні справ даної категорії, як і кредитні зобов`язання подружжя за спірний період. Враховуючи вказане, клопотання представника позивача про витребування доказів суд визнає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

В зв`язку з витребуванням доказів та не отриманням стороною відповідача відповіді на відзив, суд оголошує перерву в підготовчому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 83, 84, 197, 198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати докази:

- з Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г, ) належним чином завірену копію договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , продавцем у якому є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10003, м. Житомир, вул. М. Сціборського, 6-А) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було укладено договори купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки площею 0.4120 га, що знаходиться в АДРЕСА_2 (реєстр № 2142) від 23.08.2006 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та належним чином завірені копії документів щодо укладення договору купівлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_2 (реєстр № 4977) між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 10.12.2007;

- з АТ «Райффайзен Банк» (01011, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а, ) - належним чином завірені копії кредитних справ № 014/7361/81/90800 від 21.08.2006 та № 014/7361/85/115463 від 07.08.2007.

Витребувані докази надати суду в строк до 30.03.2023.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 10-30 год. 04 квітня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали для виконання направити адресатам.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Миколайчук