ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/280/23 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Глеваського Віталія Васильовича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 грудня 2022 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця від 11.11.2022 про зняття арешту з коштів на рахунку боржника у виконавчому провадженні №45151738, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 грудня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця від 11.11.2022 про зняття арешту з коштів на рахунку боржника у виконавчому провадженні №45151738 відмовлено.

25 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Глеваський В.В. звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

В апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали надійшов на поштову адресу адвоката лише 10 січня 2023 року.

Враховуючи наведене, а також те, що повний текст оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_1 отримав лише 10 січня 2023 року, колегія суддів, вважає за доцільне клопотання задовольнити, оскільки причини пропуску строку подачі апеляційної скарги є поважними, а тому пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду слід поновити.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається із зазначеної норми закону зупиненню підлягає дія лише рішення, а не ухвали.

Після виконання вимог ухвали суду від 30 січня 2023 року про усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Глеваському Віталію Васильовичу строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Глеваського Віталія Васильовича

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча:

Судді: