Номер провадження: 22-ц/813/4050/23
Справа № 494/1088/22
Головуючий у першій інстанції Лебединський С. Й.
Доповідач Кутурланова О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

секретар судового засідання Виходець А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області у складі судді Лебединського С.Й. від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мельник Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мельник О.С., звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 11.01.2022 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Березівським відділом державної реєстрації у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) а.з.№1.

Після укладення шлюбу спільне життя сторін погіршилось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Вказує, що більше чотирьох місяців сторони разом не проживають, мають різне бачення ролі чоловіка і дружини в сім`ї, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

Посилаючись на те, що їхня сім`я розпалася остаточно у зв`язку з чим її збереження є неможливим та суперечить інтересам позивача, просив розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 11 січня 2022 р. Березівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а.з.№1.

Заочним рішенням Березівського районного суду Одеської області від 28 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на необґрунтованість рішення суду, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшов.

Учасники справи в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, надали до суду апеляційної інстанції заяви про розгляд справи без їх участі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст.367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню з огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що тимчасовий розлад в сім`ї і конфлікти між подружжям, що викликані випадковими причинами не можуть вважатися обґрунтованими та достатніми підставами для розірвання шлюбу. При цьому, суд посилався на те, що відсутність будь яких доказів в обгрунтування заявлених позовних вимог позбавляє суд можливості повно і всебічно з`ясувати фактичні взаємини подружжя і переконатися у тому, що дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо та суперечить інтересам сторін, що у свою чергу може бути підставою для розірвання шлюбу.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 січня 2022 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Березівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 11 січня 2022 р. серії НОМЕР_1 . Після одруження прізвище подружжя - ОСОБА_3 (а.с.5).

За період шлюбу у сторін спільних дітей немає.

31 травня 2022 року та 12 липня 2022 року позивачем на адресу відповідачки направлено листи з проханням письмово повідомити протягом 5-ти днів з дня отримання кореспонденції про можливість звернення із спільною заявою про розірвання шлюбу до органів державної реєстрації актів цивільного стану (а.с.8, 10).

Вказані листи направлені відповідачці рекомендованими поштовими відправленнями, які згідно листа АТ «Укрпошта» вручені адресату 09 червня 2022 року та 21 липня 2022 року відповідно (а.с.12).

Як вказує позивач, відповіді на направлені листи він не отримував, що змусило його звернутися з відповідним позовом до суду.

Судом також встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підписана та подана адвокатом Мельником О.С., діючим в інтересах позивача.

В обгрунтування наявних у адвоката повноважень на подачу позову про розірвання шлюбу до позовної заяви додано ордер адвоката Мельника О.С. на представництво інтересів ОСОБА_1 та копію договору про надання правової допомоги від 25.04.2022 року.

Відповідно до пункту 2.1.4 вказаного договору адвокат має право, зокрема, складати, підписувати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку, в тому числі він наділений правом подання та підписання позовної заяви про розірвання шлюбу до суду.

Отже, за наведених обставин, приймаючи до уваги, що адвокату Мельнику О.С. надано всі процесуальні права та обов`язки, визначені для позивача, колегія суддів вважає, що представник позивача - адвокат Мельник О.С. не має встановлених законом процесуальних перешкод та обмежень для підписання та подання до суду позову про розірвання шлюбу від імені клієнта, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у справі № 607/10879/20.

Також суд звертає увагу на те, що протягом всього періоду розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій (близько 5 місяців) відповідачка не висловлювала заперечень проти розірвання шлюбу, клопотань про надання строку на примирення подружжя не подавала.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Положеннями частин 3,4 ст. 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст.110 СК України).

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Виходячи з аналізу наведених положень сімейного законодавства, шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції неповно з`ясував усі обставини справи, внаслідок чого дійшов до неправильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони дісно проживали разом лише незначний проміжок часу. Після цього вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо, спільного господарства не ведуть, при цьому жодна із сторін не проявляє бажання та зацікавленності у збереженні шлюбу.

Встановивши, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки позивач не має наміру продовжувати подальші шлюбні відносини з відповідачкою, спільно не проживає, не веде спільне господарство, наполягає на його розірванні, стверджує, що збереження шлюбу між сторонами суперечить його правам та інтересам, враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою (ст.51 Конституції України), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, що відповідає вимогам ст.ст.24, 56 СК України.

Відповідно до частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, враховуючи вище наведене, встановлені обставини справи, оскільки доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, а суд першої інстанції не в повній мірі встановив обставини, що мають значення для справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 367-369, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 28 вересня 2022 року скасувати та постановити нове.

Позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мельник Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 січня 2022 року Березівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 1.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 02.02.2023 року

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько