overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3656/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи

02 березня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Т. В. Струс,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Львівської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває дана цивільна справа.

Позивач звернулася із клопотанням про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, оскільки конфігурація земельної ділянки позивачки свідчить про її накладення на земельну ділянку, що передана у власність сусідньому землекористувачеві, відтак необхідним є залучення експерта для надання відповіді на запитання щодо факту, причини та можливими наслідками накладення земельних ділянок.

Сторони у підготовче судове засідання не прибули.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для встановлення можливого накладення площ земельних ділянок сторін, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Судово-експертного бюро України (м. Львів, вул. Чайковського, 8, оф.6)

На вирішення експертам поставити запитання:

1. Яка фактична площа та конфігурація земельної ділянки площею 0,0516га., кадастровий №:10:002:0741 ?

2. Чи має місце накладення земельних ділянок площею 0,0516га., кадастровий №:10:002:0741 та земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_1 площею 0,014га. за адресою: АДРЕСА_1 та конфігурація якої визначена схематичним планом, якщо так, то за рахунок якої земельної ділянки ?

3. У разі наявності накладення земельних ділянок площею 0,0516га., кадастровий №:10:002:0741 та земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_1 площею 0,014га. за адресою: АДРЕСА_1 та конфігурація якої визначена схематичним планом, яким чином можна усунути таке порушення ?

Для проведення експертам надати матеріали цивільної справи.

Експерта, якому буде доручено проведення експертизи, попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1413/22 Номер провадження 22-ц/814/2541/23Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Прядкіної О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Обідіної О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини

третя особа: приватний нотаріус Волошина Наталія Анатоліївна

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03 листопада 2022 року, прийнятого під головуванням судді Андрієць Д.Д. в м.Кременчузі, зі складанням повного тексту 14.11.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року призначено справу до розгляду судом апеляційної інстанції на 11 год. 20 хв. 06 березня 2023 року.

01.03.2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyConе від ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з веденням Указом Президента України №64/2022 на всій території України воєнного стану та за для запобігання порушення принципу доступу до правосуддя, закріпленого Конституцією України, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з ОСОБА_1 поза межами приміщення за допомогою системи EasyCon, який зареєстрований за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Розгляд справи, призначеної на 06 березня 2023 року на 11.20 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon, за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: Ю.В. Дряниця

О.І. Обідіна
Справа № 715/517/23
Провадження № 2-н/715/21/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2023 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 заборгованості за спожитий природній газ, в розмірі 11 271,47 грн. та судові витрати по справі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТзОВ «Чернівцігаз Збут», на банківський рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119, заборгованість за спожитий природній газ за період грудень 2021 року по квітень 2022 року в розмірі 11 271 (одинадцять тисяч двісті сімдесят одна) гривень 47 копійок, а також судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок на поточний рахунок № НОМЕР_3 , в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647.
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2023 року

м. Харків

справа № 637/1098/21

провадження № 22-ц/818/587/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2023 року, по справі за позовом Акціонерного товариства Комерціний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2023 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2023 року, по справі за позовом Акціонерного товариства Комерціний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 462/4927/22 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/811/3006/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання - Юзефович Ю.І.,

з участю представника апелянта адвоката Пащука А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Пащуком Артемом Ігоровичем, на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 жовтня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання припиненими зобов`язання за кредитним договором та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 5 днів.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 376, 382 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Пащуком Артемом Ігоровичем, задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 жовтня 2022 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
06.03.2023 Справа № 756/2018/23
Справа № 756/2018/23
Провадження №2/756/2323/23
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

06 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до вимог ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у даній справі.

Призначити перше судове засідання о 15 год. 30 хв. 20.04.2023 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу додатково направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Тиха
Справа № 758/2027/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

07 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

06.02.2023 представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 62377200, в якій просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця, яка полягає в нерозгляді заяви про проведення перерахунку суми аліментів та непроведенні перерахунку суми аліментів, а також зобов`язати державного виконавця надати відповідь на заяву та провести перерахунок суми аліментів.

У відповідності до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ст. 448 ЦПК).

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З огляду на наведене, скаргу слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 447, 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу представника заявника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини;

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 16 лютого 2023 року о 17:00 год. в залі Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б);

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Справа №705/218/18
2/705/148/23
У Х В А Л А

про призначення засідання в режимі відеоконференції

08 лютого 2023 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравченка А.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Ящук Дмитро Олегович, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бабанської селищної сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Ящук Д.О., ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача адвокат Кравченко А.В. подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач та представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 29 березня 2023 року о 10 год. 00 хв. судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Ящук Дмитро Олегович, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за участю представника позивача адвоката Кравченка А.В. у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити представнику позивачу адвокату Кравченку А.В., до відому. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 682/308/23
Провадження № 2-о/682/20/2023
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року

Суддя Славутського міськрайоного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Славутська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

06.02.2023 року до Славутського міськрайонного суду Хмельниької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Славутська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Окрім того, заявником заявлено клопотання про виклик і допит у якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які можуть підтвердити обставини, зазначені у заяві. Явку свідків в судове засідання заявник зобов`язується забезпечити.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на те, що свідки можуть повідомити факти, які мають істотне значення для розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Славутська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Славута вул. Я. Мудрого 48-А на 07.03.2023 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої осіб.

Задовольнити клопотання заявника та викликати і допитати у якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Зобов`язати заявника та його представника забезпечити явку свідків у судове засідання на 07.03.2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.