Справа № 128/1650/22
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 06.02.2023 у цивільній справі №128/1650/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №128/1650/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

21.02.2023 позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, зокрема, зазначає, що в резолютивній частині рішення не було вирішено питання розподілу судових витрат, а саме сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду із даним позовом.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішив розглянути заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду без повідомлення учасників справи.

Оглянувши матеріали цивільної справи 128/1650/22 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлюючи наявність підстав для виправлення описки в зазначеному рішенні, суд звертає увагу, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по-батькові, назв юридичних осіб тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, є підставою для зміни чи скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.

Також у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічні роз`яснення містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із даним позовом позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплачено судовий збір в сумі 2481,00 грн. (а.с. 1).

Рішенням суду від 06.02.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики та кредитними договорами на загальну суму 56 115 (п`ятдесят шість тисяч сто п`ятнадцять) гривень 32 копійки, а саме за: Договором позики №2079427 від 07.04.2021 в сумі 7337 (сім тисяч триста тридцять сім) гривень 32 копійки, з яких: 2400,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 3725,32 грн. заборгованість за процентами за користування позикою; 1212,00 грн. заборгованість за процентами на прострочену позику; Кредитним договором №00-2998192 від 07.04.2021 в сумі 17178 (сімнадцять тисяч сто сімдесят вісім) гривень, з яких: 7000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 10178,00 грн. заборгованість за звичайними відсотками; Кредитним договором №10761-04/2021 від 17.04.2021 в сумі 31600 (тридцять одна тисяча шістсот) гривень, з яких: 8000,00 грн. заборгованість за сумою боргу; 23600,00 грн. заборгованість за відсотками. В частині позовних вимог про стягнення заборгованості за Кредитним договором №/691975 від 03.06.2021 на загальну суму 10875,00 грн. відмовлено (а.с. 123-129).

Також зі змісту мотивувальної частини вказаного рішення суду вбачається, що суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України дійшов висновку, що з відповідачки ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн., проте в резолютивній частині даного рішення не вказано про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача понесених судових витрат.

Разом із тим, суд вважає необхідним зазначити, що невирішення судом питання про судові витрати в резолютивній частині рішенні не є опискою в розмінні статті 269 ЦПК України, дане питання є підставою для ухвалення додаткового рішення суду.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 06.02.2023 у цивільній справі №128/1650/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Шевчук