Справа № 127/2795/23
Провадження № 22-ц/801/683/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

06 березня 2023 рокуСправа № 127/2795/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом Підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2023 року,

встановив:

Не погодившись із ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Проте, в порушення вказаних вимог в апеляційній скарзі прохальна частина, зокрема, вимога про скасування хвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2023 року, оформлена не у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Натомість, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі обмежується лише посиланням на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права (без жодної конкретизації), саме щодо оскаржуваної ухвали суду.

Все обґрунтування апеляційної скарги спрямоване на вирішення справи по суті спору, а не зазначення в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали суду, щодо передачі вказаної справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

Відтак, у поданій апеляційній скарзі заявником не зазначено в чому полягає неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, не обґрунтовано в чому саме полягає незаконність оскарженої судової ухвали, не зазначено яку саме норму (закон) суд застосував неправильно, як її слід було б застосувати.

За таких обставин, заявнику слід звернутись до апеляційного суду із новою редакцією апеляційної скарги, привівши її прохальну частину у відповідність до статті 374 ЦПК України, а також виконати вимоги п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, вказавши в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, зокрема, щодо помилковості, на думку заявника, висновків місцевого суду про передачу вказаної справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві - стаття 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини статті 357, статті 185 ЦПК України, а заявнику надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2023 року - залишити без руху, надавши апелянту строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Витребувати в Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/2795/23 за позовом Підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий