Єдиний унікальний номер 725/2348/16-ц
Номер провадження 6/725/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитних договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитних договорів.

Заява мотивована тим, що 21.12.2016р. рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.05.2015 року в сумі 59807,67 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 40942,06 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5764,17 грн., заборгованість за пенею та комісією 13101,44 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» судові витрати у розмірі 1378,00 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитних договорів відмовлено.

Вказує, що рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 25.04.2017 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.12.2016 року, в частині стягнення комісії, скасовано. У позові Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення комісії відмовлено. Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.12.2016 року, в частині стягнення судового збору, змінено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1245 грн. 16 коп.

Зазначає, що на підставі виконавчого листа, 04.04.2018 року відкрито виконавче провадження.

25.06.2020 року виконавче провадження повернуто стягувачу та станом на 15.02.2023 року вказане рішення суду на примусовому виконанні в органах виконавчої служби не перебуває.

Стверджує, що на письмовий запит про стан виконання вищевказаного рішення суду отримано відповідь від Другого відділу ДВС м. Чернівці про те, що виконавчий документ був повернутий, однак надати докази відправки не являється можливим.

Вказує, що на даний час рішення суду добровільно не виконано, кошти в результаті заходів з примусового виконання не надходили та не стягувались.

На підставі вищевикладеного, просив суд видати дублікат виконавчого листа Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі №725/2348/16 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 59807,67 грн. та судового збору у сумі 1245,16 грн. з ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явились.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації..

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, проаналізувавши письмові матеріали заяви про видачу дублікату виконавчого листа, вважає, що заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

21.12.2016р. рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.05.2015 року в сумі 59807,67 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 40942,06 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5764,17 грн., заборгованість за пенею та комісією 13101,44 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» судові витрати у розмірі 1378,00 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитних договорів відмовлено. /а.с. 145/.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 25.04.2017 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.12.2016 року, в частині стягнення комісії, скасовано. У позові Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення комісії відмовлено. Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.12.2016 року, в частині стягнення судового збору, змінено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1245 грн. 16 коп. /а.с. 199-211/.

На підставі виконавчого листа, 04.04.2018 року відкрито виконавче провадження. /а.с. 237-238/.

25.06.2020 року виконавче провадження повернуто стягувачу. /а.с. 239-240/.

На письмовий запит про стан виконання вищевказаного рішення суду заявником отримано відповідь від Другого відділу ДВС м. Чернівці про те, що виконавчий документ був повернутий, однак надати докази відправки не являється можливим. /а.с. 236/.

Як встановлено судом, вказаний вище виконавчий лист був втрачений, що призвело до неможливості подальшого виконання рішення суду.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В зв`язку з чим, суд вважає, що заява представника АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи зазначені вище вимоги Закону, керуючись п.17.4 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити в повному обсязі.

Видати дублікат виконавчого листа Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі №725/2348/16 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 59807,67 грн. та судового збору у сумі 1245,16 грн. з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк