overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 524/1270/23
Провадження 2/524/1131/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Лінькова Ірина Борисівна, Департамент державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про припинення договору іпотеки та виключення запису про обтяження в режимі відеоконференції

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про припинення договору іпотеки та виключення запису про обтяження.

Від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.6,8 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд зазначає, що клопотання про проведення судового засідання 08.05.2023 в режимі відеоконференції було отримано судом 08.05.2023. Тобто, суд відзначає, що клопотання подано з порушенням строків, визначених ст. 212 ЦПК України.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Лінькова Ірина Борисівна, Департамент державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про припинення договору іпотеки та виключення запису про обтяження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 132/2908/22
Ухвала

Іменем України

25 січня 2023 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк" про зобов`язання здійснити перерахунок платежів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа № 132/2908/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк" про зобов`язання здійснити перерахунок платежів.

У зв`язку з перебуванням судді Ставнійчук С.В. на довготривалому лікарняному по вагітності та пологам, в провадженні якої перебувала вказана цивільна справа, останню відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2023 передано на розгляд судді Павленко І.В.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розглядає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Виходячи з даних вимог процесуального закону, з метою належної підготовки цивільної справи, забезпечення повного, правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду її по суті, враховуючи, що дана цивільна справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, заміна складу суду відбулась на стадії підготовчого провадження, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, призначити по ній підготовче засідання та розглянути її за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 197, 198, 258-260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 132/2908/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк" про зобов`язання здійснити перерахунок платежів, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 лютого 2023 року о 09:20 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9880/23
Провадження № 2-н/357/1905/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. оглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2023 заявник звернувся до суду з даною заявою, обґрунтовуючи її тим, що боржник ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобов`язань щодо оплати електричної енергії, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 19964,72 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 268,40 грн..

27.09.2023 року судом отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаним місцем проживання була знята з реєстрації 11.09.2023.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, суд приходить до висновку про відмову ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164, 165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 587/620/22
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
28 березня 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В., представників адвоката Сергеевої С.А., Проценко М.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, державного реєстратора Коваленко Вікторії Іванівни, Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, третя особа - Садівничий кооператив «Лісовод-4» про визнання протиправним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

Позовні вимоги задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.
Стягнути з Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області в доход держави 992 гривні 40 копійок судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
Справа 359/6656/23
Провадження №2-н/359/884/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з оплати електричної енергії.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відповіді наданої Пристоличною сільською радою від 24.07.2023 року вбачається, що інформацією щодо зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 сільська рада не володіє.

З огляду на це, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті електричної енергії, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті електричної енергії відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 161/664/22 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Провадження № 22-ц/802/99/23 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Шевчук Л. Я.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

представника позивача Вінцюк Ю. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2022 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 395/710/23
Провадження № 2-во/395/12/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про виправлення описки у судовому рішенні

03 жовтня 2023 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орендовського В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2023 року, ухваленому у справі №395/710/23, провадження №2/395/212/2023 задоволено позов.

Разом з тим, в тексті описової частини вищевказаного рішення наявна описка (вказані помилково прізвище, ім`я, по батькові дочки сторін ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_4 ).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріли вищевказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2023 року, ухваленому у справі у справі № 395/710/23, провадження №2/395/212/2023 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Разом з тим, в тексті описової частини рішення в третьому абзаці наявна описка, а саме невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові дочки сторін ОСОБА_3 , тоді як в дійсності необхідно вказати ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити вказану описку в рішенні суду від 21.09.2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в тексті третього абзацу описової частини рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2023 року, ухваленому у справі №395/710/23, провадження №2/395/212/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати правильним прізвище, ім`я та по батькові дочки сторін - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 03 жовтня 2023 року.

Суддя Орендовський В.А.
Справа № 2-о/714/76/22
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"25" січня 2023 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23.11.2022р. у вказаній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі було зупинено на час її проведення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

17.01.2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, оскільки перестали існувати обставини за якими провадження по справі було зупинено, вважаю за необхідне його відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна відновити.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м.Герца, вул.Центральна, 20 на 10-30 год. «24» лютого 2023 року, в яке викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 706/918/22
2/706/104/23
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Христинівка в залі суду, без фіксування її технічними засобами, справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Христинівської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не зявились, проте від позивча надійшла заява, в якій простять заявлені вимоги залишити без розгляду, справу просить розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду, розяснивши позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.П Орендарчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2426/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 січня 2023 року м. Київ суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

заявник: ОСОБА_1 : місце проживання: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кудрявцева Алла Петрівна: 01103, м. Київ, вул.. М.Бойчука (Кіквідзе),7/11, оф. 16

предмет позову - встановлення факту родиних відносин між фізичними особами підстави позову - ст.. 318 ЦПК України

В С Т А Н О В И В:

18.01.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява. Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні. На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кудрявцева Алла Петрівна про встановлення факту родиних відносин між фізичними особами.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 02 лютого 2023 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315 Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Ухвала про відкриття провадження оскарженю не підлягає. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 286/2151/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 274, 279, 282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: с. Словечне Коростенського (Овруцького) району Житомирської області, на користь ТОВ «Коллект Центр» (), яке знаходиться за адресою: вул. Мечнікова, 3, офіс 306 в м. Київ, заборгованість за кредитним договором № 010/61178/82/748579 від 05.12.2019 в сумі 88 885 грн. 58 коп., судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 9000 грн..

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Про перегляд заочного рішення може бути подана заява відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на заочне рішення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд (скарги), якщо така заява (скарга) подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець