Провадження № 4-с/761/39/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Притули Н.Г.,

при секретарі Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмак Олександр Олександрович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанов, оцінки майна,-

встановив:

У січні 2022 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмак Олександр Олександрович, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанов, оцінки майна.

Під час слухання справи було залучено ОСОБА_3 .

У вимогах скарги скаржник просить:

визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О. щодо опису та арешту майна (коштів) Боржника у виконавчому провадженні № 63978933, а саме: гаражу № НОМЕР_1 , в гаражно-будівельному кооперативі «Арсеналець-1», який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Салтикова- Щедріна 2-а, загальною площею: 87,40 кв.м., протиправними.

визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О. від 10.02.2021 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме: гаражу № НОМЕР_1 , в гаражно-будівельному кооперативі «Арсеналець-1», який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Салтикова- Щедріна 2-а, загальною площею: 87,40 кв.м.

визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О. щодо призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 63978933 протиправними щодо оцінки майна, а саме: гаражу № НОМЕР_1 , в гаражно-будівельному кооперативі «Арсеналець-1», який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Салтикова-Щедріна 2-а, загальною площею: 87,40 кв.м.

визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О. від 18.02.2021 року про призначення суб`єкта оціночної щільності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, для оцінки майна, а саме: гаражу № НОМЕР_1 , в гаражно-будівельному кооперативі «Арсеналець-1», який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Салтикова- Щедріна, 2-а, загальною площею: 87,40 кв.м.

визнати протиправною та скасувати оцінку майна визначену ТОВ «Експертно-консультаційний центр» відповідно до звіту про оцінку майна щодо гаражу № НОМЕР_1 , в гаражно-будівельному кооперативі «Арсеналець-1», який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Салтикова-Щедріна 2-а, загальною площею: 87,40 кв. м., реєстраційний номер майна: 37138564, від 22.02.2021 року за вих. №2176.

визнати протиправними дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О. та начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нещадима І.С. щодо використання звіту про оцінку щодо гаражу № НОМЕР_1 , в гаражно-будівельному кооперативі «Арсеналець-1», який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Салтикова-Щедріна 2-а, загальною площею: 87,40 кв. м., реєстраційний номер майна: 37138564, від 22.02.2021 року за вих. №2176 під час передачі майна на реалізацію.

визнати протиправними дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Полісмака О.О. та начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нещадима І.С. щодо оформлення заявки від 24.02.2021 року та передачі на реалізацію арештованого майна до ДП «СЕТАМ».

визнати протиправними дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О. щодо складення Акту про проведенні електронні торги 30.03.2021 року та скасувати Акт про проведенні електронні торги 30.03.2021 року.

визнати протиправними дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О. щодо винесення постанови про зняття арешту з майна від 30.03.2021 року та скасувати постанову про зняття арешту з майна від 30.03.2021 року, а саме: гаражу № НОМЕР_1 , в гаражно-будівельному кооперативі «Арсеналець-1», який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Салтикова-Щедріна 2-а, загальною площею: 87,40 кв.м.

Скарга обґрунтована тим, що боржник не був присутній при описі майна, не повідомлявся про проведення зазначеної виконавчої дії, постанова державного виконавця від 10.02.2021 про опис та арешт майна (коштів) боржника не була направлена боржнику.

Державний виконавець не надав сторонам виконавчого провадження строку для визначення вартості майна боржника за взаємною згодою, а передчасно 18.02.2021 року виніс постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Матеріали виконавчого провадження не містять інформації щодо направлення постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні боржнику та інформації про її отримання останнім. Боржник не був залучений до виконавчої дії щодо визначення суб`єкта оціночної діяльності, а отже і був позбавлений можливості надати свої заперечення та пропозиції щодо визначення суб`єкта оціночної діяльності та заявити відводи у разі наявності відповідних підстав.

Постанова від 18.02.2021 року була отримана боржником лише 11.01.2022 року під час ознайомлення представника з матеріалами виконавчого провадження.

Також заявник зазначає, що у постанові від 18.02.2021 року не зазначено інформацію щодо строків здійснення оцінки майна; відсутній підпис представника ТОВ «Експертно-консультаційний центр». У матеріалах виконавчого провадження відсутній договір, укладений з ТОВ «Експертно-консультаційний центр» на підставі якого була проведена оцінка гаража.

Крім того, боржник зазначає, що він не отримував повідомлення державного виконавця від 23.02.2021 року про результати визначення вартості майна.

З цим повідомленням боржник ознайомився лише 11.01.2022 року.

Виготовлений ТОВ «Експертно-консультаційний центр» звіт не направлявся сторонам виконавчого провадження.

Як зазначає заявник, вартість гаражу зазначена у висновку про вартість майна від 22.02.2021 року є явно заниженою та не відповідає ринковій вартості майна, а тому вартість гаража слід вважати такою, що не може бути врахована при проведенні виконавчих дій, відповідно дії державного виконавця по визначенню вартості вказаного об`єкту - протиправними.

Крім того, заявник зазначає, що заявка щодо передачі майна на реалізацію від 24.02.2021 року не має даних, які є обов`язковими відповідно до Порядку, зокрема, не зазначено форму реалізації арештованого майна; відомості про майно; відомості про зберігача майна.

Заявка на реалізацію подана через 2 дні після отримання Звіту про оцінку майна, що не дало можливості сторонам оскаржити визначену вартість майна.

Враховуючи те, що оскаржувані дії державного виконавця вплинули на процес реалізації арештованого майна боржника, тому акт про проведенні електронні торги від 30.03.2021 року та постанова про зняття арешту з майна від 30.03.2021 року підлягають скасуванню.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмак Олександр Олександрович звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність та просив в задоволенні скарги відмовити. В поясненнях державний виконавець зазначив, що оскаржувані постанови направлялись на адресу боржника. Боржник не повідомляв про зміну місця проживання, зазначеним клопотанням він просив зупинити виконавче провадження. Оцінка майна здійснена з дотриманням положень статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» та заявника повідомлено про результати визначення вартості майна. Заявник не надав суду доказів щодо заниження вартості майна. Доводи скаржника щодо невідповідності висновку про вартість майна боржника ґрунтуються на припущеннях, а сам боржник в даному випадку діяв не добросовісно.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України суд продовжив слухання справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.12.2020 Шевченківським районним судом міста Києва видано виконавчий лист по справі № 761/29374/19, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за розпискою від 29.03.2019 в розмірі 150000,00 євро та судового збору 5859,05 грн.

22.12.2020 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Полісмаком Олександром Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63978933.

10.02.2021 державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника - гаражного боксу № НОМЕР_1 в ГБК «Арсеналець-1» по вулиці Салтикова-Щедріна,2-А, площею 87,4 кв.м.

Крім того, постановою від 23.02.2021 року накладено арешт на зазначений гараж.

При зверненні до суду із скаргою скаржник зазначав, що дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О. щодо опису та арешту майна (коштів) Боржника у виконавчому провадженні № 63978933, а саме: гаражу № НОМЕР_1 , в гаражно-будівельному кооперативі «Арсеналець-1», який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Салтикова-Щедріна 2-а, загальною площею: 87,40 кв.м., є протиправними так як при проведенні зазначеної виконавчої дії не був присутній боржник, про результати виконавчої дії він не повідомлявся та не мав можливості ознайомитись із постановою про опис майна. На підставі зазначеного заявник просив визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О. від 10.02.2021 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме: гаражу № НОМЕР_1 , в гаражно-будівельному кооперативі «Арсеналець-1», який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Салтикова-Щедріна 2-а, загальною площею: 87,40 кв.м.

Стаття 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Частина 5 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

Закон України «Про виконавче провадження» не передбачає обов`язкової участі боржника при описі та арешті майна.

18.02.2021 державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання - ТОВ «Експертно-консультаційний центр» для участі у виконавчому провадженні та оцінки вартості гаража.

ОСОБА_1 просив у вимогах скарги визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О. щодо призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 63978933 протиправними щодо оцінки майна, а саме: гаражу № НОМЕР_1 , в гаражно-будівельному кооперативі «Арсеналець-1», який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Салтикова-Щедріна 2-а, загальною площею: 87,40 кв.м., оскільки за ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» участь сторін у визначенні вартості майна є обов`язковою, так як вартість майна здійснюється за взаємною згодою сторін; вказана виконавча дія відбувалась без участі та відома боржника. На підставі зазначеного скаржник просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О. від 18.02.2021 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, для оцінки майна, а саме: гаражу № НОМЕР_1 , в гаражно-будівельному кооперативі «Арсеналець-1», який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Салтикова-Щедріна, 2-а, загальною площею: 87,40 кв.м.

Стаття 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження (ч.1). У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника (ч.2). У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання (ч.3). У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна (ч.4).

Заявник при зверненні до суду із скаргою також зазначав, що державний виконавець до спливу 10 денного строку з дня винесення постанови про арешт та опис майна боржника, призначив суб`єкт оціночної діяльності, однак в той же час, він не надав суду доказів, що він, як боржник у виконавчому провадженні, знаючи про рішення суду та відкрите виконавче провадження, вживав заходів для визначення вартості майна за згодою сторін виконавчого провадження. А тому суд вважає, що порушення 10 денного терміну не має правового значення для вирішення питання правомірності призначення суб`єкта оціночної діяльності та визначення вартості описаного та арештованого майна. Крім того, заявник не надав доказів, що вказане порушення вплинуло на результат вчинення виконавчої дії та порушило його права.

22.02.2021 року ТОВ «Експертно-консультаційний центр» складено звіт про оцінку майна - гаражного боксу № НОМЕР_1 в ГБК «Арсеналець-1» по вулиці Салтикова-Щедріна,2-А, площею 87,4 кв.м за вих. № 2176. Згідно із Звітом вартість гаражу становить 717 469,00 грн. станом на 22.02.2021 року.

Державний виконавець листом від 23.02.2021 року за адресою, зазначеною у виконавчому документі, направив повідомлення про результати визначення вартості майна боржника, здійснені при примусовому виконанні виконавчого листа № 761/29374/19 від 21.12.2020.

Заявник у скарзі просив визнати протиправною та скасувати оцінку майна визначену ТОВ «Експертно-консультаційний центр» відповідно до звіту про оцінку майна щодо гаражу № НОМЕР_1 , в гаражно-будівельному кооперативі «Арсеналець-1», який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Салтикова-Щедріна 2-а, загальною площею: 87,40 кв. м., реєстраційний номер майна: 37138564, від 22.02.2021 року за вих. №2176, оскільки оцінка вартості майна здійснена з грубим порушенням вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а звіт про оцінку майна складений з порушенням вимог Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», вартість майна є заниженою та не відповідає ринковій вартості.

Однак заявник перелічивши положення діючого законодавства не надав суду рецензування звіту чи висновку експерта на спростування Звіту, який був складений на виконання постанови державного виконавця.

Частина 5 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Заявкою від 24.02.2021 року гараж передано на реалізацію.

ДП «Сетам» було проведені електронні торги та згідно з протоколом №530279 від 17.03.2021 року переможцем торгів став ОСОБА_3 , який придбав гараж вартістю 1 500 000,00 грн.

30.03.2021 року начальником Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) був затверджений акт про проведенні електронні торги.

Постановою від 30.03.2021 року Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмак Олександр Олександрович зняв арешт з майна на підставі п.3 ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо направлення постанов державного виконавця суд зазначає наступне.

Відповідно до положення ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як вбачається із матеріалів справи, у виконавчому листі зазначено місце проживання боржника: квартира АДРЕСА_1 . Оскаржувані постанови направлялися за даною адресою, що підтверджується фіскальними чеками та описами вкладення.

Заяви про зміну адреси місця проживання, передбаченої ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», боржником не було подано.

Відповідно до вимог ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Отже, даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, враховуючи, що судом не встановлено при вчиненні виконавчих дій порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмак Олександр Олександрович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанов, оцінки майна - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали виготовлено 27 січня 2023 року.

Суддя: Н.Г. Притула