Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8727/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі Кононюк П.О., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача, про заміну третьої особи, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Жашківської міської ради Черкаської області, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2022 представник позивача, адвокат Ткаченко Яна Костянтинівна, звернулася до суду з даним позовом, шляхом направлення позовної заяви через підсистему «Електронний суд», в якому просить визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

22.11.2022, після отримання відповіді на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача та усунення позивачем недоліків позову, судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач - ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та подав заяву, про затвердження мирової угоди.

Відповідач - ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та подала заяву, про затвердження мирової угоди.

Представник позивача, адвокат Ткаченко Яна Костянтинівна, у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, подала до суду клопотання про заміну третьої особи - Служби у справах дітей Жашківської міської ради Черкаської області на належну Службу у справах дітей Білоцерківської міської ради, враховуючи, що позивач разом із дітьми проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду по суті встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У відповідності із вимогами ч.1 ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України орган державної влади та орган місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Згідно із частиною третьою ст. 51 Конституції України та ст. 5 Сімейного кодексу України сім`я, дитинство, материнство та батьківство охороняються державою. Держава створює умови для зміцнення сім`ї. Для цього в Україні сформована система державних органів, на які покладено обов`язок здійснювати правовий захист прав і законних інтересів дитини. Одним із таких органів, на який покладено функції захисту прав і законних інтересів дитини, є орган опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4, ч.5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів, зокрема щодо визначення місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи, що позивач - ОСОБА_1 разом із дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 , належною особою, яка здійснює правовий захист прав і законних інтересів дітей в даному випадку є Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, тому суд дійшов висновку, про залучення даної юридичної особи до розгляду справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору, та зобов`язання даної третьої особи подати до суду відповідний висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Крім того, слід зазначити, що обов`язком суду при розгляді справи, зокрема щодо визначення місця проживання дитини, слід установити чи є обґрунтованими вимоги, тобто чи є порушене право, чи підлягає воно захисту в обраний спосіб, чи не порушує визнання позову права та інтереси інших осіб, на підставі поданих сторонами доказів, та тільки за наявності законних підстав суд може постановити ухвалу про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, тому, суд дійшов висновку, про визнання явки сторін обов`язкової при розгляді даної справи.

Керуючись ст. 53, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про заміну третьої особи задовольнити.

Замінити третю особу Службу у справах дітей Жашківської міської ради Черкаської області на належну Службу у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області ( 09107, Київська область. м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського (Першотравнева), 8).

Зобов`язати Службу у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати пояснення щодо спору протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, з урахуванням вимог ч. 3- 6 ст. 178 ЦПК України.

Визнати явку сторін обов`язковою для дачі особистих прояснень у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко