Ухвала

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 522/10845/19

провадження № 61-2448к22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_2 ,

третя особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

розглянув клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійним свідоцтва про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - Перший Приморський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області), Державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), ОСОБА_2 ,третя особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк), про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про право власності, в якому просила:

- визнати недійсними електронні торги з реалізації предмета іпотеки - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , які відбулись 01 квітня 2019 року відповідно до протоколу № 395991 проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, переможцем яких стала ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затверджений Першим Приморським ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, від 03 травня 2019 року, який складений на підставі протоколу № 395991 проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, переможцем яких стала ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності від 17 травня 2019 року, видане приватним нотаріусом ОМНО Бутенко Н. П., зареєстроване в реєстрі за № 633, яким нотаріус посвідчила право власності на вказану квартиру ОСОБА_2 .

Короткий зміст ухвалених у справі судових рішень

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано недійними електронні торги з реалізації предмета іпотеки, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , які відбулись 01 квітня 2019 року.

Визнано недійсним свідоцтво від 17 травня 2019 року, видане приватним нотаріусом ОМНО Бутенко Н. П. та зареєстроване в реєстрі за № 633 щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , що складається з двокімнатної ізольованої квартири загальною площею 43,2 кв. м, житловою площею 28,8 кв. м.

В задоволені інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , Першого Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, АТ «УкрСиббанк» та ДП «Сетам» задоволено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2020 року скасовано та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 24 січня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року залишено без змін.

Короткий зміст клопотання про скасування заходів забезпечення позову

03 лютого 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2019 року.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою, четвертою статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з частинами дев`ятою, десятою статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2019 року, яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . В іншій частині вимог заяви відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі, а тому відповідно до частини дев`ятої статті 158 ЦПК України суд у відповідному судовому рішенні повинен був зазначити про скасування заходів забезпечення позову.

Ураховуючи, що постановою Верховного Суду від 24 січня 2023 року залишено без змін постанову Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року, колегія суддів вважає, що у суду касаційної інстанції відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2019 року, оскільки Верховним Судом не було ухвалено нового рішення у даній справі.

Висновки за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову

Узагальнюючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування забезпечення позову.

Керуючись статтею 158 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійним свідоцтва про визнання права власності, яке подано у касаційному провадженні за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов