У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Осьмака Андрія Васильовича про розстрочення виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 16.11.2022,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Осьмака А.В. звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 16.11.2022 у цивільній справі № 758/12094/21 та затвердження графіку виконання рішення.

В обґрунтування заяви зазначає, що Подільським районним судом міста Києва в результаті розгляду цивільної справи № 758/12094/21 за позовом КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, ухвалено рішення про часткове задоволення позову. Згідно з вказаним судовим рішенням на користь КП «Київтеплоенерго» з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за спожиті послуги у розмірі 13 351 грн 71 коп.

Заявниця має на меті добровільно виконати рішення Подільського районного суду міста Києва від 16.11.2022 у цивільній справі № 758/12094/21, самостійно сплативши на банківський рахунок КП «Київтеплоенерго» всю суму заборгованості, однак, не має фінансової можливості сплатити КП «Київтеплоенерго» заборгованість одним платежем, оскільки вона має низький дохід, на підтвердження чого додає до заяви довідку про доходи за 2021 рік.

Наведені обставини, на думку заявниці, дають підстави для розстрочення виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 16.11.2022 у цивільній справі № 758/12094/21 строком на 12 місяців.

В судове засідання учасники по справі не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4 ст. 435 цього Кодексу за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан.

Таким чином, з огляду на положення процесуального законодавства та встановлені обставини справи, суд, враховуючи матеріальне становище заявниці ОСОБА_1 , яке є обставиною, що ускладнює виконання рішення суду, суд дійшов висновку про те, що останній необхідно розстрочити виконання рішення суду про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 13 351,71 грн на 12 місяців із щомісячним погашенням суми витрат у розмірі 1 112,64 грн.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Осьмака Андрія Васильовича про розстрочення виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 16.11.2022 - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 16.11.2022 року у справі № 758/12094/21 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго», коштів у сумі 13 531 (тринадцять тисяч п`ятсот тридцять одна) гривня 71 копійка, строком на 12 (дванадцять) місяців, із щомісячним погашенням суми витрат у розмірі 1 112 (одна тисяча сто дванадцять) гривень 64 копійки.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Петров