Справа № 361/312/20
Провадження № 2/361/133/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Мищенко С.Л., Удовенко Д.С., Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання договорів купівлі-продажу недійсними без застосування наслідків їх недійсності,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна.

Позивач зазначав, що 25 квітня 2018 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О. (зареєстрований в реєстрі за №2552), предметом якого є домоволодіння, а саме: садовий будинок загальною площею 715,70 кв.м., житлова площа 253,9 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта 12, та земельна ділянка, на якій він розташований, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:014:0137, площа земельної ділянки 0,2041 га з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, реєстраційний номер обєкта 12.

25 квітня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем винесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності №25891664 на вказаний садовий будинок та запис про право власності №25892116 на вказану земельну ділянку за ОСОБА_3 .

02 листопада 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О. (зареєстрований в реєстрі за №6535), предметом якого є домоволодіння, а саме садовий будинок загальною площею 715,70 кв.м., житлова площа 253,9 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта 12 та земельна ділянка, на якій він розташований, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:014:0137, площа земельної ділянки 0,2041 га з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, реєстраційний номер обєкта 12.

02 листопада 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем винесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності №28730469 на вказаний садовий будинок та запис про право власності №28730487 на вказану земельну ділянку за ОСОБА_1 .

02 листопада 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем (зареєстрований в реєстрі за №6536) та винесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку №28730752 на вказаний садовий будинок та запис про іпотеку №28730823 на вказану земельну ділянку.

02 листопада 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем винесено запис про обтяження №28730728 на вказаний садовий будинок та запис про обтяження №28730786 на вказану земельну ділянку.

Окрім того, ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 30 жовтня 2018 року у справі №374/347/18 вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: - садовий будинок загальною площею 715,7 кв.м., житловою площею 253,9кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 25 квітня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., та зареєстрованого в реєстрі за №2552, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12; - земельну ділянку площею 0,2041 га (кадастровий номер :02:014:0137, цільове призначення для індивідуального садівництва), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 25 квітня 2018 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., та зареєстрованого в реєстрі за №2552, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12. Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо вищевказаного нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 .

06 листопада 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем винесено запис про обтяження №28776071 на вказаний садовий будинок та запис про обтяження №28778304 на вказану земельну ділянку.

Позивач вказував на те, що набув право власності у законний спосіб, під час вчинення реєстраційних дій обмежень не було, а відтак норм закону не порушено.

Крім того, посилався на те, що законність договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02 листопада 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О. (зареєстрований в реєстрі за №6535), була предметом розгляду у справі №361/4886/19, де рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2020 року було встановлено, що вказаний договір укладений у відповідності до вимог закону, зокрема, договір відповідає формі нотаріально посвідчений; станом на день відчуження майна право власності на вказане майно за продавцем було зареєстроване у відповідності до вимог закону і продавець набув право власності та його не втратив, тому мав право розпоряджатись вказаним майном, в тому числі і його відчужувати; майно не було обтяжене і не було у спорі; укладений договір відповідає вимогам закону до даного виду договору.

Також позивач стверджував, що 04 липня 2019 року його права були порушені, у зв`язку з вчиненням державним реєстратором та нотаріусом реєстраційних дій, якими було скасовано записи про право власності ОСОБА_1 , скасовані записи про наявність іпотеки, записи про обтяження на підставі іпотеки та на підставі арешту, внесено нові записи про реєстрацію права власності на вказані об`єкти за ОСОБА_4 та у подальшому за ОСОБА_2 та відповідно вчиненням ними дій щодо реєстрації права власності на вказані об`єкти та відчуження вказаних об`єктів.

Таким чином, вважає, що вказані дії суперечать вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Посилаючись на викладене, позивач, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, просив суд: витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 у власність ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: - садовий будинок загальною площею 715,70 кв.м, житлова площа 253,9 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12; - земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер - :02:014:0137, площа земельної ділянки 0,2041 га з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 12; здійснити розподіл судових витрат шляхом їх стягнення з відповідача у справі.

Водночас, заперечуючи проти позову, відповідач ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 із зустрічним позовом про визнання договорів купівлі-продажу недійсними без застосування наслідків їх недійсності, в якому зазначала, що договір купівлі-продажу нерухомого майна від 25 квітня 2018 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О. (зареєстрований в реєстрі за №2552) та договір купівлі-продажу нерухомого майна від 02 листопада 2018 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О. (зареєстрований в реєстрі за №6535), є недійсними з підстав визнання недійсним договору іпотеки і скасування реєстраційних записів про право власності ОСОБА_3 , оскільки у випадку недійсності договору іпотеки ОСОБА_5 не мала права продавати майно ОСОБА_3 , а тому останній не набув на законних підставах право власності, не був власником майна станом на день його відчуження та не мав права продавати вказане майно ОСОБА_1 . Отже, на її думку, такий правочин з відчуження майна укладений без згоди і волевиявлення дійсного власника майна.

Посилаючись на викладене, просила суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна садового будинку АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 12, та земельної ділянки кадастровий номер :02:014:0137, площею 0,2041 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12, від 25.04.2018 року, укладений між ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О.; визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, садового будинку АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 12, та земельної ділянки кадастровий номер :02:014:0137, площею 0.2041 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 12, від 02.11.2018 року, реєстровий номер 6535, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , запис N28730487 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 43845594, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О.; витрати по судовому збору покласти на відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвокат Пахолюк Т.П. позовні вимоги за первісним позовом підтримав повністю, просив їх задовольнити, позовні вимоги за зустрічним позовом просив залишити без задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвокат Фадєєва Н.І. позовні вимоги за зустрічним позовом підтримала повністю, просила їх задовольнити, заперечувала проти задоволення первісного позову, просила залишити його без задоволення.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 позовні вимоги за зустрічним позовом підтримала повністю, просила їх задовольнити, позовні вимоги за первісним позовом просила залишити без задоволення.

В судове засідання відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_5 , третя особа за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 30.06.2015 року за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на домоволодіння, а саме: садовий будинок загальною площею 715,70 кв.м., житлова площа 253,9 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта 12, та земельну ділянку, на якій він розташований, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:014:0137, площа земельної ділянки 0,2041 га з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, реєстраційний номер обєкта 12.

Підставою для реєстрації права власності були: договір дарування, серія та номер: 2584, виданий 30 червня 2015 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М. (щодо садового будинку) та договір дарування, серія та номер: 2587, виданий 30 червня 2015 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М. (щодо земельної ділянки).

13 червня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_4 отримала у борг від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 18 923 940 гривень. Строк виконання зобов`язання визначено до 16 вересня 2017 року.

Для забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором позики 13 червня 2017 року між сторонами укладено іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М. та зареєстрований в реєстрі за номером №3038. Відповідно до іпотечного договору ОСОБА_4 передала в іпотеку ОСОБА_5 належний їй садовий будинок та земельну ділянку.

25 квітня 2018 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О. (зареєстрований в реєстрі за №2552), предметом якого є домоволодіння, а саме: садовий будинок загальною площею 715,70 кв.м., житлова площа 253,9 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта 12 та земельна ділянка, на якій він розташований, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:014:0137, площа земельної ділянки 0,2041 га з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, реєстраційний номер обєкта 12.

25 квітня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем винесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності №25891664 на вказаний садовий будинок та запис про право власності №25892116 на вказану земельну ділянку за ОСОБА_3 .

02 листопада 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О. та зареєстрований в реєстрі за №6535, предметом якого є домоволодіння, а саме: садовий будинок загальною площею 715,70 кв.м., житлова площа 253,9 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта 12 та земельна ділянка, на якій він розташований, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:014:0137, площа земельної ділянки 0,2041 га з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, реєстраційний номер обєкта 12.

02 листопада 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем винесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності №28730469 на вищевказаний садовий будинок та запис про право власності №28730487 на вищевказану земельну ділянку за ОСОБА_1 .

02 листопада 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем (зареєстрований в реєстрі за №6535) та винесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку №28730752 на вказаний садовий будинок та запис про іпотеку №28730823 на вказану земельну ділянку.

02 листопада 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем винесено запис про обтяження №28730728 на вказаний садовий будинок та запис про обтяження №28730786 на вказану земельну ділянку.

При цьому, 30 жовтня 2018 року Ржищівським міським судом Київської області у справі №374/347/18 винесено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія та номер: НОМЕР_2 , видании? 05.10.2006 Подільськиим РУ ГУ МВС Украі?ни в місті Києві, а саме: садовий будинок загальною площею 715,7 кв.м., житловою площею 253,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 25 квітня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., та зареєстрованого в реєстрі за №2552, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12; земельну ділянку площею 0,2041 га (кадастровий номер :02:014:0137, цільове призначення для індивідуального садівництва), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 25 квітня 2018 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., та зареєстрованого в реєстрі за №2552, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12. Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступного нерухомого майна: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія та номер: НОМЕР_2 , видании? 05 жовтня 2006 року Подільськиим РУ ГУ МВС Украі?ни в місті Києві, а саме: садовий будинок загальною площею 715,7 кв.м., житловою площею 253,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 25 квітня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., та зареєстрованого в реєстрі за №2552, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12; земельну ділянку площею 0,2041 га (кадастровий номер :02:014:0137, цільове призначення для індивідуального садівництва), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 25 квітня 2018 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., та зареєстрованого в реєстрі за №2552, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12.

06 листопада 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем винесено запис про обтяження №28776071 на вказаний садовий будинок та запис про обтяження №28778304 на вказану земельну ділянку.

Окрім того, 06 серпня 2018 року державним реєстратором КП «Реєстратор» Нікітіною Юлією Володимирівною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про речове право №27367843 та №27367867, відповідно до яких за ОСОБА_4 зареєстровано садовий будинок загальною площею 715,70 кв.м., житлова площа 253,9 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта 12 та земельна ділянка, на якій він розташований, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:014:0137, площа земельної ділянки 0,2041 га з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, реєстраційний номер обєкта 12.

Підставою для реєстрації права власності були: договір дарування, серія та номер: 2584, виданий 30.06.2015 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М., дублікат договору дарування, садового будинку, серія та номер: 3178, виданий 04 липня 2019, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Н.М., дублікат договору видано замість втраченого договору дарування садового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М. 30 червня 2015 року за р.н 2584 (щодо садового будинку) та договір дарування, серія та номер: 2587, виданий 30 червня 2015, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Н.М.; дублікат договору дарування, земельної ділянки, серія та номер: 3179, виданий 04.07.2019, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Н.М., дублікат договору видано замість втраченого договору дарування земельної ділянки посвідченого Козаєвою Н.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 30 червня 2015 року за р.н 2587 (щодо земельної ділянки).

04 липня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Любов`ю Анатоліївною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про речове право №32257320 та №32257508, відповідно до яких за ОСОБА_2 зареєстровано садовий будинок загальною площею 715,70 кв.м., житлова площа 253,9 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта 12 та земельна ділянка, на якій він розташований, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:014:0137, площа земельної ділянки 0,2041 га з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, реєстраційний номер обєкта 12.

Підставою для реєстрації права власності були: договір купівлі-продажу, садового будинку, серія та номер: 625, виданий 04 липня 2019 року, видавник: Косенко Л.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу (щодо садового будинку) та договір купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер: 626, виданий 04.07.2019, видавник: Косенко Л.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу (щодо земельної ділянки).

Окрім того, 04 липня 2019 року державним реєстратором КП «Реєстратор» Нікітіною Юлією Володимирівною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про скасування речового права, на підставі рішення №47616214 та №47616363, щодо права власності ОСОБА_1 на садовий будинок загальною площею 715,70 кв.м., житлова площа 253,9 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта 12 та земельна ділянка, на якій він розташований, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:014:0137, площа земельної ділянки 0,2041 га з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, реєстраційний номер об?єкта 12.

04 липня 2019 року державним реєстратором КП «Реєстратор» Нікітіною Юлією Володимирівною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про скасування речового права, на підставі рішення № 42410023 щодо права власності ОСОБА_3 на садовий будинок загальною площею 715,70 кв.м., житлова площа 253,9 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта 12 та земельна ділянка, на якій він розташований, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:014:0137, площа земельної ділянки 0,2041 га з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, реєстраційний номер обєкта 12.

04 липня 2019 року державним реєстратором КП «Реєстратор» Нікітіною Юлією Володимирівною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про скасування іпотеки на підставі рішення №47616214 та №47616363, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі договору іпотеки від 02 листопада 2018 року.

04 липня 2019 року державним реєстратором КП «Реєстратор» Нікітіною Юлією Володимирівною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про скасування обтяження на підставі рішення №47616214 та №47616363, у вигляді арешту нерухомого майна та заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступного нерухомого майна, яке було накладено ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 30 жовтня 2018 року у справі № 374/347/18.

04 липня 2019 року державним реєстратором КП «Реєстратор» Нікітіною Юлією Володимирівною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про скасування обтяження на підставі рішення №47616214 та №47616363, яке накладено на підставі договору іпотеки від 02.11.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Окрім того, 13 червня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кизєвою Н.М. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про іпотеку №20887365, на підставі договору іпотеки №3038 від 13 червня 2017 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кизєвою Н.М. та договору позики №3037 від 13 червня 2017 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кизєвою Н.М., укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

31 липня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кизєвою Н.М. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про припинення іпотеки, на підставі договору про розірвання договору іпотеки, серія та номер: 3324 від 30 липня 2018 року, заяви №3326 від 30 липня 2018 року, договору про розірвання договору позики №3325 від 30 липня 2018 року.

Окрім того, 16 грудня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області у справі №361/6689/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів винесено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 року та постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10 листопада 2021 року вказане рішення суду залишено без змін.

14 липня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області у справі №361/4199/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Приватний виконавець Варава Роман Сергійович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та його скасування; та за позовною заявою третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Приватний виконавець Варава Роман Сергійович, ОСОБА_1 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування, винесено рішення яким: відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Приватний виконавець Варава Роман Сергійович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та його скасування; задоволено частково позов третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Приватний виконавець Варава Роман Сергійович, ОСОБА_1 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та його скасування; виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича від 13 березня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за №1003, щодо звернення стягнення на нерухоме майно: садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, площею 0, 2041 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером: :02:014:0137, визнано таким, що не підлягає виконанню; відмовлено у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 .

Зазначене рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

27 серпня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області у справі №361/4886/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського округу Швеця Руслана Олеговича про визнання договору іпотеки та договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними визнання рішень державних реєстраторів незаконними та їх скасування, винесено рішення, яким: визнано недійсним договір іпотеки від 13 червня 2017 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Швецем Р.О., предмет іпотеки: садовий будинок АДРЕСА_4 та земельна ділянка кадастровий №:02:014:0137 площею 0,2041 га, цільове призначення для ведення садівництва, що по АДРЕСА_5 ; відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського округу Швеця Руслана Олеговича в частині позовних вимог: про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора Швеця Р.О. від 25.04.2018 року про державну реєстрацію переходу права власності на майно до ОСОБА_3 ; про визнання недійсним договору купівлі-продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого 02.11.2018 року нотаріусом Швецем Р.О., предмет продажу садовий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_5 ; про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора Швеця Р.О. від 02.11.2018 року про державну реєстрацію переходу права власності на майно до ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 змінено й викладено його мотивувальну частину у новій редакції постанови. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 17 жовтня 2021 року постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону України від 05 червня 2003 року №898-IV «Про іпотеку» (далі Закон №898-IV) іпотека це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону №898-IV у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно з положеннями частин першої та третьої статті 36 Закону №898-IV сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 37 Закону №898-IV іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності (спеціального майнового права) іпотекодержателя на нерухоме майно (об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості), яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Рішення про реєстрацію права власності (спеціального майнового права) іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

Разом з тим, судом встановлено що на час укладення договору купівлі-продажу садового будинку №625 від 04 липня 2019 року, договору купівлі-продажу, земельноі? ділянки № НОМЕР_3 від 04 липня 2019 року, тобто під час набуття права власності за ОСОБА_2 , існували обмеження накладені ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 30 жовтня 2018 року у справі №374/347/18, якою було встановлено у тому числі заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступного спірного майна.

Також існувало обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно на підставі договору іпотеки №6536 від 02 листопада 2018 року.

Станом на 04 липня 2019 року, тобто на дату прийняття державним реєстратором рішення про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на спірне майно, ухвала Ржищівського міського суду Київської області від 30 жовтня 2018 року у справі №374/347/18, у встановленому законом порядку не була скасована, зобов`язання, яке забезпечено іпотекою, не виконано.

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яким визначено процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей про речові права, обтяження речових прав, що містяться в цьому реєстрі.

Відповідно до пункту 5, 6 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції чинній на момент настання правовідносин), у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що у зв`язку з наявністю в Державному реєстрі речових прав заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження спірного майна та запису про іпотеку державний реєстратор (нотаріус) не мав права здійснювати реєстраційних дій поки таке обтяження не буде зняте.

Окрім того, судом встановлено що станом на 06 серпня 2018 року, тобто на дату прийняття державним реєстратором рішення про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на спірне майно, в Державному реєстрі речових прав було зареєстровано право власності на спірне майно за ОСОБА_3 , яке виникло на підставі договору купівлі-продажу №2552 від 25 квітня 2018 року, який на момент вчинення реєстрації права власності на спірне майно за ОСОБА_4 був чинний та у встановленому законом порядку не скасований.

Відповідно до пункту 6, 11 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній на момент настання правовідносин), у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Також судом встановлено що ОСОБА_4 30 червня 2015 року було зареєстровано право власності на спірне майно на підставі договору дарування №2584 від 30 червня 2015 року та договору дарування №2587 від 30 червня 2015 року і 06 серпня 2018 року було зареєстровано право власності на спірне майно на підставі тих самих договорів дарування №2584 від 30 червня 2015 року та №2587 від 30 червня 2015 року та їх дублікатів у зв`язку з втратою оригіналів договорів.

Отже, реєстрація права власності, яка відбулась 30 червня 2015 року, за ОСОБА_4 здійснена з порушенням норм пункту 6, 11 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у чинній редакції на момент проведення реєстрації).

Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За змістом статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Судом встановлено що оскаржуваний договір купівлі-продажу №6535 від 02 листопада 2018 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у відповідності до вимог закону, зокрема, договір відповідає формі нотаріально посвідчений; станом на день відчуження майна право власності на вказане майно за продавцем було зареєстроване у відповідності до вимог закону і продавець набув право власності та його не втратив, тому мав право розпоряджатись вказаним майном, в тому числі і його відчужувати; майно не було обтяжене і не було у спорі; укладений договір відповідає вимогам закону до даного виду договору.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 як на підставу визнання договору недійсним посилається на те, що ОСОБА_3 не мав права продавати вказане майно, оскільки набув право власності на нього незаконно, на підставі недійсного договору іпотеки, за недійсним договором купівлі-продажу, який ОСОБА_5 не мала права укладати, та така недійсність договору іпотеки встановлена рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2020 року у справі №361/4886/19.

Згідно з приписів ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відтак, ОСОБА_3 набув право власності за договором, який на момент набуття був чинний та не оспорювався сторонами.

Отже, судом при розгляді даної справи не встановлено наявності підстав для визнання недійсним оспорюваного договору купівлі-продажу.

Такого ж висновку суд прийшов у справі №361/4886/19.

Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Таким чином, суд бере до уваги вказані обставини, як такі що знайшли підтвердження при розгляді даної справи та не потребують повторному доказуванню, а позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , як особа, яка не брала участі у справі № 361/4886/19 їх в загальному порядку не спростувала.

Окрім того, судом встановлено що 25 квітня 2018 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу спірного майна №2552.

30 липня 2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір про розірвання договору іпотеки №3324 від 30 липня 2018 року та договір про розірвання договору позики №3325 від 30 липня 2018 року, якими було розірвано укладені між сторонами договір іпотеки №3038 від 13 червня 2017 року та договір позики №3037 від 13 червня 2017 року.

Також судом встановлено, що на момент переходу права власності на спірне майно за ОСОБА_3 жодних арештів або обмежень не було зареєстровано, що вбачається з інформації (витягів) з Державного реєстру речових прав, які наявні в матеріалах даної судової справи.

Оспорюваний договір укладено у відповідності до вимог закону, зокрема, договір відповідає формі нотаріально посвідчений; станом на день відчуження майна продавець мав достатній обсяг повноважень та прав для укладення оспорюваного договору, тому мав право розпоряджатись вказаним майном, в тому числі і його відчужувати; майно не було обтяжене і не було у спорі; укладений договір відповідає вимогам закону до даного виду договору.

Виходячи з приписів статей 203, 215 ЦК України, зазначених у цих нормах, підстав для визнання його недійсним судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічного позову.

Крім того, керуючись ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 на користь позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 350,80 грн.

Керуючись Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 203, 215, 253-261, 319, 321, 388 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 82, 141, 258-259, 263-265, 350 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Первісний позов задовольнити.

Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , нерухоме майно, а саме: - садовий будинок загальною площею 715,70 кв.м, житлова площа 253,9 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 12; - земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер - :02:014:0137, площа земельної ділянки 0,2041 га з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 12.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 11 350,80 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання договорів купівлі-продажу недійсними без застосування наслідків їх недійсності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Сердинський