ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/112/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Дерій А.С.,

учасники процесу не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації «Гільдія кінорежисерів 24/1», ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, Державна організація "Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", ОСОБА_3 , Державного підприємства «Парламенське видавництво» Верховної Ради України, про визнання авторського договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.09.2020 справу прийнято до провадження суддею Мицик Ю.С. та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

22.06.2021 представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи. На вирішення експертизи просила поставити наступні питання:

-чи виконано підпис на (мовою оригіналу) «Авторский договор № Д/1 на передачу исключительного права на использование Произведения» от 07 марта две тысячи третьего года» від імені ОСОБА_5 цією особою?;

-чи виконано підпис на (мовою оригіналу) «Акт сдачи-приемки произведения, составленный в соответствии с Авторским договором № Д/1 на передачу исключительного права на использование Произведения» от 7.3 две тысячи 3 года» від імені ОСОБА_5 цією особою?;

-чи виконано підпис на (мовою оригіналу) «Приложении № 1 и № 2» від імені ОСОБА_5 цією особою?;

-у якій послідовності виконувалися друкований текст (мовою оригіналу) «Авторский договор № Д/1 на передачу исключительного права на использование Произведения» от 07 марта две тысячи третьего года» с «Приложеним № 1 и № 2» та підпис від імені ОСОБА_5 ?;

-чи має (мовою оригіналу) «Авторский договор № Д/1 на передачу исключительного права на использование Произведения» от 07 марта две тысячи третьего года» с «Приложеним №1 и № 2» ознаки технічної компіляції, монтажу, інших форм впливу, які означитимуть його недійсність?

Ухвалою суду від 31.01.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

03.02.2023 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала клопотання в якому просила розглянути клопотання про призначення експертизи за відсутності сторони позивача.

03.02.2023 представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подав заяву, в якій не заперечував проти призначення експертизи у справі, просив розглянути клопотання за його відсутності та відсутності ОСОБА_2 .

Інші учасники справи про розгляд справи повідомлялися належним чином, до суду не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання недійсним Авторського договору № Д/1 від 07.03.2003. В позовній заяві позивач посилається на те, що у оспорюваному Договорі могли змінюватися аркуші паперу, зокрема спочатку був поставлений підпис від імені ОСОБА_5 , а потім надрукований текст Договору.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи слід задовольнити.

Окрім того, питання, які поставлено заявником на вирішення експертів, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Сторонами не наданий висновок експерта із цих самих питань.

Суд вважає, що питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до положень ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Для проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи надаються оригінали документів: заява від ОСОБА_5 Директору Всеукраїнської Гільдії кінорежисерів «24/1» Кулакову С.А. від 07.02.2006 року; Довіреність від 06.02.2006 року, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леончук І.А., реєстровий номер 444; закордонний паспорт Україна ОСОБА_5 , АМ416719, дата видачі 28 липня 2000 року; «Договор об управлении имущественными (авторскими правами) на объект интеллектуальной собственности (авторского права) «Сяйво Слов`ян» від 21.09.1997» (мовою оригіналу); «Договор о предоставлении полномочий «Сяйво Слов`ян» в дальнейшем именуемая «Гильдия» в лице директора Кулакова С.А. и ОСОБА_5 » (мовою оригіналу); «Договор соглашение между авторами ОСОБА_5 и Кирич Э.И» (мовою оригіналу); «Договор займа между ОСОБА_7 и ОСОБА_1 от 26.10.2004» (мовою оригіналу); заява директору Української кіностудіі анімаційних фільмів Ящишину А.Р. від режисера ОСОБА_5 ; довіреність від 17.12.1999 року, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рильська Л.С., реєстровий номер 666527; Акціонерна кінокомпанія «Київдитфільм», «смета затрат на производство анимацинного фильма из серии» (мовою оригіналу) « Як козаки...» ОСОБА_5 ; заява ОСОБА_5 про видачу паспорта.

Також суд погоджується з запропонованою позивачем експертною установою та вважає за необхідне доручити проведення експертизи, експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 5) призначення судом експертизи.

За положеннями ст. 253 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

За такого, суд вбачає підстави для зупинення провадження по даній справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, 105, пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої та технічної експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації «Гільдія кінорежисерів 24/1», ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, Державна організація "Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", ОСОБА_3 , Державного підприємства «Парламенське видавництво» Верховної Ради України, про визнання авторського договору недійсним, задовольнити.

Призначити в справі судову почеркознавчу та технічну експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення судової почеркознавчої та технічної експертизи поставити наступні питання:

-чи виконано підпис на (мовою оригіналу) «Авторский договор № Д/1 на передачу исключительного права на использование Произведения» от 07 марта две тысячи третьего года» від імені ОСОБА_5 цією особою?;

-чи виконано підпис на (мовою оригіналу) «Акт сдачи-приемки произведения, составленный в соответствии с Авторским договором № Д/1 на передачу исключительного права на использование Произведения» от 7.3 две тысячи 3 года» від імені ОСОБА_5 цією особою?;

-чи виконано підпис на (мовою оригіналу) «Приложении № 1 и № 2» від імені ОСОБА_5 цією особою?;

-у якій послідовності виконувалися друкований текст (мовою оригіналу) «Авторский договор № Д/1 на передачу исключительного права на использование Произведения» от 07 марта две тысячи третьего года» с «Приложеним № 1 и № 2» та підпис від імені ОСОБА_5 ?;

-чи має (мовою оригіналу) «Авторский договор № Д/1 на передачу исключительного права на использование Произведения» от 07 марта две тысячи третьего года» с «Приложеним №1 и № 2» ознаки технічної компіляції, монтажу, інших форм впливу, які означитимуть його недійсність?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , т: НОМЕР_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 753/20620/16ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С.Мицик