Справа № 206/7/23
Провадження № 2/206/280/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Дніпро

Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря Погребної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2023 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

06 березня 2023 року позивач надіслав на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог.

09 березня 2023 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог було повернуто позивачу.

22 березня 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Довженка О.В. на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.03.2023 року, витребувано з Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 206/7/23. Ухвала суду надійшла на виконання 27.03.2023 року.

Сторони у сьогоднішнє судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно із підпунктом 15.10 розділу XIII (ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ) ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбаченіпунктами 1,6-9,11,14-16,20,22,23,37-39частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

У відповідності до підпункту 15.12 розділу XIII (ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ) ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи, що матеріали цивільної справи 206/7/23, провадження 2/206/280/23 мають бути направлені до Дніпровського апеляційного суду з метою розгляду апеляційної скарги на ухвалу Самрського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2023 року, відповідно до якої судом прийнято рішення щодо повернення уточненої позовної заяви, суд доходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, до вирішення питання щодо розгляду апеляційної скарги.

Керуючись п. п. 15.10, 15.12 розділу XIII (ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ) ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності до вирішення питання щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.П. Прінь