Справа № 465/5910/22
пр.№ 2/464/198/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 (попереднє прізвище ОСОБА_4 ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 25 вересня 1999 року, зареєстрованого Новороздільським відділом РАГСу Миколаївського району Львівської області, актовий запис №141. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що уклав з відповідачем шлюб та у подружжя є діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є повнолітнім, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спільного поживання між подружжям почали виникати непорозуміння, внаслідок чого кожен із них має різні погляди на спільне сімейне життя та ведення господарства. Сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме їх інтересам.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила суд такий задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява, відповідно до якої позов визнала, просила суд розглядати справу за її відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 уклали шлюб 25 вересня 1999 року, зареєстрували такий у Новороздільському відділі РАГСу Миколаївського району Львівської області, актовий запис №141, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ». У подружжя є спільні діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є повнолітній, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 21.08.2018, виданого Новороздільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінив прізвище на « ОСОБА_9 ».

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечила проти задоволення позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 992,40 грн., а відтак останньому необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 496,20 грн., а решту судових витрат у розмірі 496,20 грн. стягнути з відповідача на його користь.

Керуючись статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, статями 2, 81, 89, 142, 247, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 вересня 1999 року, зареєстрований Новороздільським відділом РАГСу Миколаївського району Львівської області, актовий запис №141.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.