overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/75/23
Провадження №2/603/57/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 березня 2023 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за участі представника позивача адвоката Бахіра Р. Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідач у підготовчому засіданні позов не визнала, відзиву на позов не подала.

Сторони не заперечили щодо призначення справи до розгляду по суті.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого з`ясовано питання, наведені у ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, а тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.197-200, 209, 210 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 30 хв 21 квітня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4 Тернопільської області), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ю. Г. Гудкова
Справа № 524/4764/23
Провадження № 2-о/524/186/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування, Комунальне підприємство «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради», про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 310, 311 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Згідно ст.ст. 312, 313 ЦПК України необхідно залучити у справі заявниками - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересованими особами - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування, Комунальне підприємство «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради».

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 310, 311, 313 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Залучити по справі учасниками справи: заявниками - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересованими особами - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, Комунальне підприємство «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради».

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 03 серпня 2023 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб.29).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://av.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 369/6821/23
Провадження №2/369/4225/23
УХВАЛА

про залишення без руху

10.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2023 року надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач зазначає, що малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, але не додає до позовної заяви доказів того (довідка з місця проживання про склад сім`ї, довідка про доходи), що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві не зазначено, якими доказами підтверджується факт проживання дитини з позивачем, не додано до позовної заяви відповідних документів (довідки про склад сім`ї, акту про фактичне проживання тощо).

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує факт знаходження дитини на утриманні позивача(належним чином завірену довідку/акт з місця проживання).

Позивач звернулася до суду з вимогою стягнути з відповідача аліменти на неповнолітню дитину, проте не надала до суду довідку, яка підтверджує, що у неї на утриманні знаходиться дитина.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно з частиною 2 статті 185 ЦПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без руху

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.Я. Волчко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/414/23
Провадження № 2/273/299/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: судді Васильчук О. В. , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом ) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою судді від 24.04.2023 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, надано відповідачу строк для подання відзиву, роз`яснено права учасникам справи, а відповідачу - наслідки неподання відзиву у встановлений судом строк, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомлення ( викликом ) сторін (а.с. 13 - 14).

25.08.2023 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки вони помирилися і бажають зберегти сім`ю .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана заява позивача ОСОБА_1 не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому його позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Роз`яснити для позивача ОСОБА_1 , що він вправі повторно звернутись до суду із даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 591/5068/22
Провадження № 2-с/591/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки вважає, що вимоги стягувача є незаконними та необгрунтованими. Зазначає, що судом при постановленні наказу не взяті до уваги суттєві обставини справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав:

25 жовтня 2022 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумигаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ за період з жовтня 2021 року по серпень 2022 року в розмірі 10474,73 грн, а також судовий збір у сумі 248,10 грн. (а.с.26).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно вимог п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу, зокрема додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, документ, що підтверджує сплату судового збору або обгрунтування звільнення боржника від сплати судового збору суду не надані.

Долучена до матеріалів заяви копія посвідчення інваліда дитинства доньки заявниці не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №591/5068/22 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа №464/370/23
пр № 2-о/464/45/23
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бібрська міська рада про встановлення факту,

встанови в:

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серії 4-ЛВ №057025 від 26.12.2001 р., виданого Суходільською сільською радою з цільовим призначенням для ведення товарно сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бібрська міська рада про встановлення факту до рогляду та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв.в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду:м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, які повинні відповідати вимогамст. 181 ЦПК України. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 953/8299/21
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"12" травня 2023 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника ОСОБА_2 (м.Харків.ю вул. Партизанська 1) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Третя Харківська міська державна нотаріальна контора (м.Харків, пр-т Московський 85) про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 січня 2023 року, яка була змінена постановою Харківського апеляційного суду від 30 березня 2023 в частині експертної установи, якій потрібно доручити проведення експертизи, провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі посмертної комплексної судової психолого психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (оригіналів медичної карти та всієї медичної документації), яке підлягає вирішенню в судовому засіданні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника ОСОБА_2 (м.Харків.ю вул. Партизанська 1) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Третя Харківська міська державна нотаріальна контора (м.Харків, пр-т Московський 85) про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 06 червня 2023 року на 12 годин 40 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №6.

Повідомити сторін по справі про час та дату слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Я.В.
УХВАЛА

Справа № 731/319/22

провадження у справі № 2/746/23/23

03 січня 2023 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» м.Київ до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу

в с т а н о в и в :

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю явки адвоката.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» м.Київ до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу на 11.00 хв. 18 січня 2023 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 185/8391/22
Провадження № 2/185/467/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника відповідача Трифонової Д.І., розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, суд

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь держави судовий збір у розмірі 1000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», , Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.02.2023 року.

Суддя С. Г. Юдіна
Провадження № 2/727/172/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткача Федора Григоровича до фізичної особи підприємець ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

Встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 січня 2023 року залишено без руху цей позов в зв`язку з тим, що він поданий без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткача Федора Григоровича до фізичної особи підприємець ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г.Літвінова
Справа № 708/56/23
Номер провадження № 2/708/62/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуласяся до суду з позовом до відповідача, батька дитини, про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в матеріалах позову відсутнє.

З урахуванням цього та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 279 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження в справі та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-275, 352-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Вікдрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47) на 15 лютого 2023 року о 11:30 годині.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Акулов