№ провадження 2-во/495/32/23
УХВАЛА

Про виправлення описки у виконавчому листі

"28" березня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2022 року було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», кредитну заборгованість у розмірі 13 005,70 грн, яка складається з наступного: 10 775,90 грн - заборгованість за тілом кредиту; 2 229,80 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», витрати, пов`язані із оплатою судового збору в розмірі 2270, 00 грн.

На виконання вищевказаного заочного рішення був виданий виконавчий лист.

22 березня 2023 року від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, відповідно до якої просить суд зазначити у виконавчому листі вірно ПІБ боржника, вказавши вірно " ОСОБА_1 ".

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причина неявки суду невідома.

За змістом ч.3 ст. 374 КАС, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно за наявною в матеріалах справи копією виконавчого листа помилково зазначено в графі боржник: ОСОБА_2 , що не відповідає дійсності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому листі зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи.

Згідно абз. 12 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, враховуючи, що при оформлені виконавчого листа не вірно було зазначено ПІБ відповідача, що зумовило повернення виконавчого документу стягувачу без виконання, суд вважає заяву представника позивача про виправлення описки у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 06.02.2023 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у справі № 495/10414/21, зазначивши вірно ПІБ боржника - ОСОБА_1 .

В іншій частині виконавчий лист, виданий 06.02.2023 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у справі № 495/10414/21 залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 28 березня 2023 року.

Суддя: