Дата документу 14.02.2023
Справа № 334/6139/22
Провадження № 2/334/575/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Кириленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального некомерційного закладу «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов Комунального некомерційного закладу «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі.

Позов обґрунтований тим, що відповідно до розпорядження Запорізької обласної ради від 13.11.2014 року №258 св «Про надання дозволу комунальному закладу виступати орендодавцем нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області» було надано дозвіл бути орендодавцем нерухомого майна площею 53,3 кв.м., яке знаходиться за адресою Бульвар Шевченка 27 з ФОП ОСОБА_1 для розміщення суб`єкта господарювання, що діє на основі приватної власності і провадить господарську діяльність з медичної практики (ДНК діагностика) строком на 5 років з дня укладання договору оренди нерухомого майна.

26 січня 2015 року між Комунальним закладом «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено нотаріально посвідчений Договір № 1/15 оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що обліковується на балансі комунального закладу «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради (далі - Договір оренди). А саме, позивач передав у строкове платне користування відповідача частину нежитлового приміщення загальною площею 53,3 кв.м, яке розташоване на першому поверсі п`ятиповерхової будівлі, літера А-4, інвентарний № 10310009, приміщення №91: кабінет №33 - 4,7 кв.м.; кабінет №43 - 16,1 кв.м.; кабінет №44 11,6 кв.м.; коридор №34-4,2 кв.м.; коридор № 37-6,1 кв.м.; частину коридору №38 - 2,2 кв.м.; частину коридору № 46 - 5,9 кв.м.; тамбур № 45 - 2,5 кв.м. - за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактичну передачу приміщення було здійснено у день підписання Договору оренди, що підтверджується Актом прийому-передачі, що підписаний представниками позивача та відповідача.

Згідно з п. 10.1 Договору оренди, приміщення були передані відповідачу на строк до 26 січня 2020 року.

У відповідності до п. 3.1. Договору оренди, орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, затвердженої рішенням Запорізької обласної ради від 26 листопада 2011 року № 26. За умовами п. 3.3. Договору оренди, розмір орендної плати за кожний наступний місць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місць.

Згідно з п. 3.6. Договору оренди, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає індексації і стягується з відповідача відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України що діяла в період, на який нараховується пеня, від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 5.2. Договору оренди передбачено, що відповідач зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. 5.11. Договору оренди, відповідач зобов`язаний у разі, якщо сума сукупної заборгованості Орендаря з орендної плати перевищує двомісячну орендну плату за будь-які два місяці оренди, сплатити штраф в розмірі 200 відсотків місячної орендної плати (за розрахунком останнього місяця оренди) за весь час фактичного використання майна, який перераховується на розрахунковий рахунок позивача та до обласного бюджету у пропорціях, визначений п. 17 Методики для орендної плати.

У відповідності до абзацу 2 п. 2.4. Договору оренди, відповідач повертає майно орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна. Тобто, за умовами п. 2.1. Договору оренди, шляхом підписання Акту приймання-передачі майна.

Згідно з п. 10.4. Договору оренди, на вимогу однієї з сторін Договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань або з інших підстав, передбачених законодавчими актами України або цим Договором.

Відповідно до п.3.4 Договору оренди «орендна плата перераховується орендарем до обласного бюджету та на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно, до 15 числа (включно), наступного за тим, що підлягає оплаті в пропорціях, визначених Методикою, а саме: 70 відсотків орендної плати Орендодавцю та 30 відсотків до обласного бюджету на розрахунковий рахунок : 0007 до місцевий бюджет обласний Запороізька область…».

На підставі проведеної роботи перевірки надходження орендної плати до обласного бюджету, відповідно до листів Запорізької обласної ради від 26.11.2018 року № 4852/01-14 та від 05.07.2022 року № 1336/01-14 «Про надання інформації» було встановлено, що ОСОБА_1 орендна плата сплачувалася не в повному обсязі та не своєчасно.

КНП «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради неодноразово звертався із досудовими претензіями до відповідача (04.06.2019 року № 01-01/178; 01.10.2019 № 01-01/138), які залишилися без відповіді.

Суму боргу по орендній платі за період з грудня 2016 року по грудень 2018 року, не сплачено. Таким чином, у відповідача виникла заборгованість за орендну плату за 25 місяців (в т.ч. компенсація податку на землю) у подвійному розмірі 194211,95 гривень (сто дев`яносто чотири тисячі двісті одинадцять) гривень дев`яносто п`ять копійок:

Заборгованість за оренду до обласного бюджету: сума заборгованості із штрафом та пенею 61964,43 гривень , що складає: 19951,78 гривень (заборгованість згідно бух. обліку) + сума пені 2109,09 гривень + 39903,56 гривень сума штрафу, що підтверджуються Актом звірки на 01.09.2019 року та рахунками - фактурами.

Відповідно до п. 5.11. Договору оренди сума сукупної заборгованості Орендаря з орендної плати перевищує орендну плату за будь-які місяці оренди, орендар сплачує штраф в розмірі 200 відсотків місячної орендної плати (за розрахунком останнього місяця оренди) за кожний місяць такого прострочення, який перераховується на розрахунковий рахунок Орендодавця та до обласного бюджету у пропорціях, визначених п.17 Методики для орендної плати.

Таким чином, відповідач повинна сплатити позивачу подвійну орендну плату у розмірі:

До обласного бюджету:

Сума заборгованості за період грудень 2016 - грудень 2018 року по орендній платі згідно бухгалтерського обліку складає 19951,78 грн.;

за липень-грудень 2017 року: 6438,67 х 2 = 12877,34 грн.;

за січень - грудень 2018 року: 13513,11 х 2 = 27026,22 грн.

А всього штрафу в розмірі: 12877,34 грн. + 27026,22 грн. = 39903,56 грн. + 2109,09 грн.

Загальна сума заборгованості до обласного бюджету зі штрафом та пенею складає 61964,43 грн.

27.07.2017 року позивач звертався із досудовою претензією до відповідача, що підтверджується описом вкладення кореспонденції до поштового відправлення та фіскальним чеком пошти. Досудова претензія залишилася без відповіді, тому 11.09.2017 року позивач звернувся із позовом до Господарського суду Запорізької області.

З ухвали Господарського суду Запорізької області від 12.09.2017 року, справа № 098/1827/17, вбачається що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 10.07.2017 року зупинила підприємницьку діяльність, за власним рішенням. Тому, юрисдикція господарського суду не розповсюджується на правовідносини, що виникли між сторонами. Припинення відповідачем підприємницької діяльності зумовило відмову господарського суду у розгляді справи.

За таких обставин та враховуючи те, що Договір оренди є нотаріально посвідченим, що орендар самовільно покинув орендоване приміщення, відповідач ліквідував свій ФОП для уникнення розгляду спору у господарській судовій юрисдикції, а відносно права відповідача на користування орендованим приміщенням нотаріусом 25.01.2015 року було зроблено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за номером 8493042, позивач вважає що Договір оренди може бути розірваний за рішенням місцевого загального суду.

У грудні 2017 року Комунальний заклад «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради звертався до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі та за теплову енергію. Рішенням Запорізького апеляційного суду від 18.12.2018 року справа № 334/8300/17 - апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення та залишено без змін рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2018 року. Позов комунального закладу «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі та комунальним послугам за травень 2017 року - грудень 2018 року в подвійному розмірі - задоволено. На підставі даного рішення договір оренди було розірвано та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового майна 24.07.2019 року, індексний номер витягу 174983083.

У листопаді 2019 року КНП «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради та Запорізька обласна рада звертались до суду з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.10.2012 року у справі № 334/8163/19 було частково задоволено позовну заяву.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного закладу «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради суму заборгованості по орендній платі за період грудень 2017 року грудень 2018 року в розмірі 38,717,14 грн.;

заборгованість по оплаті земельного податку за період грудень 2017 року грудень 2018 року в розмірі 2718,53 грн.,

заборгованість за комунальні послуги за період липень 2017 року грудень 2018 року в розмірі 5820,62 грн.;

штраф за несвоєчасну оплату орендної плати в розмірі 77434,28 грн.,

пеню за несвоєчасну оплату орендної плати в розмірі 4706,78 грн.,

пеню за несвоєчасну оплату земельного податку в розмірі 373,32 грн.

В іншій частині вимог відмовлено.

В задоволенні позовних вимог Запорізької обласної ради про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по орендній платі за грудень 2016 року - грудень 2018 року, що складає 19951,78 гривень; штрафу та пені за несвоєчасну сплату орендної плати за грудень 2016 року - грудень 2018 року, а саме: сума штрафу за липень 2017 - грудень 2018 року складає 39903,56 гривень та пені за липень 2018 - грудень 2018 року у розмірі 2109,09 гривень відмовлено, оскільки Запорізька обласна рада не є стороною у договорі (орендодавцем) і не має права вимагати від іншої сторони за договором виконання своїх обов`язків.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06.07.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.10.2021 року по справі № 334/8163/19 залишено без змін.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного закладу «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради суму заборгованості по орендній платі до обласного бюджету за грудень 2016 року по грудень 2018 року в сумі 19 951,78 грн.; штраф та пеню за несвоєчасну сплату орендної плати за грудень 2016 року по грудень 2018 року, а саме штраф за липень 2017 груднь 2018 року в сумі 39903,56 гривень та пені за липень 2018 - грудень 2018 року у розмірі 2109,09 гривень, судовий збір в сумі 2481,00 грн. покласти на відповідача.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягають з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу в його відсутність.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до положень ст.ст. 76-83 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Згідно частин 4, 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Згідно ч.1 ст. 15, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який набрав законної сили.

Суть преюдиції полягає і в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.

Лише згадувані, але такі, що не одержали оцінку суду, обставини не можуть розглядатися як встановлені судом і не набувають властивості преюдиціальності. Тобто, преюдиціальні факти слід відрізняти від оцінки іншим судом певних обставин.

Надаючи оцінку аргументам позивача, суд враховує наявність преюдиційних обставин, встановлених рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.10.2012 року у справі № 334/8163/19 та постановою Запорізького апеляційного суду від 06.07.2022 року.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено висновками попередніх судових рішень, що відповідно до договору №1/15 оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що обліковується на балансі комунального закладу «Обласний перинатальний центр Запорізької обласної ради», укладено договір між КНЗ «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради та ОСОБА_1 про оренду частини нежитлового приміщення загальною площею 53,3 кв.м, яке розташоване на першому поверсі п`ятиповерхової будівлі, літера А-4, інвентарний № 10310009, приміщення №91: кабінет №33 - 4,7 кв.м.; кабінет №43 - 16,1 кв.м.; кабінет №44 11,6 кв.м.; коридор №34-4,2 кв.м.; коридор № 37-6,1 кв.м.; частину коридору №38 - 2,2 кв.м.; частину коридору № 46 - 5,9 кв.м.; тамбур № 45 - 2,5 кв.м. - за адресую: АДРЕСА_1 .

У відповідності до п. 3.1. Договору оренди, орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, затвердженої рішенням Запорізької обласної ради від 26 листопада 2011 року № 26. За умовами п. 3.3. Договору оренди, розмір орендної плати за кожний наступний місць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місць.

Згідно з п. 3.6. Договору оренди, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає індексації і стягується з відповідача відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України що діяла в період, на який нараховується пеня, від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 5.2. Договору оренди передбачено, що відповідач зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. 5.11. Договору оренди, відповідач зобов`язаний у разі, якщо сума сукупної заборгованості Орендаря з орендної плати перевищує двомісячну орендну плату за будь-які два місяці оренди, сплатити штраф в розмірі 200 відсотків місячної орендної плати (за розрахунком останнього місяця оренди) за весь час фактичного використання майна, який перераховується на розрахунковий рахунок позивача та до обласного бюджету у пропорціях, визначений п. 17 Методики для орендної плати.

Місячна орендна плата за перший базовий місяць січень 2015 року становить 2278,60 грн.

Також 26.01.2015 року між КНЗ «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради та ОСОБА_1 укладено договір на відшкодування земельного податку, комунальних та інших послуг. Відповідно до вказаного договору орендодавець зобов`язався надавати орендарю комунальні послуги, а орендар зобов`язується своєчасно відшкодовувати надані комунальні послуги (водопостачання і водовідведення, електроенергія), експлуатаційні витрати, земельний податок, витрат на спільне утримування прилеглої території та елементів благоустрою та інших послуг.

Відповідно до п.2.3 вказаного договору за несвоєчасне внесення плати з орендаря стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення понад встановлені строки.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18.12.2018 року справа № 334/8300/17 - апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення та залишено без змін рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя. Позов комунального закладу «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі та комунальним послугам задоволено, розірвано договір оренди від 26.01.2015 року №1/15, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за травень 2017 року - листопад 2017 року та борг за податок на землю за травень-листопад 2017 року.

Зокрема, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 525 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Припинення відповідачем підприємницької діяльності не звільняє його від відповідальності за порушення зобов`язань. прийнятих на себе у якості ФОП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 52 Цивільного кодексу України, фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2018 року встановлено, що станом на 01 грудня 2017 року (на час подання позову), орендоване приміщення не було повернуто, суму боргу по орендній платі за період з травня 2017 року по грудень 2017 року, не сплачено.

При постановленні вказаного рішення суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи об`єкт оренди повернутий не був та договір оренди не був розірваний.

Вказаний договір оренди був розірваний лише рішенням суду Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2018 року, що був залишений без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 18.12.2018 року.

Відповідно до статті 795 Цивільного Кодексу України, передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

У відповідності до абзацу другого п. 2.4. Договору Оренди, відповідач повертає майно орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна. Тобто, за умовами п. 2.1. Договору оренди, шляхом підписання Акту приймання-передачі майна.

Частиною першою статті 785 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Стороною відповідача не було надано підтверджень сплати заборгованості орендної плати до моменту розірвання договору.

Враховуючи, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2018 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість з орендної плати за травень 2017 року - листопад 2017 року та борг за податок на землю за травень-листопад 2017 року, стягнута орендна плата та земельний податок за вказаний період не підлягають повторному стягненню.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.10.2012 року у справі № 334/8163/19 було частково задоволено позовну заяву.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного закладу «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради суму заборгованості по орендній платі за період грудень 2017 року грудень 2018 року в розмірі 38,717,14 грн.;

заборгованість по оплаті земельного податку за період грудень 2017 року грудень 2018 року в розмірі 2718,53 грн.,

заборгованість за комунальні послуги за період липень 2017 року грудень 2018 року в розмірі 5820,62 грн.;

штраф за несвоєчасну оплату орендної плати в розмірі 77434,28 грн.,

пеню за несвоєчасну оплату орендної плати в розмірі 4706,78 грн.,

пеню за несвоєчасну оплату земельного податку в розмірі 373,32 грн.

В іншій частині вимог відмовлено.

В задоволенні позовних вимог Запорізької обласної ради про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по орендній платі за грудень 2016 року - грудень 2018 року, що складає 19951,78 гривень; штрафу та пені за несвоєчасну сплату орендної плати за грудень 2016 року - грудень 2018 року, а саме: сума штрафу за липень 2017 - грудень 2018 року складає 39903,56 гривень та пені за липень 2018 - грудень 2018 року у розмірі 2109,09 гривень відмовлено, оскільки Запорізька обласна рада не є стороною у договорі (орендодавцем) і не має права вимагати від іншої сторони за договором виконання своїх обов`язків.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06.07.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.10.2021 року по справі № 334/8163/19 залишено без змін.

Відповідно до п.3.4 Договору оренди «орендна плата перераховується орендарем до обласного бюджету та на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно, до 15 числа (включно), наступного за тим, що підлягає оплаті в пропорціях, визначених Методикою, а саме: 70 відсотків орендної плати Орендодавцю та 30 відсотків до обласного бюджету на розрахунковий рахунок : 0007 до місцевий бюджет обласний Запороізька область…».

На а.с.46 міститься детальний розрахунок виконання договірних зобов`язань згідно договору оренди № 1/15 від 26.01.12015 року між КЗ «Обласний перинатальний центр» ЗОР та ОСОБА_1 , з якого вбачаеться, що загальна заборгованість за договором становить 71 148,11 грн., з яких 19 951,78 грн. складає 30% (до бюджету), 51 196,33 грн. складає 70 % (установі).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

В зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального некомерційного закладу «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного закладу «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради суму заборгованості по орендній платі до обласного бюджету за грудень 2016 року по грудень 2018 року в сумі 19 951,78 грн.; штраф та пеню за несвоєчасну сплату орендної плати за грудень 2016 року по грудень 2018 року, а саме штраф за липень 2017 груднь 2018 року в сумі 39903,56 гривень та пені за липень 2018 - грудень 2018 року у розмірі 2109,09 гривень, а всього 61964,43 грн. (шістдесят одну тисячу дев`ятсот шістдесят чотири грн. 43 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного закладу «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради судовий збір в сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Добрєв М. В.