overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/6606/22
Провадження 2/359/2424/2022
Провадження № 2-во/359/15/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у судовому рішенні,-

встановив :

07.02.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про виправлення описки допущеної в судовому рішенні від 19.10.2022, а саме в кадастровому номері земельної ділянки, замість вказаного № 220882200:03:006:0207, слід вказати № :03:006:0207.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що виявлена описка підлягає виправленню шляхом винесення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2022 року, ухваленого у цивільній справі № 359/6606/22, провадження № 2/359/2424/2022, наступним чином :

-замість зазначеного кадастрового номеру № 220882200:03:006:0207, вказати № :03:006:0207.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 602/1329/19
Провадження № 2/602/1/2023
У Х В А Л А

"05" січня 2023 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М. М.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області, Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, -

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області, Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Чаус С.В. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, на адресу суду від представника позивача надійшла заява у якій він просить виключити із складу учасників справи як відповідача Кременецьку районну державну адміністрацію Тернопільської області, оскільки в зв`язку зі змінами у чинному законодавстві предмет позову не відноситься до компетенції Кременецької РДА.

Представник відповідача - Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що належним відповідачем по справі є лише Лановецька міська рада, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 Кременецької районної державної адміністрації не стосуються.

Представник відповідача - Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно п.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки виключення відповідача з учасників справи не передбачене чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 51, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чауса Сергія Володимировича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 185/1500/23
Провадження № 2-о/185/91/23
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження фізичної особи, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту народження фізичної особи.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 19, 293, 294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження фізичної особи.

Призначити судовий розгляд по справі на 03 лютого 2023 року о 13:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С. Г. Юдіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
211/7063/20 22-ц/803/2560/23 Головуючий у 1 й інстанції - Сарат Н.О. Доповідач Хейло.Я. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хейло Я.В.,

Суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Хейло Я.В. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районного в місті ради про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду позивач подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2022 року цивільна справа № 211/7063/20 витребувано з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 06 січня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районного в місті ради про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/1753/22 22-ц/803/3025/23 Головуючий у 1 й інстанції - Вікторович Н. Ю. Доповідач Мірута.О. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Мірути О.А.

Суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Мірути О.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Криворізької міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2022 року у справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2022 року задоволено заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду.

Не погодившись із вказаною ухвалою від Криворізької міської ради надійшла апеляційна скарга, за якою Дніпровським апеляційним судом 13 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги отримана учасниками по справі.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції про відстрочення виконання рішення суду, яка не входить до переліку ухвал суду зазначених у ч. 2 ст. 369 ЦПК України і апеляційні скарги на які розглядаються без повідомлення учасників справи, справу слід розглянути з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 березня 2023 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 8/641/1/2023 Справа № 641/2552/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Ареп`євій О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова від 27.04.2021 року

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова від 27.04.2021 року про стягунення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ПН НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ПН НОМЕР_2 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів

16.03.2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення її заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючисьст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова від 27.04.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 367/502/23
Провадження №2-о/367/149/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань - Шаповала О.О.,

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сербіна Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 273, 315-319, 430 ЦПК України, ст. 135 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України - задовольнити.

Встановити факт народження дитини жіночої статі - ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Севастополь, Україна; мати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України. Відомості про батька внести на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Копію рішення суду направити до Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для державної реєстрації народження дитини жіночої статі - ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Севастополь, Україна; мати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України. Відомості про батька внести на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 727/689/23
Провадження № 2-о/727/70/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

25 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення факту перебування дітей на утриманні батька,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Венерська Г.І. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту перебування на утриманні останнього трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вищезазначеназаява підсудна Шевченківському районному суду міста Чернівці та відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 297, 300, 318 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187, 190, 299, 300, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою адвоката Венерської Г.І. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення факту перебування дітей на утриманні батька.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження та призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 15 лютого 2023 року о 10.00 год. у Шевченківському районному суді міста Чернівці (вул. Кафедральна, 4).

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви у п*ятнадцяти-денний строк з дня отримання копії ухвали від 25.01.2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя М. Є. Бойко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/46/23
Провадження 2/711/633/23
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
03 березня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді: Казидуб О.Г.
секретаря судового засідання: Зайцевої О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд, -
Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/5037/21

провадження № 22-ц/4809/480/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Дуковського О.Л.

суддів - Голованя А.М., Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 листопада 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову первинна профспілкова організація «Техніка і право» про поновлення на роботі та скасування наказу про звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 листопада 2022 року у цивільній справі за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову первинна профспілкова організація «Техніка і право» про поновлення на роботі та скасування наказу про звільнення.

В апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вказує, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав - 27.01.2023, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Встановлено, що скарга подана у строки з дня отримання копії ухвали суду.

Колегія суддів вважає, що позивач має право на поновлення пропущеного строку на підставі п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 листопада 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи, в строк до 20.03.2023.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: А.М. Головань

О.А. Письменний