Провадження 6/758/26/23
У Х В А Л А

24 січня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі головуючого - судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву представника заінтересованої особи-1 - адвоката Пасацького Ю.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали заяви приватного виконавця Авторгова Андрія Миколайовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», ОСОБА_1 , приватний нотаріус виконавчого округу м.Києва Кошарський Олександр Володимирович про звернення стягнення на грошові кошти, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа № 758/13281/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про повернення майна, у якій рішенням від 12 січня 2021 р. позов задоволено в повному обсязі.

В листопаді 2022 р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Авторговим А.М. подана заява, заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Фінанс» (боржник), ОСОБА_1 (стягувач), приватний нотаріус виконавчого округу м.Києва Кошарський О.В., в якій заявник в порядку ст.440 ЦПК України просить звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Наступна дата судового засідання по розгляду зазначеної вище заяви призначена на 23.02.2023 р.

17.01.2023 р. електронною поштою та 19.01.2023 р. представником заінтересованої особи-1, якою є боржник ТОВ «Вердикт Фінанс», - адвокатом Пасацьким Ю.О. (довіреність № 13 від 16.12.2021 р.) надійшла заява про участь у судовому засіданні 23.02.2023 р. та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 212 ЦПК України).

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у суду відповідної технічної можливості.

Станом на час розгляду поданої заяви у районному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (мала кількість спеціально облаштованих залів та зайнятість їх суддями-криміналістами та слідчими суддями в зв`язку з вимогами КПК України про повну фіксацію процесу (відео- та аудіо-).

Постановляючи таку ухвалу, суд бере до уваги, що на теперішній час наявні також інші об`єктивні причини, які не залежать від суду (знеструмлення приміщень суду через стабілізаційні та аварійні відключення електроенергії (які відбуваються на даний час не за графіком), неможливість перебування в залі судового засідання під час повітряної тривоги), внаслідок чого справи можуть бути зняті з розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу представника боржника на те, що в судовому засіданні 23.02.2023 р. буде відбуватись розгляд заяви в порядку виконання судового рішення у цивільній справі, а відповідно до ст.440 ч.4 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду судом такої заяви.

При цьому, представник ТОВ «Вердикт Фінанс» не позбавлений можливості надати свої пояснення (заперечення) щодо вищевказаної заяви приватного виконавця у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку, але до теперішнього часу представник не подав такі пояснення (заперечення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника заінтересованої особи-1 - адвоката Пасацького Ю.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді заяви приватного виконавця Авторгова Андрія Миколайовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», ОСОБА_1 , приватний нотаріус виконавчого округу м.Києва Кошарський Олександр Володимирович про звернення стягнення на грошові кошти.

Копію ухвали надіслати для відома особі, що подала заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. М. Ларіонова