ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/917/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Лісовської О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Повітрофлотський сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В

у листопаді 2022 року ТОВ "Повітрофлотський сервіс" звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що ТОВ "Повітрофлотський сервіс" надає послуги з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є власником квартири № 133 даного будинку. У зв`язку із несплатою відповідачем внесків на утримання житлового приміщення, у неї виникла заборгованість, яка складає 22 014, 72 грн., та яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2022 року позовну заяву було передано для розгляду судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 19 листопада 2022 року

25 листопада 2022 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА, відповідно до якої відповідач не значиться зареєстрованим ні за адресою: АДРЕСА_3 , ні за будь-якому іншою в м. Києві.

30 листопада 2022 року судом було винесено ухвалу про витребування від Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо останнього зареєстрованого місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого: ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14 грудня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 31 січня 2023 року на 10:00 год.

15 грудня 2022 року від Державної міграційної служби України надійшла відповідь про те, що останнє відоме місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_4 .

У судове засіданні 31 січня 2023 року з`явився представник позивача, відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні представником позивача було подано довідку про те, що заборгованість за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_5 відсутня, та разом з тим, подано заяву, у якій представник позивача зазначає, що позивач не підтримує позовні вимоги щодо стягнення боргу в розмірі 22014,72 грн у зв`язку із задоволенням їх відповідачем після подання позову до суду та просить стягнути з відповідача судові витрати. Судове засідання було відкладено на 01 березня 2023 року.

У судове засідання 01 березня 2023 року з`явився відповідач, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач зазначив, що він вже не є власником квартири, надав суду копію договору купівлі-продажу від 26 грудня 2022 року, відповідно до якого він продав квартиру іншій особі. Вказав, що у нього була домовленість із покупцем, що він сплатить його заборгованість за комунальні послуги. Не заперечував того факту, що він мав заборгованість, зокрема за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та вказав, що така виникла через скрутне матеріальне становище.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, вивчивши доводи заяви представника позивача, дійшов таких висновків.

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ТОВ "Повітрофлотський сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У позовній заяві були заявлені вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 , як власника об`єкта нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 22014, 72 грн.

У судовому засіданні, яке відбулося 31 січня 2023 року, представником позивача було подано довідку про те, що борг за житлово-комунальні послуги за вищезгаданою квартирою відсутній, а тому, сторона позивача не підтримує вимог щодо стягнення основної суми боргу, а просить суд стягнути з відповідача лише суму судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зважаючи на те, що представником позивача було подано суду письмову заяву про те, що позивач не підтримує позовні вимоги, у зв`язку з задоволенням їх відповідачем після відкриття провадження у справі, але при цьому просить стягнути з відповідача судовий збір, з посиланням на норму частини третьої статті 142 ЦПК України, суд розцінює таку заяву представника позивача як відмова від позову.

Враховуючи те, що позивач не підтримує своїх позовних вимог у зв`язку із сплатою відповідачем боргу, заява про не підтримання позовних вимог підписана представником позивача Стаднік О.В., яка, відповідно до змісту довіреності на представництво інтересів ТОВ Повітрофлотський сервіс», уповноважена товариством на подання заяв про відмову від позовних вимог (усіх або частини), судом не встановлено обставин, які б перешкоджали б прийняттю відмови позивача від позовних вимог, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Щодо питання про стягнення судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно положень частини третьої статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Процесуальний закон чітко пов`язує можливість задоволення або незадоволення такої заяви лише з моментом пред`явлення позову. Оскільки заборгованість була погашена вже після пред`явлення позову, суд відхиляє відповідні заперечення відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійшла до Дарницького районного суду м. Києва 10 листопада 2022 року. Позивач ставив вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з липня 2021 року по вересень 2022 року. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року було відкрито провадження у справі.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 26 грудня 2022 року, ОСОБА_1 (відповідач) продав квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . В той же час, на день подачі позову до суду, як і на час, за який виникла заборгованість по комунальним послугам, з приводу якої позивач звернувся з позовом до суду, власником квартири був саме ОСОБА_1 , який у судовому засіданні не заперечував існування у нього заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а тому судові витрати понесені позивачем під час подачі позову до суду підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, статтями 142, 255, 258-260, 261, 279, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Повітрофлотський сервіс" від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Повітрофлотський сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Повітрофлотський сервіс" про стягнення судових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Повітрофлотський сервіс" (м. Київ, вул. Автозаводська, 24, корп.2, оф.220, ) судовий збір в розмірі 2481 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя К.В. Шаповалова