справа № 489/5030/21 провадження №2/489/207/23
РІШЕННЯ

Іменем України

12 травня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Губницький Д.Г., з секретарем судового засідання Рибальченко Т.О. розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «АІА Фінанс Груп», третя особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна (далі - нотаріус), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У серпні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 18.03.21 нотаріусом, що зареєстрований в реєстрі за №31952, яким з позивача стягнуто заборгованість у розмірі 29900 грн. на користь ТОВ. Крім того, просила стягнути з відповідача на свою користь 1500,00 грн. витрат на правничу допомогу та 1362 грн. судового збору.

Позивач зазначила, що у 2016 році між нею та ТОВ «ФК «Дінеро» було укладено договір на суму кредиту 3200,00 грн., який нею було погашено у вересні 2018 року. При цьому, ТОВ «ФК «Дінеро» відступило право вимоги відповідачу. Посилається, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки подані ТОВ «Фінансова компанія Профіт Капітал» приватному нотаріусу документи не підтверджували безспірність заборгованості позивача, а приватний нотаріус отримавши такі повинен був відмовити у здійсненні нотаріальної дії, оскільки такої заборгованості на час вчинення виконавчого напису не існувало. Враховуючи викладене, позивач просила задовольнити позов.

04.08.21 відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

04.08.21 забезпечений позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом.

30.08.21 поданий відзив на позов із запереченням вимог.

27.10.21 забезпечені докази відповідача, витребувана інформація щодо безготівкових грошових відносин між сторонами.

Із матеріалів справи встановлено, згідно кредитного договору 1755963 від 31.08.2018, підписаного сторонами з використанням електронних цифрових підписів, позивач отримала від ТОВ суму позики у розмірі 4000,00 грн. з річною відсотковою ставкою 385 % строком 30 днів (а.с. 33-45). Кошти були їй перераховані від ТОВ на належний їй банківський рахунок того ж дня.

Позивачка сплачувала кошти на виконання договору і за погодженням з відповідачем неодноразово термін його виконання з її був відтермінований.

10.03.21 рекомендованим листом (відомостей про вручення немає) ТОВ направило їй вимогу про негайне погашення заборгованості з 4000 грн. за кредитом, 25900 грн., несплачених відсотків з альтернативою звернення до нотаріусу щодо вчинення виконавчого напису стосовно боргу.

Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 39 Закону України « Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.

Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5.

Згідно зі статтею 87 Закону України « Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі ж самі правила та умови вчинення виконавчого напису ( пункти 1,3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29 червня 1999 року №1172.

За змістом пункту 1 цього Переліку у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів стягнення заборгованості провадиться за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають, зокрема, сплату грошових сум; для одержання виконавчого напису подаються : а) оригінал нотаріально посвідченого договору ( договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі №910/10374/17 зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року « Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» Перелік документів доповнено після розділу « Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються : а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 Постанову №662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 6 березня та 4 квітня 2017 року виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року зупинено до закінчення касаційного розгляду . Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 залишено без змін.

Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14.

Таким чином, оскільки в судовому порядку постанову КМУ №662 визнано незаконною та нечинною у вказаній частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Як свідчать матеріали справи, вказаний виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору, який не був посвідчений нотаріально, що не узгоджується з вищезазначеними вимогами законодавства та є достатньою та самостійною підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1362,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду із позовом та заявою про забезпечення позову.

При вирішенні вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн., суд виходить з наступного.

Так, відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Питання, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються статті 137 ЦПК України. Відповідно до частини другої цієї статті за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

За приписами частин другої, третьої статті 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В квитанції про сплату адвокатського гонорару наведений розпис і вартість послуг адвоката, у зв`язку з чим ці витрати підлягають відшкодуванню відповідачем.

Керуючись статтями 12, 13, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 18.03.21 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за №31952, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» щодо заборгованості, яка виникла за кредитним договором 1755963 від 31.08.2018 в загальній сумі 29900 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1362,00 грн. і 1500 грн. витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», місцезнаходження: м. Київ, вул. Михайлівська, 15/1Б , ;

третя особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 12.05.2023.

Суддя Д.Г. Губницький