465/4396/22
2/465/305/23
У Х В А Л А

судового засідання

02.03.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.

з участю: секретаря Лозинського Т-Р.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення коштів,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, однак від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про призначення справи до судового розгляду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

15.02.2023 року від представника позивача адвоката Кравчука П.І. надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову та повернення з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до положень ч. 1ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, зважаючи на викладене та враховуючи відсутність підстав для неприйняття відмови від позову, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову та про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивач відмовся від позову до початку розгляду справи по суді, суд вважає за можливе повернути йому 50% сплаченого судового збору за звернення до судуд з даним позовом.

Керуючись ч. 1 ст.206, п. 4 ч. 1 ст.255, ч. 2 ст . 256 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 ) від його позову за позовною заявою ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення коштів.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення коштів.

Повернути ОСОБА_1 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 4 762 (чотири тисячі сімсот шістдесят дві) гривні 88 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ванівський Ю. М.