overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-472/12
провадження № 6/753/76/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 25.05.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 758/13359/20 за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Вектор Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги, що знаходиться у провадженні Подільського районного суду м. Києва.

18.01.2023 до суду надійшла заява від Мартиненка В.В., який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зваживши доводи заяви, суд вбачає підстави для поновлення провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 254, 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу в судове засідання на 21.02.2023 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Мицик
Справа 206/1232/23
Провадження 2-о/206/146/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2023 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

присяжних: Лещенко К.М., Шафрана С.В.,

при секретареві Крижко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Геник Л.С.,

представника заявника лікаря-психіатра Подлеснюка О.В.,

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_1 ,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1) для надання психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди.

Роз`яснити, що заява фізичної особи або її законного представника про припинення надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути подана через три місяці з дня ухвалення рішення суду про госпіталізацію у примусовому порядку.

Повний текст судового рішення буде складено 23 березня 2023 року.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя А.В. Плінська

Присяжні: К.М. Лещенко

С.В. Шафран
Єдиний унікальний номер №943/702/23
Провадження № 2/943/658/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2023 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22 червня 2023 року о 10.20 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Г. О. Шендрікова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023

Справа № 195/2085/22

Провадження № 6/331/42/2023

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та ухвали про поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання (справа №310/6394/15-ц),-

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» О.В.Іжаковський звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та ухвали про поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання. Просить направити поштою дублікати виконавчих листві на підставі ухвали, яку виніс Бердянський міськрайонний суд Запорізької області від 10.02.2022 року на адресу ТОВ «Вердикт Капітал»: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053. Направити поштою копію ухвали, яку виніс Бердянський міськрайонний суд Запорізької області від 10 лютого 2022 року на адресу ТОВ «Вердикт Капітал»: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053.

11.01.2023 року заява передана судді Фісун Н.В.

Розпорядженням Верховного суду №49/0/9-22 від 14.09.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» Жовтневому районному суд м. Запоріжжя визначена підсудність справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Отже, в межах своєї компетенції, Жовтневий районний суд м. Запоріжжя має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, а у справах, по яких Бердянським міськрайонним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення; видачі виконавчого документа; а також питання пов`язані із виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами.

Відповідно до інформації, внесеної до автоматизованої системи документообігу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області відмітка про дату набрання законної сили ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2022 року за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» (справа №310/6394/15-ц, провадження №6/310/30/2022) відсутня.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та ухвали про поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання необхідно відмовити.

На підставі викладеного,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та ухвали про поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання (справа №310/6394/15-ц) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Справа № 159/2815/23
Провадження № 2/159/770/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 серпня 2023 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді Панасюка С.Л.
розглянувши у спрощеному провадженні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
В шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою. Позивач не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Позивач просить стягувати з відповідача аліменти на дружину в розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною віку трьох років.
Позов слід задовольнити повністю.
Відповідно до ч.1 ст.75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.
У відповідності до ч.2 ст.84 СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Керуючись ст.12, 81, 82, 141, 259, 263, 264, 265, 280-289 ЦПК України, України, на підставі ст.75, 84 Сімейного кодексу України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29 травня 2023 року і до ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , віку трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у справі в сумі 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий:С. Л. ПАНАСЮК
Справа № 2-134/11
"29" березня 2023 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Дармакука Т. П.
при секретарі Копищик М. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2-134/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до Любашівського районного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, вказуючи на те, що рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 18.03.2011 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте, не вирішено питання про відновлення їй дошлюбного прізвища ОСОБА_4 .
Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про слухвання справи у її відсутність, просила відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Як вбачається із свідоцтва про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , було зареєстровано шлюб 14.08.2006 року у Гвоздавській сільській раді Любашівського району Одеської області, актовий запис № 12. Прізвище після державної реєстрації чоловіка - ОСОБА_6 , дружини - ОСОБА_6 .
Згідно рішення суду від 18.03.2011 року, шлюб, зареєстрований 14.08.2006 року Гвоздавською сільською радою Любашівського району Одеської області (актовий запис № 12) між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 - розірвано. Проте не вирішено питання про відновлення ОСОБА_2 дошлюбного прізвища ОСОБА_4 .
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 2-134/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Додатково в рішенні суду від 18 березня 2011 року по справі № 2-134/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказати: відновити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т. П. Дармакука
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1470/23
Провадження № 2-н/210/367/23
27 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України,ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Справа № 454/703/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про визнання дій протиправними,- ,

в с т а н о в и в:

в зв`язку із складністю справи складання повного тексту рішення відповідно до ч. 6 ст 259 ЦПК України відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 10, 12,13,76,81,141,259,263,264, 265 ЦПК , суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати протиправними дії Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" щодо проведення донарахування споживачу - ОСОБА_1 за особовим рахунком НОМЕР_1 не облікованого об"єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника у розмірі 14415 грн. 68 коп.

Зобов"язати Акціонерне Товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" провести перерахунок споживачу - ОСОБА_1 за особовим рахунком НОМЕР_1 не облікованого об"єму природного газу розміру платежів за спожитий природній гахз шляхом виключення донарахувань за не обліковий об"єм природного газу у розмірі 14415 грн. 68 коп., як до рахунок за несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника.

Стягнути з Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі на правову допомогу в сумі 11400 грн.

Стягнути з Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" в користь держави судовий збір в сумі 2684грн. 00коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 291/69/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
12 травня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 27.01.2023 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений. Відзив на позов до суду не подав.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 195/510/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.10.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 21.09.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: . 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Омеко
Справа № 645/62/23
Провадження № 2-н/645/16/23
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Іващенко С.О. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Харківенергозбут», в особі представника Дубровської О.А., яка діє на підставі довіреності, звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за електричну енергію за період з 31.12.2019 по 09.12.2022 в розмірі 4437,96 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 248 грн 10 коп., окрім того просить суд стягнути з боржника суму у розмірі 89 грн 62 коп. за отримання інформаційної довідки з ЄДР.

Згідно з положенням ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Так, відповідно до положень вказаної статті, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Тобто, законодавством не передбачено видачу судового наказу про стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР, як про це просить заявник.

Відповідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявлені вимоги про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію, витрат по сплаті судового збору, та отримання інформаційної довідки з ЄДР між собою не взаємопов`язані і можливий їх окремий розгляд.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 164, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР у розмірі 89 грн 62 коп.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя