Справа № 308/3019/20
У Х В А Л А

про розгляд заяви про витребування доказів

24 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої - судді : Бенца К.К.

при секретарі судового засідання Майор Ю.В.

за участю :

представників позивача Сочка І.І., Немеш І.В.

представник відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Чубелка О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Держава Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Держава Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме з архіву Ужгородського міськрайонного суду матеріали кримінальної справи № 308/15126/13-к. Клопотання мотивує тим, що для забезпечення повного та всебічного розгляду даної справи, а саме обчислення строку перебування ОСОБА_1 на досудовому та судовому слідстві для визначення розміру завданої моральної шкоди необхідно дослідити документи з матеріалів кримінальної справи № 308/15126/13-к

Представники позивача в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримали та просили суд витребувати з архіву Ужгородського міськрайонного суду матеріали кримінальної справи № 308/15126/13-к.

Представник Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Чубелка О.Ю. в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

Представник Держава Україна в особі Державної казначейської служби України в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Суд заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, дійшов до слідуючого висновку.

Як вбачається зі змісту ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати клопотання.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст.76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст.77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З врахуванням викладеного, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, обставини, які входять до предмета доказування та наявні у матеріалах справи докази, зважаючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, враховуючи неможливість позивача самостійно надати докази, з огляду на значення таких доказів для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування з архіву Ужгородського міськрайонного суду матеріали кримінальної справи № 308/15126/13-к для огляду їх в судовому засідання, з метою встановлення (обчислення) строку перебування ОСОБА_1 на досудовому слідстві та суді, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Держава Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури задовольнити.

Витребувати з архіву Ужгородського міськрайонного суду матеріали кримінальної справи № 308/15126/13-к.

Зобов`язати надати вищевказані докази до Ужгородського міськрайонного суду в строк до 30.03.2023 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали для її виконання направити:

- в архів Ужгородського міськрайонного суду .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца