overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1254/12
Провадження №2-во/718/12/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

01.03.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої-судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.11.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2012 року Кіцманським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності, яким позов задоволено.

28.02.2023 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про виправлення описки, у якій просила вказати вірну загальну площу житлового будинку 795 кв.м., замість помилково вказаної 765 кв.м.

Встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.11.2012 року допущено помилку, а саме вказано загальну площу житлового будинку 765,00 кв.м., замість вірної 795 кв.м.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, що була допущена при винесенні рішення.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.11.2012 року та вважати вірним другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області право власності на житловий будинок загальною площею 795,00 кв.м, житловою 272,30 кв.м (літ. А) вартістю 2 014 582 гривень та вигрібну яму (літ.І) 5 721 грн., загальною вартістю 2020303 грн., що розташовані в урочищі Хабалівкас.Стрілецький Кут по АДРЕСА_1 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О
Справа № 761/3736/20
Провадження № 2/761/2037/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря: Корнійчук Є.Т.,

від відповідача: представник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тюріна Валерія Броніславівна, про визнання заповіту недійсним,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тюріна Валерія Броніславівна, про визнання заповіту недійсним - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя:
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
03.02.2023 року м. Хорол Справа № 548/2343/22
Провадження №2-н/548/17/23
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст.11, 509, 525, 526, 546 ЦК України, ст.ст. 13, 133,141,160 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ О. В. Коновод
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки

Суддя: ______________ О. В. Коновод
М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 279/5119/22
У Х В А Л А

"06" березня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/5119/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В постановленому по справі рішенні були допущене описки, а саме: вказана невірна дата винесення судового рішення, а також у вступній частині рішення вказаний невірний номер справи. Вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі №279/5119/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 описки та вважати вірною датою ухвалення рішення 01.03.2023 року та вірним номером справи №279/5119/22.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 677/38/23
Провадження № 2/677/254/23
УХВАЛА

про виправлення описки

20.03.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі судді Шовкуна В.О.,

за участю секретаря Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів питання про виправлення описки в ухвалі Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.03.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

При постановленні 20.03.2023 року ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області у справі № 677/38/23 було допущено описку у п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали: помилково зазначено, що оголошено перерву у підготовчому засіданні «до 09 год. 30 хв. 20.03.2023 року», замість вірної дати та часу підготовчого судового засідання: «11 год. 00 хв. 14.04.2023 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що наступне підготовче судове засідання у справі призначено на 11 год. 00 хв. 14.04.2023 року, суд дійшов висновку, що дану описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому рішенні.

В ухвалі Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.03.2023 року у справі № 677/38/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,п`ятий абзац резолютивної частини ухвали читати як: «Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11 год. 00 хв. 14.04.2023 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Шовкун
Справа № 127/5019/23
Провадження 2-н/127/633/23
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до Правил постачання природного газу, затверджені Постановою НКРЕКП від 30.09.2015року за № 2496, ст. 20 ЗУ «Про житлово комунальні послуги», ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження, ст.ст. 526, 610, 903ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2022р. по 30.04.2022р. в розмірі 5672,48грн. та судовий збір в розмірі 248,10грн.
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа №: 398/670/23
провадження №: 2/398/1214/23
УХВАЛА

Іменем України

"10" лютого 2023 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський цукровий завод» (28010, Кіровоградська область, Олександрійський район, селище Приютівка, вул. Центральна, 19) про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ТОВ «Олександрійський цукровий завод» про поновлення на роботі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2023 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/218/23 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський цукровий завод» про поновлення на роботі, залишено без руху.

Таким чином, в провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області вже є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, підстав для відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський цукровий завод» про поновлення на роботі, не вбачається.

Керуючись ст.ст.186, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський цукровий завод» про поновлення на роботі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.І. Стручкова
Справа№751/2603/22
Провадження №2/751/400/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про стягнення компенсації,-

Встановила:

25.07.2022 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов позов ОСОБА_1 до держави Україна в особі ГУ ДКСУ у Чернігівській області про стягнення компенсації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу передано головуючому судді Карапута О.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023 за розпорядженням № 21 на підставі п.п. 2.3.49, п.п. 2.3.50, п. 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», п. 2.3.25 «Засад використання автоматизованої системи документообігу суду», у зв`язку з перебуванням судді Карапута О.О. з 21.02.2023 у відпустці по вагітності та пологам, справу передано у провадження судді Яременко І.В.

Тому, позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі ГУ ДКСУ у Чернігівській області про стягнення компенсації вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

Ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про стягнення компенсації.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.04.2023р. на 09-30 год у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 527/266/23
провадження № 2-о/527/21/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 лютого 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши заяву Виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Погребівський старостинський округ виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над нею, -

в с т а н о в и в:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Згідно ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення клопотання без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Погребівський старостинський округ виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над нею.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2023 року о 13 годині 00 хвилин в залі Глобинського районного суду Полтавської області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, у складі одного судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: gl.pl.court.gov.ua/sud1604.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованими особами пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
06 березня 2023 року
Єдиний унікальний № 501/776/23 Провадження № 2-о/501/35/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2023 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши цивільну справу № 501/776/23 (2-о/501/35/23) за заявою: ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

01 березня 2023 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 335 Цивільного процесуального кодексу України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися у порядку окремого провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 318, 335 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення за правилами окремого провадження.

3.Призначити судове засідання на 15 березня 2023 року о 09-45 годині у залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10.

4.Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2023 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

5.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

6.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://il.od.court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області Е.Н. Тордія