Справа 206/3267/22
Провадження 2/206/111/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 лютого 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

при секретареві Крижко О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії ,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі - АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення №32190 від 20.11.2021 року.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку надає позивач за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення перевірки 20.11.2021 року за вказаною адресою співробітниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» виявлено порушення: «Самовільне підключення електропроводки та струмоприймачів до електромережі власника будинку з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане мідним дротом перерізом 2*2,5 мм2 в розріз магістральних дротів, через отвір у стіні заведено в розподільчу коробку кімнати та з`єднано з навантаженням. Для виявлення місця підключення були використані спеціальні технічні засоби: сигналізатор прихованої проводки «Дятел Е121», показник напруги «Поиск» №2504 до 17.08.2022р., слюсарні інструменти та здійснено частковий демонтаж оздоблювальних матеріалів. При включенні струмоприймачі імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються, спожита електрична енергія не враховується. Порушення продемонстровано споживачу, що зафіксовано актом про порушення №32190 .

Сума збитків, нарахованих за даним Актом, становить 36 364,56 грн.

Позивачем була направлена досудова вимога на адресу відповідача, однак до теперішнього часу збитки не відшкодовані, у зв`язку з чим АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вимушені звертатися до суду та просити стягнути з відповідача на свою користь 36364,56 грн., а також судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою від 08 грудня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Відовідач ОСОБА_1 зареєстрована, проживає та є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 про, що свідчить особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на її ім`я.

20.11.2021 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за вказаною адресою виявлено порушення, а саме «Самовільне підключення електропроводки та струмоприймачів до електромережі власника будинку з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане мідним дротом перерізом 2*2,5 мм2 в розріз магістральних дротів, через отвір у стіні заведено в розподільчу коробку кімнати та з`єднано з навантаженням. Для виявлення місця підключення були використані спеціальні технічні засоби: сигналізатор прихованої проводки «Дятел Е121», показник напруги «Поиск» №2504 до 17.08.2022р., слюсарні інструменти та здійснено частковий демонтаж оздоблювальних матеріалів. При включенні струмоприймачі імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються, спожита електрична енергія не враховується". Порушення продемонстровано споживачу, що зафіксовано актом про порушення №32190 .

По даному факту порушення складено Акт №32190 від 20.11.2021 року, копію якого отримала споживач ОСОБА_1 із зазначенням про відсутність у неї зауважено щодо акту.

30.11.2021 року відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення №32190 від 20.11.2021 року , за наслідками чого визначено розмір заподіяної відповідачем позивачу шкоди у розмірі 36364,56 грн., що підтверджується копією протоколу №89/21 від 30.11.2021 року та копією розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту №32190 від 20.11.2021 року.

Відповідачу було направлено досудову претензію по оплаті нарахувань по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 32190 на суму 36364,56 грн.

Станом на час розгляду справи в суді відповідачем збитки позивачу не відшкодовані.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п. 4 п.п. 5.5.5. п. 5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі - Правила), споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Відповідно до п. 20 п.п. 5.5.5. п. 5.5. Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частина друга статті 1166 ЦК України встановлює презумпцію вини завдавача шкоди: тобто особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини.

Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Тому, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Враховуючи те, що відповідач у добровільному порядку не відшкодував завдану АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі» шкоду у вигляді необлікованої електроенергії на суму 36364,56 грн., жодних доказів своєї невинуватості у спричиненні позивачеві збитків, а також заперечень щодо розрахунку, наданого позивачем, - не надав, суд вважає доцільним стягнути дану суму з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в примусовому порядку, задовольнивши тим самим позовні вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2481,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» ( м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе,22, ) відшкодування збитків по акту №32190 від 20.11.2021 у розмірі 36364,56 грн., а також судовий збір у розмірі по 2481,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: А.В. Плінська