Ухвала

23 березня 2023 року

м. Київ

справа № 672/1500/19

провадження № 61-1839св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - перший заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Стара Синява»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, - Акціонерного товариства «ОТП Банк», на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року у складі судді Шинкоренка С. В. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2020 року у складі колегії суддів: Грох Л. М., Гринчука Р. С., Костенка А. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2019 року перший заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі - ГУ Держгеокадастр), ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Стара Синява» (далі - ТОВ «Ресіліент Стара Синява»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу, скасування запису про право власності, скасування запису та поновлення запису про державну реєстрацію земельної ділянки, її витребування.

Позов обґрунтований тим, що наказом ГУ Держгеокадастру від 04 травня 2017 року № 22-8162-СГ затверджено проєкт землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер :04:006:0004), що знаходиться за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, та передано її у власність для ведення особистого господарства.

На підставі цього наказу 16 травня 2017 року зареєстровано право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

Згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 13 червня 2017 року № 619 ОСОБА_1 продав цю земельну ділянку ОСОБА_2 .

На підставі договору купівлі-продажу від 16 червня 2017 року № 631 ОСОБА_2 продала вказану земельну ділянку ТОВ «Ресіліент Стара Синява» .

Відповідно до інформації відділу у Городоцькому районі ГУ Держгеокадастру шляхом об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :04:006:0001, :04:006:0002, :04:006:0003, :04:006:0004, :04:006:0005, :04:006:0006, сформовано земельну ділянку, кадастровий номер :04:006:0007, площею 12 га, на підставі технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок від 15 листопада 2017 року.

Водночас ОСОБА_1 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру від 22 квітня 2016 року №22-9684-СГ отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :03:002:0135) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Жучковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Тому ОСОБА_1 не мав права на отримання спірної земельної ділянки, оскільки він скористався таким правом і отримав у власність земельну ділянку такого ж цільового призначення в межах норм безоплатної приватизації (право власності зареєстровано 16 травня 2016 року).

Перший заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області просив:

- визнати недійсним наказ ГУ Держгеокадастру від 04 травня 2017 року

№ 22-8162-СГ про затвердження проєкту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер :04:006:0004);

- витребувати у ТОВ «Ресіліент Стара Синява» на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом ГУ Держгеокадастру від 04 травня 2017 № 22-8162-СГ у власність ОСОБА_1 ;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Державному реєстрі прав) запис про право власності № 24633128, рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» (далі - КП «БН «Поділля») Тимощука І. П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 лютого 2018 року, індексний номер рішення 39465597);

- скасувати у Поземельній книзі на земельну ділянку, кадастровий номер :04:006:0007, записи про державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі;

- поновити у Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер :04:006:0004, площею 2 га, що знаходиться за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом ГУ Держгеокадастру від 04 травня 2017 року №22-8162-СГ ОСОБА_1 .

Короткий зміст рішень суду першої інстанції

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним наказ ГУ Держгеокадастру від 04 травня 2017 року №22-8162-СГ про затвердження проєкту землеустрою та передання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 2 га (кадастровий номер :04:006:0004), що розташована за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Витребувано у ТОВ «Ресіліент Стара Синява» на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом ГУ Держгеокадастру від 04 травня 2017 року № 22-8162-СГ у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Скасовано у Поземельній книзі на земельну ділянку, кадастровий номер :04:006:0007, записи про державну реєстрацію даної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Поновлено у державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер :04:006:0004, площею 2 га, що знаходиться за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом ГУ Держгеокадастру від 04 травня 2017 року

№ 22-8162-СГ ОСОБА_1 , за державою в особі ГУ Держгеокадастру ().

У іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не мав права на отримання спірної земельної ділянки, оскільки раніше він уже скористався таким правом і отримав у власність земельну ділянку такого ж виду використання в межах норм безоплатної приватизації.

Відмовляючи в позові в частині скасування запису про право власності на об`єднану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, суд виходив з того, що правочин та рішення про реєстрацію в Державному земельному кадастрі об`єднаної земельної ділянки не були визнані незаконними чи недійсними, а тому відсутні підстави для задоволення цієї вимоги.

Короткий зміст постанов суду апеляційної інстанції

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2020 року апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області задоволено частково.

Мотивувальну частину рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року в частині відмови у позові змінено з урахуванням мотивів, викладених у цій постанові.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції обґрунтована тим, що відповідно до статті 79-1 ЗК України, частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», які поширюються на спірні правовідносини, задоволення позовної вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі можливо лише з одночасним припиненням судовим рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки.

Наведене спростовує висновок суду першої інстанції про відсутність правових і фактичних підстав для задоволення позову в частині скасування запису про право власності на об`єднану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Суд апеляційної інстанції встановив, що за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек від 23 грудня 2019 року щодо об`єднаної земельної ділянки, кадастровий номер :04:006:0007, 03 квітня 2019 року зареєстроване обтяження (заборону на нерухоме майно) на підставі іпотечного договору від 03 квітня 2019 року

№ PL 19-286/-28-2, укладеного між ТОВ «Ресіліент Стара Синява» та АТ «ОТП Банк», який є обтяжувачем.

Прокурор, пред`явивши позов про скасування державної реєстрації права власності на об`єднану земельну ділянку, не заявив позовну вимогу щодо скасування зареєстрованого обтяження цього права, що виникло на підставі іпотечного договору, укладеного між ТОВ «Ресіліент Стара Синява» та АТ «ОТП Банк».

АТ «ОТП Банк» не було залучене до участі у справі як співвідповідач.

Вказані обставини унеможливлюють задоволення позову в оскаржуваній в апеляційному порядку частині - щодо скасування державної реєстрації права власності на об`єднану земельну ділянку.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову не оскаржувалось, а тому в цій частині суд апеляційної інстанції не переглядав.

Короткий зміст вимог касаційних скарг

У лютому 2021 року до Верховного Суду поштовим зв`язком надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк», банк) на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2020 року, в якій банк просив їх скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційні скарги

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржуваними судовими рішеннями вирішено питання про права та інтереси банку без його залучення до розгляду справи.

Ухвалюючи рішення про витребування у ТОВ «Ресіліент Стара Синява» на користь держави спірної земельної ділянки, суди попередніх інстанцій не з`ясували статус ТОВ «Ресіліент Стара Синява» як набувача вказаної земельної ділянки. Це впливає на підстави, умови та можливість витребування спірного майна.

Суди попередніх інстанцій порушили норми статей 12, 43, 52, 263 ЦПК України та неправильно застосували статтю 388 ЦК України.

Доводи інших учасників справи

У відзиві на касаційну скаргу, поданому у травні 2021 року, керівник Волочинської окружної прокуратури, яка є правонаступником Городоцької місцевої прокуратури, заперечує проти доводів АТ «ОТП Банк», просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Відзив обґрунтований тим, що перший заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області не пред`явив до банку позовних вимог.

Це враховано судом апеляційної інстанції, який зазначив, що АТ «ОТП Банк» не було залучене до участі у справі як співвідповідач, що унеможливлює задоволення позову щодо скасування державної реєстрації права власності на об`єднану земельну ділянку.

Суди правильно застосували статтю 388 ЦК України, оскільки відповідно до усталеної судової практики задоволення вимоги про витребування нерухомого майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна із чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективним.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.

Касаційне провадження відкрито з підстав, передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пунктом 8 частини першої статті 411 ЦПК України.

У серпні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суди встановили, що 04 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держгеокадастру із заявою про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області. У поданій заяві ОСОБА_1 вказав, що правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства він не скористався.

Наказом ГУ Держгеокадастру від 13 березня 2017 року № 22-4225-СГ надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності з місцем розташування об`єкта землеустрою: за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області (кадастровий номер :04:006), орієнтовний розмір ділянки 2 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

Наказом ГУ Держгеокадастру від 04 травня 2017 року № 22-8162-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер :04:006:0004, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_1 16 травня 2017 року.

Встановлено, що 28 жовтня 2015 року ОСОБА_1 вже звертався до ГУ Держгеокадастру із заявою надати дозвіл на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Жучковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Наказом ГУ Держгеокадастру від 05 січня 2016 року № 22-178-СГ надано дозвіл на виготовлення проєкту землеустрою, а наказом від 22 квітня 2016 року

№ 22-9684-СГ передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення державної власності з місцем розташування об`єкта землеустрою за межами населених пунктів Жучковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (кадастровимй номер :03:002:0135), розмір ділянки 2 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

Право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_1 16 травня 2016 року.

На підставі договору купівлі-продажу від 13 червня 2017 року ОСОБА_1 відчужив спірну земельну ділянку (кадастровий номер :04:006:0004) на користь ОСОБА_2

16 червня 2017 року на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_2 відчужила спірну земельну ділянку (кадастровий номер :04:006:0004) на користь ТОВ «Ресіліент Стара Синява».

ТОВ «Ресіліент Стара Синява» об`єднало земельні ділянки, кадастрові номери :04:006:0001, :04:006:0002, :04:006:0003, :04:006:0005, :04:006:0006, і спірну земельну ділянку, кадастровий номер :04:006:0004, утворивши об`єднану земельну ділянку площею 12 га, кадастровий номер :04:006:0007.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек від 23 грудня 2019 року щодо об`єднаної земельної ділянки, кадастровий номер :04:006:0007, 03 квітня 2019 року зареєстроване обтяження (заборону на нерухоме майно) на підставі іпотечного договору від 03 квітня 2019 року № PL 19-286/-28-2, укладеного між ТОВ «Ресіліент Стара Синява» та АТ «ОТП Банк», яке є обтяжувачем (а. с. 27-30).

Позиція Верховного Суду

23 червня 2022 року Верховний Суд своєю ухвалою передав справу № 357/8277/19, провадження № 61-4935св21, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до фізичної особи, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Ілюшиної М. О. про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Підставами для передання справи № 357/8277/19, провадження № 61-4935св21, на розгляд Великої Палати Верховного Суду є пункт 7 розділу ХІІІ «Перехідні положення», частина п`ята статті 403 ЦПК України.

Верховний Суд мотивував ухвалу від 23 червня 2022 року наявністю підстави для відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України, а саме у постанові Верховного Суду України від 13 червня 2016 року у справі № 6-643цс16, з огляду на те, що договір оренди земельної ділянки набуває чинності з дня, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Верховний Суд в ухвалі від 23 червня 2022 року у справі № 357/8277/19, провадження № 61-4935св21, вказує, що справа містить виключну правову проблему, яка полягає у: 1) відсутності висновку Великої Палати Верховного Суду щодо юрисдикції спорів, у яких одночасно заявлені позовні вимоги юридичною особою про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між фізичною особою, яка є власником земельної ділянки і орендодавцем, та юридичною особою - орендарем, а також позовні вимоги про витребування земельної ділянки, заявлені юридичною особою до юридичної особи; 2) наявності різних рішень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справах, де предмет, суб`єктний склад та підстави в зазначених справах є подібними із цією справою; 3) значній кількості спорів, що перебувають на розгляді в судах та можуть бути винесені на вирішення суду, де предмет, суб`єктний склад та підстави в зазначених справах є подібними із цією справою. Передання цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28 липня 2022 року справу № 357/8277/19, провадження № 14-65цс22, прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Оскаржувані судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням викладеного, Верховний Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі, що переглядається у касаційному порядку.

Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 672/1500/19, провадження

№ 61-1839св21, за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Стара Синява», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу, скасування запису про право власності, скасування запису та поновлення запису про державну реєстрацію земельної ділянки, її витребування, за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - Акціонерного товариства «ОТП Банк», на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2020 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 357/8277/19, провадження № 14-65цс22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко