Провадження № 2-др/161/27/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2023 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого судді Гриня О. М.,
за участі секретаря судового засідання Остимчук О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська облспоживспілка» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська облспоживспілка», приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчука Сергія Володимировича про стягнення моральної шкоди,
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2023 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТзОВ «Волинська облспоживспілка», приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчука С. В. про стягнення моральної шкоди.

Ухвалюючи рішення в цій справі, суд не вирішив питання розподілу судових витрат, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільно-процесуального кодексу України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 Цивільно-процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

20 лютого 2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу. ОСОБА_1 зазначає, що він поніс витрати на професійну правничу допомогу адвоката в загальному розмірі 11 500 гривень. Правові послуги та представництво його інтересів у суді здійснювалось адвокатом Карпуком А. С. на підставі договору про надання правової допомоги від 17 серпня 2022 року, відповідно до умов якого встановлена погодинна оплата гонорару адвоката з розрахунку 2000 гривень за годину. Таким чином, ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення у цій справі, яким стягнути з відповідачів на його користь 11 500 гривень витрат на правову допомогу.

21 лютого 2023 року від представника ТзОВ «Волинська облспоживспілка» адвоката Сороки В. Г. також надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Заявник вказує, що в судовому засіданні 15 лютого 2023 року до закінчення судових дебатів у справі він зробив заяву про подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів понесених судових витрат. 26 серпня 2022 року між ТзОВ «Волинська облспоживспілка» та Адвокатським об`єднанням «Рівненська правова компанія» укладено договір про надання правової допомоги. Відповідно до п. 4.1 вищевказаного договору правничу допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням «Рівненська правова компанія», ТзОВ «Волинська облспоживспілка» оплачує в розмірі 9 000 гривень. На переконання заявника, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат. Враховуючи те, що сторонами договору про надання правової допомоги від 26 серпня 2022 року погоджений фіксований розмір гонорару адвоката 9 000 гривень, то саме таку суму слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Волинська облспоживспілка» в якості компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

28 лютого 2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Обґрунтовуючи свою позицію щодо розподілу судових витрат, ОСОБА_1 зазначає, що заявлений ТзОВ «Волинська облспоживспілка» розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу (9 000 гривень) є непропорційно завищеним та не відповідає складності справи, обсягу проведеної Адвокатським об`єднанням «Рівненська правова компанія» роботи. Крім того, на думку ОСОБА_1 такий розмір судових витрат не відповідає критеріям реальності та розумності, а тому є необґрунтованим. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просить заяву ТзОВ «Волинська облспоживспілка» задовольнити частково, зокрема, на суму 4500 гривень.

Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року об`єднано в одне провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та заяву ТзОВ «Волинська облспоживспілка» про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належними чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак їхня неявка не є перешкодою розгляду заяви.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст. 141 ЦПК України).

Ураховуючи, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2023 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТзОВ «Волинська облспоживспілка», приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчука С. В. про стягнення моральної шкоди, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Вирішуючи заяву ТзОВ «Волинська облспоживспілка» про ухвалення додаткового рішення, суд ураховує таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України).

Суд установив, що 26 серпня 2022 року між ТзОВ «Волинська облспоживспілка» та адвокатським об`єднанням «Рівненська правова компанія» в особі голови Сороки В. Г. укладено договір про надання правничої допомоги (далі по тексту додаткового рішення - Договір). Предметом цього Договору є надання адвокатським об`єднанням клієнту юридичної допомоги в обсягах та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.1.1 Договору адвокатське об`єднання представляє у встановленому порядку інтереси клієнта ТзОВ «Волинська облспоживспілка» у Луцькому міськрайонному суді Волинської області у справі № 161/11509/22 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Волинська облспоживспілка», приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремачука С. В. про стягнення моральної шкоди.

Правничу допомогу, що надається адвокатським об`єднанням, клієнт оплачує в розмірі 9 000,00 гривень (п. 4.1 Договору).

Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку (п. 4.2 Договору).

На підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг, виконаних робіт та їх вартості стороною відповідача надано Акт про надання послуг від 16 лютого 2023 року, відповідно до якого адвокатське об`єднання «Рівненська правова компанія» в особі адвоката Сороки В. Г. надало послуги представництва інтересів ТзОВ «Волинська облспоживспілка» при розгляді справи в Луцькому міськрайонному суді Волинської області № 161/11509/22. Загальна вартість наданих клієнту юридичних послуг (правничої допомоги) становить 9 000 гривень.

Матеріалами справи підтверджується, що адвокат Сорока В. Г., здійснюючи представництво інтересів відповідача ТзОВ «Волинська облспоживспілка», подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а. с. 41-44), відзив на позовну заяву (а. с. 54-58), клопотання про відкладення розгляду справи (а. с. 73, 81). Крім того, протоколом підготовчого засідання від 30 листопада 2022 року та протоколом судового засідання від 15 лютого 2023 року підтверджується участь адвоката Сороки В. Г. у підготовчому та судовому засідання з розгляду цієї справи.

Копією платіжного документа від 17 лютого 2023 року підтверджується, що ТзОВ «Волинська облспоживспілка» сплатило адвокатському об`єднанню «Рівненська правова компанія» гонорар у розмірі 9 000 гривень.

Установлено, що у своєму відзиві на позовну заяву адвокат Сорока В. Г. зазначив, що орієнтовний розмір судових витрат відповідача ТзОВ «Волинська облспоживспілка» на правничу допомогу становить 9 000 гривень.

Також суд ураховує, що розмір гонорару адвоката ТзОВ «Волинська облспоживспілка» та адвокатське об`єднання «Рівненська правова компанія» визначили в договорі про надання правничої допомоги, який укладений 26 серпня 2022 року.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду в справі № 910/12876/19, зауважено, що розмір гонорару адвоката визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

В іншій своїй постанові у справі № 922/3812/19 Верховний Суд підтвердив власні висновки, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Таким чином, витрати за надану професійну правничу допомогу, які понесло ТзОВ «Волинська облспоживспілка» є реальними, доведеними, тобто є такими, що підтверджені належними доказами, співмірними зі складністю справи та обсягом проведеної адвокатом роботою, а тому підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Суд відхиляє клопотання позивача ОСОБА_1 про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 4 500 гривень, оскільки розмір витрат ТзОВ «Волинська облспоживспілка» на оплату послуг адвоката є співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову в частині вимог до відповідача ТзОВ «Волинська облспоживспілка» (69 315 гривень). Також суд ураховує, що позивач не підтвердив доказами свій матеріальний стан, а тому відсутні підстави для висновку про те, що розмір судових витрат в цій справі стане для нього надмірним тягарем.

Враховуючи те, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області 15 лютого 2023 року в цій справі в задоволенні позову відмовлено повністю, то з позивача на користь відповідача ТзОВ «Волинська облспоживспілка» слід стягнути 9 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 270, 137, 141 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська облспоживспілка» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська облспоживспілка» 9 000 (дев`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська облспоживспілка», (, 43016, м. Луцьк, вул. Ковельська, 13);

Відповідач 2: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчук Сергій Володимирович (43016, м. Луцьк, вул. Ковельська, 1).

Дата складання повного додаткового рішення 03 березня 2023 року

Суддя

Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь