overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/561/22
Провадження №2/547/35/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 лютого 2023 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Л.М.Самойленко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 07.12.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк на усунення її недоліків.

Згідно інформації з офіційного сайту Укрпошти про відстеження вручення/невручення поштового повідомлення від 03.02.2023 позивач ОСОБА_1 особисто отримав вказану ухвалу 23.12.2022, проте недоліки, які викладені в ухвалі не усунуто на даний час, строк для усунення недоліків закінчився.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М.Самойленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2305/23 Справа № 207/163/21 Суддя у 1-й інстанції - Подобєд О.К. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

секретар судового засідання - Драгомерецька А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ДМС у Дніпропетровській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А.П. Барильська

Судді Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
Справа № 441/2342/21
Провадження № 2/441/51/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"06" березня 2023 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ференц О.І.

за участю секретаря - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом Релігійної громади римсько-католицької церкви в с.м.т. Великий Любінь Городоцького району Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Великолюбінська селищна рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловими приміщеннями, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2021 представник позивача звернувся в суд із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 08.09.2022 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 441/146/22 за позовом ОСОБА_14 до Релігійної громади римсько-католицької церкви в с.м.т. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Великолюбінська селищна рада про скасування державної реєстрації права та припинення права власності на нерухоме майно, яка перебуває на розгляді в Городоцькому районному суді Львівської області.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20.01.2023 ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 08.09.2022 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Городоцького районного суду Львівської області. Справа надійшла в суд 03.03.2023.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ухвала суду про зупинення провадження у справі скасована Львівським апеляційним судом, суд приходить до переконання, що провадження у цивільній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом Релігійної громади римсько-католицької церкви в с.м.т. Великий Любінь Городоцького району Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Великолюбінська селищна рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловими приміщеннями.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду на 20 березня 2023 о 09 год. 30 хв.

У засідання викликати учасників справи, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Ференц О.І.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-8348/2009
Провадження № 4-с/357/13/23
У Х В А Л А

17 березня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши скаргу скаржника (стягувача) ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), боржник: ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), суб`єкт оскарження: державний виконавець Попільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Богатиренко Альона Володимирівна (адреса місцезнаходження: вул. Б. Хмельницького буд. 7, смт. Попільня, Житомирської області, 13501) на неправомірні дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник (стягувач) ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця, боржник: ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Попільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Богатиренко Альона Володимирівна.

У відповідності до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 449 ЦПК скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ст. 450 ЦПК, скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової або іншої посадової особи державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржуються.

Скарга оформлена згідно вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 448, 450 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Попільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Богатиренко Альона Володимирівна на неправомірні дії державного виконавця.

Призначити судовий розгляд скарги на 27 березня 2023 року о 11 год. 30 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов
Справа № 127/3567/23
Провадження № 2-с/127/30/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/3567/23 від 17 лютого 2023 року, -
02 березня 2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/3567/23 виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 17 лютого 2023 року.
Вказана заява мотивована тим, що Вінницький міський суд Вінницької області 17 лютого 2023 року видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» заборгованість за спожитий природній газ в сумі 11 222,73 грн., а також інфляційні втрати, 3% річних та судовий збір.
З даним боргом не погоджується, вимоги вважає необґрунтованими і незаконним.
Оскільки, відповідно до довідки Асоціації органів самоорганізації населення м. Вінниці квартальний комітет Добробут № 71 від 20.02.2023 року, ОСОБА_1 з червня 2019 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою проживає її чоловік ОСОБА_2 .
Дослідивши вищевказану заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки відповідно до довідки Асоціації органів самоорганізації населення м. Вінниці квартальний комітет Добробут № 71 від 20.02.2023 року, ОСОБА_1 з червня 2019 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою проживає її чоловік ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 17 лютого 2023 року у справі №127/3567/23.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 171, 260 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/3567/23 від 17 лютого 2023 року - задовольнити.
Скасувати судовий наказ виданий 17 лютого 2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/3567/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» заборгованість за спожитий природній газ в сумі 11 222,73 грн., а також інфляційні втрати, 3% річних та судовий збір.
Роз`яснити ТОВ «Вінницягаз Збут», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/621/23
Провадження № 2-о/559/46/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

03 березня 2023 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Варковицька сільська рада Дубенського району Рівненської області (адреса: вул. Шевченка, 10, с. Варковичі, Дубенського району, Рівненської області), про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. ст. 315, 316 ЦПК України, вказана заява підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 317, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Варковицька сільська рада Дубенського району Рівненської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 30 березня 2023 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ралець Р.В.
Справа № 598/268/23
провадження № 2-о/598/19/2023
У Х В А Л А

"30" січня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вишнівецької селищної ради,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вишнівецької селищної ради.

Дана заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/268/23, провадження №2-о/598/19/2023.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід прийняти до розгляду дану заяву та відкрити провадження у цивільній справі.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід прийняти до розгляду дану заяву та відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.187, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вишнівецької селищної ради.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 10 годині 30 хвилин 07 березня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня її складення рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zbz.te.court.gov.ua

Дана ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Левків
Провадження 2-сз/127/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі №127/29237/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування понесених витрат на оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2023 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування понесених витрат на оплату житлово-комунальних послуг повернуто позивачу.

Представник позивача адвокат Цвєтков О.В. звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за платіжним дорученням № НТРМ-ЕТ53-Р97Х-9Т26 від 14.12.2022 року в сумі 992,40 грн., одержувач: ГУК у Вінницькій області області/м. Вінниця/22030101, код одержувача 37979858, розрахунковий рахунок одержувача UA0002856.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачу у випадку повернення позовної заяви або скарги.

Оглянувши матеріали справи та заяви про повернення судового збору суд дійшов висновку про задоволення заяви та повернення позивачу сплаченого судового збору за платіжним дорученням № НТРМ-ЕТ53-Р97Х-9Т26 від 14.12.2022 року

В матеріалах цивільної справи №127/29237/22 міститься копія платіжного доручення № НТРМ-ЕТ53-Р97Х-9Т26 від 14.12.2022 року в сумі 992,40 грн., одержувач: ГУК у Вінницькій області області/м. Вінниця/22030101, код одержувача 37979858, розрахунковий рахунок одержувача UA0002856.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 992,40 грн., який було сплачено: одержувач: ГУК у Вінницькій області області/м. Вінниця/22030101, код одержувача 37979858, розрахунковий рахунок одержувача UA0002856, за платіжним дорученням № НТРМ-ЕТ53-Р97Х-9Т26 від 14.12.2022.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 01.03.2023 р.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1627/22
Номер провадження 2-р/722/1/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2023 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенка О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сідак П.П., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просив роз`яснити рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.11.2022 року №722/1627/22 в частині чи діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з позивачем являються на самостійному утриманні та вихованні батька.

Згідно ч.2 ст.271 ЦПК України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Частина 3 ст.271 ЦПК України передбачає, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи вищевикладене та вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду без виклику учасників справи, однак з їх повідомленням.

Враховуючи викладене та керуючись 271 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Сідак Павлом Петровичем про роз`яснення судового рішення.

Призначити судове засідання по справі на 15 год. 00 хв. 07 березня 2023 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецької області, без виклику учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 561/51/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Савич Ж.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні учасники справи просили надати їм строк для примирення один місяць.

Заслухавши сторін, з метою примирення подружжя та збереження сім`ї, суд приходить до висновку про можливість надання сторонам строку для примирення.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити сторонам строк для примирення один місяць.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В. Світличний