Провадження № 22-ц/4806/53/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Мацунича М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гончарова Валентина Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2022 року (у складі судді Крегул М.М.) про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про припинення обтяження нерухомого майна (земельної ділянки) та виключення записів про таке обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гончаров В.В. в інтересах ОСОБА_1 12 січня 2023 р. подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2022 р. Матеріали справи були витребувані 13 січня 2023 р., а надійшли до Закарпатського апеляційного суду 03 лютого 2023 р.

У апеляційній скарзі адвокат Гончаров В.В. в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2022 р. і указує, що станом на день подачі апеляційної скарги копію оскаржуваної узвали не отримував.

Строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2022 р. належить поновити, як пропущеному із поважних причин, із таких мотивів.

Так, відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лишу вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була прийнята без участі сторін по справі, повний текст ухвали складено 23.12.2022 р., хоча в ЄДРСР така була оприлюднена лише 19.01.2023 р., а надіслана судом 17.01.2023 р. Представник позивача звертався до суду із заявою про видачу йому повного тексту ухвали (а.с.131-132), однак чи отримував таку, матеріали справи таких доказів не містять, як і не містять доказів про вручення засобами поштового зв`язку копії ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2022 р. Відтак, строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2022 р., пропущено позивачем із поважних причин.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції сплачено.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Гончарову Валентину Вікторовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2022 року, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гончарова Валентина Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2022 року (у складі судді Крегул М.М.) про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про припинення обтяження нерухомого майна (земельної ділянки) та виключення записів про таке обтяження.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 16 лютого 2023 р.

Судді: