Справа № 455/233/20
Провадження № 2/455/112/2023
УХВАЛА

24 січня 2023 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/233/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, Добромильська міська рада Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкування з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, в якій просить суд зобов`язати відповідачку не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: безперешкодні зустрічі з сином у вихідні дні - субота і неділя з 10:00 години по 19.00 годину без присутності матері; під час відпусток (літньої та зимової) спільне окреме проживання з можливістю виїзду сина в іншу область (місце відпочинку або проживання) без присутності матері від 5 до 15 діб у кожній відпустці; спілкування по телефону або за допомогою відеозв`язку у зручний для сина час не менше 30 хвилин один раз на тиждень; спільне проведення часу з сином в період канікул терміном від 5 до 7 діб без обмеження місця прогулянок з можливістю виїзду в інші міста, в тому числі до родичів; в період його відряджень у вихідні дні з 11:00 години до 19:00 години; спільне проведення часу протягом всього дня у такі дні: у переддень його народження - ІНФОРМАЦІЯ_5., у день народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наступний день після дня народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 , щороку з можливістю на відпочинок в інше місто без участі матері.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 10.03.2020 року відкрито провадження у справі, та призначено підготовче засідання на 02.11.2020 року на 15 годину 00 хвилин.

04.06.2020 року до суду надійшла від позивача ОСОБА_1 позовна заява про збільшення позовних вимог, в якій просить зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 3000,00 гривень, надавати йому дані про місце реєстрації та фактичне місце проживання сина та внести відповідачку в єдиний реєстр боржників як матір яка вчиняє перешкоди в спілкуванні з сином.

Наказом №47-К від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_4 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П.

Ухвалою судді від 18.09.2020 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 10.12.2020 року.

16.10.2020 року до суду надійшла від позивача ОСОБА_1 позовна заява про збільшення позовних вимог, в якій просить призначити для виконання судового рішення у побаченні з дитиною працівників органу відділу державної виконавчої служби за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 повідомляти про місце реєстрації та фактичне місце проживання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 10.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

15.12.2020 року недоліки позову усунуто, підготовче засідання призначено на 11 годину 00 хвилин 16.06.2021 року, яке відкладено на 11 годину 00 хвилин 11.08.2021 року, яке відкладено на 11 годину 00 хвилин 08.10.2021 року.

Ухвалою суду від 08.10.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 18.02.2022 року, яке відкладено на 15 годину 00 хвилин 20.04.2022 року.

Ухвалою суду від 20.04.2022 року судове засідання відкладено на 15 годину 00 хвилин 15.07.2022 року.

Ухвалою суду від 15.07.2022 року судове засідання відкладено на 16 годину 00 хвилин 02.11.2022 року, яке відкладено на 16 годину 00 хвилин 24.01.2023 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В матеріалах справи (а.с.63, том 2) знаходиться заява про затвердження мирової угоди та підписана ОСОБА_1 мирова угода з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

ОСОБА_1 , відмовляється від усіх позовних вимог до ОСОБА_2 щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, а також місця проживання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дає згоду на позбавлення його батьківських прав і погоджується на всиновлення сина теперішнім чоловіком ОСОБА_6 .

ОСОБА_2 відмовляється від отримання аліментів на утримання сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язується подати позовну заяву до суду на позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 і всиновлення сина теперішнім чоловіком ОСОБА_6

ОСОБА_1 зобов`язується відізвати усі позови, які були подані ним до ОСОБА_2 щодо участі у виховані та спілкуванні з дитиною а також місця її проживання. Також зобов`язується не пред`являти позовні вимоги до будь-якого суду з вищезазначених мотивів.

В зв`язку з понесеними витратами на правничу допомогу та судові витрати сторони дійшли згоди про порівне стягнення коштів за понесені послуги на правничу допомогу та судові витрати.

Сторони підтверджують, що їм відомі, роз`ясненні і зрозумілі наслідки укладання та затвердження судом даної мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб та держави.

Сторони підтверджують, що дана мирова угода підписана добровільно, не порушує їх права і охорошовані законом інтереси. Наслідки укладання даної мирової угоди сторони усвідомлюють й розуміють в повному обсязі, заперечень не мають.

Сторони розуміють положення ч.2 ст.256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав не допускається.

Сторони розуміють і погоджуються з наслідками визнання судом даної мирової угоди.

У випадку невиконання умов цієї мирової угоди сторонами, вона підлягає виконанню в примусовому порядку.

Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладення та визнання судом мирової угоди.

Сторони гарантують (підтверджують) один одному, що дана мирова угода укладається на взаємовигідних для сторін умовах, відповідає їх інтересам, спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній, волевиявлення сторін є вільним, цілеспрямовано, свідомим, добровільним та без будь-якого примусу, обману, насильства чи впливу тяжких обставин та відповідає їх дійсним намірам.

Сторони дійшли згоди з усіх істотних умов щодо врегулювання спору по цивільній справі №455/757/20. №455/233/20 розуміють предмет та умови мирової угоди, не помиляться щодо них, прагнуть до реального настання обумовлених у цій мировій угоді наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, враховуючи зміст позовних вимог, підставу та предмет позову, дослідивши мирову угоду, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 207 ЦПК Україна мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спір, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Мирова угода ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах, вона, як правило виконується добровільно. У противному разі, мирова угода, затверджена судом, може бути підставою для примусового виконання.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов`язків сторін щодо предмета позову. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору, не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися у позовній заяві.

Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини одночасно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Крім того суд не може підміняти Органи і особи, які вчиняють нотаріальні дії з питань переходу права власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Суд, надавши правову оцінку умовам мирової угоди, вважає, що положення мирової угоди виходять за рамки виниклих правовідносин.

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини одночасно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, які не відносяться до предмету спору.

Окрім того, на порушення ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторонами до суду не надано спільну письмову заяву про повідомлення укладеної між ними мирової угоди.

Оскільки заява про затвердження мирової угоди підписана тільки позивачем ОСОБА_1 , то вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

За таких підстав, з урахуванням п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні мирової угоди і продовжити судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 258?261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у затвердженні мирової угоди по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, Добромильська міська рада Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкування з дитиною.

Судове засідання відкласти на 22.02.2023 року на 16 годину 00 хвилин, у яке викликати сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.П.Пошивак