Ухвала

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 338/358/20

провадження № 61-1694 ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузик Володимир Іванович, на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 січня 2023 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності по 1/2 частці за кожним на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та по 1/2 частці за кожним земельної ділянки загальною площею 0,08 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за вказаною адресою, кадастровий номер :01:006:0346. У задоволенні решти позову відмовлено.

03 лютого 2023 року на електронну адресу Верховного Суду надійшлакасаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кузика В. І. на вказані судові рішення, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Щодо надання доказів надсилання учасникам справи копій поданих до суду в електронній формі документів

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Касаційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Кузиком В. І. в електронній формі та скріплена кваліфікованим електронним підписом, однак доказів надсилання іншому учаснику справи листом з описом вкладення копії цієї касаційної скарги або доказів надсилання до його Електронного кабінету поданих до суду документів заявником не надано.

Отже заявнику необхідно надати суду докази надсилання ОСОБА_2 листом з описом вкладення копії цієї касаційної скарги та доданих до неї документів або докази надсилання до її Електронного кабінету поданих до суду документів.

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузик Володимир Іванович, на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 січня 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь