У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

Головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кухта О.В.,

представника ОСОБА_2 адвоката Глеба П.,

та представника ТзОВ «Гуртово-роздрібна компанія» - адвоката Ільницького М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Глеба П. про вжиття заходів зустрічного забезпечення у справі за позовною заявою адвоката Кухта О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гуртово-роздрібна компанія», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Людмила Володимирівна, Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області Холмківська територіальна громада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та усунення перешкод у здійсненні права користування майном, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №308/15809/22 за позовом адвоката Кухта О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Гуртово-роздрібна компанія», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Л.В., Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області Холмківська територіальна громада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.11.2022 року частково задоволено заяву адвоката Кухта О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_2 чи будь-яким третім особам вчиняти певні дії по відчуженню (продаж, державну реєстрацію, передачу в оренду, найм, міну, користування, в т.ч. всіх дій, що стосується укладення цивільно-правових угод, тощо) нерухомого майна, а саме: автобусної зупинки в комплексі з торговим павільйоном загальною площею 85,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,01 га з кадастровим номером :12:011:0047.

19.12.2022 року, представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Глеба П.О., звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів зустрічного забезпечення позову, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 , як позивача по справі, внести на депозитний рахунок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області грошові кошти в розмірі 907 413 грн. в строк до 10 календарних днів з дня постановлення відповідної ухвали.

Заява про зустрічне забезпечення обґрунтована тим, що внаслідок винесення ухвали від 28.11.2022 року, може бути спричинено ОСОБА_2 збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 1 251 775 гривень 00 копійок прибутку. Також, ОСОБА_2 позбавляється можливості вільно розпоряджатися, зокрема передавати в оренду, належне йому нерухоме майно вартістю 448 225 гривень 99 копійок.

В свою чергу, належне Позивачу нерухоме майно вартістю 344 362 гривень 00 копійок недостатнє для відшкодування збитків, яких може зазнати ОСОБА_2 у зв`язку із забезпеченням позову.

ОСОБА_2 вважає, що співмірним та адекватним із заходами забезпечення позову, вжитими за ініціативою Позивача, буде застосування заходів зустрічного забезпечення у вигляді внесення Позивачем на депозитний рахунок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області грошових коштів в розмірі 907 413 гривень 00 копійок, тобто різниці між вартістю належного Позивачу нерухомого майна та суми прибутку, які Відповідач очікує від відчуження належного йому об`єкту нерухомості на користь громадянки ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Глеба П.О. в судовому засіданні заяву про зустрічне забезпечення підтримав з викладеними в такій мотивами та просив суд таку задоволити.

Представник відповідача ТОВ «Гуртово-роздрібна компанія» - адвокат Ільницький М.П. підтримав подане адвокатом Глеба П.О. клопотання про вжиття заходів зустрічного забезпечення. Вважає клопотання обґрунтованим та підставним, а тому просив таке задоволити у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кухта О.В. в судовому засіданні заперечила проти задоволення заявленого адвокатом Глеба П.О. клопотання з мотивів, викладених нею у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та подане клопотання про зустрічне забезпечення позову зокрема, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Отже, питання щодо зустрічного забезпечення є правом, а не обов`язком суду.

За приписами ч.3 ст.154 ЦПК України суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Як визначено у ч.ч. 7-9 ст. 154 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення. Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

При розгляді заяви про зустрічне забезпечення позову суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Таким чином, невжиття заходів як забезпечення позову так і зустрічного забезпечення, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, суд враховує, що заходи зустрічного забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви предметом спору у справі є визнання договору купівлі-продажу недійсним та усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

При постановленні судом ухвали про забезпечення позову за заявою позивача, суд не знайшов підстав для застосування зустрічного забезпечення за ініціативи суду.

Як вбачається зі змісту клопотання, в обґрунтування необхідності застосування зустрічного забезпечення позову шляхом зобов`язання позивача внесення коштів на депозитний рахунок суду у розмірі 907 413, 00 грн. представник відповідача зазначає, що внесення позивачем зазначеної суми буде цілком співмірним із заходами забезпечення позову та розміром збитків, яких зазнає відповідач у зв`язку з забезпеченням позову.

Разом з тим, представником відповідача належним чином не обґрунтовано необхідності застосування зустрічного забезпечення позову, оскільки саме по собі вжиття заходів забезпечення позову, не свідчить про те, що майновий стан позивача чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Відповідно до ст.ст.77-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Крім того, заявником не надано належних доказів наявності підстав, передбачених ч.3 ст. 154 ЦПК України.

Так, як слідує з матеріалів справи у позивача наявне на території України майно, на яке може бути звернуто стягнення у випадку необхідності відшкодування збитків.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ціна належного позивачу нерухомого майна, що вказана у п. 2.1 договору купівлі продажу від 20.01.2022 року, встановлена домовленістю сторін та така не є ринковою вартістю майна, яка на думку суду буде значно вищою.

З оглядну на викладені фактичні обставини справи та системний аналіз норм процесуального права, враховуючи предмет позову у даній справі, захід забезпечення позову, що був вжитий ухвалою суду від 28.11.2022 року, тривалість перебування справи у суді та не доведеність необхідності у застосуванні зустрічного забезпечення позову, в тому числі і відсутності підстав, передбачених ч.3 ст. 154 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зустрічне забезпечення.

Керуючись ст.ст.154,272,353, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Глеба П. про вжиття заходів зустрічного забезпечення у справі за позовною заявою адвоката Кухта О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гуртово-роздрібна компанія», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Людмила Володимирівна, Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області Холмківська територіальна громада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та усунення перешкод у здійсненні права користування майном відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її винесення.

Повний текст ухвали суду складено 25.01.2023 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк