Справа №601/2191/22
Провадження № 2/601/87/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, який сторони оформили розпискою в порядку статті 1047 ЦК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 15.11.2022 звернулася до суду з вимогами ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь заборгованість за договором позики від 20 червня 2022 року, який сторони оформили розпискою в порядку статті 1047 ЦК України, у сумі - 1 000 (одна тисяча) доларів США, стверджуючи, що відповідач не виконує свої зобов`язання за договором позики.

З позовної заяви вбачається, що 20 червня 2020 року ОСОБА_1 надала у позику ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1 000 (одна тисяча) доларів США, які відповідач зобов`язався повернути позивачці в строк до 20 вересня 2022 року, що підтверджується розпискою. Позивачка належним чином виконала свої зобов`язання, шляхом передачі грошових коштів в сумі 1 000 (одна тисяча) доларів США відповідачу. Відповідач не виконав своїх зобов`язань у відносинах позики і не повернув грошових коштів у визначений розпискою строк до 20 вересня 2022 року. Відтак у відповідача виник основний борг перед позивачкою на зазначену суму.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Сідоров В.М. в судове засідання не з`явилися, надіславши на адресу суду заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, у відповідності до статті 281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі.

Ухвалою судді від 29 листопада 2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відзиву на позовну заяву не надійшло.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань.

На підтвердження позовних вимог позивачка посилалась на розписку від 20.06.2022, рукописний текст в якій про отримання грошових коштів виконано ОСОБА_2 . З даної розписки вбачається, що ОСОБА_2 паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 10.06.20 Кременецьким РВ УМВС України в Тернопільській області, РНОКПП НОМЕР_2 , отримав у боргу від ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Острозьким РС УДМС України у Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_4 , - 1 000 (одну тисячу) доларів США, яку зобов`язується повернути в строк до 20.09.2022.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором позики не виконав і не повернув ОСОБА_1 позичені на строк до 20.09.2022 грошові кошти.

Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з частиною 1 статті 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Нотаріальна форма договору позики не вимагається незалежно від суми договору, однак за згодою сторін договору, договір позики може бути укладений в нотаріальній формі. У даному випадку договір позики сторони оформили в письмовій формі, але не посвідчували у нотаріуса.

Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 3 статті 1049 ЦК України, позика вважається повернутою з моменту фактичного передання речей, визначених родовими ознаками, позикодавцеві (із рук в руки) або з моменту зарахування грошових коштів, що позичалися, на банківський рахунок позикодавця.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15, розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Аналогічна позиція неодноразово висловлювалася і Верховним Судом у постановах від 10 грудня 2018 року у справі № 319/1669/16, від 08 липня 2019 року у справі № 524/4946/16, від 12 вересня 2019 року у справі № 604/1038/16. Верховний Суд України, який у своїй Постанові від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13, предметом якої був спір про стягнення боргу за договором позики зазначив, що письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що між сторонами відбувся договір позики. За договором позики від 20 червня 2022 року відповідач ОСОБА_2 борг позивачці у встановлений термін, а саме до 20 вересня 2022 року не повернув. Будь-яких доказів на виконання боргового зобов`язання відповідачем не представлено.

Відповідач ОСОБА_2 не надав до суду належних і допустимих доказів виконання (частково або повністю) зобов`язань за договором позики від 20 червня 2022 року. З огляду на викладене вимоги позивачки є обґрунтованими і доведеними.

Окрім цього, позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 992,40 гривень. За таких обставин потрібно стягнути з відповідача в користь позивачки судовий збір в розмірі 992.40 гривень.

Керуючись статтями 259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , жительки АДРЕСА_3 , - 1000 (одну тисячу) доларів США заборгованості за договором позики від 20 червня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , жительки АДРЕСА_3 , судовий збір в сумі 992.40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителька АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий: