ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/216/23
номер провадження 2-во/695/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Варданян Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 адвокат Шульга П.М. звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в інтересах ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справі №2-1400/2009.

Заява мотивована тим, що 23.12.2009 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області у справі №2-1400/2009 ухвалено заочне рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору в сумі 95996,61 грн. Позовні вимоги щодо суми стягнення боргу судом задоволено в повному обсязі. Натомість в позові позивач просив стягнути з боржників суму боргу в розмірі 12590,71 доларів США, що еквівалентно 95996,61 грн. У мотивувальній частині рішення встановлено, що заборгованість складає 12590,71 доларів США, що еквівалентно 95996,61 грн., але в резолютивній частині рішення помилково не зазначено еквівалент долара США.

Ухвалою суду від 01.02.2021 р. у справі №2-1400/2009 замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» у виконавчому провадженні відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заявник просив суд виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 23.12.2009 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору в сумі 12590,71 доларів США, що еквівалентно 95996,61 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в судовому рішенні, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту положень чинного законодавства випливає, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не являється опискою в розумінні вищевказаних норм, зазначення суми заборгованості за кредитним договором в гривнях, замість доларів. Шляхом внесення даних виправлень буде змінено зміст судового рішення, оскільки судом присуджено до стягнення сума заборгованості, визначена в гривнях (без визначення доларового еквіваленту даної суми), а не в доларах із зазначенням суми в гривневому еквіваленті.

Вказана в заяві нібито наявна у рішенні суду описка, не є опискою, в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України.

Вимоги заявника фактично зводяться до зміни резолютивної частини рішення суду, що виходячи зі змісту ст. 269 ЦПК України є неможливим.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки в судовому рішенні, тому вважає необхідним відмовити в задоволенні вказаної заяви.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко