УХВАЛА

28 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 370/1497/21

провадження № 61-1901ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ла Ферма» на постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ла Ферма», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро» про усунення перешкоди у користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

09 лютого 2023 року ТОВ «Ла Ферма» через Електронний суд подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду.

Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку постанову апеляційного суду за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року.

Системний аналіз абзацу 2 частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України дає підстави вважати, що зупинення виконання оскаржуваного судового рішення застосовується у випадку, якщо судове рішення підлягає примусовому виконанню, й зупинення дії судового рішення, якщо рішення не передбачає примусового виконання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та справу направлено до суду для продовження розгляду, тобто вказана ухвала не підлягає виконанню, а тому підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ла Ферма» на постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року.

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області справу № 370/1497/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ла Ферма», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро» про усунення перешкоди у користування земельною ділянкою.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ла Ферма» про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук