Справа № 177/1541/22
Провадження № 2/177/123/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Сотнікова А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

18 січня 2023 року голова правління АТ «АБ «РАДОБАНК» Андрій Грігель через канцелярію суду надав заяву про закриття провадження по справі, у зв`язку з тим, що відповідачем в повному обсязі сплачена заборгованість за кредитним договором №82117/ФКР/0 від 31.10.2017, тому відсутній предмет спору. Також, просив повернути сплачений позивачем при подані позовної заяви судовий збір у розмірі 2481,00 грн. Справу просив розглядати за відсутності представника АТ «АБ «РАДАБАНК».

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги те, що відповідачем заборгованість за договором за кредитним договором №82117/ФКР/0 від 31.10.2017 в розмірі 131687,13 грн, яка була предметом спору, погашена, що підтверджується виписками по особовому рахунку позичальника ОСОБА_1 (а.с. 92-98) та платіжними інструкціями на переказ готівки (а.с. 99-102), у зв`язку з чим відсутній предмет спору у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В силу ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому, суд, беручи до уваги, що провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів закрито, у зв`язку з відсутністю предмету спору, вважає за необхідне повернути сплачений позивачем відповідно до платіжної інструкції № 15673 від 02.12.2022 року АТ «АБ «РАДАБАНК», судовий збір у розмірі 2481,00 гривні.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК», судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста сімдесят одна ) гривня 00 копійок, сплачений за платіжною інструкцією № 15673 від 02.12.2022 року АТ «АБ «РАДАБАНК» на рахунок UA0004577, Казначейство України (ЕАП): 899998, одержувач ГУК у Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг) 22030101, .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: