overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/178/20
Провадження № 2-сз/513/1/23
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: гоолвуючого судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата заяву представника позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 21 грудня 2022 року було закрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
30 грудня 2022 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла заява представника АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору у розмірі 2102 гривні, сплаченого за подання позову до суду.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні з позовом до суду сплатив судовий збір у розмірі 2102 гривні за платіжним дорученням № PROM3В1YBD від 13 лютого 2020 року (а.с. 1).
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 21 грудня 2022 року, яка набрала законної сили, провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст. 133, ст.258-261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
заяву представника позивача задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буду подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька
06.01.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/73/23
Провадження № 2-о/644/19/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви до розгляду та відкриття

провадження у справі

06 січня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заявник просить суд встановити факт смерті своєї дружини ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Волоська Балаклія Куп`янського району Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 06 січня 2023 року об 12.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Заінтересованій особі направити копію заяви з додатками.

Встановити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії заяви для подання пояснень щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06.01.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Захарчук С. О.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

Керуючись статтями 263-265, 273, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду, а саме з 15.11.2022, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 2000 гривень щомісяця до закінчення строку дії індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда, а саме до 01.12.2024.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яності дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Юлія САЛДАН
09.01.2023 Справа № 363/538/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Строкань В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вишгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди та збитків у зв`язку із невиконанням умов договору будівельного підряду,

на підставі статей 259, 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди та збитків у зв`язку із невиконанням умов договору будівельного підряду задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду (завдані збитки) у розмірі 700111 (сімсот тисяч сто одинадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 6835 (шість тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі

619 (шістсот дев`ятнадцять) гривень 78 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , паспорт серія НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя О.П. Лукач
Справа № 203/2320/21
Провадження № 2/0203/87/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.01.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Медведєвій А.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Бевзи М.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Станіслав О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування власністю,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування власністю задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) усунути перешкоди ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) у користуванні приміщенням магазину загальною площею 202,6 кв.м. нежитлові приміщення № № 41, 42, 55, 56 на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 шляхом надання доступу до приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп., витрати на оплату правової допомоги адвоката в розмірі 9 600 грн. 00 коп., а разом 10 508 (Десять тисяч п`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 195/1811/21
У Х В А Л А

іменем України

"18" січня 2023 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

19.10.2021 суддею було відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого засідання.

18.01.2023 представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши дану заяву позивача, вважає, що її слід задовольнити.

Відповідно до частини 1 п.5 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без розгляду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що «особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно».

Керуючись ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (прожив. за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без розгляду, в зв`язку з поданням представником позивача заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 587/1502/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 січня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
Представник заявника звернулася до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.
Просить переглянути судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 8ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинам подана з додержанням вимог статей 426 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.
Керуючись ст. ст.170,427 ЦПК України,
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Призначити судове засідання у приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 08 годину 30 хвилин 07 лютого 2023 року.
Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами надіслати сторонам які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 149/1591/21
Провадження №2/149/100/23 Номер рядка звіту 7
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" січня 2023 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про усунення порушення права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відновлення меж земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.04.2022 у цивільній справі було зупинено провадження у зв`язку з призначенням земельно-технічної експертизи.

02.01.2023 на адресу суду від експертної установи надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що підстави зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне відносити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про усунення порушення права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відновлення меж земельної ділянки в натурі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука,4 ) о 10.20 годині 24.01.2023 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Справа №464/142/23
пр.№ 2/464/519/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Герасимович А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування,-

в с т а н о в и в :

позивач Галицька окружна прокуратура звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Державної служби України з безпеки на транспорті за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в розмірі 3 234, 92 грн., а також судові витрати у розмірі 2481 грн.

Ухвалою суду від 30.01.2023 року відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представники позивача Пацюркевич О. та ОСОБА_2 подали клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з добровільним поверненням коштів та відсутністю предмету спору, згідно п.2 ч.1 ст.255 Цивільного кодексу України

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із змісту клопотання представника позивача, 06.03.2023 року відповідач ОСОБА_1 добровільно сплатив плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування, що підтверджується копією квитанції № 0.0..1, відтак, зазначена обставина свідчить про відсутність предмету спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення- 16.03.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Справа № 676/5717/22
Номер провадження 2/676/536/23
УХВАЛА

20 січня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивачка ОСОБА_1 21.12.2022 р. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана суду позивачкою до початку розгляду справи по суті, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 64, 257, 353 ЦПК України,

постановив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В