Справа № 404/7400/23
Номер провадження 2-з/404/58/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши, без фіксування судового процесу, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільної майна подружжя, просила: здійснити поділ майна, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,69 кв.м., що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаної квартири.

Разом з позовом позивач подала заяву про забезпечення позову, просила накласти арешт на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Накладення арешту та заборона вчиняти певні дії є видами забезпечення позову, передбаченими п.п.1, 2 ч.1 ст.150 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд вважає можливим задовольнити заяву про забезпечення позову частково, наклавши арешт на квартиру АДРЕСА_2 , належну ОСОБА_2 . Що стосується вимоги про заборону іншим особам вчиняти будь-які дії щодо квартири, яка є предметом позовну у цій цивільній справі, то на переконання суду, забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру є в тому числі забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження цієї квартири.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по справі, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Що стосується підстав для застосування зустрічного забезпечення, які ч. 3 ст. 154 ЦПК України зобов`язує суд застосувати, то на час постановлення цієї ухвали їх наявність судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної майна подружжя задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 .

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не призупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали суду складено 03.10.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова