Справа № 715/576/23
Провадження № 2-з/715/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матлах М.А., звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, вказавши в заяві, що ОСОБА_1 має намір звернутися в суд із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки їй стало відомо про відкриття виконавчого провадження за заявою ТзОВ «Кредитні ініціативи» у зв`язку із вчиненням приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу виконавчого напису про стягнення із неї на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості.

14.10.2022 року представником заявниці було надіслано запит в ТзОВ «Кредитні ініціативи» для отримання копій документів, які стали підставою для нарахування заборгованості та вчинення виконавчого напису, а також копію самого виконавчого напису, даний запит адресатом отримано, однак відповіді не надано.

Крім того, 26.12.2022 року представником заявника надіслано до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області адвокатський запит з проханням надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження та документів, які стали підставою для нарахування заявниці заборгованості перед ТзОВ «Кредитні ініціативи» та копію самого виконавчого напису. Однак, офіційної відповіді так і не отримано. Разом з тим, телефоном стало відомо про те, що вказаний відділ ДВС вимушено здійснив переїзд з м. Краматорськ до м.Київ, при цьому в Краматорському ДВС не збереглися матеріали виконавчого провадження, доступу до них більше немає.

А тому, через те, що заявниця має намір визнати виконавчий напис №19102 від 26.10.2016 року таким, що не підлягає виконанню, а також оскаржити неіснуючу заборгованість перед ТзОВ «Кредитні ініціативи» у відповідності до вище вказаних обставин не може зібрати докази самостійно для подачі такого позову, тому змушена звернутися в суд із даною заявою та просить суд, про витребування виконавчого напису №19102 від 26.10.2016 року та документів, що підтверджують наявність заборгованості від стягувача- ТОВ «Кредитні ініціативи» до пред`явлення позову.

Представник заявниці ОСОБА_1 , адвокат Матлах М.А. надіслав на адресу суду заяву в якій просив подану заяву задовольнити, а справу розглянути у його відсутності та у відсутності заявниці.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Аналізуючи всі обставини, викладені в заяві, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки докази, про витребування яких просить заявник, мають значення для повного всебічного розгляду позовної заяви, яку ОСОБА_1 має намір подати до суду, однак остання позбавлена можливості отримати такі докази в позасудовому порядку.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.116, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, юридична адреса:04655, м. Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.21) належним чином завірені копії документів, які стали підставою для нарахування ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1 619 372,02 перед ТОВ «Кредитні ініціативи» та вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу виконавчого напису №19102 від 26 жовтня 2016 року, а також належним чином завірену копію виконавчого напису №19102 від 26 жовтня 2016 року.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: