Справа № 185/9100/22
Провадження № 2-о/185/353/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 січня 2023 року Павлоградськийміськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні та втрати постійного джерела існування,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просила суд встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 до дня його смерті та втрати постійного джерела засобів існування.У обґрунтування заяви заявниця зазначила, що 22.02.2022 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . Вони з чоловіком проживали за адресою: АДРЕСА_1 , хоча зареєстровані за різними адресами. ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловік помер. З часу реєстрації шлюбу та до смерті вони проживали з чоловіком разом, однією сім`єю та вели спільне господарство. Заявниця перебуває на пенсії та отримує пенсію в сумі 7291,96 грн. Станом на день смерті чоловіка заявниця мала дохід значно менший чим у її чоловіка. Її чоловік був пенсіонером та отримував пенсію в сумі 19000 грн., і заявниця перебувала на його утриманні. 29.09.2022 року вона звернулася з письмовою заявою до Головного Управління ПФУ в Дніпропетровській області про переведення її з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника. Однак, рішенням від 06.10.2022 року Управлінням Пенсійного фонду у переведенні на пенсію у разі втрати годувальника їй було відмовлено у зв`язку з не підтвердженням факту перебування на утриманні чоловіка.

В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заяву у повному обсязі, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся з заявою про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо, в судовому засіданні підтвердили факт спільного проживання однією сім`єю, наявність спільного бюджету та перебування заявниці на утриманні ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи та встановивши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 1 постанови № 5 Пленуму Верховного суду від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

22 лютого 2022 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_2 . Вони з чоловіком проживали за адресою: АДРЕСА_1 , хоча зареєстровані за різними адресами. ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік помер. З часу реєстрації шлюбу та до смерті вони проживали з чоловіком разом, однією сім`єю та вели спільне господарство. Заявниця перебуває на пенсії та отримує пенсію в сумі 7291,96грн. Станом на день смерті чоловіка заявниця мала дохід значно менший чим у її чоловіка. Її чоловік був пенсіонером та отримував пенсію в сумі 19000 грн., і заявниця перебувала на його утриманні.

29 вересня 2022 року вона звернулася з письмовою заявою до Головного Управління ПФУ в Дніпропетровській області про переведення її з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника. Однак, рішенням від 06 жовтня 2022 року Управлінням Пенсійного фонду у переведенні на пенсію у разі втрати годувальника їй було відмовлено у зв`язку з не підтвердженням факту перебування на утриманні чоловіка.

Як зазначила заявник у заяві, на момент смерті її чоловіка вона перебувала на повному його утриманні і його дохід був для неї постійним джерелом засобів до існування, оскільки чоловік отримував високу пенсію.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема перебування фізичної особи на утриманні.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

За змістом ч. 2, 3 вказаної статті непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону.

До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Враховуючи вищевикладене, а також значення, яке має встановлення даного юридичного факту для реалізації прав заявника, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт, про встановлення якого просить заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні має для заявника юридичне значення і потрібне для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Оцінюючи усі докази які було досліджені судом у ході судового засідання в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості даної заяви, у зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити її у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання та перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 до дня його смерті та втрати, у зв`язку з його смертю, постійного джерела засобів існування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградськийміськрайонний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Головін