Справа № 716/1847/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Барабащук О.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , в якій просить постановити рішення, яким поділити між ними майно належне на праві спільної сумісної власності та визнати за нею право власності на частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, а також на земельної ділянки, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Підставою для звернення до суду із даною позовною заявою є та обставина, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням суду від 15.09.2021. Оскільки вказане нерухоме майно придбане в шлюбі, то позивач просить визнати за нею право власності на частку вказаного майна.

Під час проведення підготовчого провадження представник позивача адвокат Семенців В.Д. заявив клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи з метою встановлення дійсної вартості майна, яке є предметом спору, а саме житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться на АДРЕСА_1 .

Відповідач та його представник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю. Також вказали, що вони погоджуються із вартістю майна, яка зазначена в позовній заяві та не заперечують щодо такого розміру. Також зазначили, що оцінка вартості вказаного майна не має значення для вирішення вказаного спору. Крім того, їх сторона не має бажання нести додаткові витрати пов`язані із проведенням експертизи в разі задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши думку відповідача та представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до наступних висновків.

Згідно ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень вимог ст.105 ЦПК України, які є імперативними за своєю правовою природою, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Предметом спору в даному провадженні є рухоме майно, яке позивач ОСОБА_4 вважає спільною сумісною власністю подружжя. Просить відповідно поділити його та визнати за нею право власності на частку вказаного майна. При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що прохальна частина позовної заяви не містить вимоги про виділ частки майна в натурі або ж компенсації вартості цієї частки майна.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту ст.77 ЦПК україни, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

В даному випадку проведення судової оціночно-будівельної експертизи з метою визначення вартості об`єктів нерухомого майна, яке є предметом спору не міститиме інформації щодо предмета доказування та не матиме значення для розгляду справи.

Ініціатором клопотання, представником позивача, не обґрунтовано необхідність проведення даного виду експертизи та не надано вагомих мотивів на підтвердження своїх вимог.

Відповідно до п.22 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до вказаного, суд зазначає, що сторона відповідача погодилась із вартістю майна, що підлягає поділу.

Враховуючи те, що відсутні обов`язкові умови для проведення такого виду експертизи, суд також вважає, що задоволення клопотання може вплинути на строк проведення судового розгляду, призведе до порушення законних прав та інтересів сторін по справі. Саме тому, на думку суду, в задоволенні клопотання необхідно відмовити та продовжити проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 197, 200, 258, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Семенціва В.Д. про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярослав СТРІЛЕЦЬ