Дата документу 27.09.2023
Справа № 334/7018/23
Провадження № 2-о/334/337/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 , про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району звернувся до суду із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви представник органу опіки та піклування завідувач територіального сектору відділу житлово-комунального господарства та благоустрою районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району В.Грянистий вказує на те, що за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , який звернувся до органу опіки та піклування із заявою про винесення подання про призначення його опікуном над ОСОБА_1 є її рідним батьком, проживає з нею однією сім`єю, турбується про неї, забезпечує усім необхідним, вирішує всі життєво необхідні питання, тобто фактично виконує обов`язки опікуна.

ОСОБА_2 за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна.

Заявник просить призначити опікуна над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримує, просить її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву органу опіки та піклування повністю підтримує, просить її задовольнити.

За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. ст. 41, 58, 60 ЦК України та вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України над фізичною особою, яка судом була визнана недієздатною, встановлюється опіка і за поданням органу опіки та піклування суд призначає їй опікуна.

Відповідно до ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За приписами ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Судом встановлено, що за рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 липня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку.

Орган опіки та піклування надав суду подання, у якому просить суд встановити опіку над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З наданих суду письмових доказів встановлено, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_1 , проживає з нею однією сім`ю за адресою: АДРЕСА_1 , і фактично вже здійснює обов`язки опікуна.

ОСОБА_2 подав заяву про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його дружина і мати недієздатної ОСОБА_1 , ОСОБА_4 надала письмову згоду на те, щоб її чоловік ОСОБА_2 був опікуном їхньої доньки.

За станом здоров`я ОСОБА_2 може виконувати обов`язки опікуна, що підтверджується висновком про стан його здоров`я.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що подання органу опіки та піклування підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 263-265, 268, 293, 294, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 41, 58, 60, 63 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Подання Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 , про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , уродженця с.Преслав Приморського району Запорізької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , уродженкою с.Райнівка Приморського району Запорізької області, інвалід І групи з дитинства, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 02.10.2023 року.

Суддя: С.М.Телегуз