Справа № 758/8737/22
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлана Григорівна, Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлана Григорівна, Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

24.01.2023 року представник відповідача подала до суду заяву про зупинення провадження у справі до винесення рішення у справі № 758/16262/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, оскільки це сприятиме повному та об`єктивному розгляду даної справи.

Представник відповідача підтримала подану заяву та просила його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши подану заяву про зупинення провадження, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи, суд вважає необхідним його задовольнити, зважаючи на таке.

Предметом позову у даній цивільній справі є визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на частину квартири АДРЕСА_1 .

Разом із тим, судом встановлено, що у Подільському районному суді міста Києва розглядається цивільна справа № 758/16262/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, на підставі якого позивач звернулася з позовом в справі № 758/8737/22.

Визначаючись щодо процесуальних підстав зупинення провадження, суд зазначає про наступне.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Рішення у справі № 758/16262/19 сприятиме повному та об`єктивному розгляду даної справи, відтак, провадження у цій справі доцільно зупинити до ухвалення Рішення суду у справі № 758/16262/19.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлана Григорівна, Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити;

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлана Григорівна, Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - зупинити до ухвалення Рішення у справі № 758/16262/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на Ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК