Провадження № 2/686/1277/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини заробітку /доходу/, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 грудня 2022 року і до досягнення ним повноліття.

На обґрунтування свого позову вона вказала, що у 2019 році між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. В шлюбі у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час вони з відповідачем розлучаються. Їх спільна дитина проживає виключно разом з нею та знаходиться на її утриманні.

Відповідач не хоче розуміти, що їх спільна дитина має щось їсти, одягатись, лікуватись, розвиватись, відвідувати садочок та інші гуртки. Батько в свою чергу вважає, що їх сину достатньо фруктів та іграшку, які він дав дитині один чи два рази.

В добровільному порядку відповідач аліменти на свою дитину сплочувати не хоче. Наскільки їй відомо, відповідач працевлаштований, але не відомо ні де ні ким.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Направив до суду відзив, в якому вказав, що він будучи батьком ОСОБА_5 визнає свій обов`язок щодо його утримання до досягнення ним повноліття. З моменту укладення шлюбу 10.11.2019 року до липня 2019 року (до моменту його переведення до міста Маріуполь) позивач та відповідач разом з сином, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали разом за однією адресою та всі перебували на повному його утриманні. Обставини, щодо того, що дитина повністю знаходилась з липня 2021 року по теперішній час на утриманні ОСОБА_4 є такими, що не відповідають дійсності і не підтверджені належними доказами, оскільки ОСОБА_4 немаючи власних доходів утримувати себе та їх дитину виключно за рахунок його коштів. Ця обставина спростовується переказами з банківського рахунку ОСОБА_2 на рахунок ОСОБА_6 , а також з перерахунків рідного брата відповідача ОСОБА_7 на рахунок позивача, оскільки перебуваючи в полоні він не мав можливості здійснювати перекази. Також не відповідає дійсності посилання позивача, щодо нерозуміння батька в потребах дитини, оскільки ОСОБА_2 постійно приймав безпосередню участь у вихованні та утриманні свого сина та обізнаний з усіма його потребами. Його синові станом на розгляд цієї справи судом, ще не виповнилось і трьох років, а тому посилання позивача на потреби дитини у відвідуванні садочку чи інших гуртків є абсурдними та такими, що не відповідають її реальним потребам та знову ж таки, не підтверджені належними та допустимими доказами. Не відповідає дійсності і посилання позивача, що у нього немає інших утриманців крім дитини, оскільки на його частковому утриманні перебувають його батьки, які обоє є пенсіонерами та особами, які мають інвалідність. Він є учасником бойових дій, та особою, яка була взята у полон 16.05.2022 в ході збройної агресії російської федерації проти України. Під час бойових дій в м. Маріуполі при захисті Батьківщини отримав безліч травм. Також позивачу постійно передавались готівкові кошти, останній раз це відбулося в середині грудня 2022 року вже після подання позову до суду про який позивач не повідомила його, та з радістю отримала готівку в розмірі 8000 гривень. Крім того, позивачу достовірно відомо, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем від початку їх стосунків і по теперішній час. Він вважає, вимогу позивача щодо стягнення з нього аліментів на утримання однієї дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але в будь-якому разу не менше як 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку є надмірною та такою, що не відповідає дійсним потребам дитини, а тому просить стягнути аліменти в розмірі 1/10 з частини всіх видів заробітку (доходу), але в будь-якому разі не менше як 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст. 180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Частиною 1 ст. 182 СК України передбачено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини що мають істотне значення.

За ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом об`єктивно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_5 , батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . На даний час ОСОБА_5 проживає разом з позивачкою та перебуває на її утримані. Після надходження до суду вказаного позову, ОСОБА_2 передав ОСОБА_4 8000 гривень, що визнається сторонами по справі, при цьому представник позивача вказала, що позивач вважає вказані кошти дарунком.

Відповідно до наданих відповідачем доказів по справі, судом встановлено, що ОСОБА_8 (мама ОСОБА_2 ) та ОСОБА_7 (брат ОСОБА_2 ) направляли ОСОБА_4 , у період з 29.01.2022 року по 28.05.2022 року, кошти. Доказів тому, що ОСОБА_2 надавав ОСОБА_4 кошти на утримання своєї дитини, до суду не надано. З вказаних квитанцій вбачається, що мати відповідача не перебуває на його утриманні. Також, з пояснення відповідача, судом встановлено, що ОСОБА_8 на даний час працевлаштована.

Відповідачем до суду не надано доказу тому, що розмір заробітної плати, яку він планує в майбутньому отримувати, орієнтовно становить 55000 гривень. Також, до суду не надано доказів, які підтверджують розмір заробітної плати, яку отримує відповідач на даний час.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 грудня 2022 року і до досягнення ним повноліття.

При цьому суд вважає, що стягнення аліментів в розмірі ? частини заробітку /доходу/, щомісячно, з відповідача будуть достатніми і, разом з тим, співрозмірними з урахуванням мети аліментного зобов`язання, відповідно до наданих суду сторонами доказів.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , аліменти на сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 грудня 2022 року і до досягнення ним повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню

Стягнути з ОСОБА_2 751 гривню 82 копійки судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст рішення складено 07.02.2023 року.

Суддя: О.В.Мазурок