Ухвала

24 січня 2023 року

м. Київ

справа № 143/361/20

провадження № 61-1134ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Хомича Івана Олександровича як представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про повернення земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_2 на праві власності земельною ділянкою, площею 3,2826 га, яка розташована на території Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:002:0077, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» повернути ОСОБА_2 у користування належну їй на праві власності земельну ділянку, площею 3,2826 га, яка розташована на території Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:002:0077; скасувати запис про проведену Вінницькою регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» державну реєстрацію договору оренди № 236 від 01 лютого 2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новофастівське» і ОСОБА_3 на 20 років, запис № 69 від 08 грудня 2009 року щодо оренди земельної ділянки, площею 3,2826 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:002:0077, яка розташована на території Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області та належить на праві власності ОСОБА_2

Погребищенський районний суд Вінницької області рішенням від 07 вересня 2022 року в задоволенні позову відмовив.

Вінницький апеляційний суд постановою від 22 грудня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , - адвоката Хомича І. О. залишив без задоволення, а рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2022 року - без змін.

20 січня 2022 року адвокат Хомич І. О. як представник ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Хомича Івана Олександровича як представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2022 року.

Витребувати з Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу № 143/361/20 за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про повернення земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов