Справа №333/1925/21
Пр. №2/333/1264/23
УХ В А Л А

Іменем України

17 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

12 квітня 2021 року суд відкрив провадження у даній справі та призначив її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30.08.2021 року ухвалою суду здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

01.08.2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду.

16.03.2023 року від представника позивача адвоката Черненко Т.Ю. до суду надійшло клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи, саме: копія постанови ВС вдід 03.10.2018 року по справі №363/928/16; копію постанови ВС від 26.05.2021 року по справі №750/11539/18; копію постанови ВС від 12.08.2021 року по справі №644/5579/19; копію постанови ВС від 15.09.2021 року по справі №719/637/20.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Черненко Т.Ю. просила надати додатковий строк для доручення письмових доказів по справі.

Представник відповідача адвокат Ревкова А.К. надала письмові заперечення щодо задоволення клопотання представника позивача про надання додаткового строку для долучення письмових доказів до матеріалів справи, так як подані докази не відповідають критеріям належності та достовірності, визначених ст.ст.77,79 ЦПК України, до того ж всупереч ст.175 ЦПК України позивачем не було зазначено, який доказ може бути подано разом з позовом і що перешкоджає у поданні зазначеного доказу. Позивач на стадії подання позову має визначити перелік доказів та долучити їх до справи разом з позовною заявою, чого зроблено не було, тому докази не можуть бути прийняті судом через порушення процесуального порядку їх подання, визначеного ст.83 ЦПК.

Дослідивши клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 4,5ст.83 ЦПК України передбачено, що якщо доказ неможе бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини,з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).

Подане представником позивача ОСОБА_1 клопотання не містить зазначення причин, з яких доказ не міг бути поданий у встановлений законом строк (разом із позовною заявою), а також обґрунтування неможливості його подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї, тому його слід відхилити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 83 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представнику позивача Черненко Т.Ю. про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх