Справа № 524/532/23
Провадження №2-о/524/59/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 просить розглянути справу без її участі, заяву підтримує просить задовольнити, про що надала письмову заяву.

Представник заінтересованої особи Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області -Заводчікова Н. просить розглянути справу без її участі, про що надала письмові заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,відповідно до п.6 ч.1 ст. ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом встановлено, що 29 січня 1998 року шлюб між ОСОБА_2 а ОСОБА_3 розірвано. Прізвище ОСОБА_3 після розірвання шлюбу - ОСОБА_4 . 15 березня 2003 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб. Прізвище ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 .

Згідно договору купівлі - продажу, посвідченого 07 квітня 1995 року державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Ліньковою І. Б., реєстровий номер 4-2986 на квартиру АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1

У вказаному свідоцтві допущено помилку, а саме у написанні прізвища заявника, зазначено « ОСОБА_1 », що не збігається із записом в свідоцтві про розірвання шлюбу від 29 січня 1998 року, де прізвище зазначено « ОСОБА_4 ».

У зв`язку з допущеною помилкою заявник не може вільно розпоряджатись своєю власністю та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необхідним для захисту права власності, а саме можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним майном.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановленихст. 81 ЦПК України, відповідно до ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, який просить встановити заявник, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, відомостями щодо реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , висновком за № 056/69-а від 25 січня 2023 року за яким, розбіжності у орфографічній фіксації у документах , наданих для експертизи, а також і в інших документах є ідентичними .

Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який просить заявник.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судові витрати відносяться на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст.4,13,80-81,293,315,318,319 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу договору купівлі - продажу, посвідченого 07 квітня 1995 року державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Ліньковою І. Б., реєстровий номер 4-2986 на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олена Предоляк