overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2023 року Справа № 583/905/23
Провадження 2-н/583/211/23
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2023 Справа №607/18757/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Обласне виробниче об`єднання сільського комунального господарства Тернопільської області», про визнання майнових прав на об`єкт будівництва, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Обласне виробниче об`єднання сільського комунального господарства Тернопільської області», про визнання майнових прав на об`єкт будівництва.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 40 хвилин 06 березня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 12).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3299/23 Справа № 195/1127/22 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л.А. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року в цивільній справі номер 195/1127/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа регіональна філія «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу про розірвання трудового договору,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа регіональна філія «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу про розірвання трудового договору - задоволено.

Із вказаним рішенням не погодилось АТ «Українська залізниця», подало апеляційну скаргу.

21 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

22 лютого 2023 року Акціонерне товариство «Українська залізниця», регіональна філія «Придніпровська залізниця» отримали копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

22 лютого 2023 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2023 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
03.03.2023 Справа № 756/9896/22
Справа № 756/9896/22
Провадження № 2/756/1356/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

03 березня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

за участю секретаря - Раздайбєдіної С.С.,

представника позивача - Пінчук О.С.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_1 ,

під час проведення підготовчого засідання цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - судову будівельно-оціночну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Який реальний розмір ринкової вартості нежилого приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 109,50 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 станом на дату укладення договору купівлі-продажу 17.03.2016 року?

-Чи вплинуло включення/не включення розміру податку на додану вартість в оцінку, на фактичну ринкову вартість спірного об`єкта з огляду на економічну вигоду Банку-продавця?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити матеріали цивільної справи № 756/9896/22 для проведення експертизи.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повна ухвала буде складена 07.03.2023 р.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 727/80/23
Провадження № 2/727/415/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

за участю секретаря Бринзили А.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковч Тарас Богданович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборго-ваності за розпискою,-

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ад-вокат Ковч Тарас Богданович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обста-вини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч.5 ст.200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, напра-вили заяву, згідно якої просили провести підготовче засідання без їхньої участі та при-значити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи бу-ли повідомлені у встановленому законом порядку.

За результатами підготовчого засідання, суд, оглянувши письмові матеріали спра-ви, має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Ковч Тарас Богданович, до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою до судового розгляду по суті на 15 березня 2023 року на 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 453/1510/22
№ провадження 2/453/163/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Курницької В.Я.;

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.;

в підготовчому засіданні беруть участь:

представник позивача Маципура Г.І.;

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна в натурі, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного її тексту на строк до п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273, 338 ЦПК України, суд, -,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна в натурі та призначити її до судового розгляду по суті на "03" травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе Львівської області, 82600.

Встановити такий порядок дослідження доказів: дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати сторін та представника позивачів.

Увідповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено до 20 березня 2023 року.

Головуючий суддя В.Я.Курницька
Провадження № 2/761/4875/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Таскомбанк» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 26.09.2022 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який становить десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

09.01.2023 р. позивач отримав копію ухвали, про що свідчить відповідна відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак визначені у ній недоліки у встановлений строк не усунув, при цьому будь-яких повідомлень про причини, які б об`єктивно перешкоджали цьому від позивача не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач, отримавши ухвалу про залишення його позовної заяви без руху, не усунув визначені у ній недоліки у встановлений строк, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3825/23 Справа № 212/4473/22 Суддя у 1-й інстанції - Ведяшкіна Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Кішкіної І.В., Корчистої О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2023 року у цивільній справі №212/4473/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка, яка має причинний зв`язок з професійним захворюванням,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2023 року у цивільній справі №212/4473/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка, яка має причинний зв`язок з професійним захворюванням.

Щодо строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вбачається, що судове рішення було ухвалено 01 лютого 2023 року, а його повний текст складено 07 лютого 2023 року. Апеляційна скарга була подана 13 лютого 2023 року, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2023 року у цивільній справі №212/4473/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка, яка має причинний зв`язок з професійним захворюванням.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Провадження № 2/752/1720/23
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу, -

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

02.02.2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва, через електронний суд, надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Перевіривши зазначене клопотання суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Разом з тим, судове засідання по справі призначено на 06.02.2023 р. на 10-00 год., проте з відповідним клопотанням представник позивача - ОСОБА_2 звернувся до суду 02.02.2023 р.

Таким чином, представник позивача - ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення судових засідань в режимі відео конференції поза межами приміщення суду у порушення строків, передбачених ст. 212 ЦПК України, тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко