Ухвала

02 березня 2023 року

м. Київ

справа № 136/777/19

провадження № 61-801ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на частку нерухомого майна у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 13 січня 2023 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 23 січня 2023 року указані недоліки було усунуто.

У клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови представником отримано засобами поштового зв`язку 30 грудня 2022 року. На підтвердження вказаних обставин надано довідку апеляційного суду від 07 лютого 2023 року № 03.1-02/262 про внесення до автоматизованої системи документообігу суду 15 грудня 2022 року, довідку суду першої інстанції від 03 лютого 2023 року № 136/77/19913 про вручення представнику ОСОБА_2 30 грудня 2022 року постанови апеляційного суду від 08 грудня 2022 року, копію супровідного листа Вінницького апеляційного судувід 20 грудня 2022 року № 136/777/19 про направлення копії оскарженого рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 265/6868/16-ц, від 10 листопада 2021 року у справі № 759/19779/18, від 14 листопада 2022 року у справі № 450/3887/19, від 19 січня 2022 року у справі № 280/4/18).

Керуючись статтями 260, 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 08 грудня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 136/777/19.

Витребувати з Липовецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 136/777/19 за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на частку нерухомого майна у порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук