УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про витребування доказів

11.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Стелюта М.С.,

розглянувши справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Янчука Максима Олександровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати 47/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Toyota Highlander», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнати за ОСОБА_1 2/3 частини такого майна, а за ОСОБА_2 - 1/3 частини; поділити житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі, виділивши в особисту приватну власність ОСОБА_1 2/3 частини і ОСОБА_2 1/3 частину 47/100 частин спірного будинку, а 53/100 частин виділити ОСОБА_3 , припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на таке майно. Крім цього представник позивача просить поділити в натурі автомобіль марки «Toyota Highlander», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , виділивши та визнавши за ОСОБА_2 право особистої власності на такий автомобіль, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 800000, 00 грн компенсації за 2/3 частини такого автомобіля та припинити право спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль, стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.01.2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

11.05.2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шмат Р.П., надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, обставин справи, з метою з`ясування місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 та вирішення клопотання представника останнього про зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе витребувати докази (відповідну інформацію) щодо ОСОБА_2 .

Крім цього, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.03.2023 року витребувано у Житомирського міжміського бюро технічної інвентаризації матеріали інвентаризаційної справи житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 11.05.2023 року ухвала про витребування доказів Житомирським міжміським бюро технічної інвентаризації не виконана, матеріалів інвентаризаційної справи житлового будинку суду не надано, у зв`язку з чим наявна необхідність повторно направити таку ухвалу для виконання до Житомирського міжміського бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Видами заходів процесуального примусу, серед іншого, є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф (ст. 144 ЦПК України).

Окремо суд вважає за необхідне попередити Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації про те, що в разі невиконання або тривалого невиконання даної ухвали судом будуть застосовані відповідні заходи процесуального примусу.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (10001, м. Житомир, вул. Сергія Параджанова, 4) інформацію про проходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , служби у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний час.

Витребувані докази надати суду в найкоротші строки, однак не пізніше 31.05.2023 року.

Повторно витребувати у Житомирського міжміського бюро технічної інвентаризації матеріали інвентаризаційної справи житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію надати протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації про те, що в разі невиконання або тривалого невиконання даної ухвали судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені ст. 144 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман