Справа № 287/109/23
У Х В А Л А

"20" березня 2023 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі

головуючої судді Кононихіної Н.Ю.,

за участю секретаря: Корнєйчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олевськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 03.11.2007 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Стовпинської сільської ради Олевського району Житомирської області, актовий запис № 4.

Від шлюбу у подружжя є неповнолітні діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, що їхня сім?я розпалася і вони з відповідачкою проживають окремо. Підставою для розпаду сім?ї стало те, що між сторонами постійно виникали непорозуміння та суперечки із-за несумісності характерів.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але на адресу надала заяву, в якій просить суд надати час для примирення з позивачем.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03.11.2007 року, Виконавчим комітетом Стовпинської сільської ради Олевського району Житомирської області, актовий запис №4. Зазначений факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , видане 04.01.2023 року (повторно).

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 .

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України, частини 7 статті 240 ЦПК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, надає строк для примирення.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у пункті 10 Постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене частиною 1 статті 111 Сімейного кодексу України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно з пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, про що суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги позицію позивача - відсутність згоди на розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне вжити заходів до примирення сторін, надавши сторонам строк для примирення терміном на 1 місяць. Зазначений строк на думку суду буде достатнім для здійснення позитивних кроків з боку сторін та виявлення свого дійсного ставлення один для одного.

На підставі викладеного, керуючись статтею 111 Сімейного кодексу України, статтями 240, 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_2 - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам по справі, строк для примирення терміном на шість місяць, призначивши справу у судове засідання на 10 год. 00 хв. на 02.10.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна