Справа №:755/9655/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Зілінської М.В.

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката

Рибачка А.О. про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, подані в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Рибачок А.О. подав заяви про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «Ісландія», ГО «Офіс Трансформації» та фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Рибачок А.О. в підготовчому засіданні підтримали подані заяви та просили їх задовольнити.

Представники позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Черній І.В. та адвокат Лазаренко Е.О. в підготовчому засіданні заперечували проти задоволення заяв про залучення третіх осіб, подали відповідні письмові заперечення.

Суд, вивчивши доводи заяв представника відповідача про залучення третіх осіб, доводи заперечень на заяви про залучення третіх осіб, та матеріали справи, вислухавши думку відповідача та представників сторін, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Предметом судового спору в даній цивільній справі є захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування.

Як убачається зі змісту заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «Ісландія», вона обґрунтована тим, що вразі, якщо інформація, яка була поширена відповідачем в програмі «ІНФОРМАЦІЯ_2», відеозапис якої був опублікований ІНФОРМАЦІЯ_3 на веб-сайті YouTube-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_4», буде визнана недостовірною, виникне необхідність у спростуванні даної інформації на YouTube-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Проте, як убачається зі змісту позовної заяви, вона не містить вимоги про спростування інформації на YouTube-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_4», отже, виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства щодо розгляду справи в межах заявлених позовних вимог, відсутні підстави вважати, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки ТОВ «Ісландія» щодо однієї зі сторін, як і дослідження питання належності вищевказаного каналу цьому товариству.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі

ТОВ «Ісландія» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 обґрунтована тим, що, як в програмі «ІНФОРМАЦІЯ_2», відеозапис якої був опублікований ІНФОРМАЦІЯ_3 на веб-сайті YouTube-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_4», так і ІНФОРМАЦІЯ_5 на YouTube-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_6» у відеозаписі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідач використовував інформацію, отриману на підставі розслідування, проведеного агентством «Мольфар» (ФОП ОСОБА_4 ) на замовлення ГО «Офіс Трансформації», про що зазначено у самому відео та вказано в описі до нього. Крім того, підготоване агентством «Мольфар» розслідування лягло в основу відео, тези якого є предметом спору. Тому, на думку представника відповідача, рішення в цій справі може вплинути на репутацію вказаного агентства.

Проте, будь-яких достовірних відомостей щодо проведення агентством «Мольфар» розслідування на замовлення ГО «Офіс Трансформації», інформація з якого була використана відповідачем і яка саме інформація, матеріали справи не містять.

Тому відсутні підстави вважати, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , у зв`язку чим суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі вказаної особи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Як убачається зі змісту заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ГО «Офіс Трансформації», вона, серед іншого, обґрунтована тим, що в програмі «ІНФОРМАЦІЯ_2», відеозапис якої був опублікований ІНФОРМАЦІЯ_3 на веб-сайті YouTube-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_4» та і

ІНФОРМАЦІЯ_5 на YouTube-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_6» у відеозаписі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» відповідач виступав, перш за все, як керівник ГО «Офіс Трансформації».

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є керівником Громадської організації «Офіс Трансформації» та, як зазначає сторона відповідача, оскаржувана інформація поширювалась відповідачем саме як керівником вказаної організації.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що встановлені в даній справі обставини можуть вплинути на права та обов`язки ГО «Офіс Трансформації», тому убачає підстави для залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Громадську організацію «Офіс Трансформації», оскільки рішення в даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись статтями 2, 53, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рибачка А.О. про залучення до участі в справі товариство з обмеженою відповідальністю «Ісландія» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - відмовити.

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рибачка А.О. про залучення до участі в справі фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рибачка А.О. про залучення до участі в справі Громадську організацію «Офіс Трансформації» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Громадську організацію «Офіс Трансформації» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Регенераторна, 4, кв. 9110).

Третя особа має право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечень, письмових пояснень третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Залученій третій особі роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. (ч.1 ст.60 ЦПК України)

Одна й та сама особа може бути одночасно представником декількох позивачів або декількох відповідачів або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними. (ч.4 ст.60 ЦПК України)

Копію ухвали направити учасникам справи.

Залученій третій особі Громадській організації «Офіс Трансформації» також направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть ознайомитися з матеріалами справи в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м.Київ, вул. Пластова, буд.3, каб.43).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 03 березня 2023 року.

Суддя: