Справа № 2-921/09
Провадження № 2-зз/559/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Панчука М.В.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту майна, що був накладений ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 23.07.2009 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В обґрунтування заяви зазначає, у січні 2023 року вона звернулася до нотаріуса, щоб посвідчити договір купівлі-продажу житлового будинку. Проте, нотаріус повідомила їй, що згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна в неї є обтяження: арешт нерухомого майна, накладений постановою державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу ВДВС ГТУЮ у Рівненській області від 18.08.2009. Виконавче провадження було відкрито на підставі ухвали Дубенського міськрйонного суду від 23.07.2009 №2-921/09. У 2009 році її чоловік ОСОБА_3 звертався з позовом до суду про поділ майна подружжя. 23.07.2009 за його клопотанням ухвалою суду було накладено арешт на майно заявниці. 11.11.2009 ухвалою суду позов було залишено без розгляду, але арешт майна скасований не був. Тому, просить скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту майна.

Ухвалою суду від 02.02.2023 призначено справу до судового розгляду та залучено до участі у справі заінтересовану особу Дубенський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, у своїй заяві просить розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Представник ВДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у судове засідання не з`явився. Згідно поданого клопотання розгляд справи просить проводити у відсутності представника відділу, зазначивши, що дійсно на даний час наявний арешт майна, однак матеріали виконавчого провадження знищені за минуванням строків зберігання таких.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В межах даної справи за заявою позивача судом було постановлено ухвалу від 23.07.2009 про забезпечення позову, згідно якої судом накладено арешт на майно, яке знаходиться у ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у неї чи інших осіб (а.с. 19).

На підставі ухвали суду державним виконавцем ВДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції винесено постанову відкриття виконавчого провадження. 19.08.2009 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 26).

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 11 листопада 2009 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без розгляду (а.с. 31).

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України (Закон від 18.03.2004 № 1618-IV, який діяв на час постановлення ухвали суду від 11.11.2009), заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову (ч. 6 ст. 154 ЦПК України, Закон від 18.03.2004 № 1618-IV, який діяв на час постановлення ухвали суду від 11.11.2009).

Як вбачається з матеріалів справи, при постановлені ухвали суду від 11.11.2009 питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майн, у ОСОБА_2 наявне обтяження, а саме арешт нерухомого майна (а.с. 38).

Разом з тим, згідно повідомлення Дубенського ВДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), виконавче провадження ВП №14306818, відкрите згідно ухвали Дубенського міськрайоного суду від 23.07.2009 року, закінчене 19.08.2009, матеріали виконавчого провадження знищені (а.с. 46).

Згідно п. 9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції станом на час розгляду заяви про скасування арешту майна), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається із ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно ст. 158 ЦПК України (в редакції станом на час розгляду заяви про скасування арешту майна), суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Враховуючи, що на даний час виконавче провадження відсутнє, при цьому в ухвалі суду про залишення позову без розгляду доля встановленого заходу забезпечення позову не вирішена, з метою захисту прав власника майна, на яке накладено арешт, суд вбачає підстави для скасування вжитих ухвалою від 23.07.2009 заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту майна ОСОБА_2 , що був накладений на підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.07.2009 у справі №2-921/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали направити в Дубенський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя М.В. Панчук