ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

23 січня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання представника ТОВ «Фінансової компанії з повернення боргів» Летун Т.В. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.12.2023 через систему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_2 направлено клопотання про витребування доказів у справі, в якому просив витребувати у Первісного позикодавця ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (01010, м. Київ, Печерський район, площа Арсенальна, 1-Б, ):

1. Первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування зі сторони ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» коштів ОСОБА_1 за Договором позики №3213313 від 24.11.2020 та Договором позики №2-95182 від 08.02.2021;

2. Розрахунки заборгованості за Договором позики №3213313 від 24.11.2020 та Договором позики №2-95182 від 08.02.2021 на дату відступлення права вимоги.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день слухання справи повідомлені судом належним чином, подали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими відповідач спростовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача ОСОБА_2 було подано відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у Первісного позикодавця ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (01010, м. Київ, Печерський район, площа Арсенальна, 1-Б, ):

1. Первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування зі сторони ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» коштів ОСОБА_1 за Договором позики №3213313 від 24.11.2020 та Договором позики №2-95182 від 08.02.2021;

2. Розрахунки заборгованості за Договором позики №3213313 від 24.11.2020 та Договором позики №2-95182 від 08.02.2021 на дату відступлення права вимоги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки (5 днів з моменту отримання ухвали суду), зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська