Справа № 683/1425/22
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
18 січня 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.
секретаря Борикіної Л.В.
розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/1425/22, 2/683/79/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
В обґрунтування заявленого позову вказує, що 17 жовтня 2021 року ОСОБА_2 отримав у нього у борг товар та зобов`язався повернути гроші в сумі 40 400 гривень до 31 грудня 2021 року, про що власноруч написав розписку від 17 жовтня 2021 року. Однак, до визначеної дати взяті на себе зобов`язання відповідач не виконав та у визначений договором строк коштів не повернув. В добровільному порядку повернути кошти відповідач не бажає, про що свідчить те, що він звернення ігнорує, на телефонні дзвінки не відповідає та уникає зустрічі.
Оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання, позивач просить задовольнити його вимоги і стягнути з ОСОБА_2 за договором позики у сумі 40 400 грн, 504, 72 грн 3% річних та 4398,09 грн. інфляційних втрат.
Представник позивача адвоката Тарадай О.Т. подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності відповідача, позов підтримує, просить задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився причини неявки суду не повідомив, у визначений судом строк відзив на позов не подавав, що відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України є підставою для розгляду справи у його відсутності.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2023 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
До обумовленого строку відповідач не виконав цього обов`язку та грошові кошти позивачу не повернув.
Зазначені обставини підтверджуються розпискою ОСОБА_2 від 17 жовтня 2021 року, оригінал якої зберігався у позивача та яка долучена представником позивача до матеріалів справи.
Відповідно до статті 1053 ЦК України за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов`язанням. Заміна боргу позиковим зобов`язанням провадиться з додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позики (стаття 1047 цього Кодексу).
Угода про заміну первинного зобов`язання має договірну природу. Новація є консенсуальним, двостороннім та оплатним договором, який має право припинювальну природу. Істотними умовами такого договору є: предмет, вказівка на колишнє й нове зобов`язання, яке виникає замість попереднього, яке припиняється. Про намір вчинити новацію відповідачем зазначено в розписці від 17 жовтня 2021 р.
Згідно з частиною другою статті 640 ЦК України, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості , несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.
Відповідно до статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить зобов`язання повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.
Розмір боргу відповідача згідно розписки станом на граничний день його повернення 31 грудня 2021 року складає 40 400 гривень.
Відповідно до ч.1,2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 18.11.1999 року Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .
Суддя: /підпис/