Справа № 466/2143/23
Провадження № 2-о/466/84/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою адвоката Галайського Ореста Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив :

02 березня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою адвоката Галайського Ореста Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, в якій заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що у зв`язку з тим, що частина документів вказаних осіб були складені за часів Радянського Союзу та російською мовою, мають розбіжності у написанні прізвища при отриманні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 документів вже незалежної України та українською мовою. Як наслідок має місце розбіжність у написанні прізвища: « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », яка є матір`ю останньої, що стверджується копіями документів, наявних у матеріалах справи. Відтак, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , однак у зв`язку з допущеними помилками у їх написанні у документах, виникають сумніви щодо їх родинних відносин, оскільки у паспортах та свідоцтві про народження написання прізвища відрізняються, внаслідок чого ОСОБА_1 позбавлена можливості скласти заповіт на ОСОБА_2 як свою доньку, тому змушена звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з`явилися, від представника ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності сторони заявника, заяву підтримав, просить таку задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень на заяву заінтересованою особою суду подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 .

Дані обставини стверджуються письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; копією свідоцтва про шлюб, виданого міським бюро РАЦС м. Джамбул Казахстанської ССР, серії НОМЕР_5 , про те, що ОСОБА_7 (мовою оригіналу) уклав шлюб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у 1971 році; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого видно, що її батьками є ОСОБА_7 (мовою оригіналу) та ОСОБА_1 , виданого бюро РАЦС при ІНФОРМАЦІЯ_5 НДР, серії НОМЕР_6 ; свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_7 від 12.11.2004 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_8 від 12.11.2004, виданого Львівським ОДК БТІ та ЕО, з яких видно, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи достатньо стверджується той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, як вбачається із інформації, наведеної у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 (Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення), факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Факт родинних відносин з донькою заявнику необхідно для можливості скласти заповіт на свою доньку ОСОБА_2 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає заяву підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81, 141, 259, 263, 293, 315,319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву адвоката Галайського Ореста Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Б. Єзерський