Справа № 551/1586/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2023 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря Барабан Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

її представника позивача адвоката Собини П.М.,

представника відповідача адвоката Діброви К.Ю. (приймає участь в судовому засіданні дистанційно поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),

провівши в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, який був складений 03.07.2022 батьком позивача ОСОБА_3 на користь відповідача.

Підставою позовних вимог вказано те, що на час складання заповіту батько позивача через розлад психічного здоров`я не міг в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось за клопотаннями сторін.

В підготовчому засіданні 10 лютого 2023 року озивач та її представник підтримали заявлені позовні вимоги, а також раніше подані ними до суду клопотання про витребування доказів, виклик свідків та призначення експертиз. Безпосередньо в судовому засіданні заявили клопотання про витребування з Охтирського РВП ГУНП в Сумській області інформації про надходження з 01.01.2019 заяв від громадян щодо протиправних дій з боку ОСОБА_3 .

Разом з тим заперечували проти задоволені клопотань сторони відповідача про виклик свідків, наголошуючи на тому, що вказаною стороною належно не обґрунтовано необхідність їх допиту.

Участь в підготовчому засіданні позивач та її представник взяли як особисто, так і в режимі відеоконференції (після оголошеної судом перерви).

Представник відповідача підтримав раніше заявлені ним клопотання про допит свідків, в свою чергу заперечував проти всіх клопотань сторони позивача, вважаючи їх необґрунтованими чи передчасними.

Обидві сторони повідомили про неможливість вирішення справи шляхом примирення сторін.

На думку суду характер спірних правовідносин та висловлені учасниками судового розгляду позиції свідчать про неможливість укладання мирової угоди між сторонами, передачу справи на розгляд третейському суду або врегулювання спору за участі судді.

В ході підготовчого провадження судом вчинено нижче вказані дії.

Остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин та позовних вимог.

Крім того, визначено склад учасників справи, їх правові позиції щодо предмету спору, відомі їм обставини справи та обсяг наданих ними доказів.

Учасники справи скористались своїми правами на надання заяв по суті справи, разом з якими, а також в судовому засіданні надали суду ряд доказів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення.

Незважаючи на те, що сторони заперечували щодо задоволення клопотань протилежних сторін про виклик свідків, суд вважає, що вказані клопотання відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України, на даній стадії судового розгляду сторонами обґрунтовано необхідністю виклику та допиту даних свідків, а задоволення даних клопотань необмінно сприятиме повноті та всебічності судового розгляду.

Суд вважає, що клопотання сторони позивача про витребування медичної документації щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, оскільки сторона позивача позбавлена можливості самостійно витребувати документи, що становлять лікарську таємницю.

Клопотання сторони позивача про витребування судом інформації з Охтирського РВП ГУНП в Сумській області задоволенню не підлягає, як таке, що не відповідає вимог ст. 84 ЦПК України, зокрема у ньому не вказані вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно не додані докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання сторони позивача про зобов`язання відповідача надати оригінал паспорту громадянина України, копія якого долучалась до справи також не підлягає задоволенню, оскільки паспорт відповідача не є доказом у даній справі в розумінні ч.1 ст. 76 ЦПК України та з огляду на предмет доказування, а особа відповідача може бути встановлена судом й на підставі інших документів що посвідчують особу та підтверджують громадянство України або спеціальний статус такої особи (ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»).

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи для встановлення стану ОСОБА_3 при написанні спірного заповіту.

Так, у відповідному клопотанні, зокрема й у запитанні до експерта сторона позивача не сформувала який саме стан повинен встановити експерт (стан здоров`я, психічний, фізіологічний, моральний тощо), не обґрунтувала необхідність призначення такої експертизи з огляду на те, що предметом доказування згідно заявлених позовних вимог у даній справі є саме нездатність спадкодавця ОСОБА_3 повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними на час складання заповіту через наявний у нього розлад психічного здоров`я. На думку суду з`ясування даних питань знаходиться в компетенції саме посмертної судово-психіатричної експертизи, а не експерта почеркознавця.

Клопотання сторони позивача про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 розглянуто судом окремо та рішення щодо нього викладено у відповідній ухвалі суду від 10.02.2023.

Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні або для її колегіального розгляду судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189-200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним до судового розгляду на 09-00 год. 21 березня 2023 року.

Справу по суті розглядати у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області під одноосібним головуванням судді Сиволапа Д.С., в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції з Шишацьким районним судом Полтавської області в період часу з 09-00 год. до 12-00 год. 21 березня 2023 року, встановити осіб, що з`явились в судове засідання та відібрати від свідків відповідні письмові присяги.

Клопотання сторони позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати для допиту в якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_4 ;

- лікарів-психіатрів структурного підрозділу Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (Сумська область, м. Ромни, бульвар Московський, 29) ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Попередити вказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання сторони позивача про витребування доказів з медичних закладів задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (Сумська область, м. Ромни, бульвар Московський, 29) та Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» (Сумська область, м. Охтирка, вул. Петропавлівська, 15) завірені копії або оригінали наявної медичної документації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який до дня смерті проживав по АДРЕСА_1 з метою подальшого проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

У задоволені клопотання сторони позивача про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

У задоволені клопотання сторони позивача про витребування інформації з Охтирського МРВ ГУНП в Сумській області відмовити.

У задоволені клопотання сторони позивача про зобов`язання відповідача надати для огляду оригінал паспорту відмовити.

Клопотання сторони відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати для допиту в якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_10 , мешканець АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , мешканець АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , мешканець АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 , мешканець АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_14 , мешканець АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_15 , мешканець АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_16 , мешканець АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_17 , мешканець АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_18 , мешканець АДРЕСА_12

- лікарів психіатрів Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна Клінічна спеціалізована лікарня» (Сумська область, м. Ромни, бульвар Московський, 29) ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Попередити вказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на значну кількість свідків у справі в наступне судове засідання викликати лише свідків, клопотання про виклик яких заявлялось стороною позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення

В частині відмови у призначенні експертизи ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали виготовлений та вручений (направлений) учасникам судового розгляду 10 лютого 2023 року

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап