Справа №359/7073/22
УХВАЛА

10 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та трьох процентів річних від простроченої суми,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 29 листопада 2022 року з його довірителя ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 був стягнутий борг за договором позики в розмірі 11500 доларів США та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1058 доларів США 63 центів. Відповідач не зміг з`явитись у судове засідання та подати докази на підтвердження часткового погашення боргу. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення Бориспіль-ського міськрайонного суду від 29 листопада 2022 року та призначити цивільну справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

1.2. У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

1.3. Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення заяви та посилається на те, що його довіритель ОСОБА_3 неодноразово позичав відповідачу грошові кошти. В змісті довідки про рух грошових коштів по рахунку, відкритому в АТ КБ «Приватбанк» для обслуговування ОСОБА_4 , містяться відомості про повернення ним боргу за попередніми договорами позики, укладеними з ОСОБА_3 . Тому представник позивача ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні заяви.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

2.1. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 29 листопада 2022 року (а.с.44-47) з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 був стягнутий борг за договором позики в розмірі 11500 доларів США та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1058 доларів США 63 центів.

2.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 11 «Заочний розгляд справи» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що:

- відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

3.2. Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. В змісті довідки від 17 листопада 2022 року (а.с.39) міститься підпис ОСОБА_4 на підтвердження того, що його було повідомлено про призначення наступного судового засідання на 8 годину 30 хвилин 29 листопада 2022 року. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження обставин, які перешкодили відповідачу з`явитись у вказане судове засідання. Водночас, до заяви про перегляд заочного рішення приєднано копію довідки про рух грошових коштів по рахунку, відкритому в АТ КБ «Приватбанк» для обслуговування ОСОБА_4 (а.с.79-82), зі змісту якої вбачається, що в період часу з 30 червня 2019 року до 1 жовтня 2019 року відповідач сплатив ОСОБА_3 грошові кошти в загальному розмірі 48524 гривень 30 копійок. У зв`язку з тим, що період часу, протягом якого сплачувались вказані грошові кошти, співпадає з періодом часу, передбаченим для виконання договору позики, є підстави вважати, що інформація, яка міститься в означеному письмовому доказі, має значення для правильного вирішення спору.

4.2. З огляду на це суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для розгляду цивільної справи, належить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 29 листопада 2022 року та призначити цивільну справу до судового розгляду. Враховуючи обсяг доказів, що підлягають дослідженню, а також принцип розумності строків розгляду справи судом, передбачений п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України, розгляд цивільної справи слід проводити за правилами спрощеного, а не загального позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити частково.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 29 листопада 2022 року, яким з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 був стягнутий борг за договором позики в розмірі 11500 доларів США та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1058 доларів США 63 центів, скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та трьох процентів річних від простроченої суми призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У задоволенні заяви в частині вимоги про призначення цивільної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець