overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/810/23
Номер провадження 2-н/184/522/23
02 жовтня 2023 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.95, ч.2 ст.126, ст..141, ст..160-163, ст..167 ЦПК України, ст..64-66 ЖК України, ст..360,ст..526-530, ч.3 ст.815 ЦК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-о/361/120/23, справа № 361/1724/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«12» травня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Степанюк А.О.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Холод Олена Вікторівна, ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Холод Олена Вікторівна, ОСОБА_2 ,

в и р і ш и в:

Заяву - задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме що ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 (

ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Номер провадження: 22-ц/813/709/23
Справа № 509/4008/20
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2020 року,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року прийнято до провадження справу та призначено її до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 09.50 годині 06 листопада 2023 року.

Однак при складанні вищевказаного процесуального рішення була допущена описка в даті призначення справи до розгляду, а саме помилково зазначено: " о 09.50 годині 06.11.2023", замість правильної: " о 09.50 годині 16.11.2023".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали, так як наявність описки є очевидною: зазначення дати призначення справи до розгляду «о 09.50 годині 06.11.2023» в резолютивній частині тексту ухвали є технічною помилкою.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року, а саме в резолютивній частині її тексту замість «о 09.50 годині 06.11.2023», вважати правильним «о 09.50 годині 16.11.2023».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: О.С. Комлева

С.М. Сегеда
Справа № 740/2424/23
Провадження № 2/740/668/23
УХВАЛА

12 травня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Зінич А. С.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 травня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12 травня 2023 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , в якій він просив надати строк тривалістю 6 місяців для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін суд вважає, що в указаній справі необхідно призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 2, 5, 11, 12, 13, 128, 274, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу судове засідання призначити на 19 травня 2023 року 11-00 год., яке відбудеться в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), в яке викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет -http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Ухвала

23 січня 2023 року

м. Київ

справа № 333/3149/22

провадження № 61-9425ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 вересня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Істлайн Запоріжжя», за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04 листопада 2022 року Верховний Суд відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 вересня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Істлайн Запоріжжя», за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, стягнення суми.

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою від 04 листопада 2022 року Верховний Суд відмовив у відкритті провадження.

Таким чином, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн за квитанцією від 11 жовтня 2022 року № 2704-3959-8615-9388 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 496,20 грн за квитанцією від 11 жовтня 2022 року № 2704-3959-8615-9388 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 37993783, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвалита квитанції від 11 жовтня 2022 року № 2704-3959-8615-9388 направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 209/2220/23
Провадження № 2-н/209/1563/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2023 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.13 Постанови Кабінету міністрів України від 21.08.2019 року № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» визначено, що надання послуги здійсняється виключно на договірних засадах
Згідно п. 39 та п. 40 Правил № 830, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору та не звільняється від оплати послуги у разі самовільного (без дотримання встановленої законодавством процедури) відключення (відокремлення) квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).
Керуючись ст. 160-172, 430 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.Д. Багбая
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
490/9678/21
н/п 2/490/1224/2022
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.,

при секретарі Ребрина Д.О,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Служби у справах дітей Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Служби у справах дітей Миколаївської міської ради про зобов`язання служби у справах дітей Миколаївської міської ради та виконавчого комітету Миколаївської міської ради повернути матері ОСОБА_1 доньку ОСОБА_2 та скасування рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 23 червня 2021 року № 532 «Про негайне відібрання дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері ОСОБА_1 ».

13 грудня 2022 року в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо допиту у судовому засіданні дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 січня 2023 року від представника відповідача надійшла заява в якій повідомлено, що дитина ОСОБА_2 на даний час перебуває у КЗ «Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей Миколаївської обласної ради», який розташований за адресою: м. Первомайськ, вул. Юності, 8. Представник відповідача зазначив, що виїзд дитини до м. Миколаєва не є можливим, тому просить допитати дитину ОСОБА_2 за участі психолога в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За такого, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статті 212, 260, 264 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи №490/9678/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Служби у справах дітей Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії призначене на 02.02.2023 року на 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (вулиця Івана Виговського, 18, м. Первомайськ 55200) забезпечити проведення відеоконференції за участю дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та психолога.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 392/72/23
Провадження № 2/392/192/23
У Х В А Л А
13 січня 2023 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,
13.01.2023 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст .ст. 2, 84, 258, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Містечкова, 53, м. Мала Виска на 23.02.2023 року об 14:30 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 23.02.2023 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
Справа №672/962/22
Провадження №2/672/100/23
УХВАЛА

24 січня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., представника позивача ОСОБА_1 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Городоцької міської ради, Другої Хмельницької державної нотаріальної контори про скасування арешту на майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

встановив:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву завіреної копії запису з «Реєстру для реєстрації заборон (арештів) на будинки, квартири та іншого нерухомого майна та арештів, накладених судовими та слідчими органами», вчиненого Городоцькою державною нотаріальною конторою 27 червня 1985 року за №12 щодо майна ОСОБА_3 .

Представники Городоцької міської ради та Другої Хмельницької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення на позовну заяву, в яких просив відмовити в задоволенні позову, розгляд справи здійснювати без його участі.

Заслухавши доводи представника позивача, суд вважає, що з метою повного і об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивача слід задоволити.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справивідкласти.

Керуючись ст.ст.84, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задоволити.

Витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву завірену копію запису з «Реєстру для реєстрації заборон (арештів) на будинки, квартири та іншого нерухомого майна та арештів, накладених судовими та слідчими органами», вчиненого Городоцькою державною нотаріальною конторою 27 червня 1985 року за №12 щодо майна ОСОБА_3 .

Розгляд цивільної справиза позовом ОСОБА_2 до Городоцької міської ради, Другої Хмельницької державної нотаріальної контори про скасування арешту на майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» відкласти на 09 лютого 2023 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М. Федорук
465/3604/22
2/465/160/23
У Х В А Л А

про призначення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін

23.01.2023 року Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартьянова С.М., розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії (збитків), не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 22.08.2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду повернувся конверт від відповідача, у якому містилась ухвала про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками. Конверт повернувся у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Таким чином, відзиву на позовну заяву суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач не надіслав відзиву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись статтями 274, 277, 278, ч.5 статтею 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії (збитків), не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 06.02.2023 року о 10:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул.Г.Чупринки, 69, каб.204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.