01.03.2023 Справа № 756/9454/22
Провадження № 2/756/1307/23
Справа № 756/9454/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

1 березня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕНСІОН-ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на оплату комунальних послуг та ремонт квартири,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2022 року ТОВ «ПЕНСІОН-ЮА» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 стягнення витрат на оплату комунальних послуг та ремонт квартири.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до договору довічного утримання товариством набуто у власність частину квартири АДРЕСА_1 , а власником іншої частини цієї квартири є ОСОБА_1 .

Оскільки згоди щодо утримання спільної квартири з ОСОБА_1 досягнуто не було, за спожиті житлово-комунальні послуги вона не сплачує, участь у підтриманні належного стану квартири не приймає, а так як квартира перебувала в аварійному антисанітарному стані та потребувала ремонту, який товариством проведено за власний рахунок, враховуючи вартість невід`ємних поліпшень цього нерухомого майна, ТОВ «ПЕНСІОН-ЮА» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь 12 325 грн. 69 коп. - частина суми витрат на оплату житлово-комунальних послуг та 318 000 грн. - частина суми витрат на ремонт квартири.

У судовому засіданні представник ТОВ «ПЕНСІОН-ЮА» - Зубко А.О. позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, проти заочного розгляду справи не заперечує.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем її проживання та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а тому відповідно до ст.ст. 128, 129 ЦПК України вона вважається такою, що повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом установлено, що за інформацією з КП КМР «КМБТІ» квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договору міни, посвідченого Київською державною нотаріальною конторою № 16 від 27.01.1995 року № 6-221 та зареєстрованого в Бюро 01.02.1995 року за реєстровим № 2017 (а.с. 8).

16.11.2016 року між ОСОБА_2 (відчужувач) та ТОВ «ПЕНСІОН-ЮА» укладено договір довічного утримання, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передала, а набувач отримав у власність частину квартири АДРЕСА_1 , взамін чого ТОВ «ПЕНСІОН-ЮА» зобов`язувалося забезпечувати відчужувача утриманням довічно на умовах цього договору (а.с. 5-6).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.02.2020 року право власності на частина квартири АДРЕСА_1 зареєстровано за ТОВ «ПЕНСІОН-ЮА» (а.с. 7).

13.03.2020 року ТОВ «ПЕНСІОН-ЮА» направлено поштою ОСОБА_3 повідомлення про проведення ремонтних робіт, в якому просили надати згоду на проведення визначених у повідомленні ремонтних робіт, що підтверджується описом у вкладення в цінний лист та накладною № 708 (а.с. 32-34).

03.04.2020 року між ТОВ «ПЕНСІОН-ЮА» (довіритель) та ОСОБА_4 (виконавець) укладено договір № 02 на виконання ремонтно-монтажних, оздоблювальних робіт, відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується з матеріалів, які надає замовник, на власник ризик та у передбачений договором строк виконати ремонтно-монтажні, оздоблювальні роботи на об`єкті, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 34,2 кв. м, що перебуває в управлінні і користуванні замовника, а замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх (а.с. 24-25).

Загальна вартість договору складається з суми вартостей робіт згідно актів виконаних робіт; орієнтований обсяг, характер і вартість робіт визначається у кошторисі, який є додатком № 1 до договору (п. п. 2.1, 2.2 Договору).

Відповідно до акту виконаних робіт до договору № 02 від 03.04.2020 року загальна вартість робіт становить 166 964 грн. 72 коп. (а.с. 26-27).

Згідно розписки ОСОБА_4 від 03.06.2020 року вона від члена правління ТОВ «ПЕНСІОН-ЮА» Мазура Б.В. одержала 166 964 грн. 72 коп. в рахунок оплати за виконані роботи відповідно до договору від 03.04.2020 року (а.с. 28).

Згідно висновку судового експерта Стасюк М.Ю. за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи від 14.12.2020 року № 14/12/20 за заявою ТОВ «ПЕНСІОН-ЮА» ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 до здійснених у 2020 році поліпшень, а саме капітального ремонту (враховуючи стан квартири до проведення ремонту як «незадовільний»), визначена за наданими на дослідження документами станом і в цінах на час складання висновку становить 772 000 грн. 00 коп.; ринкова вартість квартири після здійснених у 2020 році невід`ємних поліпшень, а саме проведення капітального ремонту, визначена за наданими на дослідження документами станом і в цінах на час складання висновку становить 1 408 000 грн. 00 коп.; вартість невід`ємних поліпшень, проведених в квартирі станом і в цінах на час складання висновку становить 636 000 грн. 00 коп. (а.с. 37-51).

Оплата житлово-комунальних послуг (централізоване опалення та утримання будинку) ТОВ «ПЕНСІОН-ЮА» за квартиру АДРЕСА_1 підтверджується квитанціями №0.0..1 від 26.04.2018 року на суму 676 грн. 97 коп., №0.0..2 від 26.04.2018 року на суму 221 грн. 53 коп., №0.0..1 від 22.11.2019 року на суму 3000 грн. 00 коп., №103 від 24.06.2019 року на суму 1 591 грн. 75 коп., №200 від 18.11.2019 року на суму 995 грн. 30 коп., №102 від 18.03.2020 року на суму 3 481 грн. 30 коп., №104 від 18.03.2020 року на суму 815 грн. 00 коп., №АТВ9-7ТРЕ-Х853-63А6 від 23.11.2020 року на суму 323 грн. 38 коп., №03ММ-7642-Т26Н-ХВ8Н від 15.03.2021 року на суму 2 000 грн. 00 коп., №АВВ6-52Н2-118В-Е724 від 15.03.2021 року на суму 32 грн. 68 коп., №К188-584Т-АТТ8-АРЗС від 15.03.2021 року на суму 1 253 грн. 61 коп., №0099-6М5Х-206М-ТЕВ2 від 05.06.2021 року на суму 414 грн. 79 коп., №04Р6-3КЗС-Т30К-78Р1 від 03.10.2021 року на суму 881 грн. 90 коп., №В4М5-43К2-7НН1-2254 від 23.12.2021 року на суму 664 грн. 59 коп., №6НЕХ-8ТТХ-64РХ-3ВМ5 від 23.12.2021 року на суму 3 660 грн. 08 коп., №НАРС-Р4С9-ВХР4-3Р94 від 02.04.2022 року на суму 2 709 грн. 75 коп., №8МКМ-Х807-435Т-ВКЕ9 від 02.04.2022 року на суму 664 грн. 60 коп., №К6ТМ-9ВТ8-ХМ52-С5ЕТ від 02.08.2022 року на суму 886 грн. 13 коп., №7078-10Р9-6РОТ-40ВА від 02.08.2022 року на суму 378 грн. 02 коп. (а.с. 9-23).

Частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

При цьому власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).

Відповідно до ст. 151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

За загальним правилом капітальний ремонт жилих будинків, технічне обслуговування їх інженерного обладнання, а також поточний ремонт жилих приміщень, що його зобов`язаний провадити наймодавець (житлово-будівельний кооператив), здійснюються відповідно до правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території, правил і норм технічної експлуатації житлового фонду (ч. 2 ст. 176 ЖК України).

Порядок встановлення відповідності санітарним та технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання, затверджений Постановою Ради міністрів УРСР від 26.04.1984 року за № 189.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» також передбачено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Системний аналіз указаних норм свідчить про те, що здійснення права власності співвласниками, в тому числі спрямованих на покращення спільного майна (ремонт), можливе лише за їх спільною згодою, а у разі її відсутності, такі дії одного із співвласником вважаються вчиненими ним на власний ризик й можуть бути виправданими лише у випадку їх вимушеності задля збереження цього майна, а не з метою поліпшення його стану.

При цьому, тягар несення витрат на утримання житла в частині оплати комунальних послуг безумовно покладається на його співвласників пропорційно до розміру належних їм часток на право власності у спільному майні.

Згідно ч. 1 ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Тобто указані норми встановлюють правові наслідки виконання обов`язку одним із боржників. Такий боржник набуває права на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти боржників у рівній частці (інше може бути встановлено договором або законом) за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

При реалізації боржником, який виконав солідарний обов`язок, права на зворотну вимогу відбувається трансформація (перетворення) зобов`язання, а саме основне зобов`язання перетворюється на регрес, а боржник, який виконав обов`язок за основним зобов`язанням, набуває статусу кредитора по відношенню до інших боржників за регресним зобов`язанням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , як співвласник квартири повинна нести разом з ТОВ «ПЕНСІОН-ЮА» в рівних частках витрати з оплати комунальних послуг, однак ці витрати у спірний період позивач оплачував самостійно, суд дійшов висновку про обґрунтованість його вимог в частині стягнення з відповідачки на його користь частини понесених витрат за житлово-комунальні послуги у розмірі 12 325 грн. 69 коп. (24 615 грн. 38 коп. / 2).

Разом з цим, оскільки ОСОБА_1 згоди ТОВ «ПЕНСІОН-ЮА» на проведення в квартирі ремонтних робіт не надавала, а надіслання їй поштовим відправленням повідомлення про проведення цих робіт, яке ОСОБА_1 не вручено не може розцінюватись як її згода, також з огляду на відсутність належних та допустимих доказів, що свідчать про вимушеність цих робіт та їх невід`ємність, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідачки на користь товариства частини понесених витрат на ремонт квартири.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 184 грн. 89 коп. (4 954 грн. 89 коп. х 12 325 грн. 69 коп. / 330 325 грн. 69 коп.).

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕНСІОН-ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на оплату комунальних послуг та ремонт квартири - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , відомості про РНКПП відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕНСІОН-ЮА» (адреса: 01024, м. Київ, вул. Терещенківська, 21, оф. 13, ) 12 325 грн. 69 коп. у відшкодування витрат на оплату комунальних послуг, 184 грн. 89 коп. судового збору, а всього 12 510 (дванадцять тисяч п`ятсот десять) грн. 58 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя