Провадження №: 2/755/6934/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/12566/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Сторонами до суду подані клопотання в яких просять провести розгляд справи без їх участі. Позивач вказав, що позовні вимоги підтримує. Відповідачка зазначила, що позовні вимоги визнає.

Відповідно ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази та заяви з процесуальних питань, суд приходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем, серед іншого, заявлено вимогу про визначення проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком.

Одночасно з позовом до суду було подано клопотання відповідачки ОСОБА_2 від 02.12.2022, в якому остання просить провести розгляд справи у її відсутності та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

17 січня 2023 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва електронною поштою надійшла заява відповідачки про розгляд справи у її відсутності з проханням задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Зміст спірних матеріальних правовідносин сторін становлять права та обов`язки, тому відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами. Отже відсутність спірного матеріального правовідношення, тобто відсутність предмета судового розгляду, тягне за собою припинення провадження у справі. Підстави припинення матеріального правовідношення як цивільного зобов`язання визначені Цивільним кодексом України. І лише за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, може йтися про закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Такий висновок зазначений у постанові Верховного Суду від 30.03.2021 по справі № 456/48/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначено вище, відповідачкою позовні вимоги в частині визначення місця проживання дітей визнавалися на час звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також визнаються після відкриття провадження у справі, що свідчить про відсутність між сторонами спору про визначення місця проживання дітей.

Враховуючи викладене, убачається відсутність предмету спору щодо визначення місця проживання дітей, у зв`язку із чим провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 200, 255, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі № 755/12566/22 (провадження № 2/755/6934/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей в частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя