overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/271/22
2/215/510/23
У Х В А Л А

24 січня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідачка у судовому засіданні не була присутньою, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою місця проживання: АДРЕСА_1 (згідно з довідкою відділу реєстрації місця проживання громадян від 08.08.2022) /а.с.59/, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, та судові повістки повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.71-72,88-89).

Про причини неявки відповідачка суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 24.01.2023 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 548/985/23
Провадження №2-н/548/304/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.05.2023 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідност. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.160 163,167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод
Справа № 604/493/23
Провадження № 2/604/191/23
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2023 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА ГРУПА», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕРІУС БУМ» про визнання недійсним частини договору фінансового кредиту, визнання недійсними умов договору фінансового кредиту, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА ГРУПА», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕРІУС БУМ» про визнання недійсним частини договору фінансового кредиту, визнання недійсними умов договору фінансового кредиту до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 07 листопада 2023 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. М. Сіянко
233 Справа № 233/2279/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.01.2023 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву

Приватного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз» Костянтинівське управління по газопостачанню та газифікації (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ємельянова,76) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

«про відшкодування шкоди»,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз» Костянтинівське управління по газопостачанню та газифікації у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації:

- вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за несанкціонований газопровід в розмірі 17760,28 грн;

- 1463,00 грн 3 відсотків річних, 7177,33 грн інфляційні витрати.

Позовна заява не дотримує вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме не містить зазначення місцезнаходження юридичної особи позивача (не відокремленого підрозділу), поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, з огляду на положення ч.2 ст.48 ЦПК України, згідно з якою позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз» Костянтинівське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 «про відшкодування шкоди» залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/4604/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

за участю представника АТ «Укрексімбанк» - Головіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Ектін Прожект Інвестменс» про стягнення грошових коштів, визнання права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої остання просить прийняти відмову від позову ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та закрити провадження по справі. Від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшла заява, згідно якої остання просить прийняти відмову від зустрічного позову ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, визнання права власності та закрити провадження по справі.

Представник АТ «Укрексімбанк» у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяв сторін.

Згідно ст. 255 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , кожна окремо, відмовилися від позовів, і їх відмова прийнята судом, провадження по справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Ектін Прожект Інвестменс» про стягнення грошових коштів, визнання права власності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя: В.М.Прасолов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 січня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, , місцезнах.: Київська область, м. Фастів, площа Соборна, 1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, відповідно до якої просить визнати її сестру ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261,293,353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати можливі заперечення чи пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://fs.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 365/455/20
Номер провадження: 2-во/365/2/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.,

вивчивши заяву начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Світлани Шевченко про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 365/455/20, позивач ОСОБА_1 , відповідач (боржник) Згурівська селищна рада,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2023 року начальник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Світлана Шевченко звернулася до суду із заявою, в якій просила виправити помилку у виконавчому листі у цивільній справі № 365/455/20, про стягнення із Згурівської селищної ради на користь держави судового збору у розмірі 1681,60 грн.

Заява подана в порядку ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву до розгляду в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт. Згурівка Київської області, 07601) справи на 09 годину 00 хвилин 30 березня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

На підставі ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи про можливість їхньої участі в справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Витребувати з канцелярії Згурівського районного суду Київської області цивільну справу № 365/455/20.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ
Справа № 209/2256/23
Провадження № 2-н/209/1596/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2023 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.13 Постанови Кабінету міністрів України від 21.08.2019 року № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» визначено, що надання послуги здійсняється виключно на договірних засадах
Згідно п. 39 та п. 40 Правил № 830, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору та не звільняється від оплати послуги у разі самовільного (без дотримання встановленої законодавством процедури) відключення (відокремлення) квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).
Керуючись ст. 160-172, 430 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.Д. Багбая
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/78/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №698/285/22 Категорія: 301030300 Баранов О.І.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 січня 2023 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Зінченко Ю.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ;

представник відповідача адвокат Юрченко Віктор Олександрович;

особа, що подала апеляційну скаргу представник відповідача адвокат Юрченко Віктор Олександрович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеногопозовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Юрченка Віктора Олександровича на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Юрченка Віктора Олександровича залишити без задоволення.

Рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді
справа № 599/2397/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"03" жовтня 2023 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2397/23, н.п.2/599/835/2023.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "11" жовтня 2023 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "11" жовтня 2023 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Провадження № 2/361/849/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що був зареєстрований 17 квітня 2018 року у Хотинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №39 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 383/86/22
Номер провадження 2/383/24/23
УХВАЛА

28 березня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до селянського фермерського господарства Габорець Володимира Андрійовича про визнання недійсними договору оренди землі та додаткової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 через представника адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича звернулись до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2022 року за клопотанням призначено по справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На час проведення експертизипровадження у справі зупинено.

28.03.2023 року до суду з Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції Українинадійшло повідомлення про неможливість надання висновку №5502/22-27 від 21.03.2023 року.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до селянського фермерського господарства Габорець Володимира Андрійовича про визнання недійсними договору оренди землі та додаткової угоди.

Призначити судове засідання в підготовчому провадженні на 27.04.2023 року, 10 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко