Справа № 291/42/22 Головуючий у 1-й інст. Митюк О.В.
Категорія 19 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

06 березня 2023 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2022 року

у цивільній справі за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині скасування наказу, представник ГУ Держгеокадастру у Житомирській області 19 грудня 2022 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 28 грудня 2022 року залишена без руху з підстав невідповідності вимогам, встановленим п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме скаржником не сплачено судовий збір за подану апеляційну скаргу.

Ухвалами апеляційного суду від 18 січня 2023 року та від 03 лютого 2023 року скаржнику було продовжено строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року для сплати судового збору.

Ухвала Житомирського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року направлена на адресу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області: вул. Довженка 45, м. Житомир, 10002.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 03 лютого 2023 року отримана скаржником 13 лютого 2023 року (а.с.180).

Проте, станом на 06 березня 2023 року вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.

Таким чином, скаржник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року, відповідно до норм частини 4 ст.356 ЦПК України.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно із ч.1 ст.44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на викладене суддя апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК відсутні винятки з указаного порядку.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, в разі, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані, суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2022 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді