Справа № 724/1519/22
Провадження № 2/724/22/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 березня 2023 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

за участі сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: Тихенької В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Топорівської сільської ради про визначення місця проживання дитини.

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Топорівської сільської ради про визначення місця проживання дитини.

22.02.2023 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

На обґрунтування свого клопотання позивач вказує, що відповідно до ч.2 ст.161 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами чи іншими засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Зокрема, в ході розгляду справи Відповідач не падав будь-яких доказів про те, що має заробіток (дохід), що дозволить йому утримувати дитину. Крім цього, позивача вказує, що нею як доказ до матеріалів справи був наданий лист від ПриватБанк, що відповідач має борги, крім цього після розгляду справи по суті на її адресу приходили банківські повідомлення.

Позивач вказує, що Так, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

На поважність пропуску строку на подачу клопотання про витребування з банку інформації позивач вказує, що після підготовчого засідання у справі на адресу позивачки приходили листи з банку з вимогами погашення відповідачем банківського боргу. Таким чином, на час підготовчого провадження у справі позивачці не були відомі ці обставини, які є новими та відносяться до промету розгляду справи.

Враховуючи вище викладене позивач просить суд поновити пропущені строки та витребувати з ПриватБанку інформацію чи наявна у відповідача заборгованість

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі.

Представник третьої особи Тихенька В.В. в судовому засідання просила суд відмовити у задоволені клопотання позивача.

Суд, вивчивши клопотання позивача, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Згідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не подано до суду відповідного клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою чи на стадії підготовчого засідання, а саме витребування інформації, щодо наявності заборгованості чи є ОСОБА_2 боржником банку.

Підготовче судове засідання ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області 18.11.2022 року закрито та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 03.03.2023 року у задоволенні клопотання позивача про поновлення строків відмовлено.

Таки чином враховуючи вище вказані норми закону позивач повинна була заявити відповідне клопотання про витребування доказів з поданням позовної заяви або на стадії підготовчого судового засідання.

Позивач пропустила строки визначені законодавством, ухвалою суду від 03.03.2023 року у задоволенні клопотання про поновлення строків відмовлено.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 43, 83, 84, 260 ЦПУ України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 03.03.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ