overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7597/23
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2023 року в частині відмови в забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2023 року в частині відмови в забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
№ 2/183/4436/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2023 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

25 вересня 2023 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за звернення до суду з даним позовом.

Згідно акту старшого секретаря суду, спеціаліста з питань персоналу та секретаря суду від 25 вересня 2023 встановлено, що при отриманні позовної заяви через електронну пошту не виявлено квитанцію про сплату судового збору, яка зазначена у додатку до позовної заяви про розірвання шлюбу.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків, викладених вище.

На підставі викладеного, керуючись 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа №522/4533/23
Провадження № 2-сз/522/18/23
УХВАЛА

24 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю. Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 08 березня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

09 березня 2023 року до суду від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позовної заяви до ОСОБА_4 про витребування майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 16 березня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

23 березня 2023 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Суд, дослідивши заяву приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Сплата судового збору підтверджується квитанцією № 40526736 від 07 березня 2023 року у розмірі 3 964,90 грн., та квитанцією №40526776 від 07 березня 2023 року.

Таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви представника ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, (, вул. Садова, 1-А, м. Одеса, 65023) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 3 964 (три тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) гривень 90 копійок, який було сплачено на рахунок UA0015758, отримувач: ГУК в Одеській області/ Приморський район/22030101 код 37607526, згідно квитанції № 40526736 від 07 березня 2023 року на суму 3 964 (три тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) гривень 90 копійок.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, (, вул. Садова, 1-А, м. Одеса, 65023) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який було сплачено на рахунок UA0015758, отримувач: ГУК в Одеській області/ Приморський район/22030101 код 37607526, згідно квитанції №40526776 від 07 березня 2023 року на суму 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена

24.03.2023
Справа № 361/418/22
Номер провадження 2/699/93/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі судді Гусарової В.В., секретаря Горбенко І.В. розглянув матеріали цивільної справи 361/418/22, провадження 2/699/93/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, сплачених в якості авансу за продаж будинку.

в с т а н о в и в:

25.01.2023 від представника відповідача адвоката Шкири Юрія Георгійовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Для вирішення вказаного клопотання суд не викликав сторони у судове засідання і відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксацію судового процесу технічними засобами не здійснював.

У відповідності до ч.5,6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.

Керуючись ст. 212 ч.5,6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, сплачених в якості авансу за продаж будинку призначене на 01.02.2023 р. о 12-00 годині проводити в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області для забезпечення участі у судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Шкира Юрія Георгійовича.

Копію ухвали направити до Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул.. Грушевського 2, Київської області)

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 214/3921/22
2/215/569/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся в суд.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.42).

Відповідач у судовому засіданні не була присутньою, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 (а.с.15), позовна заява з додатками та копія ухвали, а також судова повістка про виклик в суд на 02.12.2022, на 23.02.2023 та на 29.03.2023 повернулися до суду з позначкою «у зв`язку з закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою» та «залишено повідомлення» (а.с.38,48,49).

Відповідно до ч.8 ст.128 КПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу підписано суддею 29.03.2023.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Провадження № 2/522/771/23
УХВАЛА

19 січня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника позивача адвоката Гайдай Я. Ф.,

представника відповідача адвоката Мастістого І. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

19.01.2022 ОСОБА_1 , в інтересах якої дії діє адвокат Гайдай Я. Ф., подано заяву про зміну підстав позову.

В обґрунтування заяви зазначено, що під час розгляду справи стало відомо, що спірний автомобіль HONDA ACCORD, 2019 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , було перереєстровано на матір відповідача ОСОБА_3 . Вказує, що на даний час змінилися підстави позову в частині поділу автомобіля, оскільки останній вибув із власності подружжя, а позивачу про відчуження автомобіля відомо не було та згоди на це вона не давала.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Гайдай Я. Ф. заяву підтримала та просила її прийняти.

Представник відповідача - адвокат Мастістий І. А. у підготовчому засіданні проти прийняття заяви до розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Оскільки позивачем подано заяву про зміну підстав позову, при цьому предмет позову залишився незмінним, суд вважає за необхідне заяву про зміну підстав позову прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 189, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову від 19.01.2023.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Провадження 2/201/827/2023
УХВАЛА

23 березня 2023 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання про внесення виправлення у заочному рішенні від 25 січня 2023 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Космічна» про визнання трудових відносин припиненими, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 25.01.2023р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Космічна» про визнання трудових відносин припиненими, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено частково, визнано припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Космічна» з 09 листопада 2022 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора Товариством з обмеженою відповідальністю «Космічна» на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Космічна» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період 01.03.2022 по 05.11.2022р. в сумі 67 011 гривень 05 копійок, компенсацію за невикористану відпустку в сумі 13 328грн 17коп, середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 10 листопада 2022р. по 25 січня 2023р.р. в сумі 20 457грн 36коп, а всього 100 796 (сто тисяч сімсот дев`яносто шість) гривень 58 копійок без врахування обов`язкових податків та зборів.

Але у даті зазначеного рішення допущено описку, а саме помилково вказано - 25 січня 2022 року замість 25 січня 2023 року.

Відтак слід внести ці виправлення.

Питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у даті заочного рішення від 25 січня 2023 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Космічна» про визнання трудових відносин припиненими, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, зазначивши правильно - «25 січня 2023 року», замість помилково зазначеної «25 січня 2022 року».

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 569/6239/22
У Х В А Л А

/ вступна та резолютивна частина /

24 січня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю

представника позивача - адвоката Оспанова Р.О.,

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Лук`янчука В.С.

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради - Подкаури О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини та поданий зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини -

Керуючись ст. ст.193, 194 ЦПК України-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку на подання зустрічного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду в загальному порядку.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області або безпосередньо в Рівненський апеляційний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина
Дата документу 02.10.2023
Справа № 334/8782/23
Провадження № 2-н/334/1424/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________