Справа 206/2329/22
Провадження 2/206/59/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26.01.23 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Ланного В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 08.10.2008 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №DNPHGK, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 56837,53 доларів США на термін до 08.10.2018 року та зобов`язався повернути його та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

У порушення умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, а саме своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № DNPHGK.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.08.2016 було стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у розмірі 81394,70 доларів США, нараховану станом на 14.09.2015. Таким чином, винесення рішення апеляційним судом Дніпропетровської області від 25.08.2016 не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Позивач вказав, що прострочена сума заборгованості за тілом кредиту становить 41956,37 доларів США.

Оскільки, з відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором №DNPHGK за період з дати укладення договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.08.2016, тобто за період з 08.10.2008 по 14.09.2015, то за період після винесення рішення Апеляційним судом Дніпропетровської області від 25.08.2016 за період з 10.09.2016 по 12.07.2022 відповідач має заборгованість у розмірі 7347,62 доларів США, яка складається з 7347,62 доларів США 3% річних від простроченої суми.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, і що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Тому суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 08.10.2008 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №DNPHGK, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 56837,53 доларів США на термін до 08.10.2018 року та зобов`язався повернути його та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

З`ясовано, що в порушення умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, а саме своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № DNPHGK.

Встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська 05.04.2016 позов ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №DNPHGK в сумі 87568,66 доларів США, що за курсом 21,69 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.09.2015 склало 1899364,24 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 28490,46 грн.

Відповідно до рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.08.2016 рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2016 було скасовано та стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства КБ «Приватбанк» у розмірі 81394,70 доларів США, нараховану станом на 14.09.2015. Таким чином, винесення рішення апеляційним судом Дніпропетровської області від 25.08.2016 не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

З`ясовано, що прострочена сума заборгованості за тілом кредиту становить 41956,37 доларів США.

Оскільки, з відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором №DNPHGK за період з дати укладення договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.08.2016, тобто за період з 08.10.2008 по 14.09.2015, то за період після винесення рішення Апеляційним судом Дніпропетровської області від 25.08.2016, а саме з 10.09.2016 по 12.07.2022 відповідач має заборгованість у розмірі 7347,62 доларів США, яка складається з 7347,62 доларів США 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підсаві ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відполвідно до ч.ч.1,2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеного, виходячи із принципів об`єктивності, реальності і справедливості суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних від простроченої суми заборгованості за період з 10.09.2016 по 12.07.2022 у розмірі 7347,62 доларів США, що за курсом 29.25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.07.2022 скаладає 214917,89 грн.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, саме судовий збір у 3223,77 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПКУкраїни в редакції від 15.12.2017 року, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк 3% річних від простроченої суми заборгованості за період з 10.09.2016 по 12.07.2022 у розмірі 7347,62 доларів США, що за курсом 29.25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.07.2022 складає 214917 (двісті чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімнадцять гривень), 89 копійок за кредитним договором № DNPHGK від 08.10.2008.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк судовий збір у розмірі 3223 грн. 77 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, , МФО 305299).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 26 січня 2023 року.

Cуддя: Н.І. Черткова