Справа № 953/8299/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Мордухович К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника ОСОБА_2 (м.Харків.ю вул. Партизанська 1) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Третя Харківська міська державна нотаріальна контора (м.Харків, пр-т Московський 85) про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа. В обґрунтування позивач вказує, що в момент складення заповіту ОСОБА_4 перебувала у такому психічному стані, що не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ус В.В. 25.01.2021 через канцелярію суду подано клопотання про призначення посмертної судової психолого- психіатричної експертизи, проведення якої просив доручити експертами Миколаївської філії судово- психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Миколаїв, вул. Корабелів 14 Б, а/с 28), на вирішення якої постановити питання: чи була здатна ОСОБА_4 , 1922 р.н. в повному обсязі за станом здоров`я на момент складання заповіту розуміти значення своїх дій або керувати ними; чи була здатною ОСОБА_4 , 1922 р.н. під час складення заповіту з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи за його відсутності, вимоги клопотання просив задовольнити. Від відповідача в матеріалах справи наявна заява про слухання справи за її відсутності.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, вважає клопотання про призначення експертизи таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги частини п`ятої зазначеної статті зобов`язують суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» визначено: за заявою осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд призначає судову експертизу, якщо необхідність її проведення обумовлена обставинами справи і поданими сторонами доказами (тобто, при наявності належного обґрунтування підстав для проведення судової експертизи).

Висновок судового експерта та інформація, яка міститься у ньому, не має для суду наперед встановленого значення, а є лише одним із доказів, які суд досліджує, надає оцінку за внутрішнім переконанням та враховує при вирішенні справи. Результат оцінки судом висновку судового експерта відображається у рішенні, в якому наводяться мотиви його прийняття або відмови у прийнятті.

При перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати: достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, тому числі психічний стан особи.

За таких обставин, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити експертизу за клопотанням представника позивача. Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині доручення Миколаївській філії судово- психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» проведення вказаної експертизи,яке подано без належних обгрунтувань з даного питання, оскільки 24 лютого 2022 в Україні було введено воєнний стан, м.Миколаїв перебуває в зоні бойових дій та безпосередньою близькістю до лінії фронту, та існує великий ризик, що пересилання цивільної справи може призвести до її втрати.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам 18 відділення третьої Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні.

Судом роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи , яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 109, 111, 252, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити посмертну комплексну судову психологу-психіатричну експертизу за медичною документацією, проведення якої доручити експертам 18 відділення третьої Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

-чи була здатна ОСОБА_4 , 1922 р.н. в повному обсязі за станом здоров`я на момент складання заповіту розуміти значення своїх дій або керувати ними;

-чи була здатною ОСОБА_4 , 1922 р.н. під час складення заповіту з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

В розпорядження експертів для проведення експертизи направити всі матеріали цивільної справи № 953/8299/21, з медичною документацією, витребуваною судом.

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя