overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/84/23
Провадження № 2/545/952/23
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2023 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 11 квітня 2023 року о 11 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 452/2094/21 Головуючий у 1 інстанції: Бікезіна О.В.
Провадження № 22-ц/811/3140/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2022 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дії немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2023 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.

розглянувши справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25.01.2023 було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з власної ініціативи ухвалив проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 279, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити дату та час судового засідання на 16 травня 2023 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК
справа № 361/749/22
провадження № 2/361/972/23
УХВАЛА

07 лютого 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слівінського Артема Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватного акціонерного товариства Страхова Група Тас про зняття арешту з нерухомого майна.

Розгляд даної справи судом призначено на 13 лютого 2023 року на 12.40 год.

06 лютого 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Слівінський А.О. подав до суду клопотання, у якому він просив про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку EasyCon.

У ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У порушення зазначених норм клопотання представника позивача Слівінського А.О. про його участь в судовому засіданні, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку EasyCon подана без відомостей про його направлення іншим учасника справи, тому у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 212, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слівінського Артема Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 308/2688/23
У Х В А Л А

продовження строку на усунення недоліків позовної заяви

06 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петрик Віталій Васильович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петрик В.В., звернулася до суду з позовом до Ужгородської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

22.02.2023 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петрик В.В., залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

06.03.2023 року через підсистему «Електронний суд» адвокатом Петрик В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано до суду заяву про продовження строку на усунення недоліків, встановлених ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2023 року, на 10 днів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про продовження строку на усунення недоліків, суддя вважає, що позивачці ОСОБА_1 слід продовжити строк для усунення зазначених в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2023 року недоліків, оскільки сторона позивача має намір звернутися до нотаріуса для вчинення нотаріальної дії.

За загальним правилом, визначеним цивільним процесуальним законом право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст.ст.126,127 ЦПК України).

Разом із тим, відповідно до ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

З урахуванням предмету позову, вжиття стороною позивача заходів для належного виконання процесуальних обов`язків по виконанню ухвали суду, суддя вважає, що процесуальний строк на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху може бути продовжений заявнику в порядку ст.127 ЦПК України на строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петрик Віталій Васильович, строк на усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2023 року, на строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА
Справа № 194/1544/22
Номер провадження № 2/194/62/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07 лютого 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визначення розміру частки співвласника у спільному сумісному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визначення розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Просить визнати будинок АДРЕСА_1 майном, яке належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також визначити, що частка померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у праві спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_1 , житловою площею 36,3 кв. м, загальною площею 90,4 кв. м., за життя становила частку. Просить визначити, що частка ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_1 , житловою площею 36,3 кв. м, загальною площею 90,4 кв. м., за життя становить частку.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, але в позовній заяві просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, покладається на рішення суду.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання суд має всі підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визначення розміру частки співвласника у спільному сумісному майні, та призначити справу до розгляду по суті на 15 березня 2023 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
У Х В А Л А Справа № 932/1192/21

Провадження №2/932/216/23

24 січня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Куцевола В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04.03.2021 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Малашова Галина Вікторівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію права власності, скасування записів про право власності, припинення права власності та поновлення права власності,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2021 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська клопотання позивача про витребування доказів задоволено та витребувано від приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу Малашової Галини Вікторівни належним чином засвідчену копію нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу квартир АДРЕСА_1 , що укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_1 08 лютого 2020 року та посвідчений за реєстровим № 163; витребувано від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кретової Наталії Борисівни належним чином засвідчену копію нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу квартир АДРЕСА_1 , що укладений ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 31 грудня 2016 року та посвідчений за реєстровим № 2699; витребувано від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлани Анатоліївни належним чином засвідчену копію нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу квартир АДРЕСА_1 , що укладений ОСОБА_4 та ОСОБА_3 25 листопада 2016 року та посвідчений за реєстровим № 1137.

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме замість слів «квартири АДРЕСА_2 », вказано «квартири АДРЕСА_1 ».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що описовій та резолютивній частині ухвали суду від 04.03.2021 року помилково вказано невірний номер будинку та квартири, що є технічною опискою, вона підлягає усуненню з ініціативи суду, шляхом постановлення цієї ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в описовій та резолютивної частини ухвали суду від 04.03.2021 року про витребування доказів, а саме, замість слів «квартири АДРЕСА_1 »», вірно читати «квартири АДРЕСА_2 »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 159/3808/22
Провадження № 2/159/1185/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2022 року у цивільній справі № 159/3808/22, провадження № 2/159/1183/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки майна із спільної часткової власності, позов задоволено.

При виготовленні рішення суду було допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2022 року у цивільній справі № 159/3808/22, провадження № 2/159/1183/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки майна із спільної часткової власності.

В резолютивній частині зазначити:

«Виділити в натурі ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в окремий об`єкт нерухомості квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , визнавши за ОСОБА_1 право власності на квартиру з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_3 , до складу якої входять приміщення: 2-1 топкова площею 3,8 кв.м.; 2-2 коридор площею 6,2 кв.м.; 2-3 кімната площею 13,2 кв.м.; 2-4 санвузол площею 4,2 кв.м.; 2-5 кухня площею 10,4 кв.м.; 2-6 кімната площею 14,5 кв.м. та господарські будівлі і споруди: Б-1 сарай, б сарай, № 1 огорожа, № 2 ворота, № 3 огорожа, № 6 огорожа».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/86/23
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання газу, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя Н.С. Пінкевич
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________