06.03.2023 Справа № 756/3345/21
Провадження № 2/756/300/23
Справа № 756/3345/21
У х в а л а

6 березня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонський районний суд міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України"), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У судові засідання, що призначені на 06.12.2022 рокута 06.03.2023 рокупозивачка не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованими листами з повідомленням на адресу її проживання, яку вона зазначила у позовній заяві. Ці поштове відправлення разом із судовими повістками повернуто відділом поштового зв`язку на адресу суду відповідно 30.12.2022 року та 30.01.2023 року, у зв`язку відсутністю адресата, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважаються врученими в ці дні.

Заяв про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження позивачка до суду не надавала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивачка у судове засідання повторно не прибула, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, заяв про зміну місця свого проживання чи про розгляд справи у її відсутність не подавала, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 128, 131, 257, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя