overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі - Якимчук В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лисогорське» про визнання незаконним та скасування в частині рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лисогорське» від 17.06.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лисогорське» про визнання незаконним та скасування в частині рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лисогорське» від 17.06.2021 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.03.2023.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 761/2121/23
Провадження № 2-о/761/170/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, яка подана представником заявника.

Ухвалою від 19.01.2023 р. заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення виявлених недоліків, який становить десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

23.01.2023 р. представник заявника отримав копію ухвали, про що свідчить письмова розписка, однак визначені у ній недоліки у встановлений строк не усунув, при цьому будь-яких повідомлень про причини, які б об`єктивно перешкоджали цьому від представника заявника не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що представник заявника, отримавши ухвалу про залишення поданої ним заяви без руху, не усунув визначені у ній недоліки у встановлений строк, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику, роз`яснивши останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 750/1047/23
Провадження № 2-н/750/333/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Провадження № 2/686/376/23
УХВАЛА

про примирення

7 лютого 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 06.11.2020 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. На побутовому грунті між ними почали виникати непорозуміння, що призвело до напружених відносин в сімї. Всі ці обставини у сукупності призвели до того, що на даний час між подружжямм встановились відчужені стосунки. Шлюб носить формальний характерПодальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позивач до суду з`явилась, позов підтримала, наполягала на розлученні.

Відповідач подав заяву, в якій просив надати строк для примирення шість місяців, оскільки бажає зберігти сім`ю. Позивачем заперечено можливість примирення.

Так як сторони в достатній мірі не з`ясували своїх стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сім`ї, мають неповнолітню дитину, суд вважає за потрібне з метою сприяння збереження сім`ї, зупинити провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зупинити та надати сторонам строк для примирення до 16 березня 2023 року 9 години 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Справа № 675/2017/22
Провадження № 2/675/205/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 березня 2023 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Бойчука Т. М., представника позивача адвоката Юська І. М., представника відповідачки адвоката Каруна В. П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2022 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у даній справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Юсько І. М. позов підтримав.

Представник відповідачки адвокат Карун В. П. проти задоволення позову заперечив.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2023 року на 16 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

У судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 720/426/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2023 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Припруття Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Припруття Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 30 хвилин 23 березня 2023 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-во/554/18/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Материнко М.О.

за участю секретаря Закора Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 04.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.03.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між ними розірвано.

Від відповідача до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні, оскільки у ньому її прізвище зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження заява про виправлення описки надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави та була розподілена на суддю Материнко М.О.

Сторони в судове засідання не викликалися, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.03.2013 року позов ОСОБА_2 задоволено, шлюб між ним та ОСОБА_1 розірвано.

У вищевказаному судовому рішення мається описка, а саме невірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 », замість вірного ОСОБА_4 ».

Згідно копії паспорта заявника її прізвище значиться « ОСОБА_4 ».

Виправлення описки допущеної в рішення суду не призведе до зміни рішення по суті та не буде суперечити встановленим у рішенні суду обставинам, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку , допущену в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 04.03.2013 року по цивільній справі № 2027/19917/12 та вірним прізвищем відповідача по справі вважати « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст судового рішення виготовлено 09.02.2023 року.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 1207/4559/12
Провадження № 6/191/163/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: ПАТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: ПАТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі.

Заява оформлена в порядку, встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії, тому заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: ПАТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 11.03.2024 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет №11).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та боржника.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам по справі.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0437.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Провадження № 22-ц/801/725/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2023 рокуСправа № 127/23496/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., отримавши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , його представниці ад-вокатки ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про визнання протиправною бездіяльності, скасу-вання заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга пози-вача та його представниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2023 року, без самої справи, рішення у котрій оскаржу-ється.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді вищезазначеної цивільної справи неможливо вирішити питання про відкриття в ній апеляцій-ного провадження, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для ви-рішення питання щодо апеляційного в ній провадження.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/23496/22 за позовом ОСОБА_1 до Комуналь-ного підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про ви-знання протиправною бездіяльності, скасування заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/137/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ТзОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 простягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 простягнення заборгованості розгляд якої призначено на 17 березня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі №753/17396/17 (провадження №2/753/137/23) за позовом ТзОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 простягнення заборгованості, призначене на 17 березня 2023 року о 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу "EASYCON".

Електронна адреса, яка використовується заявником : ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити на поштову адресу заявнику - Бовгирі Олександру Петровичу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6000/21
Провадження № 2/711/416/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

представника позивача Кохан Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кучер Ю.В. про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кучер Ю.В. про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 23.03.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року м. Чернівці Справа № 727/4582/22

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 09 грудня 2022 року у цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією шляхом демонтажу тимчасової споруди,

встановила :

08 лютого 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 09 грудня 2022 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суддя

ухвалила:

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Чернівців матеріали цивільної справи №727/4582/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією шляхом демонтажу тимчасової споруди.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 і Шевченківському районному суду м.Чернівців.

Матеріали цивільної справи необхідно направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк