Справа № 191/2720/23
Провадження № 2/191/684/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря - Вехник С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа : Служба у справах дітей Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа : Служба у справах дітей Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Шлюб між ними не укладено. 09.03.2022 року відповідач разом з донькою ОСОБА_5 виїхали за межі України до країни Польщі до міста Варшава. У період з 09.03.2022 по 31.05.2023 донька перебувала з матір`ю. Під час перебування в матір`ю донька ОСОБА_5 засобами телефонного зв`язку жалілася батькові на матір. Вона повідомляла батьку, що матір познайомилась з іншим чоловіком та влаштовує з ним особисте життя. Донька не схвалювала вчинок матері та намагалася перешкоджати матері зустрічатися з іншим чоловіком, так як хотіла, щоб мати повернулась в Україну до позивач. Донька повідомляла батькові, що відповідач постійно ухилялася від виконання своїх обов`язків та не піклувалася про її фізичний і духовний розвиток. Відповідач часто залишала її саму вдома на декілька днів, а сама весь час проводила зі своїм новим чоловіком. Відповідач не підготовляла її до самостійного життя, зокрема: не забезпечувала необхідного харчування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову вихованні постійно забороняла доньці в повному обсязі спілкуватися з позивачем. Донька ОСОБА_5 не могла усвідомити, що її матір постійно проводить час з іншим чоловіком, та забороняє їй спілкуватися з батьком. На переконання позивача, відповідач цим вчинком не сприяла засвоєнню донькою загальновизнаних норм моралі та не виявляла інтересу до внутрішнього світу доньки. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Під час свого проживания з матір`ю ОСОБА_5 завжди хотіла повернутися до батька. З метою не перешкоджання донькою Відповідачу влаштовувати своє особисте життя з іншим чоловіком в місті Варшава, 31.05.2023 року відповідач разом з донькою повернулась до України в місто Синельникове та за власного згодою 09.06.2023 нотаріально надала згоду на позбавлення себе батьківських прав на малолітню доньку ОСОБА_4 . Заява посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Барсегян Я.С. 17.06.2023 Відповідачка без доньки перетнула кордон між Україною та Польщею . З 01.06.2023 ОСОБА_5 проживає без реєстрації разом зі своїм батьком ОСОБА_7 , та рідною бабусею ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . З 01.06.2023 по теперішній час позивач та бабуся ОСОБА_8 піклуються про фізичний та духовний розвиток, матеріально забезпечують ОСОБА_5 . Відповідач категорично відмовилась матеріально забезпечувати свою доньку. Донька ОСОБА_5 на даний момент проживає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні, що підтверджується довідкою № 131 від 12.06.2023 виданою Виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського район. У зв`язку з вказаними обставинами позивач потребує матеріальної допомоги утримання малолітньої доньки. Відповідач не має наміру матеріально забезпечувати доньку, як гадає, що вона вже нотаріально відмовилась від доньки і не буде вже її матір`ю.

Просить суд позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитини повноліття.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, до його початку надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явився по невідомим суду обставинам, була повідомлений належним чином шляхом СМС повідомлення. Завчасно надала нотаріально засвідчену заяву про її згоду на позбавлення батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_4 , 2010 року народження.

Представник третьої особи до початку судового засідання надав суду письмову заяву, якою просять розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав взяти до уваги висновок органу опіки та піклування.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Під час судового розгляду справи по суті судом були оглянуті письмові докази у справі.

Факт родинних відносин між сторонами та їх донькою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 .

З довідки №131 від 12.06.2023 року виданої центром надання адміністративних послуг Первомайського старостинського округу виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає разом з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 01.06.2023 року по теперішній час.

З довідки директора ТОВ «АВ Метал Груп» №128 від 14.06.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 із 20.01.2022 року працює в ТОВ «АВ Метал Груп». За час роботи зарекомендував себе з позитивного боку, як порядний, сумлінний і виконавчий співробітник. Нарікань з боку керівництва з приводу виконання своїх обов`язків не мав. Протягом всього періоду роботи в компанії проявляв якості старанного і здатного співробітника. Пунктуальний і старанний під час роботи. З колегами спілкується шанобливо, в конфліктних ситуаціях не був помічений. Чуйний, добропорядний, завжди готовий прийти на допомогу колегам, вирішити проблемні питання, що виникають по роботі.

З довідки головного бухгалтера ТОВ «АВ Метал Груп» №АВ000000153 від 14.06.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «АВ Метал Груп» на посаді електрозварник листів та стрічок. Загальна сума доходу за період з 01.12.2022 року по 31.05.2023 року за винятком аліментів становить 50 712, 03 грн.

З заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 09.06.2023 року, засвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Барсегян Я.С. вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав на малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області№132 від 25.07.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконує належним чином своїх обов`язків по утриманню та вихованню дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не заперечує про позбавлення її батьківських прав, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Іларіонівської селищної ради від 05.07.2023 року №7, з метою соціального захисту прав та інтересів дитини вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

У ст.150 СК України перелічені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Як вказано у ч.2, 3 ст.157 СК України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з яким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Із вищезазначеного випливає, що як мати, так і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснено у абз.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що відповідачка свої батьківські обов`язки щодо дитини не виконує, матеріально доньку не забезпечує, не бере участі у її вихованні, виїхала за межі України та згідно з нотаріально посвідченою заявою, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_5 , 2010 року народження.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне позовні вимоги щодо позбавлення відповідачки батьківських прав задовольнити.

Також, суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї працездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2 ) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3 -1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3 -2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ст. 191 СК України суд присуджує аліменти від дня пред`явлення позову.

Суд за заявою позивача визначає розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача, у частці від її доходу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , 2010 року народження, також підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп., виходячи із того, що позивач при зверненні до суду з вимогою про стягнення аліментів звільнений від сплати судового збору, а його вимоги задоволено.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., який він сплатив за вимогу про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Конвенції про права дитини, ст.150, ст.164,166 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства", ст. ст. 141, 209, 263 -265, 280 - 284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа : Служба у справах дітей Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянку України, батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнення провадити з 19.06.2023 року.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 сплачений ним судовий збір у сумі 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави в особі : Стягувач : Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106, судовий збір в розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Прижигалінська