Номер провадження: 22-ц/813/2549/23
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.03.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Князюка О.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, 31.12.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2021 року було залишено без руху у зв`язку із недоплатою судового збору у розмірі 6 170,45 гривень у відповідності до Закону України «Про Судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами від 30.11.2021 року.

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_1 був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали.

02 лютого 2022 року копія ухвали Одеського апеляційного суду від 02 лютого року була направлена на адресу апелянта, вказану останнім у апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 .

З наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року ОСОБА_1 не отримав з підстав «адресат відсутній за вказаною адресою».

30 червня 2022 року апеляційний суд сповіщав ОСОБА_1 про залишення його апеляційної скарги без руху шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Одеського апеляційного суду.

Крім того, Одеським апеляційним судом 07 листопада 2022 року копію ухвали від 02 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 була направлена його представнику ОСОБА_3 засобами електронного поштового зв`язку, на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була доставлена 07 листопада 2022 року.

03 лютого 2023 року Одеським апеляційним судом повторно було направлено на електронну адресу представника ОСОБА_1 копію ухвали від 02 лютого 2022 року, з наявної довідки вбачається, що документ було доставлено до електронної скриньки 03.02.2023 року.

03 лютого 2023 року апеляційний суд повторно сповіщав ОСОБА_1 про залишення його апеляційної скарги без руху шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Одеського апеляційного суду.

06 лютого 2023 року Одеський апеляційний суд телефонограмою сповістив ОСОБА_1 про залишення його апеляційної скарги без руху, а також повідомив, що ОСОБА_1 може отримати копію ухвали Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року в приміщенні суду особисто, або через представника.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до приписів ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Апелянтом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року і не усунуто недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не виконано вимоги передбачені ст. ст. 185, 356 ЦПК України, щодо сплати судового збору. Будь-яких заяв (клопотань) на виконання вимог ухвали на адресу Одеського апеляційного суду не надходило.

Крім того, з заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги апелянт не звертався.

Зважаючи на те, що апелянт з лютого 2022 року рухом своєї апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не цікавиться, що у даному випадку визнається зловживанням процесуальними правами, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрите апеляційне провадження Одеським апеляційним судом і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе