overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1033/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідачем надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи викладене, керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, що призначене на 10:30 год. 19 вересня 2023 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Третьому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання о 10:30 год. 19 вересня 2023 року в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 167/647/22
Номер провадження 2-п/167/1/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

03 січня 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №167/647/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 13 грудня 2022 року у справі №167/647/22.

Згідно ч. 2 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідач звернулася до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 284, 285 ЦПК України.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.284-286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №167/647/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 17 січня 2023 року об 11 годині в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до провадження, а позивачу також матеріали заяви про перегляд заочного рішення.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
копія Справа №678/735/22
Провадження №2-678-41/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2023 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарях судового засідання Непийводі Л.Д., Іськовій Т.Л.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Поплавської Н.М.,

представника відповідача ТОВ «Агрохолдинг 2012» - Павлунішена С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт.Летичів справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Поплавська Неля Миколаївна до ТОВ «Агрохолдинг 2012» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Поплавська Неля Миколаївна до ТОВ «Агрохолдинг 2012» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_2 , орган, що видав 6823, дата видачі 28.12.2018 року, уродженець с.Суслівці, Летичівського району Хмельницької області, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВ «Агрохолдинг 2012», , місце знаходження м.Городок, пров.Ванагса Ксьондза, 17, Хмельницького (Городоцького) району Хмельницької області п.і.32002.

Повний текст судового рішення буде складено 27 січня 2023 року.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський
Провадження №2/369/897/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волчко А.Я.

при секретарі: Миголь А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В СТ АН ОВ ИВ :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст.257,268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Андрій ВОЛЧКО
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2023 року Справа №459/1385/23
Провадження № 2-н/459/205/2023
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Червонограджитлокомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.509, 526, 612, 625 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.В. Грабовський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2577/23
Провадження № 2/552/3170/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» до ОСОБА_1 про виселення

В С Т А Н О В И В:

Позивач Державне комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення.

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду з вказаною позовною заявою позивачем надано квитанцію про сплату судового збору від 12.01.2023 року, однак сплата відповідного судового збору саме за цим позовом не підтверджена в ході формування виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України. При цьому, встановлено, що така квитанція на підтвердження сплати судового збору долучалась до інших справ.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, поданою юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684 грн.).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору, що міститься в інших справах, приходжу до висновку що заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статями 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» до ОСОБА_1 про виселення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 645/1878/23
Провадження № 2/645/871/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Алтухової О.Ю., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду Фрунзенським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь № 70030 від 12.05.2023) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Вищої Ради Правосуддя№ 399/00/15-23 від 20.04.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» ухвалено про зміну з 01 травня 2023 року територіальної підсудністі справ десяти місцевих судів Харківської області та визначення, зокрема, підсудності Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Відповідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом першим ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрований на території, на яку розповсюджується юрисдикція Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, то справу належить передати Червонозаводському районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ю.Алтухова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/3677/23
№ 2-н/183/612/23
28 березня 2023 року Єдиний унікальний номер справи 183/3677/23

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Райводоканал» Новомосковського району нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, у порядку, визначеному пунктом 1 частини 1 статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 115-117 КЗпП України, відповідно до ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати в розмірі платежу за один місяць.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя Д. О. Парфьонов
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д. О. Парфьонов
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Справа № 239/10/22
Провадження № 2/202/995/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи наявна заява представника позивача про проведення підготовчого судового засідання за його відсутністі.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, у відповідності до вимог ЦПК України. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі за відзиву на позовну заяву, відповідав не скористався.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання, передбачені ст. 197 ЦПК України. Завдання підготовчого провадження, визначені ст. 189 ЦПК України, виконані в повному обсязі.

За таким умов, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 26 квітня 2023 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 367/7596/23
Провадження №2-н/367/1098/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" жовтня 2023 р. м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву Комунально побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя М.П. Одарюк
Відмітки про виконання судового наказу:
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 545/1493/23
Провадження № 2/545/1123/23
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) адвоката Іванової Олени Ігорівни( АДРЕСА_2 ) до Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області ( Полтавська область, Полтавський район, с. Коломацьке, вул. Центральна, 54) про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

27.04.2023 року до суду надійшла позовна заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Іванової Олени Ігорівни до Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження, оскільки справа не є малозначною. По справі необхідно призначити підготовче судове засідання. Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) адвоката Іванової Олени Ігорівни( АДРЕСА_2 ) до Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області ( Полтавська область, Полтавський район, с. Коломацьке, вул. Центральна, 54) про визнання права власності на земельну ділянку.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 26 травня 2023 року о 11-00 год. 3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:О. О. Гальченко