02.03.2023 Справа № 756/2583/23
Унікальний номер 756/2583/23
Провадження номер 2-о/756/191/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої відповідальною особою 11 серпня 1980 року на російській мові на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2023 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.В

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку, що заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Разом зі заявою ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що він не отримує пенсії, інших доходів не має, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків станом на 20 січня 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 3 цієї статті передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або:2) позивачами є:а) військовослужбовці;б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Обгрунтовуючи клопотання про відстрочення оплати судового збору, заявник покликається на відсутність доходів. Так, дійсно з наданої ОСОБА_1 довідки, про відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 20 січня 2023 року вбачається, що за період з 1 кварталу 2021 року по третій квартал 2022 року, заявник отримав лише одну виплату у липні 2022 року у розмірі 417,25 грн.

Таким чином, з врахуванням наданих заявником доказів, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника - фізичної особи за попередній календарний рік, а також наведено і інші об`єктивні підстави, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Також заявником разом зі заявою подано клопотання про витребування доказів з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а саме прийнятого рішення про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу» після розгляду заяви 23 січня 2023 року.

За приписами ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте будь-яких обставин, що унеможливлюють самостійно отримати вказаний в клопотанні доказ заявником не наведено, як і не вказано про вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, не подано докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, як визначено ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених законом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадку, передбачених законом.

З огляду на зазначене суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів, оскільки заявник не позбавлений можливості самостійно отримати вказану у клопотанні інформацію, самостійно звернувшись до відповідних структур з метою їх отримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,77,84, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання об 11 год 00 хв 05 квітня 2023 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.С. Шролик