overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/2140/22
провадження № 2/598/113/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Яциковської О.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

До підготовчого судового засідання сторони звернулись до суду з клопотанням про закриття провадження по справі в зв`язку з укладенням між ними мирової угоди у відповідності з якою за ОСОБА_1 визнається право власності на частину будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 компенсував ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 19000грн., кожному, як компенсацію належної їм 1/8 частини вказаного будинковолодіння, як членам колишнього колгоспного двору.

Витрати понесені сторонами покладаються на них в розмірах дійсно понесених ними.

Дослідивши мирову угоду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вимоги сторін по справі щодо затвердження даної мирової угоди не суперечать чинному законодавству, їх слід задовольнити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 142, 200, 207, 260-261, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності затвердити мирову угоду у відповідності з якою за ОСОБА_1 визнається право власності на частину будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 компенсував ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 19000грн., кожному, як компенсацію належної їм 1/8 частини вказаного будинковолодіння, як членам колишнього колгоспного двору.

Витрати понесені сторонами покладаються на них в розмірах дійсно понесених ними.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) сплаченого судового збору.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності провадженням закрити.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільської апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 683/1425/22
У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/1425/22, 2/683/79/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

у с т а н о в и в:

В червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у сумі 45302,72 грн.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що 17 жовтня 2021 року ОСОБА_2 отримав у нього у борг товар та зобов`язався повернути гроші в сумі 40 400 гривень до 31 грудня 2021 року, про що власноруч написав розписку від 17 жовтня 2021 року. Однак, до визначеної дати взяті на себе зобов`язання відповідач не виконав та у визначений договором строк коштів не повернув. В добровільному порядку повернути кошти відповідач не бажає, про що свідчить те, що він звернення ігнорує, на телефонні дзвінки не відповідає та уникає зустрічі.

Оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання, позивач просить задовольнити його вимоги і стягнути з ОСОБА_2 за договором позики у сумі 40 400 грн, 504, 72 грн 3% річних та 4398,09 грн. інфляційних втрат.

Представник позивача адвоката Тарадай О.Т. подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності відповідача, позов підтримує, просить задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився причини неявки суду не повідомив, у визначений судом строк відзив на позов не подавав, що відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3101/23 Справа № 178/623/21 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Стребіж Анни Олегівни на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року у цивільній справі №178/623/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник позивача та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 1362, 00 грн.

На виконання зазначеної ухвали від представника позивача надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 1362,00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 13 грудня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, а його повний текст виготовлено 22 грудня 2022 року. Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через відділення поштового зв`язку 20 січня 2023 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Стребіж Анни Олегівни на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року у цивільній справі №178/623/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про поновлення на роботі.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 03 квітня 2023 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/4278/21
Провадження № 2/552/1245/23
У Х В А Л А

09.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали позовної заяви керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (місце знаходження м. Харків, вул. М. Конєва, 20) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (місце знаходження м. Харків, м-н Конституції, 7 ) до ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ), Державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича ( місце знаходження м. Харків, Григорівське шоссе, 52), Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича (місце знаходження Харківська область, Меченізький район, смт. Печеніги, вул. Незалежності, 48 ) про скасування рішень про державну реєстрацію та їх обтяжень, припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач керівник Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича, Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича про скасування рішень про державну реєстрацію та їх обтяжень, припинення права власності

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.07.2021 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича, Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича про скасування рішень про державну реєстрацію та їх обтяжень, припинення права власності

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6, кабінет № 25 на 09 год. 30 хв. 20 березня 2023 року

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 545/885/23
Провадження № 2-н/545/356/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2023 м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «Полтавагаз Збут» звернувся до Полтавського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно відповіді на запит суду, Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 17.03.2023р, встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно наявних відомостей гр. ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з № 17.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

За таких підстав вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи із повідомлення сільської ради про те, що боржник помер.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 162, ст. 165, 186, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа №720/1198/21
У Х В А Л А

про закриття провадження

01 березня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник ОСОБА_2 подала клопотання про відмову від позовної вимоги в частині визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки дане питання вирішене в позасудовому порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що є підстави для прийняття відмови від позовної вимоги про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки представник ОСОБА_2 подала таку заяву, вона не обмежена в таких повноваженнях своїм довірителем, та подана заява не порушує права та свободи позивача та інших осіб, а тому її слід задовольнити, а провадження по справі в частині визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.206, 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в частині вимоги щодо визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв`язку із відмовою позивача від позовної вимоги.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

03 березня 2023 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до положень ст.ст.27, 28 ЦПК України, підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі перше судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 27 квітня 2023 року о 09.00 год..

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб- порталі судової влади України за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sudl415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/49/23
Провадження 2/483/149/2023
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

09 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем 22 листопада 2003 року.

06 лютого 2023 року до відкриття провадження у справі позивачка подала заяву про повернення позовної заяви, а також про повернення суми сплаченого судового збору та оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7. Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Миколаївському районі Миколаївській області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір, згідно з квитанцією № 0.0..1 від 05 січня 2023 року у розмірі 1073 (однієї тисячі сімдесят трьох) гривень 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 347/2280/22
Провадження № 2/347/147/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного, ст.ст. 509, 526, 1046-1049, 1050-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: вул. Автозаводська буд.54/19, м. Київ, 04114) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.06.2019 року у розмірі 30177 (тридцять тисяч сто сімдесят сім) грн. 12 коп. станом на 05.09.2022 року, а також судові витрати у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. оплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ