УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.01.2023

м. Одеса

Справа № 522/16945/22

Провадження № 2/522/69/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали позовної заяви Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення державних витрат на навчання,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 до суду надійшла позовна заява Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 . Позивач просить стягнути з відповідача 180 090,71 грн. витрат на навчання за державним замовленням.

22.12.2022 позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, в строк 5 днів, з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направлено позивачеві на електронну адресу, зазначену ним в позові. Ухвалу отримав 23.12.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

27.12.2022 до суду надійшла заява про усунення недоліків до якої позивач додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 24,00 грн. та виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 21.07.2021, за якою до вказаного фонду 20.07.2021 зараховано 2 678,22 грн. судового збору, який сплачено 19.07.2021 ОНМУ за подання до суду позову до ОСОБА_1 та поєднаний користувачем 07.09.2021.

Згідно з ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Надана позивачем виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 21.07.2021, за якою до вказаного фонду 20.07.2021 зараховано 2 678,22 грн. судового збору, який сплачено 19.07.2021 ОНМУ за подачу до суду позову до ОСОБА_1 та поєднаний користувачем 07.09.2021, свідчить про те, що суд перед прийняттям позову ОНМУ до ОСОБА_1 07.09.2021 перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З відкритих джерел вбачається, що позов ОНМУ до ОСОБА_1 подавався до Приморського районного суду м. Одеси 06.09.2021 та повернутий позивачеві ухвалою суду від 24.09.2021 (справа № 522/17083/21).

Згідно з ч.5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Отже, повторне використання документу, який підтверджує оплату судового збору за раніше поданий позивачем аналогічний позов до відповідача, суперечить вимогам Закону.

Крім того, на неналежність як доказу оплату судового збору повторно використаного платіжного доручення вказує Верховний Суду в постанові від 05.08. 2021 у справі №160/5879/20.

Відповідно до частини ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на час постановлення ухвали недоліки не усунуто, докази оплати судового збору у визначеному розмірі суду не надані.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення державних витрат на навчання, вважати не поданою та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Х.С. Ярема