Справа № 177/971/22
Провадження № 2/177/62/23
У Х В А Л А

19.01.2023 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криворізького районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 14.09.2022 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання (а.с.48).

Від ОСОБА_1 19.01.2023 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції. Судове засідання 19.01.2023 просив відкласти у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності учасників справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов до наступного висновку.

Як визначено ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Указана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 62 ЦПК України визначено документи, які підтверджують повноваження представника.

ОСОБА_1 не надав суду жодного документа на підтвердження його повноважень, як представника сторони у вказаній справі, тому суд вважає необхідним у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити, оскільки ОСОБА_1 не уповноважений жодною стороною.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 233 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 повідомлялись судом про розгляд справи шляхом направлення повістки, згідно ст. 128 ЦПК України. Однак, станом на 19.01.2023 відсутні відомості про вручення судової повістки та повідомлення сторін про розгляд справи (ст. 130 ЦПК України), що згідно до п. 1 ч. 2 ст. 233 ЦПК України, є підставою для відкладення розгляду справи.

Суд, роз`яснює позивачу, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, повноваження якого мають бути підтвердженні документами, що визначені ст. 62 ЦК України.

При цьому, у даній категорії справ, які в силу п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, можуть бути розглянуті виключно в порядку загального позовного провадження, представником, згідно зі ст. 60 ЦПК України, може бути лише адвокат.

Також, суд звертає увагу позивача, що вказана цивільна справа перебуває у провадженні суду з 14.09.2022, у якій неодноразово (5 разів) призначалися підготовчі засідання. Судові повістки, які направляються за адресою місця проживання, яка зазначена позивачем у позові ( АДРЕСА_1 ), позивачем не отримуються.

У рішенні від 07.07.1989 у справі «Alimentaria Sanders S.A. v. Spain», заява № 11681/85, Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в судовому розгляді, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у разі повторної неявки позивача, належним чином повідомленого про розгляд справи, суд, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, може постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи відкласти на 20.02.2023, 10 год. 00 хв.

Повторно викликати у підготовче засідання сторони: позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам, що у разі участі в судовому процесі через представника, повноваження останнього мають бути підтверджені документами, згідно зі ст. 62 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: