ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3888/23 Справа № 206/166/23 Суддя у 1-й інстанції - Поштаренко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про витребування справи

01 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Андрія Олександровича на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2023 року за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 АТ «Альфа Банк» та відповідача 2 Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» в особі держаного реєстратора Волос Олени Володимирівни про визнання правочину з продажу майна недійсним та застосування реституції за наслідками визнання недійсним правочину з продажу майна,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Андрія Олександровича на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2023 року за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 АТ «Альфа Банк» та відповідача 2 Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» в особі держаного реєстратора Волос Олени Володимирівни про визнання правочину з продажу майна недійсним та застосування реституції за наслідками визнання недійсним правочину з продажу майна, однак з отриманих матеріалів суд не може встановити чи відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 296 ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Отже, нормами ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, на суд першої інстанції покладено обов`язок надіслати цивільну справу до суду апеляційної інстанції у випадку подання учасником справи апеляційної скарги на судове рішення.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Самарського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Андрія Олександровича на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2023 року.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Андрія Олександровича на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2023 року за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 АТ «Альфа Банк» та відповідача 2 Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» в особі держаного реєстратора Волос Олени Володимирівни про визнання правочину з продажу майна недійсним та застосування реституції за наслідками визнання недійсним правочину з продажу майна - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська справу № 206/166/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 АТ «Альфа Банк» та відповідача 2 Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» в особі держаного реєстратора Волос Олени Володимирівни про визнання правочину з продажу майна недійсним та застосування реституції за наслідками визнання недійсним правочину з продажу майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ж.І. Максюта