Справа № 191/3234/21
Провадження № 2-зз/191/2/23
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2023 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря: Силкіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у виді накладеного арешту з забороною розпорядження на легковий автомобіль марки Lexus, модель LХ 570, р.в. 2010, номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , дата первинної реєстрації 21.05.2010 р., що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання заявниця не з`явилася, до його початку надала заяву про розгляд заяви без її участі, свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №191/3554/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Крім того, ОСОБА_1 , до подання зазначеної позовної зави про поділ майна подружжя, надала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль марки Lexus, модель LХ 570, р.в. 2010, номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , дата первинної реєстрації 21.05.2010 р., що належить ОСОБА_2 з забороною володіння, розпорядження та користування до вирішення справи по суті.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.10.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт з забороною розпорядження на легковий автомобіль марки Lexus, модель LХ 570, р.в. 2010, номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , дата первинної реєстрації 21.05.2010 р., що належить ОСОБА_2 до вирішення справи по суті.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2021 року виправлено описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали про забезпечення позову та викладено його в наступній редакції:

«Накласти арешт з забороною розпорядження на легковий автомобіль марки Lexus, модель LХ 570, р.в. 2010, номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , дата первинної реєстрації 21.05.2010 р., що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті.».

Постановами головного державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Банк А.А. від 16.1.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №67517023 відкрито виконавче провадження з виконання ухвали суду №191/3234/21 та накладено арешт майна боржника з забороною розпорядження на легковий автомобіль марки Lexus, модель LХ 570, р.в. 2010, номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , дата первинної реєстрації 21.05.2010 р., що належить ОСОБА_2 .

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без розгляду на підставі ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набрала чинності 24.02.2022 року.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Відповідно ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд враховує те, що заявник подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із досягненням мирової угоди в частині спірного майна, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 154, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвал Снельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2021 року та 28.10.2021 року у справі №191/3234/21-ц, а саме:

Скасувати арешт з забороною розпорядження на легковий автомобіль марки Lexus, модель LХ 570, р.в. 2010, номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , дата первинної реєстрації 21.05.2010 р., що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. В. Прижигалінська