Справа № 367/6515/21
Провадження №2/367/3533/2023
УХВАЛА

про залишення без руху

20 березня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Гостомельської селищної ради Берези Яни Олександрівни, ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Ірпінського міського округу Шурпінова Василя Івановича, приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Луб`яніченко Алли Василівни, приватного нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Шех Ксенії Григорівни, Виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу; визнання договору дарування удаваним; визнання майна спільною сумісною власністю; поділ спільного майна; визнання недійсними договорів купівлі-продажу; визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора, зобов`язання вчинити дії -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява, яка подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як в межах заявлених особою вимог.

Однак, вимоги в прохальній частині зазначених в п. п. 2, 11, є незрозумілими, не конкретизованими, оскільки в п. 2 не зазначено факт проживання кого з ким просить встановити позивач та у який період, а в п. 11 не вказано якого державного реєстратора позивач просить зобов`язати вчинити реєстраційні дії.

Зазначене позбавляє суд можливості визначити, який спосіб захисту своїх прав чи інтересів позивач просить суд визначити у своєму рішенні, які права чи інтереси позивача порушено та в якому обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

В той же час, позовні вимоги, зазначені в п. п. 8, 9, 10, пред`явлено до державних реєстраторів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які при цьому не є відповідачами по справі.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 грн.

В поданій заяві міститься десять позовних вимог, кожна з яких обкладається судовим збором, однак позивачем не сплачено судовий збір в передбаченому законом розмірі (9080,00 грн.).

Тому, позивачу слід привести додані документи у відповідність до вищезазначеного, надавши позовну заяву у новій редакції, та долучити докази оплати судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовна заява не є належним чином оформленою та не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 175, 177 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Гостомельської селищної ради Берези Яни Олександрівни, ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Ірпінського міського округу Шурпінова Василя Івановича, приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Луб`яніченко Алли Василівни, приватного нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Шех Ксенії Григорівни, Виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу; визнання договору дарування удаваним; визнання майна спільною сумісною власністю; поділ спільного майна; визнання недійсними договорів купівлі-продажу; визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора, зобов`язання вчинити дії.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Линник