532/2012/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

представника позивача адвоката Дігтяр Л.А.,

представників відповідача Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області Деркач А.О., адвоката Галушко С.С.,

представника відповідача Кобеляцького комунального підприємства «Водоканал плюс» - адвоката Ковтуна О.П.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, Кобеляцького комунального підприємства «Водоканал плюс» про скасування розпорядження, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, Кобеляцького комунального підприємства «Водоканал плюс» про скасування розпорядження, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення на посаді. В обґрунтування позову зазначив, що з 24.10.2017 займав посаду директора Кобеляцького комунального підприємства «Водоканал плюс», засновком та власником якого є Кобеляцька міська рада.

Розпорядженням міського голови № 179 від 14.09.2022 року його було звільнено із займаної посади та достроково розірвано контракт № 151/3 від 24.10.2017, укладений між Кобеляцьким міським головою та ним на підставі ч.1 ст. 41 КЗпП України.

Це розпорядження вважає незаконним, оскільки воно прийняте з порушенням трудового законодавства та Конституції України. Його звільнили за ч.1 ст. 41 КЗпП України без можливості надання письмових пояснень. Ч.1 ст. 41 КЗпП України передбачає звільнення за одноразове грубе порушення трудових обов`язків. А судовими рішеннями, що є підставою для винесення оскаржуваного розпорядження встановлено загальний розмір збитків, який складається за три роки, тобто відсутня ознака одноразовості. Оскаржуване розпорядження не містить сформульоване одноразове порушення законодавства чи обов`язків позивача, не містить конкретної норми порушеного законодавства, не містить вказівки на конкретне порушення обов`язків, а отже відсутня сукупність умов, відповідно до яких можливо звільнити керівника на підставі п.1ч.1 ст. 41 КЗпП України. Прохає суд визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови № 179 від 14.09.2022 «Про звільнення з посади директора ККП «Водоканал плюс» ОСОБА_1 та розірвання контракту № 151/3 від 24.10.2017 р. до закінчення терміну його дії». Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Кобеляцького комунального підприємства «Водоканал плюс». Рішення про поновлення допустити до негайного виконання. Стягнути з Кобеляцького комунального підприємства «Водоканал плюс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.10.2022р. Стягнути з Кобеляцького комунального підприємства «Водоканал плюс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу.

Відповідач Кобеляцька міська рада надала відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнала та зазначила, що між Кобеляцькою міською радою та позивачем ОСОБА_1 був укладений Контракт від 24.10.2017 року № 151/3 терміном на 5 років з 24.10.2017 року по 24.10.2022 року. Відповідно до п. 3 абз. 2 Контракту № 151/3 Директор може бути звільнений з посади, а контракт розірваний з ініціативи міського голови до закінчення терміну його дії у разі одноразового грубого порушення Директором законодавства чи обов`язків, передбачених контрактом, в результаті чого для підприємства настали значні негативні наслідки (понесені збитки тощо). Розпорядженням в.о. міського голови від 14.09.2022 № 179 «Про звільнення з посади директора КПП «Водоканал Плюс» ОСОБА_1 та розірвання контракту № 151/3 від 24.10.2017 року до закінчення терміну його дії» (далі Розпорядження) було звільнено з посади директора Кобеляцького комунального підприємства «Водоканал Плюс» ОСОБА_1 05.10.2022 року та розірвано Контракт, укладений Кобеляцьким міським головою та ОСОБА_1 достроково до закінчення терміну його дії. Звільнення Позивача ОСОБА_1 здійснювалося з повним дотриманням норм трудового законодавства України, в тому числі ст. 5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», де передбачена можливість звільнення працівника з ініціативи роботодавця у період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці (крім відпустки у зв`язку вагітністю та пологами та відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки. Розпорядженням міського голови від 02.09.2022 року № 50 «Про надання щорічної основної відпустки директору КПП «Водоканал Плюс» ОСОБА_1 » було надано директору Кобеляцького КП «Водоканал Плюс» ОСОБА_1 щорічну основну відпустку за період роботи з 24.10.2019 по 23.10.2020 тривалістю 30 календарних днів з 05.09.2022 по 04.10.2022 включно. Таким чином, визначена дата звільнення - 05.10.2022 року є першим робочим днем, наступним за днем після закінчення відпустки Позивача, що відповідає Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.09.2022 року (далі Ухвала) у справі № 532/435/22 за поданням клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури, в межах кримінального провадження № 0000570, ОСОБА_1 було відсторонено від посади директора КПП «Водоканал Плюс» строком на два місяці з 13 вересня 2022 року по 13 листопада 2022 року. Отже, в момент розірвання Контракту Позивач був відсторонений від посади Директора КПП «Водоканал Плюс» до кінця дії Контракту. Підставою звільнення ОСОБА_1 стало порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок неотримання спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами). Відповідно до п. 1 Контракту № 151/3 директор здійснює поточне керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, Статутом підприємства та цим контрактом. Згідно з п. 2.2. Статуту ККП «Водоканал Плюс» здійснює діяльність, зокрема з очищення та постачання води. При здійсненні господарської діяльності, передбаченої в п. 2.2. Статуту, ККП «Водоканал Плюс» має керуватися, зокрема положеннями ст. 16, 19, 21, 23 Кодексу України про надра, п. 9 ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 49, ст. 50 Водного кодексу України. Посадовою інструкцією Директора КПП «Водоканал Плюс» саме на директора покладаються обов`язки щодо дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього середовища та дотримання законності у діяльності підприємства: 1) відповідно до п. 3.1.5 Посадової інструкції Директора ККП «Водоканал Плюс» на директора покладається обов`язок вживати заходи для забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами, раціонального використання і розвитку їхніх професійних знань досвіду, створення безпечних і сприятливих для життя і здоров`я умов праці, дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього середовища; 2) пунктом 3.1.13 Посадової інструкції Директора ККП «Водоканал Плюс», передбачено обов`язок забезпечувати додержання законності у діяльності підприємства. Керуючись положеннями ст. 16, 19, 21, 23 Кодексу України про надра, п. 9 ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 49, ст. 50 Водного кодексу України та для забезпечення виконання Посадової інструкції ОСОБА_1 мав отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами). Наслідком неотримання відповідного дозволу, стало порушення п.п. 3.1.5, 3.1.13 Розділу 3 та п. 5.1.3. Розділу Посадової інструкції Директора КПП «Водоканал Плюс». Отже, Позивачем було вчинено одноразове грубе порушення посадових обов`язків, передбачених Посадовою інструкцією, що полягало в неотримання спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами). Відповідно до ч. 4 ст. 8 ЦПК України підставою звільнення від доказування є обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили та не доказуються при розгляді іншої справи. Отже, встановлена обставина щодо відсутності в КПП «Водоканал Плюс» спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами) має преюдиційний характер та не потребує доведення. Як наслідок, відсутність дозволу на користування надрами (підземними водами) спричинило збитки державі. Рішенням Господарського суду було вирішено стягнути з КПП «Водоканал Плюс» на користь держави збитки, завдані порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 1 091 41 грн 55 коп. Тобто в даному випадку, Рішення Господарського суду Полтавської області від 19.04.2022 року по справі № 917/1423/21 є доказом настання реальних збитків, що є негативним наслідком порушення Позивачем Посадової інструкції для КПП «Водоканал Плюс» та не доводить факту вчинення Позивачем триваючого порушення про що зазначається в Позовній заяві. У задоволенні позову прохали відмовити.

Відповідач комунальне підприємство «Водоканал плюс» надало відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнали та зазначили, що 24 жовтня 2017 року директором ККП Водоканал плюс було видано наказ № 1-к, відповідно до якого Позивач приступив до обов`язків директора з 24 жовтня 2017 року. В цей же день (24.10.2017р.) було укладено контракт №151/3 між Кобеляцькою міською радою, в особі міського голови Копельця Олександра Олександровича, з одного боку та громадянином ОСОБА_1 , іменований далі Директор, з другого боку. Відповідно до даного контракту ОСОБА_1 зобов`язався безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна, а міський голова зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці Директора. Відповідно до п. 3 розділу І Контракту № 151/3 директор є повноважним представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків підприємства, передбачених актами законодавства, Статутом підприємства, іншими нормативними документами. Відповідно до п. 4 розділу І Контракту № 151/3 директор діє на засадах єдиноначальності. Відповідно до п. 1 розділу ІV Контракту № 151/3 у випадку невиконання чи неналежного виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, сторони несуть відповідальність згідно з законодавством та цим контрактом. Відповідно до п. 3 розділу V Контракту № 151/3 директор може бути звільнений з посади, а цей контракт розірваний з ініціативи міського голови, у тому числі за пропозицією виконавчого комітету міської ради до закінчення терміну його дії, в тім числі, у разі одноразового грубого порушення Директором законодавства чи обов`язків, передбачених контрактом, в результаті чого для підприємства настали значні негативні наслідки (понесені збитки тощо). Відповідно до розділу 5 Посадової інструкції 2017 р., директор підприємства повинен був нести відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, передбачених даною посадовою інструкцією, - у межах, визначених чинним трудовим законодавством України. За правопорушення, вчинені у процесі здійснення своєї діяльності, - у межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним і цивільним законодавством України. За нанесені матеріальні збитки у межах, визначених чинним трудовим і цивільним законодавством України. Відповідно з п.2.2 Статуту ККП «Водоканал Плюс» окрім іншого здійснював діяльність і з очищення та постачання води. Посадовою інструкцією Директора ККП «Водоканал Плюс» було передбачено, що саме на директора покладаються обов`язки щодо дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього середовища та дотримання законності у діяльності підприємства: 1) відповідно до п. 3.1.5 Посадової інструкції Директора ККП «Водоканал Плюс» на директора покладається обов`язок вживати заходи для забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами, раціонального використання і розвитку їхніх професійних знань, досвіду, створення безпечних і сприятливих для життя і здоров`я умов праці, дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього середовища; 2) пунктом 3.1.13 Посадової інструкції Директора ККП «Водоканал Плюс», передбачено обов`язок забезпечувати додержання законності у діяльності підприємстві. На підставі положень ст. 16, 19, 21, 23 Кодексу України про надра, п. 9 ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 49, ст. 50 Водного кодексу України та на виконання своїх посадових обов`язків, передбачених Посадовою інструкцією ОСОБА_1 мав отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами). Наслідком неотримання відповідного дозволу, яке видається мінімум на три роки, стало порушення п.п. 3.1.5, 3.1.13 Розділу 3 та п. 5.1.3 Розділу Посадової інструкції Директора ККП «Водоканал Плюс». 19 квітня 2022 року рішенням Господарського суду Полтавської області по справі № 917/1423/21 було задоволено позов керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції Центрального округу до Кобеляцького комунального підприємства Водоканал плюс про стягнення на користь держави 1 091 141,55 грн збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок використання водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування. Даним судовим рішенням встановлено, що директор ККП «Водоканал Плюс» ОСОБА_1 своїми діями/бездіяльністю (самовільне користування надрами без спеціального дозволу) завдав збитків в розмірі 1 091 141 гривень 55 коп. Дане рішення суду хоч і було оскаржене ОСОБА_1 в апеляційному порядку, однак 05.09.2022 року Східним апеляційним господарським судом. Рішення Господарського суду Полтавської області від 19.04.2022р. (повний текст виготовлено 25.04.2022р.) у справі № 917/1423/21 було залишено без змін. Таким чином, вина ОСОБА_1 у завданні збитків державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок використання водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування в сумі 1091141 грн. 55 коп., доведена належним чином та не є предметом розгляду даної справи. Більше того, сам Позивач не оспорює та не спростовує завдану ним шкоду. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.09.2022 року у справі № 532/435/22 за поданням клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури, в межах кримінального провадження № 0000570, ОСОБА_1 було відсторонено від посади директора ККП «Водоканал Плюс» строком на два місяці з 13.09.2022 по 13.11.2022 року. На виконання цієї Ухвали Розпорядженням в.о. міського голови Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області № 179 від 14.09.2022 p. «Про звільнення з посади ККП «Водоканал Плюс» ОСОБА_1 та розірвання контракту № 151/3 від 24.10.2017 року до закінчення терміну його дії» було звільнено з посади директора Кобеляцького комунального підприємства «Водоканал Плюс» ОСОБА_1 05.10.2022 року та розірвано контракт № 151/3 від 24.10.2017 року, укладений між Кобеляцьким міським головою та ОСОБА_1 до закінчення терміну його дії. Відповідно до п. 3 абз. 2 Контракту №151/3 Директор може бути звільнений з посади, а контракт розірваний з ініціативи міського голови до закінчення терміну його у разі одноразового грубого порушення Директором законодавства чи обов`язків передбачених контрактом, в результаті чого для підприємства настали значні негативні наслідки (понесені збитки тощо). Окрім того, в позовній заяві Позивач стверджує, що Відповідачам було достеменно відомо на дату звільнення 05.10.2022 року, що він знаходився на лікарняному, який було продовжено 26.09.2022 року (електронний листок непрацездатності), однак дані твердження не відповідають дійсності. У свою чергу, позивач ОСОБА_1 не повідомляв письмово роботодавця про те, що йому продовжили лікарняний. Позивач у позовній заяві не надає вагомих доказів на підтвердження факту того, що Відповідачам було достеменно відомо на дату звільнення 05.10.2022 року, що він знаходився на лікарняному, який було продовжено 26.09.2022 року (електронний листок непрацездатності). Висновки про тимчасову непрацездатність Позивача не є підставою для продовження щорічної основної відпустки, що була надана директору Кобеляцького КП Водоканал Плюс» ОСОБА_1 за період роботи з 24.10.2019 по 23.10.2020 року тривалістю 30 календарних днів з 05.09.2022 по 04.10.2022 включно. Відповідно до ст. 5 Закону України Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану передбачена можливість звільнення працівника з ініціативи роботодавця у період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці (крім відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами та відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки. Позивачем не зазначено, не деталізовано змісту позовних вимог щодо Кобеляцької міської ради та Кобеляцького комунального підприємства «Водоканал Плюс», а позовна вимога щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу лише з КПП «Водоканал Плюс» є взагалі юридично неспроможною. ОСОБА_1 в позовній заяві не вказує якими саме діями/бездіяльністю КПП «Водоканал Плюс» було порушено, не визнано чи оспорено його суб`єктивні права, свободи чи інтереси як позивача у справі, лише зазначає, що він при звільнення не отримав трудової книжки. До відділу кадрів Позивач так і не з`явився, на неодноразові пропозиції співробітників відділу кадрів отримати трудову книжку позивач відповідав відмовою. То ж, і щодо даного факту вина чи то будь-які протиправні дії зі сторони КПП «Водоканал Плюс» відсутні.На підставі вищевикладеного, вважаю, що Кобеляцьке комунальне підприємства «Водоканал плюс» є неналежним відповідачем. Прохали відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради, Кобеляцького комунального підприємства «Водоканал Плюс» про скасування розпорядження, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення на посаді в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Дігтярь Л.А. позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві та відповіді на відзив. Позов прохала задовольнити.

Представники відповідача Кобеляцької міської ради Деркач А.О. та адвокат Галушко С.С. заперечили проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача комунального підприємства «Водоканал плюс» адвокат Ковтун О. заперечив проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 24.10.2017 року укладено контракт №151/3 між Кобеляцькою міською радою, в особі міського голови Копельця Олександра Олександровича та громадянином ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 призначається директором Кобеляцького комунального підприємства «Водоканал плюс» терміном на 5 років з 24.10.2017 року по 24.10.2022 року (т.1 а.с.44).

24 жовтня 2017 року директором ККП Водоканал плюс ОСОБА_1 видано наказ № 1-к, відповідно до якого він приступив до обов`язків директора з 24 жовтня 2017 року (т.1 а.с.43).

Розпорядженням в.о. міського голови від 14.09.2022 № 179 «Про звільнення з посади директора КПП «Водоканал Плюс» ОСОБА_1 та розірвання контракту № 151/3 від 24.10.2017 року до закінчення терміну його дії» (далі Розпорядження) було звільнено з посади директора Кобеляцького комунального підприємства «Водоканал Плюс» ОСОБА_1 05.10.2022 року та розірвано Контракт, укладеного Кобеляцьким міським головою та ОСОБА_1 достроково до закінчення терміну його дії, на підставі ч.1 ст. 41 КЗпП України (т.1 а.с.10).

Відповідно до трудової книжки, оглянутої в судовому засіданні, ОСОБА_1 звільнений з посади директора ККП «Водоканал плюс» згідно п.1ст. 41 КЗпП України на підставі розпорядження міського голови № 179 від 14.09.2022 (т.1 а.с.42-45).

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.09.2022 ОСОБА_1 відсторонено від посади директора комунального підприємства «Водоканал плюс» строком на два місяці, з 13.09.2022 до 13.11.2022 (т.1а.с.142-151).

Ч.1 ст. 41 КЗпП України передбачає що, трудовий договір з ініціативи роботодавця може бути розірваний також у випадках одноразового грубого порушення трудових обов`язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступниками, головним бухгалтером підприємства, установи, організації, його заступниками, а також службовими особами податкових та митних органів, яким присвоєно спеціальні звання, і службовими особами центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами.

Судом встановлено, що відповідно до умов Контракту від 24.10.2017 року № 151/3 ОСОБА_1 зобов`язаний безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна.

Відповідно до п. 3 розділу І Контракту № 151/3 директор є повноважним представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків підприємства, передбачених актами законодавства, Статутом підприємства, іншими нормативними документами. Відповідно до п. 4 розділу І Контракту № 151/3 директор діє на засадах єдиноначальності. Відповідно до п. 1 розділу ІV Контракту № 151/3 у випадку невиконання чи неналежного виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, сторони несуть відповідальність згідно з законодавством та цим контрактом. Відповідно до п. 3 розділу V Контракту № 151/3 директор може бути звільнений з посади, а цей контракт розірваний з ініціативи міського голови, у тому числі за пропозицією виконавчого комітету міської ради до закінчення терміну його дії у разі одноразового грубого порушення Директором законодавства чи обов`язків, передбачених контрактом, в результаті чого для підприємства настали значні негативні наслідки (понесені збитки тощо) (т.1 а.с.44-45).

Повноваження директора визначені посадовою інструкцією директора ККП «Водоканал Плюс», затвердженої 24.10.2017 року наказом № 1 директором Кобеляцького ККП «Водоканал Плюс» ОСОБА_1 та погодженої головою профспілки 24.10.2017 року (далі Посадова інструкція), (т.1 а.с.204-208).

Відповідно до п. 1, 2, 3, 4, 5 розділу 3 Посадової інструкції, директор зобов`язаний: - керувати відповідно до чинного законодавства виконавчо-господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства; -відповідати за наслідки прийнятих рішень, збереження та ефективне використання майна підприємства, а також фінансово-господарські результати його діяльності; - організовувати роботу й ефективну взаємодію всіх структурних підрозділів, цехів і виробничих одиниць, спрямовує їх діяльность на розвиток та удосконалення виробництва з урахуванням соціальних і ринкових пріоритетів, підвищення ефективності роботи підприємства, якості наданих комунальних послуг; - забезпечувати виконання підприємством усіх зобов`язань перед державним і місцевим бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами, постачальниками, замовниками й кредиторами, включаючи установи банку, а також господарських і трудових договорів(контрактів), бізнес-планів; - організовувати виробничо-господарську діяльність на основі широкого використання новітньої техніки й технологій, прогресивних форм керування й організації праці, науково обґрунтованих нормативів матеріальних, фінансових і трудових витрат, вивчення передового досвіду (вітчизняного і закордонного) з метою підвищення технічного рівня та якості послуг, раціонального використання виробничих резервів і ощадливого витрачання всіх видів ресурсів; - вживати заходи для забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами, раціонального використання і розвитку їхніх професійних знань і досвіду, створення безпечних і сприятливих для життя і здоров`я умов праці, дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього середовища; -вирішувати питання щодо фінансово-економічної і виробничо-господарської діяльності підприємства, доручає ведення окремих напрямків діяльності іншим посадовим особам, керівникам виробничих одиниць і цехів підприємства; - захищати майнові інтереси підприємства в суді, органах державної влади й управління. Відповідно до розділу 5 Посадової інструкції директор підприємства несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, передбачених даною посадовою інструкцією, - у межах, визначених чинним трудовим законодавством України. За правопорушення, вчинені у процесі здійснення своєї діяльності, - у межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним і цивільним законодавством України. За нанесені матеріальні збитки у межах, визначених чинним трудовим і цивільним законодавством України (т.1 а.с.204-208).

Відповідно з п.2.2 Статуту ККП «Водоканал Плюс» окрім іншого здійснював діяльність і з очищення та постачання води (т.1 а.с. 195-201).

Посадовою інструкцією Директора ККП «Водоканал Плюс» було передбачено, що саме на директора покладаються обов`язки щодо дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього середовища та дотримання законності у діяльності підприємства:

1) відповідно до п. 3.1.5 Посадової інструкції Директора ККП «Водоканал Плюс» на директора покладається обов`язок вживати заходи для забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами, раціонального використання і розвитку їхніх професійних знань, досвіду, створення безпечних і сприятливих для життя і здоров`я умов праці, дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього середовища;

2) пунктом 3.1.13 Посадової інструкції Директора ККП «Водоканал Плюс», передбачено обов`язок забезпечувати додержання законності у діяльності підприємстві.

На підставі положень ст. 16, 19, 21, 23 Кодексу України про надра, п. 9 ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 49, ст. 50 Водного кодексу України та на виконання своїх посадових обов`язків, передбачених Посадовою інструкцією ОСОБА_1 мав отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами).

Таким чином суд доходить до висновку, що директор ККП «Водоканал плюс» грубо порушив свої трудові обов`язки, не отримавши спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19 квітня 2022 року по справі № 917/1423/21, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 року, задоволено позов керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції Центрального округу до Кобеляцького комунального підприємства Водоканал плюс про стягнення на користь держави 1 091 141,55 грн збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок використання водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування.

Цим рішенням встановлено, що в діях ККП «Водоканал Плюс» наявні всі елементи складу правопорушення, зокрема: протиправна поведінка відповідача полягає у здійсненні забору води без спеціального дозволу на користування надрами всупереч чинному законодавству, що підтверджується матеріалами перевірки; наявна сама школа,яка правомірно розрахована відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання природних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 № 389; причинний зв`язок, що виражений у заподіянні зазначеної шкоди саме протиправною поведінкою відповідача; вина відповідача виражена у самовільному користуванні надрами (т.1 а.с.15-24, 78-93).

В Постанові ВСУ від 19.01.2021 року в справі № 466/6109/18, зазначено, що рішення про звільнення працівника на підставі ч. 1 ст. 41 КЗпП України може бути прийняте за наявності сукупності умов:

1) суб`єктом дисциплінарної відповідальності може бути певна категорія працівників;

2) для застосування вказаної норми закону необхідно встановити факт порушення працівником своїх трудових обов`язків;

3) порушення повинно бути одноразовим та грубим;

4) рішення про звільнення працівника може прийняти лише уповноважена на те особа.

У Постанові від 30.08.2018 року у справі № 463/3091/15 Верховний Суд України зробив висновок, що з урахуванням особливостей контрактної форми трудового договору наявність чи відсутність вини не є визначальним для припинення дії контракту. Визначальним у такому випадку є самий факт порушення, а встановлена вина керівника лише додатково підтверджує відсутність правових підстав вважати оспорювані накази незаконними.

Твердження позивача про те, що відповідач позбавив його права надати свої письмові пояснення спростовуються актами від 14.09.2022, з якого вбачається, що директор ККП «Водоканал плюс» Юрко В.В. відмовився надати пояснення щодо підстав звільнення та дострокового розірвання з ним контракту та відмовився від підписання щодо ознайомлення з розпорядженням щодо звільнення (т.2 а.с.13-14).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», передбачена можливість звільнення працівника з ініціативи роботодавця у період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці (крім відпустки у зв`язку вагітністю та пологами та відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки.

Розпорядженням міського голови від 02.09.2022 року № 50 «Про надання щорічної основної відпустки директору КПП «Водоканал Плюс» Юрку В.В.» було надано директору Кобеляцького КП «Водоканал Плюс» Юрку Володимиру Володимировичу щорічну основну відпустку за період роботи з 24.10.2019 по 23.10.2020 тривалістю 30 календарних днів з 05.09.2022 по 04.10.2022 включно (т.1 а.с. 108).

Щодо твердження позивача, що період його тимчасової непрацездатності з 21.09.2022 по 26.09.2022 та з 26.09.2022 по 30.09.2022, який настав в період його відпустки ( з 05.09.2022 по 04.10.2022) відповідач повинен був продовжити період відпустки на кількість днів непрацездатності, суд зазначає, що позивачем не надано доказів того, що в зазначений період позивач був тимчасово непрацездатний. З доданих до позову інформаційних довідок з електронної системи охорони здоров`я неможливо встановити, що вони дійсно належать позивачу ОСОБА_1 . Відповідач Комунальне підприємство «Водоканал плюс» заперечувало факт того, що їм було відомо про наявність у позивача тимчасової непрацездатності.

Велика Палата Верховного Суду у справі № № 712/9213/18 в постанові від 13 жовтня 2020 року дійшла висновку, що працівник, який належним чином повідомив роботодавця про волевиявлення щодо продовження відпустки на період, що йде безпосередньо за днем припинення тимчасової непрацездатності, про наявність листка непрацездатності чи надав останньому листок непрацездатності, скористався своїм правом щодо продовження щорічної відпустки.

Враховуючи, що позивачем не доведено того, що він повідомив ККП «Водоканал плюс» про свою тимчасову непрацездатність, що настала в період його відпустки, то суд доходить до висновку, що він не скористався своїм правом щодо продовження щорічної відпустки.

Таким чином, визначена дата звільнення - 05.10.2022 року є першим робочим днем, наступним за днем після закінчення відпустки Позивача, що відповідає Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Враховуючи вищевикладене суд доходить до висновку, що рішення Кобеляцької міської ради про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади є правомірним, оскільки було прийнято за наявності сукупності умов: суб`єктом дисциплінарної відповідальності є керівник підприємства, який грубо порушив свої трудові обов`язки, не отримавши спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами), що призвело до заподіяння збитків державі на суму 1 091 141 грн.

В зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Позовні вимоги щодо поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку є похідними від вимоги щодо визнання незаконним та скасування розпорядження щодо звільнення, тому вони задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то відсутні підстави для стягнення витрат на правничу допомогу з відповідача.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, Кобеляцького комунального підприємства «Водоканал плюс» про скасування розпорядження, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення на посаді - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Суддя