Справа № 482/1261/22
Номер провадження 2/482/235/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

12 травня 2023 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначила, що з 05.09.2013 року вона разом з позивачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2018 року народження. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки, можливості зберегти сім`ю немає, подружні стосунки припинені з серпня 2022 року, а тому посилаючись на викладене позивачка просила про розірвання шлюбу та залишення їй, після розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_5 ».

Позивач у судове засідання не з`явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення, справу просив розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2013 року (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 554).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ).

Подружнє життя між сторонами не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Подружжя не бажають проживати разом, шлюбні відносини між ними припинено.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч. 1 ст. 55 СК України.

Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України).

Враховуючи вимоги позивача про розірвання шлюбу, відсутність заперечень проти цього від відповідача, суд, на підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка, у свої позовній заяві просила про залишення їй, після розірвання шлюбу, прізвища « ОСОБА_5 ».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 142, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 вересня 2013 року, Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 554, між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_7 залишити прізвище набуте в шлюбі « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) гривень судового збору, сплаченого при подачі позову.

Повернути ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Головуючий суддя В.О. Баранкевич