Справа № 635/8538/21
Провадження № 2-п/545/14/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

з участю секретарки - Явдоченко А.Г.

розглянувши матеріали заяви представника відповідача адвоката Хоміч А.А. про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10.11.2022 року в справі №635/8538/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10.11.2022 року у справі №635/8538/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача посилається на те, що у матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим, повторно не з`явився у судове засідання, а також те, що відповідач не надав доказів на спростування доводів позивачів з поважних причин.

Також відповідач посилається на неврахування судом доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 10.11.2022 року у справі №635/8538/21 (провадження № 2/545/1454/22) позов ОСОБА_1 задоволено.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис 875, свідоцтво Серія НОМЕР_1 розірвано.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - « ОСОБА_4 ».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 6000,00 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів проводити починаючи з дати подачі позову до суду, а саме 29.10.2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу адвоката в сумі 4000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. за позовні вимоги про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги про перегляд заочного рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про дати судових засідань, а подані ним докази та заперечення проти позову можуть мати суттєвий вплив на розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-288, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача адвоката Хоміч А.А. про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10.11.2022 року у справі №635/8538/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину задовольнити.

Скасувати заочне рішення ухвалене 10 листопада 2022 року в цивільній справі №635/8538/21 (провадження № 2/545/1454/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 28 лютого 2023 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до вказаної дати надати відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій