Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
24.01.2023 2/394/22/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Краснопольської Л.П.
за участю секретаря судового засідання Гук Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
Представник позивача звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із позовом про стягнення заборгованості за договором позики, зазначивши в позові, що 14.09.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «І безпечне агентство небезпечних кредитів» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено договір позики №9397792. «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу «14/06/21, у відповідності до якого ТОВ «Фінансова компанія» «І безпечне агентство небезпечних кредитів» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «І безпечне агентство небезпечних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру Боржників №1 від 14.06.2021 р. до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги в сумі 10 843,00 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5843,00 грн. сума заборгованості за відсотками.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики № 9397792 від 14.09.2020 року, а також стягнути судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась причини неявки суду не відомі, повідомлена в порядку ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення судова повістка їй вручена 24.11.2022 р., 29.12.2022 р., 06.01.2023 р. Відзив від відповідачки до суду не надходив.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Предметом спору в даному провадженні є договірні правовідносини. Між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються умовами договору, нормами Цивільного кодексу України.
Судом встановлено, що 14.09.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «І безпечне агентство небезпечних кредитів» (позикодавець) та ОСОБА_1 було укладено договір позики №9397792. Через невиконання відповідачкою умов договору, 14.06.2021 р. право грошової вимоги первісного кредитора було відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Представник позивача вказує, що у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за договором позики №9397792 від 14.09.2020 року відповідач має заборгованість, відповідно до Реєстру Боржників №1 від 14.06.2021 р., який є додатком до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 р. Відповідно ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги в сумі 10 843,00 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5843,00 грн. сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до копії договору №9397792 від 14.09.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (позикодавець) та ОСОБА_1 було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за яким Позикодавець передав позичальниці ОСОБА_1 у власність грошові кошти в розмірі 5000 гривень, шляхом їх перерахування на її банківський картковий рахунок, а Позичальник забов`язалася повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку Позики або достроково та сплатити Позикодавцю проценти від суми позики, при зниженій процентній ставці на день укладення договору 1,60% (процентна ставка при понадстроковому користуванні позикою 2,7%, орієнтовна річна процентна ставка 584,00 грн.), що підтверджується копією відповідного договору з паспортом позики (а.с. 6), та копією Правил надання грошових коштів у позику Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів (а.с. 7-11).
14 червня 2021 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі боржників, що підтверджується копією відповідного договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 р. (а.с. 12-13), додатковою угодою №1 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 р (а.с. 14), актом прийому-передачі Реєстру Боржників №1 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 р.(а.с. 15), витягом з реєстру Боржників №1 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 р. (а.с. 16) та повідомило відповідачку про відступлення права грошової вимоги за договором позики №9397792 від 14.09.2020 року.
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або Законом, та не впливає із суті зобов`язання чи звичаїв дії ділового обороту. Як вбачається з положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. При цьому, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. ( ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з умовами договору позики позичальник зобов`язався повернути позику, сплатити проценти за її користування та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, Відповідачка не виконала свого обов`язку в строки, передбачені договором Позики.
У зв`язку з істотними порушеннями відповідачкою умов договору позики, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідачки було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по договору позики та включення персональних її даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.
Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Статтею 129 Конституції України регламентовано, що одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.
Ч.1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідачка повинна подати суду докази разом з поданням відзиву. Однак відповідачка своїм правом на подання відзиву не скористалася, а тому суд розглядає справу на основі наявних у матеріалах справи доказів.
Згідно з інформацією з картки обліку, та витягу з реєстру боржників, наданих позивачем, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідачка не виконала, не здійснивши жодного платежу, у зв`язку з чим виникла заборгованість. У матеріалах справи також відсутні будь-які об`єктивні дані, що відповідачка вживала заходи для належного виконання зобов`язання по даним правочином, відповідачка не виконала зобов`язання у строк, що є порушенням зобов`язання, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з її вини.
На день винесення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачкою на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі чи її частини за вищевказаним кредитом, суду не надано.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення вимог позивача, який просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом.
Згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача.
На піставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1046, 1049, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 77, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 129 Конституції України, суд-
Позовні вимоги ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики №9397792 від 14.09.2020 року в сумі 10 843 (десять тисяч вісімсот сорок три) гривен.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 2481 ( дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.
Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його прошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Копію даного рішення направити учасникам справи.

Ідентифікаційні дані учасників:

ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, поштовий індекс 01032, ідентифікаційний код юридичної особи 35625014.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоархангельським РВ УМВС України, номер облікової картки НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: