overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/165/23
Провадження № 2/438/130/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Бориславської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Бориславської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Бориславської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 22 лютого 2023 року на 14:00 годин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1080/22

Провадження № 2/943/248/2023

20 березня 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

роглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявоюдо Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішенн справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із витребуванням інформації, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 10 квітня 2023 року на 10.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 346/795/23
Провадження № 2-н/346/129/23

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2023 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В. В., розглянувши заяву ТОВ " Івано-Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В. В.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2023 року
Справа № 446/600/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21.03.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Добротвірської селищної ради (місце реєстрації: 80411, Львівська область, Червоноградський район, смт.Добротвір, вул. І.Франка, 20) про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

20.03.2023 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Білик Р.О., через систему "Електронний суд" подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Добротвірської селищної ради, в якій просить суд визнати за ними право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки спір є щодо спадкування, а тому відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Добротвірської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 12.04.2023 о 11.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 21.03.2023.

Суддя Т.І. Котормус
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

за участі:

представника позивача Сорокаліта А.В.

представника позивача Вініченка М.В.

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арт Хаус» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, ОСОБА_3 про визнання договору недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арт Хаус» (м. Київ, вул. Лисичанська, 29, ) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни (м. Київ, вул. Андрія Малишка, 1, РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання договору недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу парковочного місця, укладений між ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 24 грудня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 6303, про придбання парковочного місця № 10п за адресою: АДРЕСА_3 .

Скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни (м. Київ, вул. Андрія Малишка, 1, РНОКПП НОМЕР_1 ) від 24 грудня 2016 року, індексний номер: 33150063, про державну реєстрацію права власності на парковочне місце № 10п, за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі договір купівлі-продажу парковочного місця від 24 грудня 2016 року.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни (м. Київ, вул. Андрія Малишка, 1, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арт Хаус» (м. Київ, вул. Лисичанська, 29, ) 7845 гривень 12 копійок вартості проведення експертизи та 8810 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арт Хаус» (м. Київ, вул. Лисичанська, 29, ) 7845 гривень 12 копійок вартості проведення експертизи та 8810 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 13 березня 2023 року.

Суддя:
Справа № 149/1204/22
Провадження № 22-з/801/20/23
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

08 лютого 2023 рокуСправа № 149/1204/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Голоти Л.О., Копаничук С.Г.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 листопада 2022 року.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 листопада 2022 року скасовано та постановлено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його матері ОСОБА_6 .

06.02.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_7 про виправлення описки у вищевказаній постанові суду. Зокрема, у даній заяві вказано, що у вступній частині постанови невірно зазначено ім`я третьої особи ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення.

Зі змісту постанови Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року вбачається, що у вступній її частині допущено описку, а саме помилково зазначено ім`я третьої особи « ОСОБА_8 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки у вказаній вище постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 листопада 2022 року, зазначивши ім`я третьої особи « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_8 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: Л. О. Голота

С. Г. Копаничук
Справа № 736/181/23
Номер провадження 2/736/61/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Корюківського районного суду з позовом до ОСОБА_2 і просить: стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 2018 року народження, в розмірі 7000 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 2023 року і до повноліття дитини.

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити зокрема: 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем зазначено ціну позову 10000 (десять тисяч) 00 грн. В тексті позовної заяви йдеться про суму 1000 (одну тисячу) 00 грн, аліментів, що має платити відповідач. В той же час у прохальній частині позовної заяви йдеться мова вже про 7000 частки з усіх видів заробітку відповідача. Отже, на думку суду зміст позовних вимог викладено не чітко та не зрозуміло.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків шляхом приведення змісту позовних вимог у відповідність із текстом позовної заяви та/або навпаки.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа №592/2542/23
Провадження № 2-н/592/334/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2023року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка Владислава Геннадійовича, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу
На підставі ст. ст. 610, 625 ЦК України, ст. 7, 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162-163, ст. 141 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Г. Костенко
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Дата документу 06.03.2023
Справа № 334/7359/20
Провадження № 2/334/107/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки земельної ділянки в натурі,

встановив:

представник позивача адвокат Дорогих С.Л. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить здійснити поділ земельної ділянки, на якій розташований жилий будинок АДРЕСА_1 відповідно варіантів поділу, що будуть запропоновані земельно-технічною експертизою.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог статті 197 ЦПК України судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Представником позивача адвокатом Бєліковим О.С. уточнені позовні вимоги просить виділити позивачу ОСОБА_1 1/2 частку земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 , що складає 405 кв.м., відповідно до Додатку № 2 висновку експерта № 1324/1325-21 від 27.01.2022.

Відповідачкою ОСОБА_2 відзив на позов не поданий.

Суд з`ясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Відповідно до частини п`ятої статті 200 ЦПК України судом визначена дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 годину 12 квітня 2023 року в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя: