Провадження № 4-с/686/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Дзюбі В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в залі судових засідань в місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , на дії та рішення державного виконавця Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Савлука Юрія Ігоровича, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою на дії та рішення державного виконавця Ізяславського відділу ДВС у Шепетівському районі Савлука Ю.І., щодо примусового виконання судового рішення по цивільній справі № 686/19014/20, зазначивши заінтересованою особою ОСОБА_3 .

Скарга вмотивована тим, що згідно виконавчого листа від 27.04.2021 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно довідки про заборгованість по аліментах станом на липень заборгованість становить 19577,89 грн. 13.08.2022 року на адресу Ізяславського відділу ДВС направлено заяву щодо перерахунку розміру заборгованості по сплаті аліментів. 19.08.2022 року на електрону адресу надійшов лист, із якого вбачається, що підстав для перерахунку заборгованості по сплаті аліментів немає з мотивів не зазначення у графі «призначення платежу» - «аліменти». У скарзі вказано, що враховуючи, що боржником були надані копії квитанцій про здійснення платежів з 2021 року до серпня 2022 року, а рішенням суду стягнуто аліменти, починаючи з липня 2020 року, у державного виконавця не було підстав їх не враховувати. Крім того, інших боргових зобов`язань перед стягувачем у боржника немає, а тому кошти, сплачені ним на картковий рахунок, який належить ОСОБА_3 є аліментами на утримання дитини ОСОБА_4 . А тому, скаржник вважає, що такі дії державного виконавця неправомірними та необґрунтованими та просить визнати дії державного виконавця в частині не зарахування платежів боржника на користь стягувача за період з 31.07.2020 року в рахунок погашення аліментних зобов`язань за виконавчим листом №686/19014/20 неправомірними та зобов`язати державного виконавця зарахувати вказані платежі.

12.12.2022 року до суду надійшли заперечення на скаргу від державного виконавця Савлука Ю.І., в яких зазначено, що 25.04.2022 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 16.05.2022 року боржник пред`явив державному виконавцю квитанції про сплату коштів, одержувачем яких є ОСОБА_3 та пред`явив довідку про те, що знаходиться на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення та отримує компенсаційну виплату по догляду за інвалідом І групи або особою похилого віку, що досягла 80-річного віку. В ході проведення аналізу пред`явлених боржником квитанцій встановлено, що призначення платежу «аліменти на утримання дитини» наявне у квитанціях від 01.12.2021 року на суму 500 грн., 18.12.2021 року 1000 грн., 06.01.2022 року 1996 грн. У всіх інших - призначення платежу «поповнення картки/рахунку». 26.08.2022 року державним виконавцем направлено лист на електрону пошту стягувача щодо підтвердження отримання нею аліментів згідно наданих боржником квитанцій за період з 31.07.2020 року. Згідно отриманої відповіді стягувач ОСОБА_3 вказує, що усної домовленості про сплату аліментів між нею та боржником не було, а кошти, які перераховував ОСОБА_1 це не аліменти, а кошти спрямовані на погашення спільної заборгованості за комунальні послуги за квартиру, яка утворилась внаслідок спільного проживання в шлюбі, ремонту ноутбука доньки, погашення спільної грошової заборгованості. Тому, у держаного виконавця відсутнє підтвердження зі сторони стягувача, що всі інші кошти згідно пред`явлених квитанцій є аліментами. А тому, державним виконавцем при розрахунку заборгованості не можуть бути враховані пред`явлені квитанції з таким призначенням платежу. На підставі викладеного, державний виконавець просив відмовити в задоволенні скарги.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явились, представник ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд скарги у їх відсутності, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Державний виконавець Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Савлук Ю.І. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про відкладення судового засідання, оскільки вона перебуває за кордоном.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року по цивільній справі № 686/19014/20 задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

27 квітня 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який стягувач ОСОБА_3 подала на примусове виконання до Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі, де державним виконавцем Савлуком Ю.І. було відкрите виконавче провадження.

Як вбачається із копії розрахунку заборгованості по аліментах згідно виконавчого листа № 686/19014/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів станом на 18.08.2022 року за період з 31.07.2020 року по серпень 2022 року становить 19 514 грн. 29 коп.

Відповіддю від 18.08.2022 року за вих. № 15937 Ізяславський відділ ДВС у Шепетівському районі повідомив адвоката Горщара Б.А., що в ході проведеного аналізу пред`явлених боржником квитанцій встановлено, що призначення платежу «аліменти на утримання дитини» наявне у квитанціях від 01.12.2021 року на суму 500 грн., 18.12.2021 року 1000 грн., 06.01.2022 року 1996 грн. У всіх інших - призначення платежу «поповнення картки/рахунку». Тому, у держаного виконавця відсутнє підтвердження зі сторони стягувача, що всі інші кошти згідно пред`явлених квитанцій є аліментами. А тому, державним виконавцем при розрахунку заборгованості не можуть бути враховані пред`явлені квитанції з таким призначенням платежу.

Згідно вказаної відповіді від 18.08.2022 року вбачається, також, що кошти боржник ОСОБА_1 перераховував стягувачу ОСОБА_3 в період з 22.08.2020 року по 10.02.2022 року.

Стягувач ОСОБА_3 у своїх поясненнях державному виконавцю не заперечує факту отримання вказаних коштів від ОСОБА_1 , проте не розцінює їх в якості аліментів, мотивуючи це тим, що це кошти, які були спрямовані на погашення спільної заборгованості за комунальні послуги за квартиру, яка утворилась внаслідок спільного проживання боржника і стягувача в шлюбі, ремонту ноутбука доньки, погашення спільної грошової заборгованості.

Заперечуючи факт отримання аліментів за вказаний період, стягувач ОСОБА_3 не надала суду належних та допустимих доказів у підтвердження обставин, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень.

Натомість, боржник та його представник зазначають, що інших боргових зобов`язань перед стягувачем у боржника немає, а тому кошти сплачені на картковий рахунок ОСОБА_3 є аліментами на утримання дитини ОСОБА_4 .

Так, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (стаття 447 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною четвертою статті 195 СК України визначено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Відповідно до частини восьмої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно з роз`ясненнями пункту 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, або у позовному провадженні.

Таким чином, на основі повно та всебічно досліджених доказів, з урахуванням вимог чинного законодавства, та застосування його до фактичних обставин справи, прийнявши до уваги підтвердження стягувача ОСОБА_3 про отримання грошових коштів, з проведенням деяких платежів з коментарем до платежу «Аліменти» та отримання грошових коштів без зазначення в призначенні платежу «аліменти», з урахуванням того, що стягувач не надала доказів, що кошти, перераховані на її карту сплачувались на виконання інших, ніж аліментних, зобов`язань, а державний виконавець, також, цього не встановив, суд приходить до висновку, що в даному випадку доцільно та правильно задовольнити скаргу та зобов`язати державного виконавця врахувати надані ОСОБА_1 квитанції про сплату аліментів, відповідно до виконавчого листа №686/19014/20 від 27.04.2021 року, на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, на загальну суму 19 514 грн. 29 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195 Сімейного Кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 450-451 ЦПК України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , на дії та рішення державного виконавця Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Савлука Юрія Ігоровича - задоволити.

Визнати дії державного виконавця Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Савлука Юрія Ігоровича щодо здійснення розрахунку заборгованості по сплаті аліментів в межах виконавчого провадження за виконавчим листом № 686/19014/20 без врахування квитанцій про сплату аліментів ОСОБА_1 на суму 19514 грн. 29 коп. неправомірними.

Зобов`язати державного виконавця Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Савлука Юрія Ігоровича здійснити розрахунок заборгованості по сплаті аліментів в межах виконавчого провадження за виконавчим листом № 686/19014/20 з урахуванням квитанцій про сплату аліментів ОСОБА_1 на суму 19514 грн. 29 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 07 лютого 2023 року.

Суддя О.М. Палінчак