overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 287/133/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Кононихіної Н.Ю.,

з участю секретаря Корнєйчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства " Олевське лісове господарство" «про стягнення заробітної плати та грошової компенсації за затримку розрахунку при звільненні з підприємства»,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 до Державного підприємства "Олевське лісове господарство" «про стягнення заробітної плати та грошової компенсації за затримку розрахунку при звільненні з підприємства». З матеріалів позовної заяви вбачається, що Позивач працював робітником на лісокультурних(лісогосподарських) роботах 3 розряду Олевського лісництва Державного підприємства "Олевське лісове господарство" . Позивач просить стягнути з підприємства відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 38131,86 грн, а також компенсацію за затримку виплати заробітної плати 52672,90 грн.

Згідно наказу «Державного агентства лісових ресурсів України № 834 від 28.10.2022 року «Про припинення Державного підприємства «Олевське лісове господарство» - було припинено як юридичну особу Державне підприємство «Олевське лісове господарство».

Згідно Наказу № 129 від 12.01.2023 року Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 291 від 12.01.2023 року Державне підприємство «Олевське лісове господарство» приєднане до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» , майно, права і обов`язки філії ДП «Олевське лісове господарство» було закріплене за Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі філії «Олевське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», тобто Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Олевське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» є правонаступником ДП «Олевське лісове господарство»

Тому представник Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Олевське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» просив залучити по справі належного відповідача.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст.. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вважати належним відповідачем по справі Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Олевське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
621/299/20
2/621/20/23

УХВАЛА
07 лютого 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
судді Бібіка О.В.
з участю: секретаря Сосницької К.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.07.2021 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.
У судове засідання учасники справи не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Ознайомившись з клопотанням, суд дійшов наступного:
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки до суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість надання висновку експерта, є підстави для поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду.
Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 254 ЦПК України, суд,-
Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Призначити підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 03 березня 2023 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 367/2904/22
Провадження №2-о/367/43/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року місто Ірпінь

Ірпіський міський суд Київської області

в складі головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпінь цивільну справу № 367/2904/22 за уточненою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 4, 12, 76 - 81, 89, 141, 263 - 265, 268, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Уточнену заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 23 вересня 2016 року по 28 квітня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.П. Одарюк

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.
Справа № 146/1278/22
Провадження №22-ц/801/356/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Стадника І. М., Матківської М. В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року в справі № 146/1278/22 за позовом ОСОБА_1 до Горишківського старостинського округу про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року про повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України, по справі проведено повністю.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 353, 365, 366, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 371 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року призначити до розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадника

М. В. Матківська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 ) звернувся до суду через свого представника адвоката Новіка В.І. з позовом до ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 15.02.2023 р. вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Копія ухвали отримана представником позивача адвокатом Новіком В.І. 20.02.2023 року, що підтверджується даними розписки.

Строк на усунення недоліків, визначених в ухвалі суду, закінчився 02.03.2023 року. До цього часу позивач та його представник не виконали вимоги, зазначені в ухвалі суду, та не звернулися до суду з заявою про продовження строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути позивачу.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3094/23
провадження № 2-о/753/195/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., ознайомившись з заявою адвоката Калугіна Дмитра Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням вимог ст. 306 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою адвоката Калугіна Дмитра Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про оголошення особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2023 року об 11:20 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, Кощиця, 5-А.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 718/2920/22
Провадження №2-о/718/211/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"20" лютого 2023 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області О.І. Мінів дослідивши цивільну справу № 718/2920/22 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Мамаївська сільська об`єднана територіальна громада Чернівецький район Чернівецька область, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна , -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.12.2022 року звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою, де заінтересованою особою: Мамаївська сільська об`єднана територіальна громада Чернівецький район Чернівецька область, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.12.2022 вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання призначено на 24.01.2022 (а.с.24).

24.01.2023 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області провадження по справі зупинено та призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям-експертам ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (а.с.28).

16.02.2023 на адресу Кіцманського районного суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №117 від 10.02.2023 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 718/2920/22 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Мамаївська сільська об`єднана територіальна громада Чернівецький район Чернівецька область, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 03 березня 2023 року о 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 161/4188/23
Провадження № 2/161/1855/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2023 року на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України в разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

16 березня 2023 року суд звернувся із запитом до відділу ведення Реєстру територіальної громади міста Луцька щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Разом з тим, 17 березня 2023 року від ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки подання заяви про відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 20 березня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь
Дата документу 01.02.2023Справа № 554/8723/22
Провадження № 2/554/2907/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Закори Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтава-Капітал » про стягнення заробітної плати , компенсації за невикористану частину щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати , компенсації за невикористану частину щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивача проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтава-Капітал » про стягнення заробітної плати , компенсації за невикористану частину щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1881/21Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/368/23 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2023 року про виправлення описки в рішенні суду в справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Покотило Ю.В. через засоби поштового зв`язку (трек-номер 100) подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2023 року .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 607/1881/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

Зазначені матеріали надіслати Тернопільському апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді: