Справа №592/4821/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/816/142/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 листопада 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Завод обважувальних бурильних та ведучих труб» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання підстав звільнення, зобов`язання внести запис у трудову книжку та стягнення боргу по заробітній платі і вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 листопада 2022 року, у якому ухвалою цього ж суду від 08 листопада 2022 року виправлено описку, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Дочірнього підприємства «Завод обважувальних бурильних та ведучих труб» (далі ДП «Завод ОБВТ») про звільнення ОСОБА_1 від 29 червня 2022 року № 142-К на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

Змінено формулювання підстав звільнення ОСОБА_1 з посади інженера-електроніка другої категорії відділу промислової електроніки ДП «Завод ОБВТ», вказавши формулювання звільнення - у зв`язку з розірванням трудового договору з ініціативи працівника на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України з 28 червня 2022 року.

Зобов`язано ДП «Завод ОБВТ» внести запис в трудовій книжці ОСОБА_1 про звільнення з 28 червня 2022 року за власним бажанням на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України.

Стягнуто з ДП «Завод ОБВТ» на користь ОСОБА_1 борг по заробітній платі у сумі 27380 грн 87 коп., вихідну допомогу у сумі 27309 грн 63 коп., а всього 54690 грн 50 коп.

Стягнуто із ДП «Завод ОБВТ» на користь держави судовий збір у сумі 1984 грн 20 грн.

ДП «Завод ОБВТ» з рішенням в частині задоволених вимог про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміни формулювання підстав звільнення, вказівкою формулювання звільнення, зобов`язання внести запис в трудовій книжці та стягнення вихідної допомоги не погодилось, подало апеляційну скаргу, а також заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 16 грудня 2022 року клопотання Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у даній справі залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 листопада 2022 року залишено без руху і заявнику було запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в сумі 5954 грн 40 коп., для підтвердження чого останній мав надати оригінал квитанції про сплату судового збору. Також заявнику було роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути Дочірньому підприємству «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що уповноважена особа Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» 22 грудня 2022 року отримала копію ухвали апеляційного суду від 16 грудня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Проте, недоліки апеляційної скарги щодо несплати судового збору Дочірнім підприємством «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 листопада 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання підстав звільнення, зобов`язання внести запис у трудову книжку та стягнення боргу по заробітній платі і вихідної допомоги визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук