ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1901/23 Справа № 206/2009/22 Суддя у 1-й інстанції - Прінь І.П. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2023 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Деркач Н.М.
суддів - Макарова М.О., Пищиди М.М.
при секретарі - Усик А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Комбінат виробничих підприємств» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку, -
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Колективного підприємства «Комбінат виробничих підприємств» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку.
Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2022 року у задоволенні заяви Колективного підприємства «Комбінат виробничих підприємств» про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2022 року, відмовлено.
Не погодившись з заочним рішенням суду Колективне підприємство «Комбінат виробничих підприємств» звернулось до суду з апеляційною скаргою.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2023 року, апеляційну скаргу Колективного підприємства «Комбінат виробничих підприємств» - задоволено частково.
Заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2022 року скасовано.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Комбінат виробничих підприємств» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку задоволено частково.
- заборгованість по заробітній платі в сумі 431 070 грн (чотириста тридцять одна тисяча сімдесят гривень) 76 копійок;
- середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 30 червня 2022 року по 29 жовтня 2022 року у сумі 95 191 грн (дев`яносто п`ять тисяч сто дев`яносто одна гривня) 20 копійок.
Вказані суми до стягнення визначені без відрахування обов`язкових податків і платежів.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Як вбачається зі змісту постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2023 року, судом зокрема стягнуто з Колективного підприємства «Комбінат виробничих підприємств» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 431 070 грн 76 копійок.
Проте, всупереч положенням п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України апеляційний суд не допустив негайного виконання рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, але не більше ніж за один місяць.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким допустити негайне виконання постанови суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, але не більше ніж за один місяць.
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Комбінат виробничих підприємств» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку додаткове рішення.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Судді: Н.М. Деркач
М.О. Макаров
М.М. Пищида