Справа № 296/4440/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2023 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Рожкової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,
У С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
1.1. 27.07.2022 ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі також - відповідачі), в якому просив:
(2)стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на його користь судові витрати в розмірі 4 542,14 грн. (один відсоток від ціни позову) та 1 300,00 грн (за подання заяви про забезпечення позову), а всього - 5 842,14 грн.
1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що 29.12.2021 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно якого відповідач отримав позику в сумі 381 228,40 грн із зобов`язанням повернути таку ж саму суму до 31.03.2022 року включно.
1.3. Також 29.12.2021 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки, за яким остання поручилася перед позивачем за виконання/належне виконання першим відповідачем, взятих на себе зобов`язань, що передбачено договором позики.
1.4. Оскільки ОСОБА_2 кошти у вказаний строк не повернув, тобто свої зобов`язання відповідачі не виконали а тому ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 11.08.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/4440/22, розгляд справи вирішено здійснювати у загальному позовному провадженні.
2.2. 23.02.2023 протокольною ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира закрито підготовче провадження у справі №296/4440/20.
2.3. Позивач в судовому засіданні 23.02.2023 позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.
2.4. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого та фактичного місця їх проживання.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. 29.12.2021 ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 в борг 381 228,40 грн., що станом на 29.12.2021 за курсом НБУ було еквівалентно 14 000,00 доларів США, із зобов`язанням повернути таку ж саму суму до 31.03.2022 включно, що підтверджується копією договору позики, який був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Бочелюк В.М. та зареєстрований в реєстрі за №459 (а.с.4).
3.2. 29.12.2021 ОСОБА_4 поручилась перед ОСОБА_1 за виконання/належне виконання ОСОБА_2 , взятих на себе зобов`язань, що підтверджується копією договору поруки, який був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Бочелюк В.М. та зареєстрований в реєстрі за №461 (а.с.5).
ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
4.1. Статтею 1046 Цивільного кодексу України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
4.2. Відповідно до частини 2 статті 1047 Цивільного кодексу України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей
4.3. Згідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
4.4. Згідно частини першої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
4.5. У відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
4.6. Згідно статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
4.7. Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
(а) ЗАГАЛЬНІ ПРИНЦИПИ
5.2. Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02 березня 2016 року у справі № 6-2491цс15, сформувала правову позицію згідно якої положення статті 625 ЦК України передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з деліктного зобов`язання та рішення суду».
5.3. Згідно частини четвертої статті 263 Цивільного процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
(б) ЗАСТОСУВАННЯ ЦИХ ПРИНЦИПІВ У ДАНІЙ СПРАВІ
1) Щодо стягнення суми позики
5.4. З матеріалів справи вбачається, що 29.12.2021 сторони уклали договори позики та поруки, за умовами яких позивач передав відповідачу ОСОБА_2 в борг кошти в розмірі 381 228,40 грн., зі строком повернення - "до 31.03.2022", а відповідач ОСОБА_3 поручалась перед позивачем за виконання/належне виконання ОСОБА_2 , взятих на себе зобов`язань, що стверджується копіями договорів.
5.5. Враховуючи положення частини другої статті 1047 ЦК України суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із договору позики, укладення якого підтверджується наявною в матеріалах справи копією договору позики, яка засвідчує факт отримання ОСОБА_2 коштів в розмірі 381 228,40 гривень в борг від ОСОБА_1 .
5.6. Суд звертає увагу, що договір позики є двостороннім правочином та після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.
5.7. Враховуючи наявність у позивача (кредитора) оригіналів договорів позики та поруки від 29.12.2022, що свідчить про невиконання відповідачем ОСОБА_2 зобов`язання щодо повернення позивачу позичених у нього грошових коштів у розмірі 381 228,40 гривень в обумовлений сторонами строк, тобто до 31.03.2022, та не виконання відповідачем ОСОБА_3 обов`язків поручителя, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованості у розмірі 381 228,40 гривень.
2) Щодо вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних
5.8. Оскільки відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, то на позику в національній валюті гривні підлягають нарахуванню інфляційні втрати та 3% річних, а на позику в іноземній валюті - 3% річних.
5.9. Так, позивач при обрахунку інфляційних витрат та 3% річних допустив неточність у періоді, з якого проводяться нарахування, а тому суд не приймає до уваги даний розрахунок, а виходить з наступного:
(і) розрахунок 3 % річних: період розрахунку: з 29.12.2021 по 31.12.2021 - 3 дні. [Проценти] - 381 228,40 грн. (сума боргу) х 3,000% (процентна ставка) / 100% х 3 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 94,00 грн. Період розрахунку: з 01.01.2022 по 27.07.2022 - 208 днів. [Проценти] = 381 228,40 грн. (сума боргу) х 3,000% (процентна ставка) / 100% х 208 (кількість днів) 1365 (днів у році) = 6 517,44 грн.
(іі) розрахунок інфляційних: у період з 01.04.2022 по 30.06.2022 індексація на суму 381 228,40 грн. [Сукупний індекс інфляції] = 103,10% х 102,70% х 103,10% = 109,166% (за період квітень 2022 - червень 2022). [Інфляційні нарахування] = 381 228,40 грн. (сума боргу) х 109,166% (сукупний індекс інфляції) / 100% - 381 228,40 грн. (сума боргу) = 34 943,76 грн.
5.10. Враховуючи встановлені судом обставини, позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимогпо 2 113 грн. 44 коп. (4 542 грн. 20 коп. х 442 689 грн. 60 коп. /454 213 грн. 82 коп.) з кожного.
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 274-279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,
У Х В А Л И В :
1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 422 689 (чотириста двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок, яка складається з наступного: 381 228 (триста вісімдесят одна тисяча двісті двадцять вісім) гривень 40 копійок - заборгованість за зобов`язанням, 6 517 (шість тисяч п`ятсот сімнадцять) гривень 44 копійки - 3% річних, 34 943 (тридцять чотири дев`ятсот сорок три) гривні 76 копійок інфляційні.
3. У задоволенні решти позову відмовити.
4. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі по 2 113 (дві тисячі сто тринадцять ) гривень 44 копійок з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
зареєстроване місце проживання:
зареєстроване місце проживання:
зареєстроване місце проживання:
Повне судове рішення складено 06.03.2023.
Суддя О. С. Рожкова