Справа № 362/1303/20
Провадження № 2/362/139/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київської регіональної електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство (далі-ПАТ) "Київобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

16.12.2016 р. між ПАТ «Київобленерго» та ОСОБА_1 було укладено договір про приєднання до електричних мереж об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 . На виконання умов вказаного договору було видано Технічні умови № К-07-16-1101, які відповідачем не були реалізовані та відповідно електрифікація об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено не було.

Так, 23.07.2019 р. представниками ПрАТ «Київобленерго» при проведенні перевірки дотримання споживачами правил, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено факт порушення ПРЕЕ, а саме: «самовільне підключення електроустановок споживача до мережі оператора системи розподілу».

На підставі виявленого порушення Правил під час проведення перевірки уповноваженими представниками ПрАТ «Київобленерго» було складено Акт про порушення правил користування електричною енергією №036070 від 23.07.2019 р.

За результатами проведеного засідання комісії по розгляду Акту про порушення, ПрАТ «Київобленерго» оформлено протокол № 086 та видано рахунок на оплату вартості необлікованої електричної енергії.

Враховуючи, що відповідач не визнає суму заборгованості та не здійснює оплату, вони вимушені звернутися до суду, та просили стягнути із відповідача на їх користь 213753,65 коп. збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав та долучив письмовий виступ в дебатах. Як вбачається з останнього, ОСОБА_1 подавав документи для укладання Договору про приєднання до електричних мереж, однак ним не було надано документів, з яких можна було б встановити, що останній є фізичною особою підприємцем, також такі документи були відсутні у позивача на момент складання та подачі цього позову до суду. Відповідна інформація про відповідача відсутня у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Тому зазначення в договорі про приєднання до електричних мереж відповідача як ФОП є помилковим, оскільки ним було заявлено намір щодо електрифікації об`єкта не для побутових потреб, як наслідок цього, при підготовці Договору було зазначено, що відповідач ФОП.

ОСОБА_2 , який належним чином повідомлявся про розгляд справи, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі рішення та задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 16.12.2016 р. між ПАТ «Київобленерго» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір про приєднання до електричних мереж об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 . На виконання умов вказаного договору було видано Технічні умови № К-07-16-1101 стандартного приєднання електроустановок до електричних мереж.

Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.05.2016 р.

Згідно Акту про порушення №К036070 від 23.07.2019 р., складений представниками енергопостачальника ПрАТ «Київобленерго» при проведенні перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено самовільне підключення електроустановок споживача до мережі оператора розподілу. Даний акт складений у присутності споживача, але містить відмітку, що споживач ОСОБА_1 від підпису відмовився.

06.08.2019 ПрАТ «Київобленерго» надіслав повідомлення ОСОБА_1 , що 06.09.2019 р. буде розглянуто Акт № К036070 від 23.07.2019 р. на засіданні комісії з розгляду актів.

Згідно протоколу № 086 засідання комісії від 06.09.2019 р. по розгляду Акту № К 036070 від 23.07.2019 р. було прийнято рішення комісії щодо нанесених споживачем постачальнику збитків, в результаті самовільного підключення електроустановок споживача до мережі оператора розподілу в розмірі 213753,66 грн.

27.08.2019 р. ПрАТ «Київобленерго» надіслав ОСОБА_1 протоколу № 086 засідання комісії від 06.09.2019 р. та рахунок вартості електроенергії по акту, що було вручено 01.11.2019 р.

На даний час складений Акт про порушення правил користування електричною енергією №К036070 від 23.07.2019 р. ОСОБА_1 не оскаржувався.

Отже, отримавши від позивача електричну енергію у неправомірний спосіб, шляхом порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідач не здійснив на користь позивача оплату за спожиту електроенергію.

Відповідно до ст. 67 ЖК Української РСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» у цьому Законі термін «споживач» вживається у такому значенні фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу; постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Норми статті 71 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачають, що учасники ринку, якіпорушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно із пунктом 42 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач електричної енергії зобов`язаний також:

- користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

- здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів пропорушення цих Правил та умов договору.

Згідно із пункту 8.4.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідокпорушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Норма частини першої статті 11 ЦК України передбачає, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до статті 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно із нормами частин першої і другої статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, оскільки, відповідач, як споживач, винний в порушенні Правил роздрібного ринку електричної енергії, у зв`язку з чим позивачем, як постачальником йому нараховано відповідну суму відшкодування, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та на підставі наведених положень цивільного законодавства підлягає задоволенню.

За таких обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, на підставі статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтею 67 ЖК Української РСР, статтями 26, 27 Закону України «Про ринок електричної енергії, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. № 312, статтями 11, 614, 1166 ЦК України, статтями 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263 265, 273 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київської регіональної електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київської регіональної електромережі» збитки в сумі 213753 (двісті тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят три) грн. 65 коп. та 3206 (три тисячі двісті шість) грн. 30 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко