Справа № 570/2743/22
Номер провадження 2/570/169/2023
УХВАЛА

іменем України

27 січня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна у натурі та визнання права власності,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

В матеріалах справи міститься подане одночасно з первісним позовом клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маєвського О.А. клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту фірми ПП "Експерт-Рівне" та поставити на її вирішення наступні питання:

1) Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3) Чи відповідають об`єкти (будівлі, споруди тощо) проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4) Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

5) Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) та яка їх вартість?

6) Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) та чи є серед них аварійні?

7) Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень аварійних об`єктів нерухомого майна, внаслідок механічного впливу, просідання ґрунту тощо?

8) Яке функціональне призначення приміщень? Чи належать приміщення будинку до нежитлових (допоміжних)?

9) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити/виділити частку/визначити порядок користування об`єкту нерухомого майна відповідно до часток співвласників?

10) Які варіанти розподілу/виділення частки/визначення порядку користування об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

20.01.2023 року до суду від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Луцик К.В. надійшло клопотання, в якому вона просить суд задоволити частково клопотання адвоката Маєвського О.А. про призначення експертизи, а також заяви клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського НДІСЕ та поставити на її вирішення наступні питання:

1) Чи технічно можливий поділ житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відповідно до часток в розмірі по 1/2 частині?

2) Які можливі варіанти поділу даного будинку на два ізольовані рівноцінні об`єкти відповідно до часток у власності позивача та відповідача по 1/2 частині?

3) Які переобладнання необхідно здійснити для поділу будинку відповідно до варіантів розподілу?

4) Якщо поділ будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 технічно можливий з незначними відхиленнями від ідеальних часток, то які існують варіанти поділу, розрахунки, компенсації, перерозподіл часток та яким є розмір грошової компенсації?

Від представників сторін - адвокатів Маєвського О.А. та Луцик К.В. подано заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, в яких вони не заперечують проти проведення експертизи та підтримують подані ними питання. Крім того, представник відповідачки адвокат Луцик К.В. у заяві вх. 1226 від 27.01.2023 р. не заперечила проти запропонованої адвокатом Маєвським О.А. установи - ПП фірма "Експерт-Рівне", якій доручити проведення експертизи у справі.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд вважає за необхідне призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки, відповідь на вказані у клопотаннях запитання потребують спеціальних знань та мають значення для справи, без дослідження яких розглянути справу неможливо, суд вважає, що клопотання представників адвоката Маєвського О.А. та адвоката Луцик К.В. про призначення експертизи підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що ініціатива проведення експертиз надійшла від сторони позивача та відповідача за первісним позовом, суд вважає доцільним покласти витрати по сплаті проведення експертизи на позивача за первісним позовом за вирішення питань, визначених у клопотанні його представника та на відповідачку за первісним позовом за вирішення питань, визначених у клопотанні її представника.

Виходячи з вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у вказаній справі до повернення висновку експерта до суду після проведення вказаної експертизи, оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу.

Одночасно суд вважає за доцільне роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За наведеного суд вважає, що наявні підстави для призначення експертизи.

Керуючись ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, 352 ЦПК України,-

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маєвського О.А. та представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Луцик К.В. про проведення судової будівельно-технічної експертизи житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експерту фірми ПП "Експерт-Рівне" - задоволити.

Призначити по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна у натурі та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3) Чи відповідають об`єкти (будівлі, споруди тощо) проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4) Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

5) Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) та яка їх вартість?

6) Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) та чи є серед них аварійні?

7) Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень аварійних об`єктів нерухомого майна, внаслідок механічного впливу, просідання ґрунту тощо?

8) Яке функціональне призначення приміщень? Чи належать приміщення будинку до нежитлових (допоміжних)?

9) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити/виділити частку/визначити порядок користування об`єкту нерухомого майна відповідно до часток співвласників?

10) Які варіанти розподілу/виділення частки/визначення порядку користування об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

11) Чи технічно можливий поділ житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відповідно до часток в розмірі по 1/2 частині?

12) Які можливі варіанти поділу даного будинку на два ізольовані рівноцінні об`єкти відповідно до часток у власності позивача та відповідача по 1/2 частині?

13) Які переобладнання необхідно здійснити для поділу будинку відповідно до варіантів розподілу?

14) Якщо поділ будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 технічно можливий з незначними відхиленнями від ідеальних часток, то які існують варіанти поділу, розрахунки, компенсації, перерозподіл часток та яким є розмір грошової компенсації?

Проведення експертизи доручити ППФ "Експерт-Рівне" (м.Рівне, проспект Миру, 15).

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Надати експерту(ам) для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 570/2743/22.

Витрати по проведенню експертизи за питаннями №1-10 покласти на позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 .

Витрати по проведенню експертизи за питанням №11-14 покласти на відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 .

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

В разі необхідності подання експертам додаткових відомостей, повідомити про це суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.