overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/817/23
Провадження № 2/740/413/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря - Пулинець Ю.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 22 червня 2018 року із ОСОБА_2 , посилаючись на те, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала.

Від відповідача ОСОБА_2 також надійшла заява про розгляд справи без його участі та визнання позовних вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачена можливість кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22 червня 2018 року Ковпаківським районним у м. Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 454.

Дослідивши матеpiали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка, являються поважними, її рішення є свідомим та виваженим, а причини обґрунтованими. Між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

На підставі вищезазначеного, ст.112 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 22 червня 2018 року Ковпаківським районним у м. Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис № 454.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя В.Г. Пантелієнко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/10/23
УХВАЛА

24.02.2023

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №947/18264/22, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2022 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 08 серпня 2018 року Малиновським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №1677 - розірвано.

ОСОБА_1 29.12.2022р. звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що судових повісток він не отримував.

Представник відповідача заяву підтримала. Учасники справи у засідання не прибули, повідомлялися належним чином про час та місце судового засідання.

Стаття 288 ч.1 ЦПК України встановлює, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з поважних причин та посилається на докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи які при винесенні судом рішення по даній справі в повній мірі перевірені не були. Відтак, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2022 року ухвалене у справі №947/18264/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу засідання у справі з викликом сторін на 22 березня 2022 року на 14 год. 00 хв. в залі суду №204.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/424/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2023 року м. Виноградів
На підставі статей 509, 526, 610, 629, 714 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України),
стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" заборгованість за оплату послуги з постачання електричної енергії в сумі 7995,28 грн (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень двадцять вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок) судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Виноградівського районного суду Закарпатської області заяву про скасування судового наказу з дотриманням вимог щодо форми і змісту заяви, передбачених статтею 170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення вказаного вище строку, повертається, якщо суд за заявою боржника не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою боржника поновлює строк подання заяви про скасування судового наказу, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя М. Д. Бак
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Вебадреса судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень _________________
_____________________________________________________________________________________
Суддя М. Д. Бак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3170/23 Справа № 211/1185/20 Суддя у 1-й інстанції - Середня Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року у цивільній справі № 211/1185/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року у цивільній справі № 211/1185/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За зазначеними скаргами ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на характер спірних правовідносин колегія суддів вважає, що справу слід розглянути з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПКУкраїни, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 15 березня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 712/7948/22
Провадження № 2-п/712/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали справи за заявою адвоката Орленка Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі за позовомТОВ «ГЛОРІС КОРП» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та стягнення коштів за договором прокату, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Орленко Володимир Васильович звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2023 року по справі за позовом ТОВ «ГЛОРІС КОРП» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та стягнення коштів за договором прокату.

Заява відповідає вимогам ст. 285, 286 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення чи її повернення не має, а тому можливо відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України суддя ,-

У Х ВА Л И В :

Заяву адвоката Орленка Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі за позовомТОВ «ГЛОРІС КОРП» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та стягнення коштів за договором прокату - прийняти до провадження.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 15 березня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Позивачу направити копію заяви про перегляд заочного рішення.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Т.Є.Троян
Справа № 309/3203/22
У Х В А Л А

06.02.2023 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 07 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача Закарпатського апеляційного суду від 09 січня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 24 січня 2023 року.

Підставою залишення без руху скарги стало те, що не було сплачено судовий збір в розмірі 496, 20 грн. відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір» (апеляційна скарга на ухвалу суду, подана фізичною особою).

При цьому, даних щодо отримання ухвали скаржником в матеріалах справи немає.

За таких обставин строк на усунення недоліків апеляційної скарги слід продовжити до 22 лютого 2023 року.

Копію цієї ухвали та ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати скаржнику за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі.

Керуючись статтею 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 22 лютого 2023 року

Копію цієї ухвали та попередньої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати скаржнику за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі.

Роз`яснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 551/214/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

03 березня 2023 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , 01.03.2023 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 02.03.2023 року, було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

03.03.2023 року, за вхідним № 876, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду поданої ним позовної заяви.

Ознайомившись з заявою позивача ОСОБА_1 , прихожу до висновку, що заява позивача про залишення його позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 257, 260,261,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення ( отримання копії ухвали) до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. В. Рябченко
Справа №443/935/22
Провадження №2/443/61/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у його вихованні,

за участю:

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_5 , -

На підставі статті 51 Конституції України, статей 1, 2, 7, 19, 159, 257, 263 Сімейного кодексу України, статей 8 Закону України «Про охорону дитинства» та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с. Любша), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у його вихованні задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не чинити перешкод ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у спілкуванні з внуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вихованні внука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: побачення з внуком щосуботи з 12 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин за місцем проживання дитини та його батька ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 457/1063/22
провадження №2/457/15/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовною заявою представника позивачки, адвоката Крамара Юрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Представник позивачки, адвокат Крамар Юрій Миколайович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 04 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання в рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника позивачки, адвоката Крамара Юрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2023 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області з викликом учасників справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядаються, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://trm.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна)

03 січня 2023 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком та відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання малолітньої дитини разом із батьком у звязку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.4, 12-13, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком та відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання малолітньої дитини разом із батьком у звязку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 19 вересня 2019 року у Білгород-Дністровському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №376 розірвати.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з самостійним вихованням малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком без участі матері.

Відібрати малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , без позбавлення її батьківських прав, для проживання малолітньої дитини із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 04.01.2023 року.

Суддя Заверюха В.О.