Справа №2/1175/20
провадження №2/175/1363/20
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

за участю представника позивача адвоката Голубніченка В.О.,

представника відповідача Шахторіна А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 та адвоката Шахторіна А.С. про призначення судової почеркознавчої експертизи,,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/1175/20 (провадження №2/175/1363/20) за вищевказаним позовом.

В квітні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 09.01.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечували в повному обсязі.

12 жовтня 2022 року до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення технічної та почеркознавчої експертизи документів зазначивши, що він підписував договір від 09.01.2019 року під тиском та впливом загрози власному життю та здоров`ю.

Того ж самого дня 12 жовтня 2022 року, адвокат Шахторін А.С. в інтересах ОСОБА_1 подав до канцелярії суду клопотання про призначення експертизи, обґрунтовуючи його тим що відповідач ОСОБА_1 взагалі не підписував договір позики від 09.01.2019 року.

06 лютого 2023 року, представник позивача адвокат Голубніченко В.О. надав заперечення на клопотання про проведення експертизи, а саме: заперечував проти проведення експертизи у Національному науковому центрі «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України м. Харків, зазначивши що таку експертизу можна проводити в ряді інших експертних установ, які розташовані в інших різних містах, в яких в свою чергу існує набагато менше ризиків знищення оригіналів спірних документів, у зв`язку з ракетними обстрілами м. Харків.

Відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), на почеркознавчу експертизу (або експертне дослідження) надаються оригінали документів.

07 лютого 2023 року, при прийнятті рішення у нарадчій кімнаті, виявилося що жодна з сторін не надала вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис, що необхідно надати експерту.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Разом із цим, одночасно із призначенням експертизи, суд вирішує питання про зупинення провадження по справі та після зупинення провадження буде неможливим отримання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

На підставі ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Отже, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд для отримання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд для розгляду клопотань відповідача ОСОБА_1 та адвоката Шахторіна А.С. про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 годину 24 лютого 2023 року та викликати сторони на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко