Справа № 212/2574/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2023 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
суддя - Ведяшкіна Ю.В.
секретар судового засідання - Івашко А.А.
у цивільній справі №212/2574/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина,
13.04.2023 року представник позивача адвокат Яковлев Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для особи, яка втратила працездатність, починаючи стягнення з дня звернення до суду на весь період інвалідності.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом з дитинства група інвалідності друга, встановлена у зв`язку з хронічним психічним розладом, та який проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 , не працює, отримує незначну допомогу від держави в розмірі 2100 грн., яких не вистачає на харчування, сплату комунальних платежів, придбання одягу та ліків.
Батько, ОСОБА_2 , матеріальної допомоги на утримання сина не надає, що змусило позивача звернутися до суду із зазначеним позовом.
25 квітня 2023 року на підставі ухвали суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, у адресованій суду письмовій заяві просили розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Представник відповідача адвокат Перепелиця Л.Л. в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Також суд зазначає, що згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Так, судом встановлено, що відповідно свідоцтва серії НОМЕР_1 , виданого 13.12.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином відповідача ОСОБА_2 ( а.с.9).
Згідно витягу з реєстру територіальної громади позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка у шлюбі з відповідачем мала прізвище « ОСОБА_4 », а відповідно рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2018 року змінила прізвище на дошлюбне « ОСОБА_5 » (а.с.8,12, 13-14).
Відповідно посвідчення серії НОМЕР_2 від 23.03.2023 року ОСОБА_1 , 2004 року народження, є особою з інвалідністю з дитинства та відповідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 178089 від 09.02.2023 року ОСОБА_1 встановлена ІІ група інвалідності з дитинства терміном до 01 березня 2024 року, дата чергового переогляду 10.02.2024 року та за станом здоров`я він не може бути пристосований до будь-якої праці (а.с.18, 22-23).
Позивачу передбачено медичну реабілітацію, відновну терапію амбулаторну та стаціонарну, психіатричну допомогу, психолого-педагогічну реабілітацію, рекомендовано амбулаторний прийом підтримуючого лікування (а.с.24-26).
Відповідно до довідки № 336 від 23.03.2023 року (а.с.27) ОСОБА_6 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення та на підставі ПКМУ № 78 отримує допомогу особам з інвалідністю з дитинства ІІ групи.
Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно зі ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
Аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства, суд вважає доведеним, що позивач є непрацездатною особою інвалідом ІІ групи з дитинства, у зв`язку з чим не може бути пристосований до будь якої праці, та хоча отримує допомогу від держави, але розмір такої допомоги не є достатнім для забезпечення його нагальних потреб, тобто суд вважає доведеним, що позивач потребує матеріальної допомоги, а відповідачем, у відповідності до ст. 81 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивача про те, що він потребує матеріальної допомоги, та не заявлено, що він не може, з підстав визначених чинним СК України, надавати таку матеріальну допомогу.
Розглядаючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує, що позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, а саме у розмірі частки, що відповідає вимогам ст. 200 СК України, та не оспорювалось відповідачем. Разом з тим, позовні вимоги про те, що розмір аліментів має бути не менше 50 % прожиткового мінімуму для особи, яка втратила працездатність, суд визнає безпідставними, оскільки ст. 200 СК України, не містить таких обмежень.
За таких підстав, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на період його непрацездатності, тобто з моменту пред`явлення позову до суду - 13.04.2023 року до 01 березня 2024 року у розмірі 1/4 частини.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів про стягнення аліментів позивачі звільняються від сплати судового збору, тому за правилами ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 191, 198, 200-201 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 211, 247, 259, 263, 279, 430 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 13.04.2023 року до 01.03. 2024 року.
В іншій частині відмовити.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено та підписано 21.08.2023 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна