Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/748/23
Провадження № 2/382/312/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

25 серпня 2023 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Пшик Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Коваль Лариси Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в особі представника - адвоката Коваль Лариси Миколаївни, звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 28 січня 2012 року у виконкомі Сергіївської сільської ради прилуцького району, Чернігівської області, актовий запис № 02. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюб між позивачем та відповідачем не склався, так як виявилось, що мають різні погляди на життя взагалі та на відносини в родині між чоловіком та дружиною - зокрема. За період подружнього життя позивачка переконалася у тому, що відповідач безвідповідально відноситься до своїх сімейних обов`язків чоловіка (глави сім`ї) та батька малолітньої дитини, не бере участі у вирішенні побутових проблем, у створенні спільного господарства, не піклується про створення умов для проживання нашої сім`ї: не надає коштів на продукти харчування та на витрати з газо-, водо- та електропостачання. Спроби спільного вирішення будь-яких побутових питань, що ініціювалися позивачкою, завжди закінчувались сварками, під час яких відповідач ображав позивачку, принижував її людську гідність, а також погрожував фізичною розправою. Не піклується про їх спільну дитину в той час, як має пристойні заробітки, витрачає отримані доходи на власний розсуд. Не один раз вдавався до подружньої зради. Відповідач часто перебуває у відрядженнях бо підприємство, в якому він працює, знаходиться у місті Житомирі, а в м. Яготин приїжджає лише на вихідні. Віднедавна позивачці стало відомо, що відповідач в місті Житомирі має іншу сім`ю. Така поведінка відповідача завдає позивачці душевних страждань. Тому вважає, що їх сім`я вже більше року, як перестала існувати.Кожний з них має самостійний бюджет; спільне господарство відсутнє, як і спільні інтереси та плани на майбутнє.

Спору про поділ спільного майна на даний час не існує.

Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати без надання строку на примирення, судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивачки в заяві до суду просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Просила судові витрати та витрати понесенні на надання правничої допомоги покласти на відповідача.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України. Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В силу ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, в судовому засіданні з свідоцтва про шлюб (а.с. 5), копії паспорта (а.с. 6), копії свідоцтва про народження (а.с.7) встановлено, що 28 січня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб у виконкомі Сергіївської сільської ради прилуцького району, Чернігівської області, актовий запис № 02, прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 ». Від подружнього життя мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 280-283, 258-259, 263, 265, 279, 268, 354, 141 ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Коваль Лариси Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу ОСОБА_1 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, місце реєстрації АДРЕСА_1 , зареєстрований 28 січня 2012 року у виконкомі Сергіївської сільської ради прилуцького району, Чернігівської області, актовий запис № 02, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 витрати з надання правничої допомоги в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 25 серпня 2023 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.