465/6513/21
2/465/468/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та залишення позовної заяви без руху

17.03.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання відповідачів привести загальнобудинковий комин будинку до попереднього стану згідно світлин фасаду до самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м.Львова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання відповідачів привести загальнобудинковий комин будинку до попереднього стану згідно світлин фасаду до самочинного будівництва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2021 року вказану цивільну справу передано судді Ванівському Ю.М.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова Ванівського Ю.М. від 16.09.2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 09.11.2021 року ОСОБА_6 задоволено самовідвід судді Франківського районного суду м.Львова Ванівського Ю.М. від розгляду цивільної справи №465/6513/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2021 року вказану цивільну справу передано судді Дзеньдзюрі С.М.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюри С.М. від 12.11.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

В подальшому, вказана цивільна справа передана судді Мартинишин М.О. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023 року згідно розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова Турчак М.І. №286/Р від 22.02.2023 року та рішення зборів суддів №1 від 16.01.2023 року.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О. від 28.02.2023 року задоволено заяву судді Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О. про самовідвід у розгляді цивільної справи №465/6513/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2023 року вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Згідно із п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява серед іншого повинна містити зміст позовних вимог, а якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством, і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Однак, зміст позовних вимог ОСОБА_1 не конкретизовано, зокрема, як вбачається із змісту позовної заяви позивач пред`явив позов до чотирьох відповідачів, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

З прохальної частини позовної заяви слідує, що позивач просить:

- зобов`язати відповідачів за власні кошти привести загальнобудинковий комин будинку до попереднього стану, згідно світлини фасаду до самочинного будівництва;

- стягнути з відповідачів солідарно на його користь 70000 грн. за завдану моральну шкоду, 5772,30 грн. витрат, понесених на купівлю медикаментів.

Відтак, за наявності чотирьох відповідачів, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , є незрозумілим яких саме відповідачів позивач просить суд зобов`язати за власні кошти привести загальнобудинковий комин будинку до попереднього стану (чотирьох, трьох чи двох і яких саме з них). Також не вказано за якою адресою позивач просить суд зобов`язати відповідачів вчинити дії, не зазначено на яку саме дату «попереднього стану», згідно світлин фасаду слід зобов`язати відповідачів вчинити такі дії.

Необхідність конкретизації позовних вимог та їх обґрунтування обумовлена тим, що відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Слід зазначити, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає цивільні справи лише в межах позовних вимог.

Відтак, для усунення недоліків позовної заяви, не допущення неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог, позивачу слід конкретизувати позовні вимоги у спосіб зазначений судом у даній ухвалі, а саме:

- зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- зазначити адресу за якою позивач просить суд зобов`язати відповідачів за власні кошти привести загальнобудинковий комин будинку до попереднього стану;

- зазначити станом на яку дату позивач просить привести до попереднього стану загальнобудинковий комин будинку, згідно світлин фасаду.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.1, 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього кодексу, усунувши вищевказані недоліки позовної заяви, така вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, слід зауважити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відтак, вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх усунення п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч. 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання відповідачів привести загальнобудинковий комин будинку до попереднього стану згідно світлин фасаду до самочинного будівництва.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання відповідачів привести загальнобудинковий комин будинку до попереднього стану згідно світлин фасаду до самочинного будівництва - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Марків Ю.С.