overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/459/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

секретаря Солтановської Ю.О.

за участю представника позивача - Байрамова О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Богданової-Пуфф Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 256,257, 258, 261, 262, 317, 346, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 549, 527, 575, 585, 624, 625, 651, 654, 1048, 1050, ЦК України, ст.ст. 6, 12, 33, 38, 39 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 2, 4, 6-13, 19, 82, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.
Справа № 128/184/23
УХВАЛА

24.01.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію в сумі 5 176, 68 грн.

До розгляду судом заяви про видачу судового наказу представник заявника ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, в якій також просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За відсутності прямої вказівки щодо дій суду в разі відкликання заяви про видачу судового наказу, суд керується нормами ч. 9 ст. 10 ЦПК України, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, та приходить до висновку, що заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про повернення заяви ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" про видачу судового наказу, та заявником заявлено клопотання про повернення судового збору, сплачений судовий збір у розмірі 268, 40 грн згідно платіжного доручення № 19065 від 11.01.2023 слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ».

Керуючись ст.ст. 10, 133, 163, 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію повернути заявнику.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» (код )сплачений судовий збір в сумі 268, 40 грн, який було сплачено згідно платіжного доручення № 19065 від 11.01.2023.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 669/880/22
Провадження № 2/669/43/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі головуючої Бараболі Н.С., з участю секретаря Бульбах Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір?я питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2023 року позов Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»: заборгованість за Заявою-Договором про надання кредиту «Кредит готівкою №014/380805/82/1183248» від 05.08.2021 року в розмірі 139419,85грн. /сто тридцять дев`ять тисяч чотириста дев`ятнадцять гривень вісімдесят п`ять копійок/, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 116476,85грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 22943,00грн.; 2481,00грн. /дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривні/ витрат по оплаті судового збору.

При винесенні судом рішення у його вступній частині допущено технічну описку та невірно вказано прізвище та ініціали секретаря судового засідання як «Бульбах Т.М.» замість правильного « ОСОБА_2 ».

Вказану описку слід виправити, що по суті не змінює рішення суду.

Керуючись ст.ст.269,369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Білогірського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2023 року в справі №669/880/22 за позовом Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та вважати у вступній частині рішення правильним написання прізвища та ініціалів секретаря судового засідання, як «Бабоян А.С.».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 361/7175/22
Провадження № 2-н/361/298/23

У Х В А Л А

10 січня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

09 січня 2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2/202/2870/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.09.2023 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позовної заяви про розірвання шлюбу, без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розглядати справу у їх відсутності.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Михальченко
Номер провадження по справі 2/387/92/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2023 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» код , заборгованість за договором позики № 3962611 від 25 грудня 2020 року, в розмірі 9582,00 (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дві) грн., з яких: 6000,00 грн. заборгованість за позикою та 3582,00 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» код , витрати по сплаті судового збору, в розмірі 1235,86 грн.,

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони:

Позивач: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» код , місце знаходження: вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 25 грудня 1997 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя С. А. Луста
Справа № 192/420/23
Провадження № 2-н/192/62/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О. розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.12.2021 по 31.01.2023 в розмірі 2079,82 грн. та сплаченого судового збору за подання заяви до суду.
Боржник ОСОБА_1 є споживачем послуг, що надаються АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» за адресою: АДРЕСА_1 , однак не сплачує надані послуги внаслідок чого за період з 01.12.2021 по 31.01.2023 у нього утворилась заборгованість в сумі 2079,82 грн.
Згідно положень п. 3 ч. 1ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі здійснюють оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява АТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Суддя О.О. Тітова

Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя О.О. Тітова
печерський районний суд міста києва
Справа № 331/8638/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Крапівцевої О. О. про проведення судового засідання режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

23.01.2023 року від представника відповідача - адвоката Крапівцевої О. О. надійшло клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 01.02.2023 року о 09-00 год., в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом (вул. Харківська, 13, м. Дніпро, 49000, )

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи клопотання представника відповідача та необхідність вжиття заходів для забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Доручити Дніпровському апеляційному суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро, 49000, ) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приводу розгляду цивільної справи №331/8636/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним.

Підготовче судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції в системі ВКЗ 01 лютого 2023 року о 09-00 год. у приміщенні суду за адресою: вул. Володимирська, буд. 15, каб. 325, м. Київ, 01601, ).

В режимі відеоконференцзв`язку в Дніпровському апеляційному суді (вул. Харківська, 13, м. Дніпро, 49000, ) братиме участь представник відповідача - адвокат Крапівцева Олена Олександрівна (ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити на електронну адресу представника відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та Дніпровського апеляційного суду ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Матійчук
провадження № 2-н/294/139/23
справа № 294/971/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до статей 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, статей 160, 161, 162, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Чуднівського центру обслуговування клієнтів судовий збір у розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чуднівського районного суду Житомирської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: М.О. Лесько
Дата набрання наказом законної сили «______»_________________________2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2023 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з дня набрання наказом законної сили.
Суддя: М.О. Лесько
У Х В А Л А

11.07.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою», причини його неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.08.2023 року на 10.00 год., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
справа №279/3822/23 провадження №2-н/279/682/23 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2023 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Волкова Н.Я.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві _________________________________
РНОКПП боржника __________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
137/1189/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 до суду надійшла зазначена цивільна справа.

Розгляд даної заяви було призначено до судового розгляду на 11 год 30 хв 26.12.2022.

26.12.2022 судом витребувано з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України відповідачем. У зв`язку з необхідністю отримання відповіді суд оголосив перерву у судовому засіданні до 10 год 00 хв 25.01.2023 (а.с. 51).

29.12.2022 позивачка ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просила цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути оригінал свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 64).

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання 25.01.2023 не з`явився.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії

Суддя:П. В. Гопкін