Справа № 676/6335/22
Номер провадження 2/676/636/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

представника позивача Лисюк Т.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Виконавчого комітету в особі органу опіки та піклування Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Виконавчий комітет Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради звернувся з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що органом опіки та піклування Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Органом опіки та піклування Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради з`ясовано, що ОСОБА_2 самоусунувся від виховання та утримання дитини, не спілкується з дитиною, не цікавиться її навчанням, не забезпечує матеріально, ухиляється від працевлаштування, своєю поведінкою подає негативний приклад дитині, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей. Про вказані факти свідчать документи, копії документів, які долучені до позову. 08 листопада 2021 року ОСОБА_2 звільнився з місць позбавлення волі, був засуджений за частиною 2 статті 121 ККУ за нанесення тяжких тілесних ушкоджень співмешканці ОСОБА_4 не сумісних із життям, яка була матір`ю дитини. Відповідно до рішення опікунської ради при виконкомі Врубловецької сільської ради від 16 жовтня 2008 року опікуватися дитиною стала бабуся ОСОБА_5 , а дитина набула статусу позбавленої батьківського піклування та наразі перебуває на первинному обліку в службі у справах дітей сільської ради. 07.09.2022 р. ОСОБА_2 звернувся до служби у справах дітей Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради із заявою про повернення йому на виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , але до заяви не долучив жодних підтверджуючих документів, які б свідчили про наявність належних житлово-побутових умов проживання, офіційного доходу, висновку психолога про спроможність виконувати батьківські обов`язки. Виконавчим комітетом сільської ради від 20 жовтня 2022 року № 152 прийнято рішення про неможливість передачі дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3 для подальшого виховання батькові ОСОБА_2 . Згодом відповідач усвідомивши велику відповідальність, щодо виховання та утримання дитини надав нотаріально посвідчену заяву зареєстровану в реєстрі від 30 вересня 2022 року за №460, якою надав згоду на позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З огляду на це, орган опіки та піклування затвердив висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , рішенням виконавчого комітету сільської ради від 17.11.2022 року №168. За період фактичного звільнення з місць позбавлення волі пройшло близько року. Цього часу було досить, щоб влаштуватися на роботу та забезпечувати утримання свого сина, створити належні умови для проживання, налагодити взаємовідносини із дитиною. На думку позивача така характеристика поведінки громадянина ОСОБА_2 свідчить про повну байдужість до його неповнолітнього сина, а спосіб життя не є благонадійним прикладом для дитини. Позивач просить суд винести рішення яким позбавити батьківських прав відповідача відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В суді представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити.

Неповнолітній ОСОБА_3 в суді позов підтримав, вважає його таким, що підлягає до задоволення. Суду неповнолітній ОСОБА_3 пояснив, що відповідач ним не цікавиться, матеріально не допомагає, не цікавиться його навчанням.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідка, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини загинула.

Відповідно до рішення опікунської ради при виконкомі Врубловецької сільської ради від 16 жовтня 2008 року опікуватися дитиною стала бабуся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а дитина набула статусу позбавленої батьківського піклування та перебуває на первинному обліку в службі у справах дітей Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради.

08 листопада 2021 року ОСОБА_2 звільнився з місць позбавлення волі, що підтверджується довідкою про звільнення серія ХМЛ № 10584, виданою ДУ «Замкова виправна колонія №58». З того часу відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітнього сина.

Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З наданих позивачем доказів видно, що відповідач як батько неповнолітнім сином не цікавиться, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не цікавиться його розвитком, навчанням, матеріально не забезпечує, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що порушує нормальні самоусвідомлення дітей; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання сином освіти. Зазначені обставини підтверджуються: характеристикою Слобідсько-Кульчиєвецької сільської ради від 24.10.2022 р.(а.с.10), довідкою директора Врубловецької гімназії від 17.11.2022 р. № 26(а.с.11), поясненням в суді свідка ОСОБА_5 .

Відповідачем 23.09.2022 р. було нотаріально засвідчено заяву щодо відсутності заперечень щодо позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с.12).

Згідно висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Слобідсько-Кульчиєвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 17.11.2022 р. №168 (а.с.16-17), визнано доцільним позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, визнанням відповідачем позову, про що він вказав в своїй заяві до суду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав підлягають до задоволення.

Відповідач не позбавлений права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав в порядку ст.169 СК України у випадку зміни поведінки та свого ставлення до сина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 165, 167 СК України, постановою Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 р. „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ст.ст. 13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268 ЦПК України,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь держави 1073,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10.02.2023 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В