Справа № 676/4468/17
Номер провадження 2/676/7/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення добудови до житлового будинку та гаража, третя особа - Кам`янець-Подільське МБТІ,-

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі повторну будівельно- технічну експертизу, проведення якої доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Центр судових інженерно-технічних експертиз та архітектури» (, Люстдорфська дорога, буд. 5 офіс 217, місто Одеса).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає об`єкт будівництва, побудований відповідачами в межах робочого проекту «реконструкція житлового будинку з добудовою та будівництво гаража по АДРЕСА_1 » вимогам нормативно- правових актів у галузі будівництва, в тому числі:

-чи враховані при будівництві добудови відповідачів вимоги п. 3.25*, п. 3.25а*, п. 10.30 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»?

-п.п. 3.4, 3.10 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення»;

-п.10.4 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт»;

-п.1 примітки 7 додатку 3.1 (обов`язкового) Протипожежні вимоги ДБН 360-92 ** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»;

-Національного стандарту України «Будинки і споруди. Настанова з розрахунку інсоляції об`єктів цивільного призначення» ДСТУ-Н Б В.2.2-27:2010;

-п. 3.1 ДБН В.2.5-28-2006 «Природне і штучне освітлення».

Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність та до яких негативних наслідків для власника квартири АДРЕСА_2 це може призвести.

2. Якщо порушення мають місце, то чи є технічна можливість перебудувати добудову відповідачів таким чином, щоби забезпечити дотримання прав власності позивача ОСОБА_1 на належну їй квартиру АДРЕСА_2 , конструктивні елементи (фундаменти та стіни) будинку АДРЕСА_3 , та дотримання вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва (будівельним, пожежним, санітарним нормам, правилам, стандартам, технічним умовам тощо)?

3. Якщо такої технічної можливості немає, то знесенню підлягає весь об`єкт добудови відповідачів чи його окрема частина? Якщо частина добудови - вказати, які саме приміщення слід знести, їх площу, площу самої добудови і т.д., що підлягають знесенню?

Для проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи надати матеріали даної цивільної справи.

Попередити експерта(експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Дозволити експерту(експертам) при проведенні експертизи залучити архітектора цієї установи - ОСОБА_4 .

Встановити строк проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи два місяці з моменту отримання матеріалів цивільної справи.

Оплату за проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Повний тексті ували буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В