overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/5275/18 Номер провадження 22-ц/814/2591/23Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ганги Дмитра Григоровича

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2022 року, ухвалену суддею Яковенко Н.Л.

по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ганги Дмитра Григоровича на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2022 рокузалишено без руху, з підстав несплати судового збору.

Від адвоката Ганги Д.Г. до суду надійшла заява про усунення недоліків та долучено квитанцію про сплату судового збору на рахунок Полтавського апеляційного суду.

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 08.12.2022 року, а апеляційна скарга була сформована в системі "Електронний суд" 01.02.2023 року, посилаючись на часті відключення електроенергії, тому строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ганги Дмитра Григоровича на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Г. Л. Карпушин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2722/23 Справа № 207/2329/21 Суддя у 1-й інстанції - Погребняк Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Попенко Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 31серпня 2022 року в цивільній справі номер 207/2329/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 31серпня 2022 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50076,00 грн; витрати на поховання в розмірі 45328,03 грн; витрати на лікування в розмірі 30373,87 грн; пеню за прострочення виплати страхового відшкодування за період з 11.02.2020 року по 18.08.2021 року в розмірі 31400,51 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» на користь держави судові витрати (судовий збір) у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції в розмірі 1571,78 грн та у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 2357,67 грн. а всього 3929, 45 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
621/81/23
2-др/621/7/23

УХВАЛА
03 березня 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
судді Бібіка О.В.,
з участю секретаря Сосницької К.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Додатковим рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 02.03.2023 заяву представника позивача ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн 00 коп.
Повний текст додаткового рішення виготовлено 02.03.2023.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 7 ст. 265 ЦПК України, у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про: дату складення повного судового рішення.
При виготовленні додаткового рішення Зміївського районного суду Харківської області від 02.03.2023 допущено описку, оскільки у резолютивній частині зазначено, що повне судове рішення складено 03.02.2023.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, фіксування судового засідання технічним звукозаписувальним засобом не здійснювалося.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
Виправити описку, допущену у резолютивній частині додаткового рішення Зміївського районного суду Харківської області від 02.03.2023 у справі № 621/81/23 за заявою представника акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вважити вірною дату виготовлення повного судового рішення - 02.03.2023.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Суддя:
Справа № 509/2756/22
УХВАЛА

08 лютого 2023 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку в заочному рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.09.2022 року по справі № 509/2756/22 за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, зазначивши вірну адресу об`єкту обтяження, а саме назву населеного пункту «Таїрове» замість невірного: «Таїрово».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні, призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 509/2756/22, провадження №2-во/509/11/23 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки призначити до розгляду в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 20.02.2023 року о 14:00 год без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3714/23 Справа № 182/3615/22 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А.Г. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року у справі №182/3615/22 за позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, яка заподіяна дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року провадження у справі закрито.

Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській областіподало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 15 березня 2023 року.

Розмір судового збору, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року у справі № 182/3615/22 за позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, яка заподіяна дорожньо-транспортною пригодою.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Справа № 694/1379/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

за участю секретаря Літвін Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , орган, що видав 7117, телефон НОМЕР_3 , електронна пошта відсутня) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП, засоби зв`язку та електронна пошта невідома) про визнання інформації недостовірною та спростування у спосіб, який відбулося її поширення,

керуючись ст.ст.22, 23, 1166, 1167, 1188 ЦК України, ст.141, 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , орган, що видав 7117, телефон НОМЕР_3 , електронна пошта відсутня) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП, засоби зв`язку та електронна пошта невідома) про визнання інформації недостовірною та спростування у спосіб, який відбулося її поширення, - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення буде виготовлений 17.02.2023 року.

Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Справа № 577/641/23
Провадження № 6/577/12/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

"08" лютого 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ :

08.02.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

08.02.2023 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повернути заявнику у зв`язку з поданою заявою про відкликання заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 159/5375/22
Провадження № 2-н/159/96/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 збитків завданих несплатою послуг з постачання природного газу, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 збитків завданих несплатою послуг з постачання природного газу в сумі 6070,46 гривень та судового збору в сумі 248,10 гривень.

Згідно із ч.1,2 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.5,6 ст.165 ЦПК, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України 30.12.2022 року суддя звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Волинській області із запитом про надання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу суду 26.01.2023 надійшла відповідь на вказаний запит, з якої випливає, що за відомостями підрозділу УДМС України у Волинській області,боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( НОМЕР_1 Ковельський МРВ УМВС) знята з реєстрації з 03 серпня 2020 року та змінила прізвище на " ОСОБА_2 " ( документ, що посвідчує особу НОМЕР_2 виданий 0717).

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вказане та керуючись наведеними нормами ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи свідчить про те, що заявлений боржник ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Керуючись статтями 165, 167, 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 збитків завданих несплатою послуг з постачання природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяО. Г. Шишилін
Справа №705/513/23
2-н/705/26/23
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

07.02.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» (, вул. Шухевича,12, м. Умань, Черкаська область, 20300) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 .

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити: 3154 грн. 14 коп. заборгованості у якості плати за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_3 , та судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 161, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 10 лютого 2023 року.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/457/23
ун. № 759/3846/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 р. до суду надійшла вказана заява.

Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання на 09-00 год. 06 березня 2023 року до Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа 27а, зал №32).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Бабич