Єдиний унікальний номер 142/426/22
Номер провадження 2/142/64/23
РІШЕННЯ

іменем України

24 січня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

з участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Піщанського районного суду Вінницької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 13 жовтня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №268.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 13 жовтня 2007 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який вони зареєстрували в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №268. За період їхнього шлюбу у них народилися два сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На день подачі позову вони не проживаємо разом, діти проживають з матір`ю та він бере участь в їх вихованні та фінансовому забезпеченні. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та вирішення тих чи інших проблем призводили до все частіших конфліктних ситуацій. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, відновлення шлюбних стосунків неможливе. Спільного господарства не ведуть. Спору про розподіл майна, що є їхньої спільною сумісною власністю, у них не виникає. Вказує, що в результаті їхніх розмов вони прийшли до висновку, що розлучення є передумовою для побудови нового щасливого життя та збереження нормального бачення про сім`ю. Позивач вважаю, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя із відповідачем як подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Відповідно до ухвали суду від 21 жовтня 2022 року в даній цивільній справі було відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 18 листопада 2022 року на 11 годину 00 хвилин. 18 листопада 2022 року розгляд вказаної справи, за клопотанням відповідача про перенесення розгляду справи у зв`язку з сімейними обставинами, був відкладений до 10 години 00 хвилин 05 грудня 2022 року. 05 грудня 2022 року розгляд вказаної справи, у зв`язку з неявкою однієї із сторін, щодо якої відсутні відомості про вручення судового відправлення, був відкладений до 10 години 00 хвилин 05 січня 2023 року. 05 січня 2023 року розгляд вказаної справи, у зв`язку з неявкою відповідача, був відкладений до 10 години 00 хвилин 19 січня 2023 року та в подальшому, у зв`язку з відрядженням головуючого по справі судді, на 24 січня 2023 року. Разом з тим, 18 січня 2023 року від відповідача по справі ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про перенесення судового засідання, яке призначене на 10 години 00 хвилин 19 січня 2023 року, на іншу дату в зв`язку з сімейними обставинами.

Позивач ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 24 січня 2023 року не з`явився, подав на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 23 січня 2023 року подала через канцелярію суду заяву про перенесення судового засідання у зв`язку із зайнятістю на роботі. Разом з тим, відповідач, будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, тричі подала на адресу суду заяву про відкладення судового засідання, жодних інших заяв чи клопотань, відзиву або заперечень проти позову не подавав.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду без поважних причин, отримавши згоду позивача, відповідно до ст.ст. 223 ЦПК України суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності відповідача.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №268(а.с.3).

Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с.7-8).

Позивач та відповідач не бажають миритися, мають стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви та заяви позивача до суду про підтримання позовних вимог та заяви відповідача про визнання позовних вимог.

Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, обставини справи та підстави пред`явлення позову до суду, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам їхніх неповнолітніх дітей, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

При вирішенні питання про судові витрати суд бере до уваги норми ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, яка визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Ввраховуючи, що позивач просить судові витрати віднести на його користь, суд не стягує вищезазначений розмір судових витрат з відповідача на користь позивача та на користь держави, покладаючи їх на позивача.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 81, 83, 89, 200, 206, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, на підставі ст.51 Конституції України, ст.ст.24, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 13 жовтня 2007 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №268.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

відповідач: ОСОБА_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Суддя: