Ухвала

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 753/1902/21

провадження № 61-12953ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Боровика Ігоря Васильовича, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за

ОСОБА_2 право власності на:

- 1/2 частину квартири загальною площею 106,8 кв. м., житловою площею

61,6 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 42,7 кв. м., житловою площею 8,3 кв. м., розташованого за адресою:

АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0654 га, кадастровий номер :01:006:0382, розташованої за адресою:

АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки Volkswagen Passat B6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за

ОСОБА_1 право власності на:

- 1/2 частину квартири загальною площею 106,8 кв. м., житловою площею

61,6 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 42,7 кв. м., житловою площею 8,3 кв. м., розташованого за адресою:

АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0654 га, кадастровий номер :01:006:0382, розташованої за адресою:

АДРЕСА_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У грудні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Боровик І. В., шляхом формування документа в системі «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 09 листопада 2022 року, у якій просив оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 27 грудня 2022 року визнано наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом Боровиком І. В., підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Боровика І. В., залишено без руху.

Запропоновано заявникові: 1) навести підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надати на їх підтвердження докази; 2) сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, на підтвердження сплати судового збору надати суду документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 3) надати докази надсилання листом

з описом вкладення копії касаційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Зазначено строк виконання ухвали, попереджено про наслідки її невиконання.

Копію вказаної ухвали направлено заявникові на зазначені в касаційній скарзі адреси.

У наданий судом строк ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, надав касаційну скаргу «з уточненнями, з усуненням недоліків», яка за своїм змістом є копією попередньо поданої касаційної скарги, докази на підтвердження сплати судового збору та докази направлення копії касаційної скарги на адресу іншого учасника справи ( ОСОБА_2 ).

2. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у змісті касаційної скарги «з уточненнями,

з усуненням недоліків», наданій на виконання ухвали Верховного Суду

від 27 грудня 2022 року, заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки копію повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року заявник отримав у приміщенні Київського апеляційного суду лише 21 листопада

2022 року, на підтвердження чого надає докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено

з поважних причин, а тому його слід поновити.

3. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень представник ОСОБА_1 - адвокат Боровик І. В., посилається на: 1) неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування інших норм права

у подібних правовідносинах (пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також підставою касаційного оскарження судових рішень представник ОСОБА_1 - адвокат Боровик І. В., зазначає пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України, та вказує на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного

у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 та застосованого в оскаржуваному судовому рішення апеляційним судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Боровика Ігоря Васильовича, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Боровику Ігорю Васильовичу, строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Боровика Ігоря Васильовича, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 753/1902/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць