overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/339/23
Провадження № 2/293/213/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 09.03.2013 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №19 від 09.03.2013.

Вивчивши позовну заяву, встановлено, що вона подана з порушенням вимог, передбачених ст.175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.9 та п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч зазначених вимог закону позовна заяви вказаних відомостей не містить.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на дані обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме позовну заяву слід привести у відповідність до вимог, передбачених ст.175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
провадження № 2/294/468/23
справа № 294/400/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріали.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням вищезазначеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09:15 год. 27 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 638/4683/22
Провадження № 2/638/1672/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2023 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання - Орос (Поволяєвої) О.В., - Шевцової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 6 946,00 грн. (шість тисяч дев`ятсот сорок шість гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д) судовий збір в розмірі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня нуль копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Орос (Поволяєва)
Справа № 700/123/23
Номер провадження 2/700/59/23
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2023 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "А.Ф. « Злагода» про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "А.Ф. « Злагода» про витребування земельної ділянки.

Під час виготовлення ухвали про закриття провадження у справі судом було допущено описку, помиклово казано не вірну дату ухвали.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в даті ухвали суду у справі №700/123/23, а саме: дату ухвали «03.03.2023 року» замінити на дату ухвали «02.03.2023 року».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Лисянського районного суду Черкаської області від 02 березня 2023 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "А.Ф. « Злагода» про витребування земельної ділянки, а саме: дату ухвали «03.03.2023 року» замінити на дату ухвали «02.03.2023 року».

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. Д. Пічкур
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1966/22 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 53 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №278/1966/22 за позовом адвоката Ільків Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування

за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2022 року та додаткове рішення того ж суду від 08 грудня 2022 року, ухвалені під головуванням судді Дубовік О.М. у м Житомирі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2022 року та додаткове рішення того ж суду від 08 грудня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Судді
Справа № 202/7442/22
Провадження № 2/202/454/2023
(вступна та резолютивна частини)
03 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
головуючого судді Кухтіна Г.О.
за участю секретаря: Калантаєнка Д.В.
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 24, 61, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 2, 13, 141, 263, 264, 265, п. 15, п. п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), зареєстрований 02.08.2014 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського міського управління юстиції, актовий запис № 455 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.03.2023 року.

Суддя Г.О. Кухтін
Провадження № 2/161/155/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Ленічевої Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Луцької міської ради про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

01.02.2023 року представник позивача подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Луцької міської ради про визначення місця проживання дитинислід залишити без розгляду за даною підставою.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Луцької міської ради про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.02.2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф.Кирилюк
Справа № 159/103/23
Провадження № 2-н/159/119/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

09 лютого 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газ в сумі 4 588 грн. 94 коп., -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2023 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла позовна заява про видачу судового наказу ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газ в сумі 4 588 грн. 94 коп.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2023 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків через невідповідність вимогам ст. 164 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали та роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до поштового повідомлення №6990 ухвалу про залишення заяви без руху отримав представник заявника за довіреністю 18.01.2023.

Заявник не цікавиться ходом розгляду поданої заяви, недоліки не усуває. Недоліки заяви перешкоджають суду розглядати її по суті.

Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, у встановлений цивільним процесуальним законодавством строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Оскільки, заявник не надав до суду у встановлений строк заяву з належним чином усунутими недоліками, то суд, вважає її неподаною і повертає заявнику з усіма доданими документами.

Керуючись ст. 160-164, ст.259-261, 353ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газ в сумі 4 588 грн. 94 коп., повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіА. В. Чалий
Справа № 308/1048/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву адвоката Косаковського Валентина Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, на підставі ст. ст. 150, 180 - 183 Сімейного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Косаковський В.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

06.02.2023 року на адресу суду надійшла заява адвоката Косаковського В.О. про відкликання заяви про видачу судового наказу.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України регламентовано, що заява повертається, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки судовий наказ судом не видано, а представник заявника подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Косаковського Валентина Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
Номер провадження: 22-ц/813/4455/23
Справа № 501/61/22
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.02.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє адвокат Наконечна Альона Вікторівна

на заочне рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 19 вересня 2022 року

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Чорноморський міський ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»на заочне рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 19 вересня 2022 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 13 березня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко
Справа № 136/1937/20
провадження № 2/136/496/20
У Х В А Л А

іменем України

06.02.2023 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції у цивільній справі №136/1937/20,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №136/1937/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про скасування речового права та повернення земельної ділянки, розгляд якої призначено судом на 21.02.2023.

Представник позивача - адвокат Путілін Євген Вікторович засобами електронного зв`язку в адресу суду направив клопотання про забезпечення проведення судового засідання у цивільній справі №136/1937/20 за його участі дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши та дослідивши вказану заяву та додані до неї матеріали, встановив, що при зверненні до суду із заявою про розгляд справи у режимі відеоконференції представником було дотримано вимог ст.212 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), отож наявні правові підстави для задоволення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/1937/20, - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 21.02.2023 о 14:00 годині в залі судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області №2 (адреса: 22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, буд.1) у даній справі провести за участі представника позивача - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН