Провадження № 2-з/761/27/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову до суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову, в порядку ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису№74298 від 12.06.2021 р. виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинським районним нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, який оскаржується у судовому порядку, у виконавчому провадженні №66514931 від 16.08.2021 р. відкритий приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської обл. Сидорчук Лесею Вікторівною.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що, приватний виконавець було відкрито виконавче провадження №66514931 від 16.08.2021 р. на підставі виконавчого напису №74298 від 12.06.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинським районним нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, згідно якої просить зупинити стягнення за виконавчим написом №74298 від 12 червня 2021 р. з позивача заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в розмірі 15 711 грн. 26 коп. та винагороду приватного виконавця у розмірі 15 711 грн. 13 коп. Вважає, що наявні обґрунтовані підстави побоюватися, що у випадку продовження виконавчих дій, оспорюваний виконавчий напис буде повністю виконаний, що унеможливить виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав та інтересів позивача у разі задоволення позову.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за №9 - розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, серед іншого наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Предметом майбутьнього позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Як свідчать надані матеріли, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської обл. Сидорчук Лесею Вікторівною 16 серпня 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66514931 з примусового виконання виконавчого напису, який заявник має намір оспорити.

Приписами ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку .

Отже, законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування спору і реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Крім того, судом враховуються висновки Верховного Суду , викладені у постанові від 13.03.2019 р. по справі №755/1357/18 в частині нормативно-правового обґрунтування щодо прийняття судом рішення за заявою про забезпечення позову.

Так, колегією суддів зазначено, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Також, судом враховується правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.10.2019 у справі № 752/20385/18 (провадження № 61-5600св19 щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, де вказано, що такий спосіб забезпечення позову прямо передбачений чинним законодавством та є співмірним із заявленими позовними вимогами. Зазначено, що у разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб, матиме місце виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку.

Враховуючи предмет майбутьнього позову, наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог щодо забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №74298, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна до розгляду справи по суті.

Також слід зазначити, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, як це визначено ч. 4 ст. 152 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151, 153, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову до суду задовольнити.

Зупинити стягнення в межах виконавчого провадження №66514931, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської обл. Сидорчук Лесею Вікторівною на підставі оскаржуваного виконавчого напису №74298 вчиненого 12 червня 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» грошових коштів у сумі 15 711 грн. 26 коп.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Дані про боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , м. Київ, вул. Кудрявський узвіз,5-Б.

Виконання ухвали покласти на приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської обл. Сидорчук Лесею Вікторівною.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: