РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/2438/22 Провадження № 2/401/179/23

01 лютого 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Волковій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2022 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування житлом. В своїх позовних вимогах просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим будинком з господарсько-побутовими надвірними будівлями під АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку з господарсько-побутовими надвірними будівлями АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21 вересня 2022 року. Відповідачі є зареєстрованими у даному будинку, але не проживають з моменту укладення договору купівлі-продажу, тобто з 21 вересня 2022 року. Звернувшись до Світловодського відділу ЦНАП з метою зняття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку у належному позивачу будинку, отримала відмову, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є громадянами РФ. Реєстрація відповідачів у належному позивачу будинку обмежує право у користуванні, володінні, розпорядженні. Усна домовленість про те, що відповідачі вчинять дії з зняття з реєстраційного обліку місця реєстрації у зазначеному будинку ними не виконано, а тому позивач була змушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою від 06 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справу проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачам строк для подання відзиву.

Правом на подання відзиву, відповідно до ст.178 ЦПК України, відповідачі не скористалися.

Позивач в судове засідання не з`явилася. 01 лютого 2023 року представник позивача адвокат Деричина О.В. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує повністю та просить суд судові витрати віднести за рахунок позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. 23 грудня 2022 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. 23 грудня 2022 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази у справі, надані позивачем разом з позовною заявою до суду, судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується договором купівлі-продажу будинку та земельної ділянки від 21 вересня 2022 року та копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності(а.с 6-8)

Згідно довідки про склад сім`ї виданої головою квартального комітету № 15 в будинку АДРЕСА_1 крім власника зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .(а.с. 10)

Відповідно до акту від 06 жовтня 2022 року, складеного за участю голови квартального комітету № 15 сусідів позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають за адресою: АДРЕСА_1 з 21 вересня 2022 року по теперішній час. (а.с.9)

Статтею 1 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась в 1997 році відповідно до Закону України від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2; 4; 7; 11 Конвенції» передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України.

Право власності позивача на набуте ним нерухоме майно є непорушним, а власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.ст.321, 391 ЦК України).

Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в буд. АДРЕСА_1 , але фактично 21 вересня 2022 року там не проживають, жодних домовленостей про порядок користування будинком не було, тому відповідачі вважаються такими, що втратили право на користування житлом.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимоги позивача про визнання відповідачів такими, що втратили право користування вищевказаним житлом.

За клопотанням представника позивача, судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору відносяться за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.16, 321, 379, 382-383, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст.64, 71, 150, 156 ЖК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком з господарсько-побутовими надвірними будівлями під АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим будинком з господарсько-побутовими надвірними будівлями під АДРЕСА_1 .

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 13 липня 2021 року органом 3531, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне місце проживання серія НОМЕР_3 від 07 травня 2011 року видана УМВС У в Кіровоградській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідка на постійне місце проживання серія НОМЕР_3 від 20 грудня 2011 року видана УМВС У в Кіровоградській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова