Справа № 690/554/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

03 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу № 690/554/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 14 листопада 2022 року звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області з вищевказаним позовом, відповідно до якого просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20 серпня 2019 року у Костянтинівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Донецької області, актовий запис №165.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 15 листопада 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2023 року справу передано у провадження судді Ковтун Н.Г.В

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона, 20.08.2019 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у Костянтинівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Донецької області, актовий запис №165. Від шлюбу мають одну дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До розірвання шлюбу її спонукало те, що не дивлячись на довготривале сумісне життя вони не змогли налагодити нормальні взаємостосунки. Спільне сімейне життя проходило в постійних суперечках по причині різного розуміння вирішення життєвих проблем, порозуміння вони так між собою не знайшли. Спільного бюджету не мають, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. На примирення не згодна і тому просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 20 січня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надала заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов задовольнити з підстав зазначених у ньому, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 про день слухання справи сповіщений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України згідно ч.11 ст.128 ЦПК України (з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи); відзиву на позов суду не надав у встановлений законом строк без поважних причин; заяв на відкладення розгляду справи не надійшло.

На підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , 20 серпня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, який зареєстрований Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Донецької області, актовий запис №165. Після державної реєстрації шлюбу, прізвище дружини змінилося на ОСОБА_1 (а.с. 3).

Згідно свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , де в графі батько зазначений ОСОБА_2 , в графі мати - ОСОБА_1 (а.с.4).

Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено у зв`язку з різними поглядами на життя, через непорозуміння, що надають можливості для продовження шлюбних відносин. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ч .2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст. 110 СК України.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе шлюб зареєстрований між сторонами розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України.

Разом з цим, сплачений позивачкою судовий збір у сумі 992,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на її користь в силу приписів ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 247, 259, 264, 265, 280-281, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований 20 серпня 2019 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Донецької області, актовий запис №165.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя Н.Г. Ковтун