overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2114/22
Номер провадження 2/373/159/23
УХВАЛА

25 січня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 січня 2017 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №01.

Спір виник із сімейних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

Спосіб захисту обраний позивачем не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Із змісту п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/2114/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У випадку не подання відповідачем у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження лише у випадку пропущення строку з поважних причин.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити позивачу його право надати суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву позивача протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Опанасюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Пустова Ю. В.,

розглянувши питання про виправлення описки в короткому тексті рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2023 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області проголошено коротке рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вирішено питання судових витрат.

Судом встановлено, що в резолютивній частині короткого тексту рішення суду від 17.01.2023 року було допущено описку, а саме в частині стягнення судових витрат по справі невірно зазначено прізвище позивача, на користь якого стягнуто судові витрати, а саме:зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині короткого тексту рішення суду вказану описку, зазначивши вірно прізвище позивча, на користь якого стягнуто судові витрати , як « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в короткому тексті рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2023 року у справі №357/10403/22 2/357/651/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши прізвище позивача, на користь якого стягнуті судові витрати по справі, як « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 461/3531/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"24" січня 2023 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу зазаявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації м.Львова (адреса: 79000, м.Львів, вул. Ф. Ліста, 1) про обмеження цивільної дієздатності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності, з підстав, викладених у фабулі заяви.

Ухвалою суду від 06 вересня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації м.Львова про обмеження цивільної дієздатності, призначено судово-психіатричну експертизуОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення судово-психіатричної експертизи доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Кульпарківська, 95.

23 січня 2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №586 від 09.11.2022 р.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, з врахуванням наведеного, вважаю, що слід поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації м.Львова (адреса: 79000, м.Львів, вул. Ф. Ліста, 1) про обмеження цивільної дієздатності.

Призначити судове засідання на 09 березня 2023 року на 13 год. 00 хв., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 2/638/285/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кутоманової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова питання витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони (їх представники) не з`явились, про розгляд справи повідомлялись.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року за клопотанням представника позивача у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Відповідно до листа судового експерта, останній просив надати технічний паспорт на квартиру, розташовану по АДРЕСА_1 станом на 2020 рік, однак в матеріалах справи останній відсутній та сторонами у справі до суду не наданий, у зв`язку з чим експертною установою повідомлено про неможливість надання висновку експерта у даній справі.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним витребувати від Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради належним чином посвідчену копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати від Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради належним чином посвідчену копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 станом на 2020 рік.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 11 годину 30 хвилин 13 червня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 591/523/23
Провадження № 2-н/591/169/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
25 січня 2023 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №295/3221/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги в розмірі 2 223,69 грн. та судовий збір.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Таким чином положення статті 162 ЦПК України не допускають можливості подачі заяви про видачу судового наказу за правилами альтернативної або виключної підсудності.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до території Богунського району м. Житомира.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, наведені обставини вказують на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов
621/713/23
2-н/621/243/23

УХВАЛА
12 травня 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
судді - Бібіка О.В.
за участю секретаря - Сосницької К.В.
розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються строк пред`явлення судового наказу до виконання.
Натомість у судовому наказі не вказано строк пред`явлення судового наказу до виконання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, фіксування судового засідання технічним звукозаписувальним засобом не здійснювалося.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у судовому наказі Зміївського районного суду Харківської області від 16.03.2023 у справі № 621/713/23 за заявою Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.
Доповнити судовий наказ абзацем рукописного тексту наступного змісту "Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ""___ "__________202__року".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Суддя:
Справа № 148/76/23
Провадження №2/148/207/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

25 січня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , поданою в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Гуравською Валентиною Юріївною, до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст.19, ч.4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Гуравською Валентиною Юріївною, до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області 13.02.2023 об 11:00 год. за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин.

В судове засідання викликати: позивача, його представника, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

25 січня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Гейко К.С.

за участю:

представника заінтересованої особи Пати Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: директор Департаменту ДВС МЮ України Кисельов М.Є. на рішення-постанову директора Департаменту ДВС Кисельова М.Є. №1/20.3-20/22 від 13 січня 2022 року

встановив:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: директор Департаменту ДВС МЮ України Кисельов М.Є. на рішення-постанову директора Департаменту ДВС Кисельова М.Є. №1/20.3-20/22 від 13 січня 2022 року відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Повний текст буде виготовлено 27 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.О. Ребров
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2597/23
Провадження № 2-о/552/144/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву лікаря 2-А відділення Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Максименко Олега Сергійовича про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 року до Київського районного суду м.Полтави суду надійшла заява лікаря 2-А відділення Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Максименко Олега Сергійовича про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Заяву подано до суду з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.7 ст.19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тому дана справа підлягає до розгляду в окремому провадженні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря 2-А відділення Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Максименко Олега Сергійовича про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 16 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Турченко Т.В.