Справа № 488/824/22
Провадження № 2-др/488/3/23
18.01.2023 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі - судді Чернявської Я.А.,
при секретарі судового засідання Кралі В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» та Товариства з додатковою відповідальністю «СК «БЄНЕФІТ» про стягнення безпідставно набутих коштів та моральної шкоди,
22.12.2022 Корабельним районним судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» та Товариства з додатковою відповідальністю «СК «БЄНЕФІТ» про стягнення безпідставно набутих коштів та моральної шкоди, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю, а саме: стягнуто з ТОВ «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 360 314,28 грн., з яких: 347 996,18 грн. за попереднім договором купівлі продажу транспортного засобу № ПКП 108-29 від 06.12.2021 року та 12 318,10 грн. - відсотки за користування безпідставно набутими коштами на рівні облікової ставки НБУ за період з 06.12.2021 року по 18.04.2022 року; стягнуто з ТОВ «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 120 104,67 грн. Також стягнуто з ТДВ «СК «БЄНЄФІТ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5 838,57 грн., з яких: 5 667,00 грн. за договором добровільного страхування вантажу № 214088 від 27.12.2021 року та 171,57 грн. - відсотки за користування безпідставно набутими коштами на рівні облікової ставки НБУ за період з 06.12.2021 року по 18.04.2022 року; стягнуто з ТОВ «СК «БЄНЄФІТ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1 946,19 грн.
Під час складання повного тексту судового рішення по даній справі судом було встановлено, що під час складання вступної та резолютивної частини рішення судом не було вирішено питання про судові витрати.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд розглядає питання про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи у відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.
Як вбачається з резолютивної частини рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.12.2022 року, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позову фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову, то на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів належить стягнути в дохід держави судовий збір.
В позовній заяві позивач ОСОБА_1 звертається до суду із зазначенням декількох самостійних позовних вимог майнового характеру.
Так, позивачем ОСОБА_1 до відповідача ТОВ ВЕЗЕМ ШИППІНГ заявлені дві окремі вимоги майнового характеру, зокрема про стягнення грошових коштів в сумі 360 314,28 грн., з яких: 347 996,18 грн. за попереднім договором купівлі продажу транспортного засобу № ПКП 108-29 від 06.12.2021 року та 12 318,10 грн. - відсотки за користування безпідставно набутими коштами на рівні облікової ставки НБУ за період з 06.12.2021 року по 18.04.2022 року. Та вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 120 104,67 грн.
Відтак, за вимогою про стягнення грошових коштів в сумі 360 314,28 грн. 1% судового збору розрахований від ціни позову та розміру задоволених позовних вимог складає 3 603,14 грн.
1% від майнової вимоги про стягнення з відповідача ТОВ ВЕЗЕМ ШИППІНГ моральної шкоди в сумі 120 104,67 грн. буде складати 1 201,05 грн.
Отже, загальна сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача ТОВ ВЕЗЕМ ШИППІНГ на користь держави складає 4 804,19 грн.
Крім того, позивачем ОСОБА_1 до відповідача ТДВ СК БЕНЕФІТ заявлені дві окремі вимоги майнового характеру, зокрема про стягнення грошових коштів в сумі 5 838,57 грн, з яких: 5 667,00 грн. за договором добровільного страхування вантажу № 214088 від 27.12.2021 року та 171,57 грн. - відсотки за користування безпідставно набутими коштами на рівні облікової ставки НБУ за період з 06.12.2021 року по 18.04.2022 року. А також вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 1 946,19 грн.
Відтак, 1% від ціни позову та від задоволених позовних вимог за вимогами до відповідача ТДВ СК БЕНЕФІТ буде становити суму, яка менша від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому розмір судового збору, який належить стягнути з відповідача ТДВ СК БЕНЕФІТ за двома вимогами складає 1 984,80 грн (992,40 грн + 992,40 грн).
Таким чином, враховуючи приписи статей 133, 141 ЦПК України, а також те, що рішенням суду позов задоволено і питання щодо витрат по сплаті судового збору не вирішено, з відповідачів ТОВ ВЕЗЕМ ШИППІНГ і ТДВ СК БЕНЕФІТ на користь держави належить стягнути судовий збір з загальному розмірі 4 804,19 грн. та 1 984,80 грн. відповідно.
На підставі викладеного та керуючись статтями 133, 141, 270, 354 ЦПК України, суд
Ухвалити у цивільній справі № 488/824/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» та Товариства з додатковою відповідальністю «СК «БЄНЕФІТ» про стягнення безпідставно набутих коштів та моральної шкоди - додаткове рішення.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення додаткового рішення суду апеляційної скарги.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Я.А. Чернявська