Справа №:755/2822/23
Провадження №: 6/755/154/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Профіт Капітал» про заміну стягувача, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі 2-382/1-09 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Профіт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

02 березня 2023 року вказану заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Коваленко І.В.

Вивчивши подану заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, абзацом 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ№270 від 05.03.2009року визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Тобто, доказами на виконання вимог ст.183ЦПК України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

До заяви на виконання вимог ст. 183 ЦПК України, було надано опис вкладення у цінний лист з якого вбачається, що представником заявника заяву про заміну стягувача, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання було направлена лише одному боржнику, а саме ОСОБА_1 , іншим сторонам не направлено.

Відповідно до ч. 4 ст.183ЦПК України суд, встановив, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.2 ст.183 ЦПК України суд вважає, що вищезазначену заяву про заміну стягувача, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання необхідно повернути без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 183, 259-261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Профіт Капітал» про заміну стягувача, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі 2-382/1-09 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.Коваленко