overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/1581/19
Провадження № 2/361/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

секретаря судового засідання Лелеки В.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача

ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НАШ ДІМ-ЖК до Приватного акціонерного товариства Виробнича проектно-будівельна фірма Атлант, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації,

Керуючись ст.ст. 49, 176, 177, 258-260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В АЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НАШ ДІМ-ЖК до Приватного акціонерного товариства Виробнича проектно-будівельна фірма Атлант, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації, - залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків, терміном в 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виправить недоліки, суд продовжує розгляд справи. Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач не виправить недоліки, заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 березня 2023 року

м. Харків

справа № 639/2215/22

провадження № 22-ц/818/484/23

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 30 березня 2023 року о 11 год. 30 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Провадження №6/521/57/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

31 січня 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання ухвали суду від 29 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за договорами позики та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за договорами позики та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 29.09.2022 року, було задоволено спільну заяву представника позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про затвердження мирової угоди на узгоджених сторонами умовах. Провадження у цивільній справі № 521/12110/21 закрито.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання ухвали суду від 29 вересня 2022 року.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання ухвали суду, від 29 вересня 2022 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за договорами позики та звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 лютого 2023 року о 13:45 годині в залі судових засідань № 212 в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Провадження № 2-о/161/44/23
У Х В А Л А

23 січня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді- Крупінської С.С.

з участю секретаря судового засідання- Лесько Б.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, перебуває заява Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2022 року провадження у даній справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

20 січня 2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 22 від 30.12.2022 року.

З ініціативи суду вирішується питання про поновлення провадження у справі за заявою Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у вищевказаній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 161/14915/22 за заявою Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання 22 лютого 2023 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 каб.304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Справа № 296/5165/21 Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія 39 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

06 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 січня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, справа підлягає призначенню до розгляду згідно положень ч. 1 ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 23 березня 2023 року без повідомлення учасників справи

Головуючий

Судді
Справа №: 510/1160/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.;

за участю: секретаря Березенко С.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не явилась, надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У підготовче судове засідання відповідач будучи належним чином сповіщений до суду не явився, причини не явки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 09:45 годин 31.03.2023 р.

3. Належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 463/824/23
Провадження № 2/463/900/23
У Х В А Л А

судового засідання

21 березня 2023 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Представником позивача 17.03.2023 року подано заяву про розгляд справи без його участі.

Разом з тим, станом на 21.03.2023 року від відповідача на адресу суду повернулося повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - на 12 год. 00 хв. 25 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 346/1214/22
Провадження № 2/346/138/23
УХВАЛА

02 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Гайової Г.Ф.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування садового будинку та земельної ділянки удаваними та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог позивача категорично заперечила, просила відмовити.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування садового будинку та земельної ділянки удаваними та визнання права власності, відкласти на 10 квітня 2023 року о 11:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Беркещук Б. Б.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/504/23 Справа № 711/4250/22
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Нерушак Л.В., Новікова О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Управління патрульної поліції в Черкаській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2023 року в даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

Л.В. Нерушак

О.М. Новіков
Справа № 347/1701/22
Провадження № 2/347/82/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 січня 2023 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

за участю: секретаря с/з Рибчук Х. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач просив проводити розгляд справи без його участі, відповідач не подала відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.С. Кіцула
Справа № 545/525/23
Провадження № 2/545/843/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

за участю секретаря - Явдоченко А.Г.,

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша полтавська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна та скасування обтяження,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша полтавська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна та скасування обтяження.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.02.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання у даній справі.

Представником відповідача подано відзив на позов.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивачки не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що судом проведено всі необхідні дії в підготовчому судовому засіданні для забезпечення ефективного розгляду справи та встановлення всіх обставин, сторонами подані до суду необхідні докази, учасники заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не висловили, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті із встановленням загального порядку дослідження доказів, а саме: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі надані сторонами.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша полтавська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна та скасування обтяження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 30 березня 2023 року в приміщенні суду та встановити порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1045/23
Номер провадження 2/213/750/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ» про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки при звільненні, заборгованості по заробітнїй платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 13.03.2023 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши заяву з додатками на відповідність вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України, суддя знайшов, що вона містить в собі наступні недоліки.

Так, предмет позову не відповідає заявленим вимогам (позивач не просить стягнути з відповідача заробітну плату за компенсацію за невикористану відпустку, а зобов`язати нарахувати ці кошти та виплатити). При цьому конкретні суми до стягнення в прохальній частині позову не зазначає.

Окрім того, позивачем не сплачено судовий збір.

Оскільки крім вимоги про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки позовна заява містить ще вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, який за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівників, то позивачу необхідно сплатити судовий збір за вказану вимогу у розмірі 1073,60 грн. і надати суду відповідну квитанцію.

Реквізити для сплати судового збору наступні:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Інгул.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0004649, Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Пункт таблиці ставок судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» - 1.1

За викладених обставин, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов