Єдиний унікальний номер 448/126/23
Провадження № 6/448/4/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(повний текст)

27.02.2023 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Мостиська подання державного виконавця Мостиського відділу ДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Міністерства юстиції України Лутчин М.І. про привід боржника ОСОБА_1

учасники справи не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

Суть подання

1. Державний виконавець Мостиського відділу ДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Міністерства юстиції України Лутчин М.І. 23.01.2023 звернулася до суду із даним поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Підгать Яворівського району Львівської області.

2. В обґрунтування подання, зазначила, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №69301210 з примусового виконання виконавчого листа №441/1606/21 від 28.04.2022, виданого Городоцьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 28000 гривень.

3. Стверджує, що по вищевказаному виконавчому документу 27.06.2022 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Вказує, що державним виконавцем винесено постанови про арешт котів та майна боржника.

4. Зазначає, що 06.10.2022 державним виконавцем скеровано запит щодо надання інформації про місце проживання боржника. Згідно відповіді Гостинцівської сільської ради від 21.10.2022 - боржник не зареєстрований і не проживає в с.Підгать Яворівського району Львівської області (знятий з місця реєстрації 17.01.2018р.).

5. Крім цього, покликається на п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу

6. На підставі вищенаведеного, просить суд вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 , так як останній ухиляється від виконання рішень суду.

ІІ. Позиція учасників справи

7. В судове засідання заявник - державний виконавець Мостиського відділу ДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Міністерства юстиції України Лутчин М.І. не з`явилася, через канцелярію суду Мостиським ДВС у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м.Львів) подала заяву, в якій вказала, що подання підтримує в повному обсязі, просять розглядати справу без її участі. Будь-які інші матеріали виконавчого провадження, крім тих, які додані до подання, стороною заявника не подано.

8. Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки та не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

9. Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини своєї неявки та не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи. Її неявка не перешкоджає розгляду справи.

10. У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

11. Суд звертає увагу, що участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

12. Суд, розглянувши матеріали подання в межах заявлених вимог, враховуючи повідомлення інших учасників справи щодо участі у судовому засіданні, дослідивши зміст матеріалів справи, приходить до наступного висновку.

Застосоване Судом законодавство

13. Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішення суду (ст. 129 Конституції України).

14. Згідно із ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

15. Принцип обов`язковості судових рішень, що набрали законної сили, надає їм властивості закону по справі, у якій вони постановлені. Тому вони є обов`язковими для виконання на території України всіма фізичними і юридичними особами, яких ці рішення стосуються.

16. Примусове виконання судових рішень в Україні покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

17. Умови та порядок виконання рішень суддів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

18. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

19. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Одним із таких заходів може бути привід боржника.

20. За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

21. Пунктом 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

22. Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

23. Частиною 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 ч.9 ст.71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

24. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».)

25. Пунктами 1, 2 розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом МВС України, Міністерства юстиції України 30.01.2018 № 64/261/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2018 за № 140/31592 визначено, що підставою для здійснення приводу боржника є ухвала суду. Привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України Про Національну поліцію.

Висновок Суду

26. Судом встановлено, що в Мостиському відділі ДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Міністерства юстиції України перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження №69301210 з примусового виконання виконавчого листа №441/1606/21, видане 28.04.2022 Городоцьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 28000 гривень. 27.06.2022р. державним виконавцем Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лутчин М.І. на підставі вказаного виконавчого листа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

27. Боржником у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно матеріалів подання такий проживає за адресою: с.Підгать Яворівського району Львівської області.

28. Також, згідно матеріалів подання в межах даного виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на майно та грошові кошти боржника ОСОБА_1 .

29. У поданні державний виконавець посилається на те, що на неодноразові виклики, що були нею направлені за місцем проживання боржника за адресою: с.Підгать Яворівського району Львівської області боржник не з`являється.

30. При цьому суд звертає увагу на те, що в матеріалах подання наявний лише один виклик боржника на 04.07.2022 на 10.00 год. Із матеріалів справи встановлено, що даний виклик державний виконавець скерувала адресату 27.06.2022, однак на підтвердження вказаних обставин заявником не долучено рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що в свою чергу свідчить про неналежне повідомлення останнього про дату і час з`явлення боржника до відділу державної виконавчої служби. Тобто, наведене дає підстави зробити висновок про те, що боржник завчасно та належним чином про виклик до державного виконавця на вказану дату повідомлений не був.

31. Інші виклики боржника до державного виконавця та докази їх вручення боржнику ОСОБА_1 відсутні в матеріалах подання.

32. Також в матеріалах справи відсутні відомості про те, чи державним виконавцем здійснювався вихід за місцем проживання боржника, як і відсутній належним чином складений акт за участі понятих та інших осіб про здійснення виходу та встановлення відсутності боржника за місцем його можливого проживання.

33. Здійснивши аналіз вищезазначених правових норм, суд прийшов до висновку, що державний виконавець звертається до суду із поданням про привід боржника лише у разі неприбуття боржника без поважних причин за викликом виконавця.

34. Отже привід боржника може бути застосований лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення після цього від такої явки.

35. Статтею 33 Конституції України гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

36. Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

37. На підтвердження вказаних обставин виконавцем має бути надано належні та допустимі докази, зокрема, розписка боржника про вручення рекомендованого поштового відправлення.

38. Державним виконавцем до подання не надано жодного належного доказу того, що боржник завчасно отримав хоча б один виклик до ВДВС чи відмовився від його отримання, тобто не доведено існування підстав для застосування до боржника приводу. Крім того, не долучені докази того, що державний виконавець вчиняла дія, спрямовані на добровільне виконання боржником рішення суду. Так само і відсутні докази, що свідчать про ухилення боржника від виконання рішення суду.

39. Суд звертає увагу, що обізнаність боржника про відкриття виконавчого провадження відносно нього не свідчить про його ухилення від виконання такого обов`язку.

40. Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

41. Частиною 1 ст.76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

42. У ч.1 ст.81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

43. З урахуванням того, що доказів належного та завчасного повідомлення боржника про виклик до державного виконавця та ухилення боржника від виконання цього обов`язку матеріали справи не містять, отже державним виконавцем не доведено необхідності для застосування приводу боржника ОСОБА_1 .

44. Привід боржника за відсутності доказів неявки без поважних причин не може вважатися необхідним та слугувати меті стягнення боргу та порушує принцип співмірності.

45. Зокрема, відмовляючи у задоволенні подання, суд зазначає, що привід боржника є втручанням у приватне життя особи у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мають бути досягнуті.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України", за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

46. Крім того, подання про примусовий привід повинно містити дату та час, на який необхідно здійснити привід боржника, що в даному поданні відсутнє.

47. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 є передчасним, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

1. В задоволенні поданнядержавного виконавця Мостиського відділу ДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Міністерства юстиції України Лутчин М.І. про привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

7. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 06.03.2023.

Суддя С.І. Гіряк