г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/935/22
Номер провадження 8/213/2/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 213/953/22 від 19.05.2022 року, переглянути цей судовий наказ за нововиявленими обставинами та скасувати.

Нормою ч.8 ст.170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.1 ст.426 ЦПК України заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У зв`язку з тим, що заява не відповідала вимогам ст.ст.170, 426 ЦПК України, ухвалою судді від 30.06.2023 року була залишена без руху, а заявнику було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Копія ухвали від 30.06.2021 була вручена заявнику в приміщенні суду 26.07.2023 року.

27.07.2023 року від заявника надійшла уточнена заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, однак зазначені судом недоліки не усунуто.

Так, обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Зокрема, в заяві не обгрунтовано залучення третьою особою у справі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради до участі у розгляді заяви.

Крім того, всупереч вимогам ч.2 ст.426 ЦПК України, в заяві не вказано дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву;

-не вказані нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

-відсутнє посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

-не зазначає і не надає дату отримання судового наказу.

Всупереч вимогам ч.3 ст.426 ЦПК України до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, прохальна частина заяви не відповідає положенню ч.8 ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, оскільки заява не відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, відповідно до ч.3 ст.185, ч.3 ст.427 ЦПК України вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.170, ч.3 ст.185, ч.3 ст.427 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 21 серпня 2023 року.

Суддя В.В. Попов