Справа № 523/1760/23
Провадження №2/523/2001/23
У Х В А Л А

"11" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 24.02.2001 року між нею та відповідачем у справі було укладено шлюб, від шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що на протязі останніх років життя між сторонами поступово стали погіршуватись стосунки, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Відповідач відповідальність за збереження шлюбу повністю поклав на позивача, не підтримує сім`ю матеріально.

На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб укладений між сторонами 24.02.2001 року, актовий запис № 136.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, разом з цим, 05.05.2023 року (вх. № 12409) на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Косинського Є.В., про розгляд справи без участі сторони позивача, згідно якого представник зазначив, що позовні вимоги позивач підтримує та просить їх задовольнити (а.с.24-28).

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся, шляхом направлення судової повістки за місце реєстрації, а також, за допомогою смс-повідомлення. Згідно поштового повідомлення, судову повістку відповідач не отримав з підстав зазначених працівником поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.30-31). При цьому, згідно довідки про доставку смс (а.с.29), відповідач виклик до суду отримав 21.03.2023 року. Відповідач не надав відзиву, не висловився щодо позовних вимог, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Відповідно до положення п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України судові повістки фізичним особам, які не мають статусу підприємців, надсилаються за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, поважності причин неявки суд не повідомила, не подала відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: