Номер провадження: 22-ц/813/1768/23
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
19.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого судді: Князюка О. В.,
суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А. П.,
за участю секретаря Власенко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18.08.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :
ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА
До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 із заявою про перегляд рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 12.03.2020 року по цивільній справі № 523/15898/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за нововиявленими обставинами.
Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 12.03.2020 року по цивільній справі № 523/15898/19 було задоволено позов ОСОБА_1 та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.02.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Полтави, про що зроблений актовий запис № 12; стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в у розмірі 768 грн. 80 коп.
В заяві про перегляд рішення по цивільній справі за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 посилалася на те що на момент розгляду справи та прийняття рішення була вагітною, про що їй стало відомо лише після набрання рішенням законної сили. За таких обставин на думку відповідачки рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 12.03.2020 року має бути скасоване та провадження по справі закрито.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.03.2020 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Криворучко Вікторії Олегівни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задоволено.
Скасовано рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 12.03.2020 року по цивільній справі № 523/15898/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрито.
Не погодившись з вищевказаним рішенням суду 01.09.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18.08.2021 року, а провадження у справі закрити.

При цьому посилаючись на те, що ксерокопії письмових доказів (медичне свідоцтво про народження № НОМЕР_1 ) мають підчистки та нерозбірливі за текстом.
Крім того, наголошує, що на час ухвалення рішення про розірвання шлюбу судом першої інстанції відповідач знала про свою вагітність, що свідчить про порушення судом першої інстанції норм п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.
Якщо і припустити, що відповідачу стало відомо про вагітність лише в червні 2020 року то пройшло більше року перш ніж відповідач подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, що є безумовною підставою для відмови у відкритті провадження.
Судом першої інстанції в порушення норм процесуального права було поновлено строк на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за власною ініціативою та без проведення судового засідання.
Апелянт наголошує, що судом першої інстанції було порушено засади змагальності сторін та порядок доказування.
Крім того, апелянт наголошує, що доказами, які підлягають оцінці та дослідженню є оригінали - свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_2 , Медичне свідоцтво про народження №324 від 16.10.2020 року та обмінна карта пологового будинку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.10.2021 року відкрито апеляційне провадження по справі.
Розгляд справи призначено на 24.03.2022 року о 10:00 год.

22 листопада 2021 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого остання просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
При цьому посилаючись на те, що як вбачається з медичного свідоцтва про народження №324 від 16.10.2020 року дитина народилась недоношеною на 30 тижні вагітності. За таких обставин, якщо вирахувати математично, то запліднення ОСОБА_2 відбулося в проміжок часу з 24.02.2020 року по 01.03.2020 року, а не 28.12.2019 року, як вказує ОСОБА_1
ОСОБА_2 подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском встановленого законом строку, проте в самій заяві зазначила поважність причин для поновлення пропущеного строку та в тій самій заяві висловила клопотання про поновлення їй строку.
14 листопада 2022 року на адресу Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення.
21 листопада 2023 року на адресу Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі , з огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 є військовослужбовцем та на теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 у АДРЕСА_1 .

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Вивчивши клопотання позивача, враховуючи положення ст. 252 ЦПК України, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022, який затверджено Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб тобто до 21 листопада.
Позивач, звертаючись до суду з відповідним клопотанням про зупинення провадження у справі, посилається на п. п.1, 3, ч. 1, ст. 252 ЦПК України у відповідності до яких, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.
Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначений положеннями статтей 251 та 252 ЦПК України. Приписами вказаних статтей процесуального закону визначені обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі (ст.251 ЦПК України) та підстави за яких суд має право зупинити провадження у справі (ст.252 ЦПК України).
Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є військовослужбовцем та на теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 у АДРЕСА_1 .
Також відповідно до Ордеру про надання правничої (правової) допомоги Серії ВН №1082387 інтереси ОСОБА_2 представляє адвокат Криворучко В.О. та повноваження повноваження адвоката не обмежуються. (а.с. 137)
Оскільки не встановлено перешкод для подальшого розгляду цієї справи в апеляційному порядку, колегія суддів не вбачає необхідності зупиняти провадження.
За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження - залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний тексту ухвали суду апеляційної інстанції складено 23 січня 2023 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін