Справа № 758/7388/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року суддя Подільського районного суду м. Києва Лещенко О.В. за участю секретаря Конончука Д.М., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Зоріна О. про витребування доказів у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

30 серпня 2022 року до Подільського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року відкрито провадження у даній справі.

30 січня 2023 року представника відповідача - адвокат Зорін О. звернувся до суду з клопотанням про витребування у Акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Аркада" (код за ) інформації у вигляді відповідних записів в Єдиному програмному комплексі банку про дати здійснення ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві 04 травня 2000 р.) платежів за Договором про іпотечний кредит № 53413 від 08 травня 2007 року, що був укладений між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством Акціонерним комерційним банком "Аркада".

У клопотанні та в судовому засіданні представник відповідача пояснив, що витребовувана інформація має важливе значення для розгляду справи, оскільки показує, що квартира була придбана відповідачем до шлюбу. Представник відповідача звертався до банку з відповідними адвокатськими запитами, але жодної інформації банк на них не надав. Тому сторона відповідача звертається до суду з даним клопотанням.

Позивач ОСОБА_1 у вирішенні даного клопотання покладалася на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у Акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Аркада" (код за ) інформації у вигляді відповідних записів в Єдиному програмному комплексі банку про дати здійснення ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві 04 травня 2000 р.) платежів за Договором про іпотечний кредит № 53413 від 08 травня 2007 року, що був укладений між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством Акціонерним комерційним банком "Аркада".

Крім того, в судовому засіданні 01.02.2023 року позивач заявила клопотання про поновлення строку на долучення доказів та клопотання про виклик свідків, мотивуючи його тим, що лише під час підготовчого судового засідання у даній справі їй стало відомо про заперечення відповідачем факту їх спільного проживання до реєстрації шлюбу, а саме: спільні сімейні світлини (обставини, які підтверджують ці докази: проведення сімейних святкувань, урочистих подій, спільного дозвілля), копія договору про строковий банківський вклад «Бізнес-клас» № 006220/FDD27-06 від 11/01/2006 року та копія заяви на видачу готівки (обставини, які підтверджують цей доказ: фіксація спільного розпорядження грошовими коштами до моменту укладення шлюбу), копія договору купівлі-продажу цінних паперів № Д 688/07 від 13 грудня 2007 року;копію банківської виписки ВАТ «ЕРДЕ БАНК» поточний рахунок ОСОБА_3 ;копію декларації про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2007року, ОСОБА_3 , у зв`язку з чим позивач просить долучити до матеріалів справи вказані докази, а також просить суд розглянути та задовольнити клопотання про виклик свідків, які можуть підтвердити факт спільного проживання позивача та відповідача до шлюбу.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, обгрунтовуючи своє заперечення тим, що сам факт спільного проживання та ведення спільного побуту сторонами не має істотного значення для даного спору та не стосується предмету доказування у даній справі, дані докази не спростовують та не підтверджують обставини справи, з цих же підстав заперечував і стосовно клопотання позивача про виклик свідків.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Ч. 5 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Враховуючи вказані норми та той факт, що позивач дізналася про заперечення відповідачем факту проживання однією сім`єю лише під час підготовчого судового засідання, суд визнає поважними причини неподання позивачем вказаних нею у клопотанні доказів у встановлений законом строк, а тому задовольняє клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів та клопотання про виклик свідків.

З метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи суд вважає, що клопотання позивача про долучення доказів та виклик свідків підлягають задоволенню. Оцінка належності, допустимості, достатності та достовірності доказів буде здійснена судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення по справі.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні для виконання ухвали про витребування доказів.

Керуючись ст. 84,197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача - адвоката Зоріна О. про витребування доказів у цивільній справі №758/7388/22 - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Аркада" (код за ) надати до Подільського районного суду м. Києва інформацію у вигляді відповідних записів в Єдиному програмному комплексі банку про дати здійснення ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві 04 травня 2000 р.) платежів за Договором про іпотечний кредит № 53413 від 08 травня 2007 року, який був укладений між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством Акціонерним комерційним банком "Аркада".

Встановити строк для подання доказів у строк до 5-ти днів з дати отримання копії ухвали про витребування доказів.

Клопотання позивача ОСОБА_1 пропоновлення строку на долучення доказів та подання клопотаня про виклик свідків - задовольнити.

Визнати поважними причини неподання позивачем доказів у встановлений законом строк та встановити додатковий строк для подання позивачем доказів до 01.02.2023 року включно

Прийняти до розгляду судом подані позивачем докази, а саме: спільні сімейні світлини, копію договору про строковий банківський вклад «Бізнес-клас» № 006220/FDD27-06 від 11/01/2006 року та копію заяви на видачу готівки; копію договору купівлі-продажу цінних паперів № Д 688/07 від 13 грудня 2007 року;копію банківської виписки ВАТ «ЕРДЕ БАНК» поточний рахунок ОСОБА_3 ;копію декларації про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2007 року, ОСОБА_3 .

Викликати для допиту в судовому засіданні свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Попередити свідків про те, що за дачу завідомо неправдивих показань, чи відмову від дачі показань, передбачена кримінальна відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленовлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 30 хв. 01 березня 2023 року.

За невиконання судового рішення ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Лещенко