1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2249/21 2/335/59/2023
02 березня 2023 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ємець Артема Юрійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ємець А.Ю. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.
05.05.2021 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за клопотанням позивача, витребувано у Третьої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано у приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області Пузанової Н.А. копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
28.07.2021 року на адресу суду від Третьої Запорізької державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16.08.2021 року на адресу суду від приватного нотаріуса Пузанової Н.А. надійшов лист про неможливість надання документів, витребуваних ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2021 року, оскільки у зв`язку із припиненням нею нотаріальної діяльності, як приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області, всі документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса передано до Запорізького обласного державного нотаріального архіву.
08.09.2021 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за клопотанням позивача, витребувано у Запорізького обласного державного нотаріального архівукопію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
04.10.2021 року на адресу суду від Запорізького обласного державного нотаріального архівунадійшла копія спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
20.10.2021 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
24.01.2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , мотивоване тим, що на час звернення до суду з вищевказаним позовом та закриття підготовчого судового засідання, позивачу не було відомо коло всіх спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті його батька ОСОБА_4 .
10.02.2023 ухвалою суду за клопотанням позивача ОСОБА_1 залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, в якості співвідповідача, ОСОБА_3 .
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином,причини неявки суду не повідомили. Також в матеріалах справи містить заява від позивача про розгляд справи за його відсутності.
У зв`язку з цим, на підставі ст.ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані письмові докази та матеріали цивільної справи, дійшов наступного.
Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
За приписами ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати у державного реєстратора на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Бойка Олексія Анатолійовича копію договору купівлі-продажу №Н-2186 від 01.02.1997 року, оскільки вказаний доказ має відношення до спору, та сприятиме забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Витребувати у державного реєстратора на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Бойка Олексія Анатолійовича копію договору купівлі-продажу №Н-2186 від 01.02.1997 року.
Витребувані документи надати суду в строк до 15.04.2023 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко