УХВАЛА

31 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/5189/21

провадження № 22-ц/4809/177/23

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2022 року у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

25 січня 2023 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів даної справи після усунення Кіровським районним судом м. Кіровограда недоліків у оформленні.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Виходячи з наведених вимог процесуального закону та фактичних обставин справи, апеляційна скарга на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2022 року мала бути подана у строк до 30 червня 2022 року включно.

Апеляційна скарга направлена до Кропивницького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 19 жовтня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, відповідно до якого скаржниця стверджує, що строк пропущений з об`єктивних причин та не з її вини та просить суд його поновити. В обґрунтування клопотання зазначає, що під час проголошення судом вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення присутня не була, копію судового рішення не отримувала, а про його наявність їй стало відомо лише у вересні 2022 року у зв`язку з розглядом судом пред`явленого до неї ОКВП «Дніпро-Кіровоград» позову про стягнення заборгованості за надані послуги, про що її повідомлено шляхом надсилання на телефонний номер SMS-повідомлення. Копія повного рішення суду першої інстанції у даній справі скаржницею була отримана лише 18 жовтня 2022 року безпосередньо у Кіровському районному суді м. Кіровограда на підставі поданої нею відповідної заяви. Крім того, з урахуванням оголошеного в країні воєнного стану, скаржниця була змушена виїхати за кордон та не мала фізичної можливості у встановлені законом процесуальні строки отримати рішення суду та подати апеляційну скаргу.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, апеляційний суд зауважує, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) основоположним компонентом концепції «справедливого судового розгляду» є принцип змагальності.

Зазначений принцип знайшов своє відображення у ст.ст.12, 81 ЦПК України, якими унормовано, зокрема, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В силу наведених вимог, особа, яка заявляє клопотання про поновлення встановленого законом процесуального строку повинна надати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Всупереч викладеному, скаржницею таких доказів до суду апеляційної інстанції надано не було. Зокрема, відсутні докази на підтвердження того, що скаржниця, як позивач та ініціатор вирішення спору між сторонами у судовому порядку, не мала можливості протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан судового провадження у даній справі. Так, із доданої до клопотання ксерокопії сторінки закордонного паспорта вбачається, що 08 березня 2022 року у пункті пропуску Краківець зафіксовано перетин скаржницею державного кордону України з Польщею, однак інформація про дату її повернення на територію України відсутня.

Викладене наразі позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2022 року у даній справі на підставі заявленого скаржницею клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, за нормою п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, додатками скаржницею зазначено: 1) фотокопію рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2022 року; 2) копію апеляційної скарги з додатками для відповідача; 3) клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. При цьому, клопотання про поновлення строку також має додаток ксерокопію сторінок закордонного паспорта скаржниці.

Разом з тим, примірника (копії) клопотання про поновлення строку з додатком до апеляційної скарги для відповідача скаржницею не додано, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги процесуального закону, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2022 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржниці у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду:

- докази на підтвердження доводів, викладених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У випадку, коли вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, скаржниці буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Запропонувати скаржниці у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- у повному обсязі додані до апеляційної скарги документи для відповідача у справі.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці.

Роз`яснити скаржниці, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич