УХВАЛА

30 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/5672/22

провадження № 22-ц/4809/362/23

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерсько-юридична компанія «Спектр», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Партнер-Інвест» про стягнення заборгованості за договором управління майном за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерсько-юридична компанія «Спектр» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2022 року у задоволенні клопопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерсько-юридична компанія «Спектр» про скасування заходів забезпечення позову у даній справі відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерсько-юридична компанія «Спектр» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 січня 2023 року дану справу повернуто до Ленінського районного суду м. Кіровограда для усунення недоліків у оформленні з тих підстав, що всупереч вимогам процесуального закону районним судом не сформовано копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, а скеровано до апеляційного суду матеріали цивільної справи.

24 січня 2023 року апеляційним судом зареєстровано надходження від суду першої інстанції матеріалів оскарженняухвали від 14 грудня 2022 року.

Однак, як з`ясовано апеляційним судом, до матеріалів оскарженняухвали від 14 грудня 2022 року Ленінським районним судом м. Кіровограда не було долучено оригінала апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерсько-юридична компанія «Спектр» на вказану ухвалу, який, вочевидь, залишився у матеріалах справи № 405/5672/22 разом з доданими документами (у т.ч. копіями апеляційної скарги).

Зазначена обставина виключає можливість розгляду поданої у даній справі апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Також, апеляційний суд звертає увагу, що місцевий суд не дотримався вимог до п. 21 розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, на яких наголошувалось в ухвалі суду апеляційної інстанції від 09 січня 2023 року у даній справі. Так, районним судом до матеріалів оскарження приєднано копію оскаржуваної ухвали, яка роздрукована з АСДС, а не виготовлена з оригіналу ухвали з оригінальним підписом судді, як того вимагає Інструкція.

Частиною 3 ст. 365 ЦПК України визначено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 чинної постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, матеріали оскарження підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків у оформленні.

Керуючись ст.ст. 260-261, 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2022 року у справі № 405/5672/22 повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у оформленні.

Усунути недоліки суд першої інстанції повинен у строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич