overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника позивача Прокопчук О.В.,

представника Рівненської міської ради Герман І.І.,

представника відповідача адвоката Цуняка В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 12, 13, 76, 81, 258, 259, 263- 265, 268, 273, 354 Цивільного-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури (правонаступник - Рівненська окружна прокуратура) в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 10 (десяти) днів.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 149/1672/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22.06.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.05.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, інші учасники судового процесу про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причина їх неявки суду невідома.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 11:30 год. 13.07.2023 в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 459/2349/23
Провадження № 2/459/427/2023
У Х В А Л А

судового засідання

02 жовтня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря Назар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській областіпро відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судове засідання 02.10.2023 року учасники не з`явилися.

У матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у іншій справі.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи поважність причин неприбуття у судове засідання представника відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності відкласти на 16.10.2023 року на 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 02.10.2023 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 526/1369/23
Провадження № 2-н/526/335/2023
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2023 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу,
Керуючись статтями 525, 526, 625, 629 ЦК України, статтями 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. І. Тищенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року (наступний день після набрання наказом чинності).
Дата видачі судового наказу " ___" ________________ року.
Суддя Л. І. Тищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, де знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки.
Справа № 545/2254/23
Провадження № 2/545/1341/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самовільно реконструйоване нерухоме майно.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення позову з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйоване нерухоме майно - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2023 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

представника позивача - адвоката Кучеренко Н.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Євтушенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРОС-НАФТО» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «КРОС-НАФТО» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки - відмовити повністю.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1362/23
Провадження № 2-н/273/108/23
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

28 липня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Комунального навчального закладу «Довбиська спеціальна загальноосвітня школа інтернат» Житомирської області, , нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в сумі 24795,16 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот дев`яносто п`ять гривень 16 копійок), -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Комунального навчального закладу «Довбиська спеціальна загальноосвітня школа інтернат» Житомирської області, , нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в сумі 24795,16 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот дев`яносто п`ять гривень 16 копійок).

Відповідно до ст. 161 ЦПК України заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України та відповідно до ст. 28 ЦПК України підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 28, 160-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Комунального навчального закладу «Довбиська спеціальна загальноосвітня школа інтернат» Житомирської області, , нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в сумі 24795,16 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот дев`яносто п`ять гривень 16 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа №339/110/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, місцезнаходження: вул. С.Стрільців, 15 м.Івано-Франківськ Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів:

-медичного висновку на дитину (підлітка) інваліда з дитинства у віці до 18 років №477 від 06 травня 2003 року;

-медичного висновку на дитину (підлітка) інваліда з дитинства у віці до 18 років №477 від 27 грудня 2005 року;

-медичного висновку на дитину (підлітка) інваліда з дитинства у віці до 18 років №607 від 06 травня 2008 року;

-медичного висновку на дитину (підлітка) інваліда з дитинства у віці до 18 років №716 від 03 травня 2013 року виданих Болехівською центральною міською лікарнею, в яких неправильно вказано її прізвище ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленихЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України.

Заявник звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Болехівському міському суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про призначення експертизи, витребування доказів, тощо до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175,177,318 ЦПК України,

П о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, місцезнаходження: вул. С.Стрільців, 15 м.Івано-Франківськ Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Болехівського міського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Коновальця, 34 а м.Болехів Івано-Франківської області з повідомленням учасників справи на 11 квітня 2023 року о 09-30 годині.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://blm.if.court.gov.ua.

Суддя: СкригунВ.В.
Провадження №22-ц/801/340/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

24 січня 2023 рокуСправа № 127/22299/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Водночас, згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Ю. Береговий

Судді О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
Справа № 159/960/23
Провадження № 2/159/463/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

секретаря судового засідання Конашук М.А.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Ковельсільмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6 ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 47, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 12, 13, 76, 80, 81, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Ковельсільмаш» на користь ОСОБА_1 :

- середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.06.2022 по 24.08.2023 в розмірі 36010,48 грн (тридцять шість тисяч десять гривень 48 копійок).

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Ковельсільмаш» в дохід держави 1342 грн (одна тисяча триста сорок дві грн 00 коп.) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 805,20 грн (вісімсот п`ять грн 20 коп.) судового збору.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача - адвокат Самулевич Олена Миколаївна, свідоцтво № 001668.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Ковельсільмаш», , юридична адреса: провулок Університетський, 1, м. Харків Харківської області, 61003, адреса вул. Варшавська, 1 м. Ковель Волинська область, 45000.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Головуючий:А. В. Чалий
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1547/23
28 березня 2023 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянув заяву представника Акціонерного товариства "Одесагаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу
Суддя: Кочко В.К.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК Українипід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя: Кочко В.К.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2023 року 465/1208/23
2-н/465/824/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 2562 грн. 23 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.