ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/5747/22 Головуючий суддя І інстанції Цвіра Д. М.
Провадження № 22-ц/818/493/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: встановлення факту смерті,
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 березня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

Головуючого Яцини В.Б. (суддя-доповідач),

суддів колегія Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2022 року по справі № 638/5747/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нововодолазький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про повторний виклик та допит свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі; встановлено заінтересованій особі строк для подачі відзиву та заперечень щодо вказаного клопотання.

У встановлений судом строк від заінтересованої особи відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 та заперечення щодо заявленого нею клопотання про повторний виклик свідків до суду не надійшов.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Питання стосовно витребування доказів вирішується судом першої інстанції в підготовчому засіданні (п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Згідно частини другої статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За правилами ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно зі ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

За положеннями ст.76 ЦПК України показання свідків є одним із засобів доказування. Суд оцінює докази за правилами, встановленими положеннями ст. 89 ЦПК України.

Суд діє відповідно до принципів змагальності та диспозитивності, ст.ст. 12, 13 ЦПК України, які передбачаються, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, що 01.11.2022 заявник ОСОБА_1 заявляла відповідне клопотання до суду першої інстанції, яке ухвалою суду від 07.11.2022 було задоволено (а.с.30).

Однак, поданим клопотанням/заявою від 12.12.2022 року ОСОБА_1 відмовилась від раніше поданого клопотання, вважаючи, що відсутня потреба у їх показах, оскільки їх покази щодо засвідчення події, що є предметом розгляду у даній справі викладено та затверджено їх особистими підписами у акті про засвідчення факту смерті від 10.05.2022 року, копія якого долучена нею до заяви (а.с.49) .

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У поданому до апеляційного суду клопотанні про повторний виклик та допит тих же свідків заявник не обґрунтувала необхідність повторного їх виклику та допиту, зазначивши тільки, що в умовах воєнного стану, вимкнення електроживлення, сусіди самостійно ховали своїх сусідів під час активних воєнних дій, ворожих бомбардувань та обстрілів.

ОСОБА_1 у відповідності до ч. 3 ст. 367 ЦПК України навела виняткові обставини, що дають підстави для виклику свідків судом апеляційної інстанції, а саме: неможливість свідків з поважних причин з`явитися у судове засідання суду першої інстанції внаслідок війських дій.

У даному випадку ОСОБА_1 у суді першої інстанції відмовилась від допиту свідків і при цьому наразі у своєму клопотанні про повторний їх виклик навела поважні причини, тому судова колегія вважає, що з метою забезпечення належного апеляційного розгляду справи, за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 .

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про повторний виклик та допит свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -задовольнити. Викликати вказаних свідків направивши їм судові повістки.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2022 року по справі № 638/5747/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нововодолазький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 19 квітня 2023 року на 11 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.