overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/361/23 Справа № 694/1164/20
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., Новікова О.М., заслухавши доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ та виділ в натурі частки у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 23 березня 2023 року на 12 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Б.Б. Вініченко

Л.В. Нерушак

О.М. Новіков
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

"07" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретарів Зілінської М.В., Івіної М.Ю., Передрій І.В.,

провівши в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, ОСОБА_3 , про визнання квартири спільним сумісним майном та визнання права власності на частину квартири придбаної за час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, ОСОБА_3 , про визнання квартири спільним сумісним майном та визнання права власності на частину квартири придбаної за час шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 березня 2023 року на 11 годину

00 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ,

вул. Пластова, буд.3, каб.43), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч.2 ст.352ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 344/1241/23
Провадження № 2-о/344/106/23
У Х В А Л А
03 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Татарінова О.А., ознайомившись з заявою представника заінтересованої особи Адміністрації Державної прикордонної служби України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Адміністрація Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

02.03.2023 року до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 Свириденко А.Г. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як визначено ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус"або Державною судовою адміністрацією України.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Адміністрація Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядати в судовому засіданні 14 березня 2023 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3406/22
Провадження № 2/935/220/23
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської територіальної громади в особі Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , та його представник адвокат Кушніренко А.В., в підготовче судове засідання не з`явилися, надіслали заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, позовні вимоги підтримують, будь-яких інших заяв доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, просять призначити справу до судового розгляду, а тому суд провів підготовче судове засідання без участі останніх.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача міський голова Кохан І.М. надіслав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, щодо розгляду справи покладається на розсуд суду, будь-яких інших заяв доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче судове засідання без участі останнього.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 березня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6176/21Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/321/23 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 березня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2021 року у цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення боргу на предмет іпотеки, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 28 березня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/4364/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ведяшкіної Ю.В.

секретар судового засідання - Івашко А.А.

за участю: представників позивача Шрамко Є.В., ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Покровської районної у м. Кривому Розі ради про визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 16.09.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні представники позивача позов підтримали, та зазначили, що ними усі докази на які вони посилається у позові подані, тому не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 13-30 годині 22 березня 2023 року у залі судового засідання № 304, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50029) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 01.03.2023 року.

Суддя : Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 283/3113/21 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 80 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

07 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Галацевич О.М.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 13 березня 2023 року .

Головуючий

Судді
Справа № 445/1666/22
Провадження № 2/445/203/23
УХВАЛА

про витребування доказів

03 лютого 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме копії спадкової справи після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в спадковому реєстрі 18.04.2016 року за №58869353, що зберігається у Львівському державному нотаріальному архіві.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що таке клопотання слід задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.76ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , сприятиме всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 76, 84, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Львівського державного нотаріального архіву (юридична адреса: 79000, м. Львів, вул. Здоров"я, 9 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в спадковому реєстрі 18.04.2016 року за №58869353.

Копію ухвали скерувати для виконання Львівському державному нотаріальному архіву, роз`яснивши при цьому, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Строк виконання ухвали до 01.03.2023 року.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя В. М.Сивак
07.02.2023 Справа № 756/1639/15-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 756/1639/15-ц
Номер провадження 6/756/64/23
УХВАЛА

07 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.,

розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича про встановлення способу виконання рішення, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О. звернувся до суду із заявою про встановлення способу виконання рішення, ухваленого Оболонським районним судом міста Києва 18.11.2020 у справі №756/1639/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 , як піклувальника ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №_77.1/АА-00079.07.2 від 15.10.2007 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в сумі 36 562,70 доларів США та 11 352 312 гривень, але в межах вартості майна, одержаного спадкоємцем у спадщину та суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

В обгрунтування вимог заяви вказує, що з метою виконання вказаного рішення необхідно звернути стягнення на автомобіль Acura MDX, рік випуску 2007, колір чорний, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 згідно свідоцтва про державну реєстрацію серії ААС №197250 від 11.10.2007.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 435 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича (адреса місцезнаходження: 14013, м. Чернігів, просп. Перемоги, 139, офіс 208) про встановлення способу виконання рішення, стягувач: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), боржник: ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Справу призначити до розгляду на 12 год. 15 хв. 02.03.2023 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є; каб. №27, зал с/з №14.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 314/583/23
Провадження № 2-н/314/55/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.2023 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ та судових витрат з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ та судових витрат з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ та судових витрат з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. М. Капітонов

06.03.2023
Справа № 950/1519/22
Номер провадження 2/950/66/23
У Х В А Л А

м.Лебедин

02 лютого 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Івановій О.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Жалковського В.Ю., третьої особи - ОСОБА_2 , представника третіх осіб - адвоката Калантаєнка С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою, ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Дмитра Володимировича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зобов`язання вчинити дії;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, в ході розгляду якої вирішувалося питання про витребування доказів, а саме матеріалів спадкової справи, відкритої після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що матеріали спадкової надійшли не в повному обсязі, а тому просив повторно постановити з даного приводу ухвалу суду.

Інші учасники справи проти заявленого клопотання не заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Дмитра Володимировича повну спадкову справу, відкриту після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Установити строк для виконання ухвали до 22.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 461/604/21
Провадження № 2/461/53/23
УХВАЛА

27.02.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань Бобик Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова,11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 год. 00 хв. на 10.04.2023 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.