overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/21/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву представника ПП «Автомагістраль» адвоката Корзаченка Володимира Миколайовича про скасування судового наказу №291/21/23 від 18 січня 2023 року,

встановив:

18 січня 2023 року Ружинським районним судом Житомирської області видано судовий наказ про стягнення з приватного підприємства «Автомагістраль» (адреса: вул. Київська, 68, с. Синяк, Вишгородський район, Київська область, 07351, , тел. (04596) 3 50 14, електронна пошта: ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 21755,81 грн. (Двадцять одна тисяча сімсот п`ятдесят п`ять гривень 81 копійка), а також судового збору на користь держави в сумі 268 грн. 40 коп.

Судовий наказ отриманий боржником 25.01.2023 року.

Представник боржника адвокат Корзаченко В. М. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя,

ухвалив:

Заяву представника ПП «Автомагістраль» адвоката Корзаченка Володимира Миколайовича про скасування судового наказу, - задовольнити.

Скасувати виданий Ружинським районним судом Житомирської області судовий наказ по справі № 291/21/23, провадження № 2-н/291/11/23 від 18.01.2023 року про стягнення з приватного підприємства «Автомагістраль» (адреса: вул. Київська, 68, с. Синяк, Вишгородський район, Київська область, 07351, , тел. (04596) 3 50 14, електронна пошта: ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 21755,81 грн. (Двадцять одна тисяча сімсот п`ятдесят п`ять гривень 81 копійка), а також судового збору на користь держави в сумі 268 грн. 40 коп.

Роз`яснити стягувачу ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участю секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03.01.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, заяв про відкладення підготовчого судового засідання до суду не подали.

Стороною позивача подано до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 27.02.2023 року на 09 год 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 355/16/23
Провадження № 2/355/257/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

03 лютого 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,177,187-191,260,261,274, 277-279,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 02 березня 2023 року, 11 годин 45 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
У Х В А Л А

09 лютого 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 16.11.2022 р. провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

08.02.2023 р. з експертної установи надійшов висновок експертизи.

В зв`язку з викладеним провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 739/720/22
Провадження № 4-с/739/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

представника скаржниці Костюченка В.К.,

державного виконавця Голуб Г.М.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми),

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали на чотири дні до 10 березня 2023 року, оголосивши вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 258-261, 353, 354, 451 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження рішень державного виконавця Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №69189376.

Скаргу ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) задовольнити частково.

Визнати неправомірними та скасувати винесені 08 липня 2022 року у рамках виконавчого провадження №69189376 постанови головного державного виконавця Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Голуб Ганни Миколаївни:

-про накладення на боржника ОСОБА_2 штрафу на користь держави у розмірі 1 700 грн.;

-про накладення на боржника ОСОБА_2 штрафу на користь держави у розмірі 3 400 грн.;

-про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві керування транспортним засобами.

У задоволенні решти скарги відмовити.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 286/741/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Житомиргаз» про визнання неправдивим повідомлення , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , до АТ «Житомиргаз», , що знаходиться по вул. Фещенка-Чопівського, 35 в м. Житомирі, про визнання неправдивим повідомлення відмовити за безпідставністю.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року в задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням АТ КБ «ПриватБанк», від імені та в інтересах якого діє адвокат Демарчук Н.О., подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2023 року матеріали цивільної справи № 401/13361/12 витребувано з суду першої інстанції. 24 січня 2023 року матеріали справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали недоліки скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 03 березня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 592/1369/23
Провадження №2/592/669/23

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

П о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 03.03.2023 року, про що повідомити сторін у справі в порядку, передбаченому ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням: 1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у п`ятиденний строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., перевіривши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним та призначення її опікуном.Вимоги заяви обґрунтовує тим, що син страждає на психічні розлади, є інвалідом 1 А групи, не орієнтується в просторі та часі, перебуває на обліку в Київській міській психоневрологічній лікарні №2. За станом здоров`я потребує постійного догляду нагляду та допомоги. Внаслідок чого, останній нездатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2022 р. клопотання заявника задоволено, по справі призначено судову психіатричну експертизу, провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

На адресу Деснянського районного суду м. Києва повернулись матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що до суду повернулась цивільна справа, отже відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, й воно підлягає відновленню, а сторони виклику до суду для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна- відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2023 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 565/633/20
Провадження № 2/565/4/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2023 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.
за участю: секретаря судового засідання Щур Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області, про виділ у натурі частки із майна,
Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача з вимогою про поділ майна, що є об`єктом спільної часткової власності сторін буд. АДРЕСА_1 , шляхом виділення в натурі часток що належить кожному співвласнику у нерухомому майні по частки кожному.
23.11.2022 року до суду від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх викликаних учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.
Згідно із ст. 64, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК, подача позивачем заяви про залишення позову без розгляду є підставою для залишення заяви без розгляду. У відповідності із ч.2 ст.257 ЦПК особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
У звязку з залишенням позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача, несплачений позивачем судовий збір, сплата якого відстрочена ухвалою суду від 23.06.2020 року, стягненню із сторін не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 64, 141, 257, 261 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про судовий збір», суд -

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області, про виділ у натурі частки із майна Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий