Ухвала

22 березня 2023 року

місто Київ

справа № 522/3071/19

провадження № 61-1171ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Горбачова Наталія Володимирівна, на постанову Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної архітектурної інспекції України, ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт, про готовність об`єкта до експлуатації, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на будівлю та свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2022 року у задоволенні позову у цій справі відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі Одеської міської ради задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Антоненко Оксани Сергіївни від 10 квітня 2015 року № 20631546 про державну реєстрацію права власності на будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 . В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

19 січня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Горбачова Н. В.,із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

20 січня 2023 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури. Витребувано матеріали цивільної справи.

На виконання ухвали суду від 14 лютого 2023 року про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 сплатила судовий збір.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Горбачова Н. В., подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявниця, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі

№ 755/2545/15-ц, від 22 листопада 2019 року у справі № 808/331/16, від 29 квітня 2021 року у справі № 823/1741/17, від 22 грудня 2021 року у справі № 640/3277/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Горбачова Н. В.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Горбачова Наталія Володимирівна, на постанову Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В. Ступак