Справа № 405/6737/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Чалій В.Є.

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: 1) встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною тіткою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є двоюрідною бабою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування заяви вказала, що мати заявника ОСОБА_4 мала рідну сестру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася двоюрідна сестра заявника ОСОБА_6 , у якої ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася дочка ОСОБА_3 - двоюрідна племінниця заявника.

Зазначила, що після смерті її двоюрідної племінниці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилася спадщина на 4/9 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У листопаді 2022 року заявник звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй було відмовлено у вчиненні вказаної нотаріальної дії, оскільки з поданих нею документів неможливо встановити факт родинних відносин між ними та між ОСОБА_2 як двоюрідними бабою та онукою. Так, при реєстрації шлюбу заявника її ім`я було змінено з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », а тому нотаріус не може встановити факт даних родинних відносин.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2022 року відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник заявника - адвокат Звіздун А.М. 24.01.2023 року подав до суду заяву, в якій вимоги заяви про встановлення підтримав, просив її задовольнити та розгляд справи провести без їх участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 24.01.2023 року подала до суду заяви, в якій вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підтримала, просила розгляд справи провести без її участі.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 (російською мовою ОСОБА_10 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, її батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_2 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження та шлюб, а також та записом у трудовій книжці (а.с. 12, 13, 14, 16).

Так, згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 16.09.1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому ОСОБА_12 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, після укладення шлюбу з ОСОБА_13 змінила прізвище на ОСОБА_14 (а.с. 124). Даний шлюб було розірвано у 2011 році за рішенням суду (а.с. 124-125).

Водночас, у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданого 25.08.1999 року батьками ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Кіровоград, вказано ОСОБА_13 та ОСОБА_16 (а.с. 13).

В подальшому, 03.10.2011 року ОСОБА_16 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Новоукраїнка Кіровоградської області уклала шлюб з ОСОБА_17 та змінила прізвище на ОСОБА_18 (а.с. 125).

Так, мати заявника ОСОБА_19 , яка після укладання шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_20 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Мала Виска Одеської області. Її батьками є ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження та шлюб (а.с. 10, 11).

У свою чергу, ОСОБА_23 , яка після укладання шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_24 , а потім на ОСОБА_25 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 у м. Тартак Вінницької області. Її батьками є ОСОБА_21 та ОСОБА_26 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження та шлюб, виписками та трудовою книжкою (а.с. 17, 18, 19, 59-60, 61-62, 62-63).

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_27 , яка після укладання шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_28 , батьками якої є ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження та шлюб (а.с. 20, 21, 55-56, 57-58, 71, 72).

ІНФОРМАЦІЯ_10 народилася ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с. 22).

ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_33 померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с. 7), а ОСОБА_34 померла ІНФОРМАЦІЯ_12 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с. 5).

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , належали 4/9 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , як дочці померлої ОСОБА_35 (а.с. 8).

04.02.2022 року ОСОБА_2 подала заяву до Першої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області про відмову від прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (а.с. 98).

Також, 04.02.2022 року ОСОБА_1 подала до Першої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області заяву до Першої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 (а.с. 99).

Однак, 01.12.2022 року державним нотаріусом Першої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , оскільки з поданих нею документів неможливо встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як між двоюрідними тіткою та племінницею, а також між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як між двоюрідними бабою та онукою (а.с. 23).

Таким чином, факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку як матері та дитини підтверджується невстановленістю правил і принципів міжмовного перетворення в ситуації контактного білінгвізму імен з російської мови на українську, ідентичністю прізвища та по батькові, дати та місця народження заявника та заінтересованої особи, зазначених у різних документах, а також співзвучністю українських імен « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 » та російського імені « ОСОБА_10 ».

У свою чергу, факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 з одного боку та померлої ОСОБА_3 з іншого боку як двоюрідних тітки та племінниці та факт родинних відносин ОСОБА_2 та померлої ОСОБА_3 як двоюрідних баби та онуки підтверджується невстановленістю правил і принципів міжмовного перетворення в ситуації контактного білінгвізму імен з російської мови на українську, ідентичністю прізвищ, імен та по батькові, дати та місця народження заявника, відповідністю прізвища імені та по-батькові батька ОСОБА_21 та прізвища та по-батькові матері ОСОБА_36 , зазначених у різних документах, а також співзвучністю імені ОСОБА_37 та ОСОБА_38 .

Отже, зібрані у справі докази вказують на наявність достатніх правових підстав вважати, що факти родинних відносин між заявником ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку як матері та дитини, між заявником ОСОБА_1 з одного боку та померлої ОСОБА_3 з іншого боку як двоюрідних тітки та племінниці та факт родинних відносин ОСОБА_2 та померлої ОСОБА_3 як двоюрідних баби та онуки є доведеними.

Встановлення даних юридичних фактів для заявника має юридичне значення, оскільки необхідне їй для реалізації їх особистих майнових прав, в тому числі для спадкування після смерті ОСОБА_3 .

Аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення факту родинних відносин, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється двоюрідною тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється двоюрідною бабою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний