Справа № 308/1571/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Макарович Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 16.02.2023 №308/1571/23,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 , на її користь аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

16.02.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; Паспорт: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 Засоби зв`язку: НОМЕР_3 Інші засоби зв`язку), аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, а саме із 31.01.2023, і до досягнення повноліття дитини.

01.03.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у першому абзаці мотивувальної частини судового наказу.

Сторони в судове засідання не з`явилися про час,дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотань до суду не подавали, про причини неявки не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи №308/1571/23, заяву про виправлення описки, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 , на її користь аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу),щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення повноліття дитини. Заяву задоволено та 16.02.2023 видано судовий наказ.

Разом із тим, у першому абзаці мотивувальної частини наказу допущено технічну описку, а саме вказано: « ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою видачу судового наказу, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу),щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення повноліття дитини.»

Враховуючи викладені в ухвалі обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме зазначивши перший абзац мотивувальної частини наказу в наступній редакції:

« ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 , на її користь аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття».

З огляду з огляду на вищенаведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 16.02.2023 №308/1571/23 - задовольнити.

Перший абзац мотивувальної частини судового наказу від 16.02.2023 року №308/1571/23 викласти у наступній редакції:

« ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 , на її користь аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу),щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош