Ухвала

06 березня 2023 року

м. Київ

справа № 752/4340/21

провадження № 61-2485ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТВІЛ» - Стукальської Інни Миколаївни, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТВІЛ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, інших виплат та компенсацій, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТВІЛ» до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІТВІЛ» (далі -ТОВ «ЛІТВІЛ») 14 лютого 2023 року через систему «Електронний Суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2023 року касаційну скаргу ТОВ «ЛІТВІЛ», яка подана представником Стукальською І. М., на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року повернуто.

22 лютого 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» повторно надійшла касаційна скарга ТОВ «ЛІТВІЛ» на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року. Касаційна скарга підписана адвокатом Стукальською І. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною другою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер має містити наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав; номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Відповідно до доданого до касаційної скарги ордеру від 14 лютого 2023 року № 0026206 Стукальська І. М. уповноважена представляти інтереси ТОВ «ЛІТВІЛ», проте ордер не містить: правильної назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом; повних відомостей про прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера; адреси робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер.

Загалом текстова частина ордера містить безліч пробілів у лексичному викладі слів, що є недопустимим для оформлення документа та його долучення, у такому вигляді, до матеріалів провадження.

Оскільки, долучений до касаційної скарги ордер адвоката Стукальської І. М. на представлення інтересів ТОВ «ЛІТВІЛ» не відповідає вимогам частини четвертої статті 62, частини третьої статті 392 ЦПК України та частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, касаційна скарга ТОВ «ЛІТВІЛ», яка подана представником Стукальською І. М., на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТВІЛ» - Стукальської Інни Миколаївни, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТВІЛ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, інших виплат та компенсацій, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТВІЛ» до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков