У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023 Справа №607/2200/23

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя про захист прав споживачів, зобов`язання провести екзамени,

В С Т А Н О В И Л А:

05 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя про захист прав споживачів, зобов`язання провести екзамени. Позовна заява зареєстрована судом 06 лютого 2023 року.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що її предметом є визнання порушеним права споживача на належну якість, потрібний асортимент, інформацію про продукцію, зобов`язання відповідача виконати зобов`язання, провести екзамени.

Разом з тим, 03 лютого 2023 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла аналогічна позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя про захист прав споживачів, зобов`язання провести екзамени (справа № 607/2142/23, провадження № 2/607/1310/23), з тим самим предметом позову та з тих самих підстав.

Ухвалою судді від 06 лютого 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Також 06 лютого 2023 року судом зареєстровану подану 05 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , з тим самим предметом позову та з тих самих підстав, до Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя про захист прав споживачів, зобов`язання провести екзамени (справа № 607/2198/23, провадження № 2/607/1316/23), у якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За змістом п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Отож, повернення позовної заяви у справі у цьому разі можливе за умови, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови), який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріальноправовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

При визначенні підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону, позивач просить про захист свого права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся із позовами до Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя, в яких просив: визнати порушеним право споживача на належну якість, потрібний асортимент, інформацію про продукцію, зобов`язати відповідача виконати зобов`язання, провести екзамени.

Тобто, позовні вимоги, які містяться у всіх зазначених вище позовних заявах ОСОБА_1 є аналогічними за змістом і обґрунтовані тими самими підставами; переліки доданих до позовної заяви документів є ідентичними (відомість обліку успішності та копія подяки батькам), що свідчить про те, що докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, є одними й тими ж.

Відтак, враховуючи, що позивач подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області інші позови до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо цих позовів не постановлені ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суддя вважає, що позовна заява у справі № 607/2200/23 підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя про захист прав споживачів, зобов`язання провести екзамени повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Герчаківська