overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1214/23 Справа № 233/1750/21 Суддя у 1-й інстанції - Бєлостоцька О.В. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

01 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого судді Мірути О.А.

суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

за участю секретаря судового засідання - Тимофєєвої В.О.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області в режимі відеокноференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди (суддя Бєлостоцька О.В.), ухваленого в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, повний текст рішення складено 20 грудня 2021 року,-

Керуючись ст. 270, 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди зняти з апеляційного розгляду.

Справу направити до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, для ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/554/2727/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.

за участю секретаря Янушкевіч А.І.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мужевської Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.ст.44, 144, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про визнання зловживання позивачем ОСОБА_1 процесуальними правами задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді попередження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.03.2023 року.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 472/132/23

УХВАЛА
про відкриття провадження по цивільній справі
та призначення справи до судового засідання
06.03.2023 смт.Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Підставою позову вважає припинення між сторонами шлюбних відносин.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вище викладене справу слід прийняти до розгляду.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя
1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 березня 2023 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні зали судових засідань Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36.
4. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
5. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
9.Ухвала оскарженню не підлягає.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Провадження № 2-о/185/43/23
у х в а л а

25 січня 2023 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря Падафи А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Органи опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про обмеження цивільної дієздатності, встановлення опіки і призначення піклувальником,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Органи опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про обмеження цивільної дієздатності, встановлення опіки і призначення піклувальником.

23.01.2023 від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення зазначеної заяви без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Органи опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про обмеження цивільної дієздатності, встановлення опіки і призначення піклувальником залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А.С. Зінченко
Справа № 682/2303/22
Провадження № 2/682/80/2023
У Х В А Л А

21 березня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря Мелашенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про виділ частини житлового будинку зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 682/2303/22 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ частини житлового будинку зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 21.03.2023 року, про що учасники справи повідомлялись належним чином.

В підготовче судове засідання з`явились: позивач ОСОБА_2 , її представник ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_6 подала до суду заяву про визнання позовних вимог. Просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Інші учасники справи справи до суду не з`явились та про причини неявки не повідомили.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечення проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Відзив на позов не подавався.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189,197, 200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про виділ частини житлового будинку зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.04.2023 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мотонок Т. Я.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6229/22 Номер провадження 22-ц/814/2636/23Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, Державного Бюро Розслідувань, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 454/589/22
Провадження № 2/459/418/2022
У Х В А Л А

судового засідання

07 лютого 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Маїк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2022 року справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відкрито спрощене позовне провадження, призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

Відповідач подав зустрічний позов про поділ майна подружжя.

28.11.2022 року протокольною формою ухвали зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оскільки відповідач подав зустрічний позов, який прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, суд переходить до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 08.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 727/634/23
Провадження № 2-о/727/63/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

ОСОБА_1 просить встановити факт, що він самостійно виховує та утримує дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана заява подана з порушенням вимог ст. 294 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою,встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2023 року становить 536 грн. 80 коп.

Однак, до поданої заяви доказів сплати ОСОБА_1 судового збору не долучено,як не долучено і документів, що підтверджують звільнення від сплати.

Крім того до участі у справі не залучено в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 294 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані у цій ухвалі недоліки, надавши йому 5 днів для їх усунення з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко М.Є.
Справа №760/3796/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2023 року до суду надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України було направлено запит щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Разом з тим, позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява, направлена на адресу суду поштовим зв`язком 03.02.2023 року, підписана представником - адвокатом Павленком С.В.

Серед додатків до позову наявна лише копія довіреності від 01.01.2022 року, чинність якої було визначено до 31.12.2022 року, тобто термін дії даної довіреності закінчився, а, отже, вона не підтверджує повноваження представника Павленка С.В. як представника АТ «Універсал Банк».

Отже, виходячи з викладеного, до заяви не додано документа, який підтверджує право Павленка С.В. як представника представляти інтереси позивача - АТ «Універсал Банк», а також підписувати та подавати заяви від його імені.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 727/890/23
Провадження № 2-н/727/114/23
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,-
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) яка зареєстрована по АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________