ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2744/23 Справа № 199/1019/22 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2022 року рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у задоволені позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

30 грудня 2022 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивачем АТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

09 січня 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

03 лютого 2023 року справа надійшла до апеляційного суду.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України, повноваження представника сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана представником АТ КБ «ПриватБанк» Сокуренко Н.В. До апеляційної скарги додано копію довіреності №7758-К-О від 23 грудня 2019 року, відповідно до якої Сокуренко Н.В. уповноважена представляти інтереси АТ КБ «ПриватБанк», зокрема, в загальних судах всіх інстанцій. Проте, вказана довіреність є чинною до 23 грудня 2022 року, апеляційна скарга була подана представником 30 грудня 2022 року. Таким чином, апеляційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати.

За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 рокупідлягає поверненню апелянту, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: