Справа № 274/6244/22
Провадження № 2/0274/374/23
УХВАЛА
про витребування доказів

06.03.2023 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., представника позивачки ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу і поділ майна подружжя -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду з 02.11.2022 перебуває зазначена цивільна справа.
В підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з з Бердичівської державної податкової інспекції Бердичівського управління ГУ ДПС у Житомирській області відомості щодо доходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 2004 року по серпень 2021 року ( включно) та витребувати у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 документи ( договір купівлі - продажу, квитанція про оплату) на придбання мінітрактора Т-22, синього кольору, 2014 року випуску.
Клопотання обгрунтовує тим, що самостійно позивачка та він, як представник позивачки, дані докази отримати не мають можливості. Відповідачкам 27.02.2023 року ним особисто було направлено лист про надання оригіналів документів на мінітрактор в зв"язку з необхідністю їх подачі до суду, однак його лист станом на даний час ще прямує до точки видачі доставки, що підтверджується трекінгом з сайту Укрпошти.
Відповідачка ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в підготовче засідання не з"явилася, причину неявки суду не повідомлено.
Від представника відповідачки ОСОБА_6 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги не визнає в повному обсязі. Заперечує проти задоволення клопотання про витребування в ОСОБА_4 документів на придбання мінітрактора Т-22, оскільки позивачка не навела підстав що даний доказ перебуває у володінні ОСОБА_4 та не зазначила вжиті нею заходи для отримання даного доказу самостійно.
Суд, вислухавши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , дослідивши заперечення представника відповідачки ОСОБА_6 прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Згідно ч. 2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.
Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення у сторони позивачки щодо витребування вказаних вище доказів, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки представник позивачки обґрунтував неможливість їх самостійного подання у встановлені ЦПК України строки.
Керуючись ст. ст. 4,12- 13, 76-81, 83-84, 89, 258-261, 354 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Бердичівської державної податкової інспекції Бердичівського управління ГУ ДПС у Житомирській області відомості щодо доходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 2004 року по серпень 2021 року ( включно).
Витребувати у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 документи ( договір купівлі - продажу, квитанція про оплату) на придбання мінітрактора Т-22, синього кольору, 2014 року випуску.
Роз"яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду виготовлено 06.03.2023 року
Суддя Т.М. Вдовиченко