Справа № 405/619/23
Провадження №2/405/70/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 30.01.2023 року звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з зазначеним позовом, в якому (позові) просить: стягнути з Головного управління ДПС у Кіровоградській області на свою (позивача) користь завдану шкоду, заподіяну внаслідок незаконно прийнятих рішень-повідомлень Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 01 листопада 2018 року № 0-1123-2, № 0-1123-1, № 0-1123 та від 13 березня 2019 року № 0-1123, дій та бездіяльності органів Головного управління ДПС у Кіровоградській області, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень у сумі 203 839,92 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2023 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, при цьому, усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви передбачало надання позивачем рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 року по справі № 340/811/19, рішення ДФС України від 05.03.2019 року; рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі № 340/811/19 від 10.06.2019 року; постанову Верховного Суду України від 26.11.2020 року, засвідчені відповідно до встановлених вимог, а також позивачу в прохальній частині позову необхідно було визначитися з обраним способом захисту цивільного права.

Вказана ухвала суду була направлена судом на електронну адресу позивача ОСОБА_1 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка (адреса) зазначена в позові, та доставлена до електронної скриньки 15.02.2023 року о 14:55:55, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

При цьому, станом на 28.02.2023 року позивачем ухвала суду від 06.02.2023 року про залишення позовної заяви про відшкодування шкоди без руху, - не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_2 не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що останній не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2023 року, у строк, встановлений судом, при цьому позивачем з часу отримання ухвали про залишення позову без руху, - не надавалося заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про відшкодування шкодивизнати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши останньому, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Окремо суд також зауважує, що згідно з даними, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС), встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває аналогічна справа за позовом ОСОБА_1 № 405/1151/23, провадження № 2/405/150/23, яка надійшла до суду 21 лютого 2023 року, між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав, та, яка, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2023 року передана судді Шевченко І.М., а саме: позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями органу державної влади, в якій позивач просить стягнути з Головного управління ДПС у Кіровоградській області на свою (позивача) користь заподіяну йому моральну шкоду внаслідок прийнятих протиправних податкових повідомлень - рішень Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 01 листопада 2018 року № 0-1123-2, № 0-1123-1, № 0-1123 та від 13 березня 2019 року № 0-1123 у сумі 203 839,92 грн., по якій ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова