Справа № 293/191/23
Провадження № 2/293/177/2023
УХВАЛА

06 березня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі cудді Лось Л.В., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (адреса: майдан Перемоги,10, м. Житомир, 10003)

до ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за спожитий природній газ

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут звернулось до ОСОБА_2 , згідно якого просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут заборгованість за спожитий природній газ в сумі 3768,81 грн; інфляційні витрати в сумі 29,37 грн., 3% річних в розмірі 6,57 грн та судовий збір в розмірі 2684,00 гривень.

Ухвалою від 13.02.2023 позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут суд залишив без руху та надав позивачу 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Залишаючи позовну заяву без руху суд виходив з того, що позовна заява не відповідає пунктам 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "Ухвала суду" від 13.02.2023 по справі № 293/191/23 надіслана 13.02.2023 14:39:32 одержувачу ОСОБА_3 на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала суду доставлена до електронної скриньки представника позивача 13.02.2023 об 14:53:14.

Також ухвала суду від 13.02.2023 направлена на офіційну електронну адресу позивача, яка зазначена у позові. Згідно довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "Ухвала суду" від 13.02.2023 по справі № 293/191/23 надіслана 14.02.2023 10:53:13 одержувачу ТОВ "Житомиргаз збут№ на офіційну електронну адресу . та доставлена до електронної скриньки позивача 14.02.2023 об 11:01:46.

Таким чином позивач мав умунути виявлені недоліки позовної заяви до 23.02.2023 (включно).

Згідно з п. 2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Та згідно п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Проте, з урахуванням строку на поштовий перебіг, визначений наказом Міністерства Інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" позивач станом як на 24.02.2023 так і на 06.03.2023 у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуті не були, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд звертає увагу позивача, що недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ,261, 272 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, вважати неподаною та повернути заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана: 06.03.2023

Суддя Людмила ЛОСЬ