Справа № 758/2199/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

06 березня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Губенко О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника заявника адвоката Нерсесяна Армена Сабіровича про забезпечення доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2023 року до Подільського районного суду м. Києва звернувся адвокат Нересян А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про встановлення факту батьківства, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_2 щодо малолітньої ОСОБА_3 .

Разом із вказаною заявою, адвокатом подано заяву про забезпечення доказів, шляхом призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, в якому просив:

1) зобов`язати КП «Дніпровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова Дніпропетровської обласної ради» зберігати в належному стані генетичний матеріал ОСОБА_2 та заборонити його знищувати;

2) призначити судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи може ОСОБА_2 бути біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 ;

- Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 та малолітньою ОСОБА_3 .

Виконання експертизи просив доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

У судове засідання заявник не з`явився, від адвоката Нересяна А.С. до суду надійшла заява, в якій він просив заяву про забезпечення доказів задовольнити та розглянути без його участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ч. 6 статті 118 ЦПК України у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Згідно з ч.11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що заявник просить встановити факт батьківства ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо її малолітньої доньки ОСОБА_3 .

У територіальному центрі комплектування заявнику було повідомлено, що генетичний матеріал ОСОБА_2 знаходиться у достатній кількості у КП «Дніпровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова Дніпропетровської обласної ради».

Відповідно до ч.1,4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, для встановлення яких необхідні спеціальні знання, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 95, 103, 116-118, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника адвоката Нерсесяна Армена Сабіровича про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобов`язати КП «Дніпровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова Дніпропетровської обласної ради» зберігати в належному стані та заборонити знищувати генетичний матеріал ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , бути біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виконання експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), представник - адвокат Нересян Армен Сабірович ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити до КП «Дніпровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова Дніпропетровської обласної ради» (площа соборна, 14, м. Дніпро, ) та Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4, м. Київ, ) для виконання.

Ухвала про забезпечення доказів підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяМ. М. Головчак