Справа № 535/869/23
Провадження № 2/535/748/23
УХВАЛА

13 липня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіМальцева С.О.

Справа № 535/869/23

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

розглянув позов про визнання права власності на нерухоме майно.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

10 липня 2023 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Сідько С.І. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якій просять:

1) визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області 15 квітня 1997 року, у порядку спадкування за законом право власності на нерухоме майно, що складається з 1/6 частки: житлового будинку (літ.А-1), загальною площею 53,4 м?, у тому числі житловою площею 19,5 м? житлового будинку Е-1, загальною площею 97, 1 м?, у тому числі житловою площею 58,6 м?, з відповідною часткою господарських будівель та споруд: гараж (літ. Б), сарай, (літ. Б 1), сарай (літ. б1), погріб вхідний (літ. Г), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка до дня смерті належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ;

2) визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області 15 квітня 1997 року, право власності на спільне нажите майно подружжя, що складається з 1/2 частки: житлового будинку(літ А-1), загальною площею 53,4 м?, у тому числі житловою площею 19,5 м? житлового будинку Е-1, загальною площею 97, 1 м?, у тому числі житловою площею 58, 6 м?, з відповідною часткою господарських будівель та споруд: гараж (літ. Б), сарай, (літ. Б 1), сарай (літ. 6 1), погріб вхідний (літ. Г), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка до дня смерті належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ;

3) визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , у порядку спадкування за законом право власності на нерухоме майно, що складається з 1/6 частки: житлового будинку (літ.А-1), загальною площею 53,4 м?, у тому числі житловою площею 19,5 м?; житлового будинку (літ. Е-1), загальною площею 97, 1 м?, у тому числі житловою площею 58, 6 м?, з відповідною часткою господарських будівель та споруд: гараж (літ. Б), сарай, (літ. Б 1), сарай (літ. Б 1), погріб вхідний (літ. Г), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , частка до дня смерті належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду, витребувати в приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочки Р.О., інформацію щодо кола спадкоємців, наявність заповітів, та обсягу спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1)малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У частині шостій статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства(материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акта розташовані серед Загальних положень процесуального закону, суд має право віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому за змістом пункту 1 частини шостої цієї статті справи, зазначені в ньому, є малозначними в силу притаманних їм властивостей, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Представник позивача обґрунтував подання клопотання тим, що отримання вказаної інформації ускладняється дотриманням вимог Законів України «Про захист персональних даних» та «Про нотаріат», оскільки позивач не має права на отримання вказаних даних самостійно.

Суд вважає вказані обґрунтування слушними, у зв`язку з цим суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення клопотання без задоволення.

Так як вказана у клопотанні інформація необхідна для всебічно та повного розгляду справи, а позивач не може самостійно її надати, то суд дійшов висновку про її витребування

Враховуючи викладене та керуючись статтями 128 ч. 5, 178, 187, 258-260, 353 ч. 1 п. 8, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче засідання на 15 год 00 хв 25 вересня 2023 року в залі судових засідань № 2 приміщення Котелевського районного суду Полтавської області.

Витребувати в приватного нотаріуса Котелевського нотаріального округу Полтавської області Лапочки Р.О. інформацію щодо кола спадкоємців, наявність заповітів, та обсягу спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що:

- згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

-згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач та треті особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев