Справа № 212/7253/21
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписузальними технічними засобами заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Верра Фінанс про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У березні 2023 року до суду надійшла вказана заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю Верра Фінанс (далі ТОВ Верра Фінанс) просили замінити стягувача Акціонерне товариство Укрсиббанк (далі АТ Укрсиббанк) на його правонаступника ТОВ Верра Фінанс за заочним рішенням Жовневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року у справі № 212/7253/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Укрсиббанк заборгованості за договором № 0 від 19 серпня 2019 року у загальному розмірі 128666,77 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн.

В обгрунтування заяви вказано, що 25 листопада 2021 року рішенням суду задоволено позовні вимоги АТ Укрсиббанк до ОСОБА_1 та стягнуто з останньої заборгованість за кредитним договором у розмірі 128666,77 грн., а також витраті по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. 08 лютого 2022 року між АТ Укрсиббанк та ТОВ Верра Фінанс було укладено договір факторингу № 232, відповідно до якого АТ Укрсиббанк відступило, а ТОВ Верра Фінанс прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до ОСОБА_1 . Новим кредитором за договором № 0 від 19 серпня 2019 року, а також по виконанню зобов`язань боржника за рішенням суду та виконавчому провадженні є ТОВ Верра Фінанс. На теперішній час сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором не погашена, і у заявника виникає необхідність звернутись до виконавчих органів щодо примксового виконання рішення суду в якості сторони виконавчого провадженні, як правонаступник стягувача, у зв`язку із чим стягувач необхідно замінити на нового та належного стягувача ТОВ Верра Фінанс.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив розглядати справу без його участі.

Представник стягувача, а також боржник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року у цивільній справі № 212/7253/21 (провадження № 2/212/3619/21) позовні вимоги Акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Укрсиббанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19 серпня 2019 року у розмірі 128666,77 грн., а також суму судового збору у розмірі 2270 грн.

08 лютого 2022 року між АТ Укрсиббанк та ТОВ Верра Фінанс укладено договір факторингу № 232, за яким АТ Укрсиббанк відступило ТОВ Верра Фінанс права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у Постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, та висновками Верховного Суду, у Постанові від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17, та у Постанові від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Частиною 1 статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у Постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, Постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц та Постанові Верховного Суду від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц.

Як вбачається з матеріалів справи, за договором факторингу №232 від 08 лютого 2022 року відбулась заміна кредитора з АТ Укрсиббанк на ТОВ Верра Фінанс, що перешкоджає належному виконанню судового рішення, а тому, суд приходить до висновку, що заява ТОВ Верра Фінанс про заміну стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Верра Фінанс про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Укрсиббанк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Верра Фінанс у виконавчому листі з виконання заочного рішення Жовневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року у справі № 212/7253/21 за позовом Акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 29 березня 2023 року.

Суддя М.Д. Власенко