Справа № 396/1082/19
Провадження № 2-др/396/1/23
УХВАЛА
24.01.2023 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Русіної А.А.,
за участю секретаря судового засідання Андріяш І.С.,
представника позивача адвоката Завгородньої В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка, в режимі відеоконференції, заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі № 396/1082/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Українська Наталія Михайлівна про визнання недійсним договору міни земельних ділянок та скасування державної реєстрації права власності, -
У зв`язку з чим, просить ухвалити додаткове рішення доповнивши ухвалу Новоукраїнського районного суду від 17.09.2020 року.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, в судове засіданння забезпечила явку свого представника.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.
Відповідач ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила.
Третя особа приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Українська Н.М. про розгляд справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у винесенні додаткового рішення слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч.1- 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст.270 ЦПК України, за наслідками розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суд може ухвалити додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення. Вказані рішення можуть бути оскаржені.
Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК (ст. 270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК України).
Крім того, позивач подаючи дану заяву, фактично просить суд викласти текст ухвали суду від 17.09.2020 року в іншій редакції.
Враховуючи вищевикладене, та те, що суд ухвалив рішення в межах заявлених вимог, у відповідності з діючим законодавством, а також те, що зазначені у заяві обставини не є підставою для винесення додаткового рішення в розумінні ст. 270 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі 396/1082/19.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 270, 353, 354 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі № 396/1082/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Українська Наталія Михайлівна про визнання недійсним договору міни земельних ділянок та скасування державної реєстрації права власності - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.01.2023 року.

Суддя: А. А. Русіна