Справа № 137/214/21
Провадження № 22-ц/801/540/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2023 рокуСправа № 137/214/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою позивача-відповідача ОСОБА_1 , його представника, адвоката Ку-дельського Андрія на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач-відповідач ОСОБА_1 , його представник, адвокат Кудельський А. А. оскаржують в апеляційному порядку рішення Літинського районного су-ду Вінницької області від 28 грудня 2022 року у вищезазначеній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, зміст апеляційної скарги та доданих до неї документів у межах питання можливості відкриття апеляційного провадження, суддя апеляційного суду дійшла висновку про невідповідність поданої апеля-ційної скарги вимогам цивільного процесуального закону з огляду на наступне.

Подаючи апеляційну скаргу, сторона у справі повинна виконати вимоги статті 356 ЦПК України. Пунктом третім частини четвертої вказаної статті визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, які підтверджують сплату у дохід держави судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та його представника не оплачена у дохід держави судовим збором у встановленому порядку та розмірі. Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеля-ційної скарги на рішення суду у дохід держави має бути сплачений судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позов-ної заяви. Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити у дохід держави 17025,00 гри-вень ( сімнадцять тисяч двадцять п`ять гривень 00 коп. ) судового збору (11350,00+5675,00) за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Він. обл./м. Вінниця/22030101, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37979858, Банк отри-мувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача ( МФО ) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача UA0002856, призначення платежу: судовий збір у зв`яз-ку з апеляційним оскарженням у Вінницький апеляційний суд рішення від ____ у справі ____ (Номер справи), за позовом ___(позивач, відповідач), та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім цього, представнику скаржника, адвокату Кудельському А. А. як під-писанту скарги належить надати суду апеляційної інстанції ордер, згенерований на офіційному сайті Національної асоціації адвокатів, оскільки доданий до скарги ордер з 01 січня 2022 року не є належним підтвердженням його повнова-жень ( рішення НААУ, Ради адвокатів України від 14 квітня 2019 року № 41 )

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та його представника не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржни-кам строк на усунення зазначених недоліків.

На підставі статей 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , його представника, ад-воката ОСОБА_3 на рішення Літинського районного суду Вінниць-кої області від 28 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без руху, надавши скаржникам строк на виправлення недоліків скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко