Справа №358/37/19
УХВАЛА

27.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Якимчук Олександр Миколайович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

у справі за первісним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

третя особа: Служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, відібрання дитини від батька, розірвання шлюбу,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради Служба у справах дітей,

про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Якимчук О.М., про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у якій заявник просить визнати виконавчий лист, який виданий Богунським районним судом м. Житомира від 24.07.2020 у цивільній справі №358/37/19 про зобов`язання ОСОБА_1 передати матері ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що не підлягає виконанню повністю.

В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_1 вважає, що в нього відсутній обов`язок щодо виконання рішення суду відповідно до виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира 24.07.2020 у справі №358/37/19, оскільки відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2022 у справі №361/988/21 визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем його реєстрації або проживання.

Ухвалою суду від 17.02.2023 прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Якимчук Олександр Миколайович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та ухвалено заявнику надати суду докази набрання законної сили рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2022 у справі №295/988/21, на яке він посилається як на підставу даної заяви.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій також вказав, що заяву підтримує. До заяви долучив копію ухвали Київського апеляційного суду від 28.11.2022, якою апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2022 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, визнано неподаною та повернуто особі, що її подала.

Стягувач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

На підставі постанови Житомирського апеляційного суду від 08.07.2020 у справі №358/37/19 Богунським районним судом міста Житомир виданий виконавчий лист на виконання рішення суду у частині зобов`язання ОСОБА_1 передати матері ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний виконавчий лист перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), на підставі якого відкрито виконавче провадження №62772293.

Заявник вказує, що станом на день подання даної заяви рішення суду фактично не виконане.

Відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2022 у справі № 361/988/21, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, задоволено, та визначено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем його реєстрації або проживання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Отже, до підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Як на підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник посилається на те, що в нього відсутній обов`язок щодо виконання рішення суду відповідно до виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира 24.07.2020 у справі №358/37/19, оскільки відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2022 у справі №361/988/21 визначено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем його реєстрації або проживання.

Частинами 1, 2 статті 273 ЦПК України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Разом з тим, до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник не долучив доказів набрання законної сили рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2022 у справі №295/988/21.

Представник заявника надав до суду копію ухвали Київського апеляційного суду від 28.11.2022, якою апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2022 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, визнано неподаною та повернуто особі, що її подала.

З інформації, яка міститься у відкритому доступі у Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 13.01.2023 у справі №361/9880/21, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 9 вересня 2022 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 9 вересня 2022 року у справі №361/9880/21. Ухвалено надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.01.2023 у справі №361/9880/21 закінчено проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 9 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком; призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Таким чином, заявником не надано доказів того, що рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2022 у справі №295/988/21, яким визначено місце проживання малолітньої дитини з батьком та на яке ОСОБА_1 посилається як на підставу даної заяви, набрало законної сили, при цьому з інформації, яка міститься у відкритому доступі у Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлено, що рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2022 у справі №295/988/21, оскаржено у апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заявником не доведено відсутність у нього обов`язку виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 08.07.2020 у справі №358/37/19, та судом не встановлено наявність обставин, які відповідно до положень ст. 432 ЦПК України є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, отже заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 258, 260, 261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Якимчук Олександр Миколайович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.А. Воробйова