ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/308/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/495/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Шарапової О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Фещенка Ігоря Станіславовича на заочне рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

третя особа орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2023 року на запит Чернігівського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 735/308/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області на заочне рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2021 року.

Зі змісту апеляційної скарги і додатків до неї вбачається, що відповідачкою було подано до суду заяву про перегляд заочного рішення, та ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2022 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Проте в матеріалах справи відсутні заява про перегляд заочного рішення та ухвала Коропського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2022 року про залишення без задоволення заяви, а також будь-які матеріали стосовно розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

При цьому, ухвала Коропського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2022 року по справі №735/308/21 оприлюднена і її зміст наявний в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також копія зазначеної ухвали додана до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за доцільне направити справу на дооформлення.

Враховуючи викладене, надіслані матеріали справи разом з апеляційною скаргою на заочне рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2021 року підлягають поверненню до суду першої інстанції для дооформлення в порядку ч. 3 ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ч. 9 ст.10, ст. 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області на заочне рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2021 року повернути до Коропського районного суду Чернігівської області для дооформлення в десятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шарапова