Справа № 302/577/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2023 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

без участі сторін і їх представників,

розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міжгірська селищна рада, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного стороннього догляду за ОСОБА_2 , 1939 р.н.,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2023 в суд подано зазначену заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 про встановлення факту здійснення постійного стороннього догляду на безоплатній основі за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , яку обґрунтовано таким.

Заявник є близьким родичем особи похилого віку ОСОБА_2 , яка згідно з висновком ЛКК № 719 від 01.03.2023, складеним у КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня» має порушення функції організму невиліковно хворої особи, не може самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребує соціальної послуги з постійного догляду на непрофесійній основі. Заявник є єдиною особою, яка може здійснювати такий догляд, а ОСОБА_2 бажає, щоб саме заявник здійснював такий догляд, бо проживає одна, а інших осіб не має , які можуть здійснювати догляд на постійній основі.

Заявник підтверджує ці обставини висновками і витягом з протоколу ЛКК, довідками Міжгірської селищної ради, актом обстеження від 02.03.2023.

Заявник зазначив, що не оформляв офіційно догляд за ОСОБА_2 через органи соціального захисту, бо в Міжгірській селищній раді в службі ЦНАП йому роз`яснили, що бюджетні кошти на оплату соціальних послуг відсутні.

Заявник також покликається на положення закону «Про соціальні послуги» в частині забезпечення їх надання на непрофесійній основі, без проходження відповідного навчання, зокрема особами з числа членів сім`ї, які спільно проживають чи мають взаємні права та обов`язки, пов`язані спільним побутом.

Заявник також покликається на те, що унаслідок уведення воєнного стану в Україні у зв`язку з повномасштабною агресією російської федерації проти України, в країні оголошено загальну мобілізацію осіб віком від 18 до 60 років і він може бути призваний на військову службу до Збройних Сил України, проте не підлягає мобілізації на підставі догляду за особою, яка за висновком медико-експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду , у разі відсутності інших осіб , які можуть здійснювати такий догляд .

Заявник зазначив, що в нього відсутнє рішення органу з питань соціального захисту населення про призначення йому грошової допомоги у зв`язку із здійсненням постійного догляду за ОСОБА_2 .

Заявник просить застосувати положення статті 315 ЦПК України і встановити факт перебування особи на утриманні та здійснення постійного стороннього догляду на безоплатній основі за особою, яка потребує такого догляду, бо цей факт має юридичне значення і породжує в нього права та обов`язки для отримання соціальних пільг і виплат, а також прав і обов`язків, передбачених законами «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і «Про військовий обов`язок і військову службу.

Заявник, заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились і подали заяви про розгляд справи без їх участі з позицією про задоволення заяви.

Представник Міжгірської селищної ради подав заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами у справі, зазначивши, що не має додаткових доказів та клопотань.

Оцінивши зміст заяви, додані докази, позиції заінтересованих осіб, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Стаття 315 ч.1 п.1 передбачає встановлення судом факту перебування фізичної особи на утриманні. Згідно з частиною другою цієї ж норми цивільно-процесуального закону у судовому порядку також можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом установлено таке.

Згідно з висновком ЛКК КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня» № 719 від 01.03.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має захворювання у виді ІХС і потребує постійного стороннього догляду від ОСОБА_1 (заявника).

Згідно довідок старости Майданського старостинського округу Міжгірської селищної ради №259 від 17.08.2022, № 158 від 02.03.2023 ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_3 не працює і веде догляд за перестарілою особою ОСОБА_2 , 1939 р.н., мешканкою АДРЕСА_2 , яка проживає одна. ОСОБА_1 проживає за вищезазначеною адресою спільно з батьками пенсійного віку.

Згідно акту обстеження комісії Міжгірської селищної ради від 02.03.2023 мешканка АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , 1939 р.н. має захворювання діагнозом (зазначений вище) згідно з протоколом ЛК № 719 від 01.03.2023, і потребує стороннього догляду. ОСОБА_1 доглядає за цією особою, яка доводиться йому тіткою, готує їжу, купує продукти харчування та необхідні лікарські засоби, транспортує на лікування, матеріально забезпечує. В акті також зазначено, що ОСОБА_1 може бути помічником ОСОБА_2 .

Згідно з довідкою № 139 від 24.02.2023, виданою Управлінням соціального захисту населення Хустської РДА (Міжгірська дільниця) ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 знаходиться на обліку в цій установі соціального захисту і отримує компенсаційну виплату працездатної особи, яка не працює (не вчиться) і здійснює догляд за особою з інвалідністю першої групи або особою похилого віку, що досягла 80-и річного віку, починаючи з вересня 2022 року по лютий 2023 року щомісячно у відповідному розмірі.

Отже, заявник безпідставно або ж помилково зазначив, що він здійснює догляд за ОСОБА_2 на безоплатній, непрофесійній основі. Адже заявник здійснює такий догляд за рішенням органу соціального захисту з відповідною реєстрацією та обліком.

Орган місцевого самоврядування Міжгірська селищна рада відповідними актом та довідками підтвердила здійснення ОСОБА_1 фактично догляду за ОСОБА_2 , яка є особою похилого віку старше 80 років. Проте цей орган не перевірив реєстрацію заявника в органі соціального захисту та винесення цим органом рішення щодо призначення заявника особою , яка здійснює догляд за ОСОБА_1 .

Суд вважає, що підстав для застосування положень статті 315 ч.1 п.1, частини другої статті 315 ЦПК України не має, бо факт надання утримання, здійснення постійного догляду за особою похилого віку, яка потребує такого догляду за висновком органу охорони здоров`я, вже підтверджений належно державним органом соціального захисту.

Окрім цього, заявник ОСОБА_1 зареєстрований як надавач соціальних послуг особі похилого віку, а заінтересована особа ОСОБА_2 зареєстрована як отримувач цих соціальних послуг, у відповідності до положень статті 13 закону «Про соціальні послуги», тобто ці особи внесені в Реєстр який ведеться на виконання положень зазначеного закону.

Покликання заявника на положення законів «Про військову службу і військовий обов`язок» суд не бере до уваги , бо питання відстрочки від військової служби , мобілізації під час воєнного стану, звільнення від відбування військової служби вирішується за змістом зазначених законів уповноваженими особами відповідних територіальних центрів комплектації та соціальної підтримки, керівниками військових частин на підставі відповідних положень зазначених законів. Натомість рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб зазначених органів оскаржуються в установленому законом порядку, зокрема й до уповноваженого суду в порядку адміністративного судочинства, бо з цього приводу виникає публічно-правовий спір.

Заявник не позбавлений права, у разі необхідності, отримати в органі соціального захисту рішення про призначення його надавачем соціальних послуг ОСОБА_2 та /або витяг з державного Реєстру надавачів та отримувачів соціальних послуг, та надати підтвердження цими документами, що він дійсно здійснює постійний догляд за особою, яка потребує такого догляду на підставі захворювання та похилого віку.

При винесенні рішення суд констатує, що в заявника на час подання цієї заяви і її розгляду судом загальної юрисдикції, не виник спір про право. Обставини, які просить заявник установити як факт, що має юридичне значення, підтверджений у відповідності до закону «Про соціальні послуги», а тому в справі не має підстав для встановлення Факту, що має юридичне значення і не має підстав для застосування положень статті 315 ч.4 ЦПК України, тобто для залишення заяви без розгляду.

Керуючись статями 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Копію рішення надіслати заявнику, заінтересованим особам.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення.

Суддя:В. П. Кривка