ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1360/22 Номер провадження 22-ц/814/2706/23Головуючий у 1-й інстанції Герцов О.М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря: Ракович Д.Г.,

за участі: адвоката Сороки О.О.,

розглянувши в м.Полтаві в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCone цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

заінтересована особа: Індустріально-Немишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові

за апеляційною скаргою адвоката Сороки Олени Олексіївни в інтересах ОСОБА_2

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2022 року, прийнятого під головуванням судді Герцова О.М. в м. Карлівці, зі складанням повного тексту 26.08.2022 року,-

в с т а н о в и в :

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з даною заявою в порядку окремого провадження, в якій просила встановити факт проживання однією сім`єю її та ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу з 01.01.2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 - день, коли чоловік помер через потрапляння снарядів до будинку.

Вказувала, що вони з ОСОБА_3 проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, фактично виконували права та обов`язки подружжя, тобто проживали як чоловік та жінка, знайомі з 2007 року. Крім того, заявниця зазначає, що вона разом з ОСОБА_3 постійно доглядали за літніми батьками останнього.

Заявниця зазначала, що вона здійснила поховання ОСОБА_3 та як дружина розпорядилася речами померлого.

Посилаючись на вищевказане просила встановити даний юридичний факт.

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період часу з 01.01.2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду мотивовано доведеністю юридичного факту.

Рішення оскаржила адвокат Сорока О.О. в інтересах ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Зазначає, що ОСОБА_3 весь час мешкав з батьками, а ОСОБА_1 усі родичі знають як квартиронаймача по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

У відзиві ОСОБА_1 , посилаючись на правильність вирішення справи судом першої інстанції, просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення залишити без змін.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Харкові, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Звернувшись до суду з даною заявою, ОСОБА_1 вказувала, що вимушена захищати свої права як цивільної дружини померлого.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що заявник та ОСОБА_3 були пов`язані спільним побутом, який грунтувався на спільному бюджеті, що підтверджується фотокартками та показами свідків.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В ч.2 ст. 3 Сімейного Кодексу України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо.

Показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16-ц, від 11 грудня 2019 року в справі № 712/14547/16-ц, від 24 січня 2020 року в справі № 490/10757/16-ц.

Проте, у даній справі районний суд обмежився допитом двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не навівши в рішенні їх свідчення щодо конкретних обставин, які вони підтвердили.

Фотографії, надані ОСОБА_1 також не свідчать про ведення спільного побуту, а відображають окремі факти святкувань, проведення дозвілля та перебування на природі.

Звертає на себе увагу той факт, що матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження факту проживання однією сім`єюзаявника та ОСОБА_3 з 1 січня 2016 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, вказана заява була розглянута судом в порядку окремого провадження, як особливого виду непозовного цивільного судочинства, характерною ознакою якого є фактично відсутність спору про право, при цьому заявник в якості заінтересованої особи зазначила Індустріально-Немишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові, не обгрунтувавши жодним чином зацікавленість даного органу у вирішенні справи.

Районний суд, відкривши провадження за заявою ОСОБА_1 та ухваливши рішення до спливу 6-місячного строку, визначеного ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , не пересвідчився в наявності інших спадкоємців та не витребував з нотаріальної контори відповідні відомості.

Між тим, 26 серпня 2022 року до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шереметової О.В. із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_2 , у зв`язку з чим до Спадкового реєстру внесені дані про реєстрацію спадкової справи (а.с. 104-105).

За таких обставин, зазначеним рішенням зачіпаються права іншого спадкоємця померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , який не був залучений до участі в справі в якості сторони та був позбавлений можливості здійснювати свої процесуальні права.

Таким чином, вбачається наявність спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження, як то передбачено ч.6 ст.294 ЦПК України, а тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу підлягає залишенню без розгляду, та її вимоги мають розглядатися у порядку позовного провадження з використанням відповідних процесуальних інститутів.

Заявнику слід роз`яснити право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 294 ч.6, 367, 374, 377, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Сороки Олени Олексіївни в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2022 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, роз`яснивши право подати позов на загальних підставах.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28.02.2023 року.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна