Провадження № 2/641/1276/2023 Справа № 641/6399/21
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Зюкіної К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_1 та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шох К.А. про витребування доказів по цивільній справі № 641/6399/21

позивач: ТОВ "Брайт Інвестмент"

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Брайт Інвестмент" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Малахова Г.І., в якому просить:

- скасувати в Державному реєстрі іпотек державну реєстрацію припинення іпотеки - вилучення обтяження, здійснену 29.07.2011 реєстратором приватним нотаріусом Клопотовим С.Д. та скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію припинення обтяження вилучення обтяження, здійсненого 29.07.2011 за № 4712461 реєстратором приватним нотаріусом Клопотовим С.Д., які були внесені на підставі листа, виданого 28.07.2011 ВАТ «КБ «Надра» щодо квартири АДРЕСА_1 ;

- поновити в Державному реєстрі іпотек запис про іпотеку, яка виникла на підставі Договору іпотеки № 6/4/2007/980-І/208, реєстровий № 1059, виданий 28.03.2007 приватним нотаріусом Зінченко Р.П., та поновити в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження із підставою обтяження - Договір іпотеки № 6/4/2007/980-І/208, реєстровий № 1059, виданий 28.03.2007 приватним нотаріусом Зінченко Р.П. щодо квартири АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним Договір іпотеки від 29.07.2011, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений ПН ХМНО Малаховою Г.І., зареєстрований в реєстрі за № 2571, та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , припинивши його право власності;

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 22.05.2013 між ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , посвідчений ПН ХМНО Малаховою Г.І., зареєстрований в реєстрі за № 1642, та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , припинивши його право власності.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.10.2021 року відкрито провадження у справі.

Представником позивача надано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у:

- Управління державної реєстрації прав на нерухоме майно Департаментом реєстрації Харківської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації, а саме: 1) проведення державної реєстрації припинення обтяження здійсненого 29.07.2011 року реєстратором, приватним нотаріусом Клопотовим С.Д. на підставі листа, серія та номер: - виданий 28.07.2011 ВАТ "КБ НАДРА" щодо квартири АДРЕСА_1 ; 2) проведення державної реєстрації припинення іпотеки здійсненої 29.07.2011 року реєстратором приватним нотаріусом Клопотовим С.Д. на підставі листа, серія та номер: - виданий 28.07.2011 ВАТ "КБ НАДРА" щодо квартири АДРЕСА_1 ;

- приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни належним чином засвідчену копію нотаріальних справ, а саме: 1) з посвідчення договору іпотеки від 29.07.2011 року зареєстрований в реєстрі за № 2571 щодо квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; 2) з посвідчення договору купівлі-продажу від 22.05.2013 року зареєстрований в реєстрі за № 1642 щодо квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того, представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Шох К.А. подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (як технічного адміністратора Державного реєстру прав) відомості у формі Виписки, яка відображає наявні дані про те ким та коли було отримано інформацію з Державного реєстру прав (Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Реєстру прав власності на нерухоме майно) по об`єкту нерухомого майна, а саме квартирі АДРЕСА_1 , у вигляді сформованих документів, із зазначенням номерів таких документів, у період з 29.07.2011 по 17.08.2021.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що документи, які представник позивача, та представник відповідача просять витребувати у Управління державної реєстрації прав на нерухоме майно Департаментом реєстрації Харківської міської ради, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни та Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (як технічного адміністратора Державного реєстру прав) мають суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шох К.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Управління державної реєстрації прав на нерухоме майно Департаментом реєстрації Харківської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації, а саме: 1) проведення державної реєстрації припинення обтяження здійсненого 29.07.2011 року реєстратором, приватним нотаріусом Клопотовим С.Д. на підставі листа, серія та номер: - виданий 28.07.2011 ВАТ "КБ НАДРА" щодо квартири АДРЕСА_1 ; 2) проведення державної реєстрації припинення іпотеки здійсненої 29.07.2011 року реєстратором приватним нотаріусом Клопотовим С.Д. на підставі листа, серія та номер: - виданий 28.07.2011 ВАТ "КБ НАДРА" щодо квартири АДРЕСА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни належним чином засвідчену копію нотаріальних справ, а саме: 1) з посвідчення договору іпотеки від 29.07.2011 року зареєстрований в реєстрі за № 2571 щодо квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; 2) з посвідчення договору купівлі-продажу від 22.05.2013 року зареєстрований в реєстрі за № 1642 щодо квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Витребувати у Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (як технічного адміністратора Державного реєстру прав) відомості у формі Виписки, яка відображає наявні дані про те ким та коли було отримано інформацію з Державного реєстру прав (Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, Реєстру прав власності на нерухоме майно) по об?єкту нерухомого майна, а саме квартирі АДРЕСА_1 , у вигляді сформованих документів, із зазначенням номерів таких документів, у період з 29.07.2011 по 17.08.2021.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 25.04.2023 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко