overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 395/1003/13-ц

провадження № 22-з/4809/25/23

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 20 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником ОСОБА_1 на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2013 року, залишено без руху.

27 лютого 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в зазначеній ухвалі, а саме: в першому абзаці описової частини ухвали просив виправити з «…на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда…» на «…заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області …»

Дослідивши матеріали справи та подану ОСОБА_1 заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку про її задоволення.

Частинами першою та другою статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену у тексті ухвали судді Кропивницького апеляційного суду від 20 лютого 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 20 лютого 2023 року у справі ЄУН № 395/1003/13-ц, а саме: в першому абзаці описової частини замість «… заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда…» вказати правильно «…заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області…».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
Справа №751/4520/22
Провадження №2/751/367/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Шевченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ "КБ «ГЛОБУС» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 04.07.2018 в розмірі 103368,07 грн та судових витрат у розмірі 2481,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи позивач повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
про помилкове відправлення до ЄДРСР
проекту судового рішення
"27" 02 2023 року о 13 годині 00 хвилин до Єдиного державного реєстру судових рішень був помилково відправлений проект судового рішення по справі № 336/1959/22, провадження № 2-о/336/19/2023.
Даний проект судового рішення не є остаточним рішенням суду, ухваленим за результатами розгляду даної справи, та не може бути виданий учасникам судового розгляду справи та звернутий до виконання.
Головуючий по справі суддя
Справа № 552/6614/22
Провадження № 2/552/325/23

УХВАЛА

21 березня 2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Назаренко К.В., розглянувши в м. Полтаві позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.12.2020 року у розмірі 9989 грн. 84 коп. та судові витрати у справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.10.2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем по справі не було отримано копію ухвали про відкриття провадження по справі та позовної заяви з додатками до неї, а отже відповідач належним чином не повідомлена про існування даної справи.

Суд доходить висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відповідач належним чином не повідомлена про наявність позовної заяви про стягнення заборгованості, суд вважає за доцільне проводити розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2023 року на 10:30 годин, яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров.Хорольський, 6.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/1632/23
Провадження №2-о/333/151/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

присяжних Ворбкало Л.В.

Вороніної І.К.

при секретарі Майстро В.Г.,

за участю прокурора Березовської А.В.

представника заявника ОСОБА_1

лікаря-психіатра Радченко Л.І.

особи, щодо якої вирішується питання

про госпіталізацію до психіатричного

закладу у примусовому порядку ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, цивільну справу за заявою медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Судовської Тетяни про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.263-265, 293-294, 341-342 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Судовської Тетяни про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_2 задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Оріхівське шосе, 10а.

Відповідно до ст.342 ЦПК України дане рішення є підставою для надання відповідної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська

Присяжні Л.В. Воробкало

І.К. Вороніна
Справа № 404/7646/22
Номер провадження 2-н/404/1452/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
27 січня 2023 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
2Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згіднозістаттею170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/347/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними окремих частин договору позики

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними окремих частин договору позики.

13.01.2023 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 01.02.2023 р. на 12 год. 30 хв., та інших судових засіданнях по справі, в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 8,10 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними окремих частин договору позики - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 22.02.2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 202.

Доручити проведення відеоконференції Менському районному суду Чернігівської області, місцезнаходження: Чернігівська область, м. Мена, вул.Сіверський шлях, 146.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Менському районному суді Чернігівської області братиме участь: позивач ОСОБА_1 ,адреса для листування: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на поштову та електронну адресу () Менського районного суда Чернігівської областіта на електронну адресу позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/348/23
Провадження № 2/723/975/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

02 березня 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Дячук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, представник позивача ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подавав.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що відповідачем відзив на позов не подавався.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим будинком до судового розгляду по суті на 09-30 год. 26 травня 2023 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Олександра Дячук
Справа № 214/5721/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) подану її представником ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 подана її представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 поданою її представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.00 год. 03 квітня 2023 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони, представника позивачки.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді - Усатової І.А.,

при секретарі судового засідання - Омелько Г.Т.,

за участю:

представника заявника - Росохи С.В.,

представника заінтересованої особи ПАТ АБ "Укргазбанк" - Футорян С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: ПАТ АБ "Укргазбанк", Політична партія «НАШІ», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

Заяву Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: ПАТ АБ "Укргазбанк", Політична партія «Наші», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - задовольнити.

Зобов`язати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (, адреса: м.Київ. вул. Б.Хмельницького, 16-22) надати Міністерству юстиції України (, адреса: м.Київ. вул.Городецького, 13) інформацію про номери рахунків та залишок кошів на них, належних Політичній партії «НАШІ» (, адреса: м.Харків, вул.Садовий поїзд, 9) та її обласним, міським, районним організаціям, первинним осередкам та іншим структурним утворенням, зокрема, і рахунків Одеської регіональної організації Політичної партії «НАШІ» (, адреса: м.Одеса, вул.Щоголєва,14).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Усатова І.А.
Справа № 462/1303/20
УХВАЛА

21 березня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась в суд із клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02.04.2021 року по справі № 462/1303/20 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Строк дії рішення Залізничноо районного суду м. Львова про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна 2 роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 04.04.2023 в залі судових засідань Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст.Бандери, 3) у складі головуючого судді і двох присяжних.

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами, направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі №462/1303/20

Суддя: Б.М.Гедз