overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/440/23
У Х В А Л А

28.03.2023 м .Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год 20.04.2023 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 ).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 214/6429/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 28 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.00 год. 28 листопада 2023 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачці 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 599/509/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2023 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

за участю прокурора Боровицької О. Б.,

розглянувши в м. Зборові, в порядку спрощеного судового провадження, цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Бережанської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватне підприємство «Агрорпродсервіс Ярчівці" про примусове припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Припинити громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельні ділянки площею:

1,8425 га з кадастровим номером :01:001:0026, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.02.2020 за номером 35438324;

0,2919 га з кадастровим номером :01:001:0460, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.02.2020 за номером 35438541;

0,0566 га з кадастровим номером :01:001:0894, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.02.2020 за номером 35438029, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Білоголівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь Тернопільської обласної прокуратури судовий збір в сумі 5368 гривень, сплачений за подання до суду позовної заяви

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів

Суддя Зборівського

районного суду О.Іваницький
Справа № 199/7497/22
(2/199/495/23)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) додатковий строк тривалістю в 1 (один) місяць з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витрати по справі віднести на рахунок сторони, що їх понесла.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.О. Богун

29.03.2023
Справа № 703/3167/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 липня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла,

встановив:

КП СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа №572/3707/23
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16 листопада 2023 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/3707/23 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до Степанської селищної ради, проживає по АДРЕСА_2 - про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Степанської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степанської селищної ради - про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 10 год. 22 квітня 2024 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 735/660/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.01.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 25.01.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Балаба
Справа № 599/426/23
У Х В А Л А

"28" березня 2023 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду від 01 березня 2023 року стягнуто з відділу освіти, молоді та спорту Залозецької селищної ради Тернопільського району ( смт.Залізці вул..Шевченка,64 Тернопільського району) суми невиплаченої заробітної плати в користь зокрема ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 7860 грн. 90 коп.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в рішенні невірно вказано суму невиплаченої заробітної плати. Дані неточності не дають можливості реалізувати рішення суду, а саме здійснити стянення.

Позивач вимоги підтримав, про що свідчить подана ним заява.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного від 01 березня 2023 року стягнуто з відділу освіти, молоді та спорту Залозецької селищної ради Тернопільського району ( смт.Залізці вул..Шевченка,64 Тернопільського району) суми невиплаченої заробітної плати в користь зокрема ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 7860 грн. 90 коп.

В рішенні суду допущено описку, а саме невірно вказано суму заборгованості по заробітній платі, що підлягає стягненню, а саме зазначено 7860,90 грн., хоча як видно з матеріалів справи, зокрема довідки Залозецької селищної ради №156 від 17 лютого 2023 року заборгованість по виплаті нарахованої заробітної плати за грудень 2022 року ОСОБА_1 становить 7860,94 грн.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як зазначено в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи, що виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які вливають на можливість реалізації судового рішення, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

У резолютивній частині рішення суду від 01 березня 2023 року (справа №599/426/23) в частині стягнення з відділу освіти, молоді та спорту Залозецької селищної ради Тернопільського району ( смт.Залізці вул..Шевченка,64 Тернопільського району) суми невиплаченої заробітної плати в користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) читати 7860 грн. 94 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа №681/1217/22
УХВАЛА

"03" січня 2023 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А., з участю секретаря Олійник Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне заяву директора комунального підприємства Полонської міської ради «Благоустрій» про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

Директор комунального підприємства Полонської міської ради «Благоустрій» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Полонського районного суду від 22 грудня 2022 року заяву КП Полонської міської ради «Благоустрій» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 повернуто заявникові. При цьому питання про повернення судового збору з державного бюджету в порядку, передбаченому ст. 255 ЦПК України, судом не вирішено.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у випадку повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задоволити.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

п о с т а н о в и л а:

Заяву директора комунального підприємства Полонської міської ради «Благоустрій» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Полонському районі повернути для комунального підприємства Полонської міської ради «Благоустрій» сплачений відповідно до платіжної інструкції №5657 від 7 грудня 2022 через АТ КБ «Приватбанк» на рахунок UA0022657, отримувач ГУК у Хмельницькій області/Полонська мтг/22030101, код отримувача 37971775, судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 372/2328/23
Провадження № 2-983/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченка О. М. ,

при секретарі Григор`євій К.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 06 серпня 2005 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається, сторони не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явилася, в заяві позивач просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 06 серпня 2005 року Виконкомом Новогуйвинської селищної ради, Житомирського району, Житомирської області, актовий запис № 60, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4).

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 серпня 2005 року Виконкомом Новогуйвинської селищної ради, Житомирського району, Житомирської області, актовий запис № 60, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:О.М.Зінченко
Справа № 317/2571/22
Провадження № 2/317/200/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі Вакуленко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат з оплати житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат з оплати житлово-комунальних послуг.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування:

від АТ ОГС «Запоріжгаз» помісячний розрахунок нарахувань за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з квітня 2019 року по теперішній час;

від ТОВ «Охоронний Холдінг» директор Москаленко О.В. помісячний розрахунок нарахувань охоронних послуг за договором № 1995 від 30.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 за період з 30.11.2020 по теперішній час;

від КП «Водоканал» помісячний розрахунок нарахувань за особовим рахунком № НОМЕР_2 за період з квітня 2019 року по теперішній час.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у позивача є складнощі в отриманні зазначених доказів, суд вбачає підстави для їх витребування. При цьому суд виходить з того, що зміст витребуваних доказів на переконання позивача має значення для розгляду справи, оскільки системно пов`язані з позовними вимогами.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від АТ ОГС «Запоріжгаз» (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд.7) помісячний розрахунок нарахувань за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з квітня 2019 року по теперішній час.

Витребувати від ТОВ «Охоронний Холдінг» директор Москаленко О.В. (69096, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд.3а) помісячний розрахунок нарахувань охоронних послуг за договором № 1995 від 30.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 за період з 30.11.2020 по теперішній час.

Витребувати від КП «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд.61) помісячний розрахунок нарахувань за особовим рахунком № НОМЕР_2 за період з квітня 2019 року по теперішній час.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену ст. 382 КК України.

Строк виконання ухвали встановити до 08.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін