Єдиний унікальний номер 448/937/22
Провадження № 2/448/40/23
У Х В А Л А

(повний текст)

01.03.2023 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог та залучення третьої особи на стороні відповідачів у цивільній справі 448/937/22 за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки

учасники справи:

представник позивача адвокат Кубара М.М.,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представник відповідачів адвокат Тиндик Р.В.

представник відповідача Мостиської міської ради Львівської області Джала С.Ю.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть клопотання, що вирішується

1. Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою до Мостиської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

2. Ухвалою судді від 20.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

3. 07.02.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог та залучення третьої особи на стороні відповідачів. В якій позивач посилається на те, що вернувся до суду із позовом в якому просить:

- Визнати протиправним та скасування рішення ХХХV сесії VII скликання Мостиської міської Ради № 65 від 07 лютого 2019 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) для іншої житлової забудови в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 »;

- Визнати протиправним та скасування рішення XLIV сесії VII скликання Мостиської міської Ради № 174 від 17.12.2019 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) для іншої житлової забудови в м. Мостиська гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_4 »;

- Визнати недійсним договір оренди землі від 22.01.2020 року про передачу земельної ділянки в АДРЕСА_1 з цільовим призначенням 02.07. для іншої житлової забудови з кадастровим номером :01:003:0363 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ;

- Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки в АДРЕСА_1 з цільовим призначенням 02.07. для іншої житлової забудови з кадастровим номером :01:003:0363 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо даної земельної ділянки.

4. Посилається на необхідність уточнити позовну вимогу в частині скасування рішення державного реєстратора Ковалик Зіновії Іванівни Мостиської міської ради в Державному реєстрі речових прав на земельну ділянку з цільовим призначенням 02.07. для іншої житлової забудови в АДРЕСА_1 з кадастровим номером: :01:003:0363, а саме, просить суд в цій частині позовних вимог:

4.1. Скасувати рішення Державного реєстратора Ковалик Зіновії Іванівни, Мостиська міська Рада про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50960001 від 04.02.2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з цільовим призначенням 02.07. для іншої житлової забудови в АДРЕСА_1 площею 0,0170 га з кадастровим номером: :01:003:0363, за номером запису про інше речове право 35328400; дата реєстрації: 30.01.2020 року; підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 22.01.2020 року Мостиською міською радою Львівської області/ ОСОБА_2 / ОСОБА_3 / ОСОБА_5 / ОСОБА_4 ; Додаткова угода до договору оренди землі, серія та номер: 6/н, виданий 22.01.2020 р. Мостиською міською радою Львівської області/ ОСОБА_2 / ОСОБА_3 / ОСОБА_5 / ОСОБА_4 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо даної земельної ділянки.

5. Крім того, просить залучити до розгляду справи державного реєстратора Ковалик Зіновію Іванівну в якості третьої особи на стороні відповідачів, оскільки таке рішення про державну реєстрацію приймалося нею на підставі поданих відповідачами документів, а рішення суду може вплинути на її права та обов?язки як державного реєстратора, оскільки може бути скасоване судом.

ІІ. Позиція учасників справи

6. Представник позивача адвокат Кубара М.М. в підготовчому судовому засіданні підтримав подану позивачем заяву, просив задовольнити її повністю.

7. Представник відповідача Мостиської міської ради Львівської області Джала С.Ю. в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви позивача.

8. В підготовчому судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник не заперечили проти задоволення заяви позивача про уточнення позовних вимог та залучення третьої особи на стороні відповідачів.

9. Вивчивши подану позивачем заяву, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

ІІІ. Застосоване Судом законодавство

А. Щодо уточнення позивачем позовних вимог

10. За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

11. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

12. Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

13. Пунктами 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

14. При поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

15. Позов у цивільному процесі це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які згідно зі ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

16. Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

17. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 у справі №487/10128/14-ц).

18. Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

19. При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Висновок Суду

20. Ознайомившись із поданою позивачем заявою в частині уточнення позовних вимог, суд прийшов до висновку, що представник позивача правомірно подав заяву, із змісту якої встановлено зміну предмету позовних вимог, яка відповідає вимогам ч.5 ст.49 ЦПК України, крім того, позивач доучив докази про скерування такої заяви іншим учасникам справи, відповідачі та їх представники підтвердили в підготовчому судовому засіданні про ознайомлення із змістом вказаної заяви та не заперечили проти її задоволення.

21. Оскільки, позивач подав заяву про зміну предмету позову з дотриманням встановлених вимог, відповідачі не заперечили проти її задоволення суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи. В подальшому слід розглядати даний спір з урахуванням заяви про зміну позовних вимог.

Б. Щодо залучення третьої особи

22. Згідно п. 4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

23. За приписами п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

24. Згідно із ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

25. Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

26. Враховуючи наведені норми, а також те, що згідно змінених позовних вимог, однією з вимог позивача є вимога про скасування рішення державного реєстратора Ковалик Зіновії Іванівни, враховуючи те, що рішення суду може вплинути на її права та обов?язки як державного реєстратора, а тому суд вважає за доцільне залучити її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів до участі в справі.

27. Як вказано в ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

28. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

29. Згідно вимог ст. 198 ЦПК України , приходжу до переконання, що у зв`язку із залученням до розгляду даної справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 53, 198, 258, 260 ЦПК України, Суд

постановив:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог та залучення третьої особи на стороні відповідачів задовольнити.

2. Прийняти до спільного розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну позовних вимог від 07.02.2023.

3. В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачам у звязку із зміною позовних вимог по даній справі, подати до суду заяви (заперечення) або відзив, в якому викласти заперечення відповідно до умов ст.ст.174,178,180 ЦПК України.

5. Залучити державного реєстратора Ковалик Зіновію Іванівну (місце знаходження: вул. Грушевського, 6, м.Мостиська, Львівської області) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів до участі в справі.

6. Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки на 16 год. 00 хв. 22 березня 2023.

7. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 разом з ухвалою направити копію позовної заяви з додатками рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

8. Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.181, ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

9. Розгляд справи проводити в приміщені Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м. Мостиська, вул. Грушевського, 1/9.

10. В судове засідання викликати учасників справи.

11. Розяснити учасникам справи положення ст. 223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

12. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ms.lv.court.gov.ua.

13. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст. 14 ЦПК України Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

14. Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку.

15. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

16. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

17. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений, проголошений та підписаний суддею 06.03.2023.

Суддя Світлана ГІРЯК