РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

19 січня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Горобець Н. М.

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України,

представник позивача - Назаренко Р. М.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

16.08.2022 від Моторного (транспортного) страхового бюро України до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з вимогою про відшкодування в порядку регресу завданої відповідачем шкоди в розмірі 5 149 грн 65 коп., 866 грн 60 коп. витрат, пов`язаних з оглядом пошкодженого транспортного засобу та проведенням експертного дослідження, та судових витрат у розмірі 2 481 грн 00 коп.

На обґрунтування позовної заяви зазначено, що 29.05.2019 у м. Харкові по проспекту Героїв Сталінграду, 38, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: Chevrolet Malibu, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2

ДТП трапилось внаслідок порушення з боку ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, ст. 124 КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеним, 05.06.2019 до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) звернувся власник пошкодженого транспортного засобу із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

На виконання п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та на підставі звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП № 229/М/2019 від 15.07.2019; наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 8420 від 21.08.2019; довідки про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 12.08.2019, МТСБУ здійснило регламентну виплату у розмірі 5 149 грн 65 коп.

Оскільки, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Chevrolet Malibu реєстраційний номер НОМЕР_1 не була застрахована, то саме до останнього МТСБУ має право вимоги в порядку регресу.

21.08.2019 МТСБУ направило відповідачу лист з вих. № 3.1 -05/26880, яким повідомлено останньому, що загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 6 016 грн 25 коп. та запропоновано компенсувати кошти у добровільному порядку, зокрема шляхом реструктуризації боргу.

13.08.2020 представником МТСБУ повторно було направлено вимогу про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, проте усі вищезгадані документи залишились без реагування.

Станом на день подачі позовної заяви вимоги з боку відповідача не виконані (а. с. 1-4).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.08.2022 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15.09.2022.

15.09.2022, 31.10.2022, 06.12.2022 у зв`язку з неявкою відповідача відкладено судовий розгляд.

Представник позивача Назаренко Р. М., із застосуванням засобів електронного зв`язку, подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, оскільки 24.02.2022 введено воєнний стан, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18.)

У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, тому вирішив спір по суті за відсутності відповідача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За даними копії полісу № АМ/6264212 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.09.2018, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , транспортний засіб Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , належить ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована зі строком дії договору до 17.09.2019 (а. с. 14, 15).

Даними заяви від 05.06.2019, повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду від 06.06.2019, відповіді від НПУ підтверджується, що ОСОБА_2 повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 29.05.2019 (а. с. 7-10, 11-13, 16).

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 20.06.2019 встановлено, що 29.05.2019 о 12:15 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Chevrolet Malibu" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем "Hyundai Accent" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в сусідній смузі руху. В результаті зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України. На ОСОБА_1 накладене стягнення у виді штрафу за правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП (а. с. 6).

Відповідно до звіту № 229/М/2019 від 15.07.2019, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин автомобіля "Hyundai Accent" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, з номером кузова НОМЕР_4 , на дату складання висновку склала 5 149 грн 65 коп. (а. с. 17-41).

З копій наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 8420 від 21.08.2019 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, довідки МТСБУ № 1 від 12.08.2019 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, платіжного доручення № 1151903 від 22.08.2019, вбачається, що відповідно ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", на підставі довідки № 1 від 12.08.2019, про розмір відшкодування шкоди ОСОБА_2 сплачено 5 149 грн 65 коп. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 45-47), а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 866 грн 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 968129 від 25.07.2019, рахунком № 534 від 15.07.2019 та актом виконаних робіт від 15.07.2019 (а. с. 42-44).

З Витягу центральної бази даних МТСБУ від 29.05.2019 вбачається, що пошук наявності чинного договору внутрішнього страхування за параметрами ТЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 не дав результатів (а. с. 49).

Відповідно до ст. 1, ч. 1 ст. 10 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Страховий платіж (страховий внесок, страхова премія) - плата за страхування, яку страхувальник зобов`язаний внести страховику згідно з договором страхування.

Згідно ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.2.1. до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Представником позивача ОСОБА_3 надані докази існування між Моторним (транспортним) страховим бюро України та відповідачем ОСОБА_1 правовідносин у зв`язку з виникненням у Моторного (транспортного) страхового бюро України права вимагати від ОСОБА_1 відшкодування витрат, понесених на відшкодування матеріальної шкоди, завданої з вини відповідача власникові транспортного засобу Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у розмірі 6 016 грн 25 коп.

Відповідачем ОСОБА_1 будь-яких доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування не надано.

За таких обставин, позовна заява підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 6 016 грн 25 коп., яка складається з страхового відшкодування.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 6 016 (шість тисяч ) грн 55 коп. на відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та витрат пов`язаних з оглядом пошкодженого транспортного засобу та проведенням експертного дослідження, а також 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, які зарахувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 в АТ "Укрексімбанку" м. Києва, МФО 322313, .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02000, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, .

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складене - 19.01.2023.

Головуючий: В. В. Овдієнко