Справа № 2-2914/07
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-2914/07,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2023 року у провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. надійшли матеріали вказаної заяви, в якій ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову у справі №2-2914/07, у зв`язку із завершенням розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановила, що справа підлягає передачі на розгляд Житомирського районного суду Житомирської області виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 подано в Корольовський районний суд м. Житомира заяву, в якій останній просить скасувати заходи забезпечення позову, у зв`язку із завершенням розгляду справи №2-2914/07.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

З сукупного аналізу наведених положень законодавства варто зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

Суд бере до уваги, що разом з матеріалами заяви про скасування заходів забезпечення позову судовим розпорядником Корольовського районного суду м.Житомира було долучено копію обліково-статистичої картки на цивільну справу № 2-2914/07 та довідку керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира від 23.12.2016р. з яких вбачається, що матеріали вказаної цивільної справи передані для розгляду за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 20.08.2007р.

Отже, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-2914/07 не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира і підлягає передачі до Житомирського районного суду Житомирської області.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд. Недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.27-32, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-2914/07 передати на розгляд Житомирського районного суду Житомирської області (вулиця Покровська, 90, Житомир, Житомирська область, 10001) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. П. Маслак