У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/966/20

25 січня 2023 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Двібородчин І.В. розглянувши у порядку письмового провадження скаргу представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах боржника ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в :

23 січня 2023 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області через систему «Електронний суд» надійшла зазначена скарга в якій просили суд, визнати неправомірною бездіяльність в.о. начальника Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвського В.В., яка полягає у невинесені постанови про зупинення виконавчого провадження за ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду по справі №338/966/20 від 04 червня 2021 року про поновлення оскарження рішення Богородчанського районного суду від 19 жовтня 20220 року.

В цей же день відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Куценку О.О.

У вказаній скарзі представником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подачу скарги.

Вивчивши матеріали скарги від 23 січня 2023 року на бездіяльність в.о. начальника Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвського В.В. на предмет дотримання процесуальних строків для звернення до суду з такою категорії, з урахуванням вимог ст. 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виходячи з положень ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Строки для подання скарги є процесуальними та можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Із змісту скарги від 23 січня 2023 року представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах боржника ОСОБА_2 останній просив визнати неправомірною бездіяльність в.о. начальника Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвського В.В. , яка полягає у невинесені постанови про зупинення виконавчого провадження за ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду по справі №338/966/20 від 04 червня 2021 року. Тобто оскаржує бездіяльність державного виконавця, яка була вчинена в червні 2021 року.

В клопотанні про поновлення процесуального строку на подачу скарги зазначає ті обставини, що «про бездіяльність в.о. начальника Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвського В.В. , яка полягає у невинесені постанови про зупинення виконавчого провадження за ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду по справі №338/966/20 від 04 червня 2021 року про поновлення строку на оскарження рішення Богородчанського районного суду від 19 жовтня 2020 року заявник ОСОБА_2 дізнався 17 січня 2023 року з системи Електронний суд, після того як дізнався з єдиного реєстру судових рішень про ухвалу Богородчанського районного суду від 06 січня 2023 року, за якою суд постановив: скаргу (клопотання/ заяву) представника боржника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 від 05 січня 2023 року про доповнення скарги на дії державного виконавця про визнання неправомірною бездіяльність в.о. начальника Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвського В.В. , яка полягає у невинесені постанови про зупинення виконавчого провадження залишити без розгляду, в якій виявив поміщене заперечення в.о. начальника Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвського В.В. від 04 січня 2023 року на скаргу ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними щодо винесення постанови ВП №64772185 від 04 листопада 2022 року про поновлення вчинення виконавчих дій та скасування постанови державного виконавця 364772185 від 04 листопада 2022 року поновлення вчинення виконавчих дій, якого скаржник не отримував в якому зазначено про бездіяльність в.о. начальника Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвського В.В.», вказані причини вважав поважними та просив поновити процесуальний строк на подачу скарги.

Відповідно до положень ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 Цивільного процесуального кодексу України).

Аналогічні положення містяться і в роз`ясненнях Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року N 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах.

Так, у абзаці 3, 4 п. 16 цієї Постанови визначено, що такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язав сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк на звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

У разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення.

Поважними причинами пропуску строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волі заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або істотно ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку, суди мають враховувати, що оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі, а будь-які причини не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для його поновлення. Поновленню підлягає лише строк, який пропущений з об`єктивних і незалежних від волі та поведінки особи причин. Якщо строк поновлюється зі спливом значного проміжку часу без поважних причин, таке рішення порушує принцип правової визначеності.

Відповідно до положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, процесуальним законом встановлені часові обмеження на вчинення тих чи інших процесуальних дій.

З клопотання представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах боржника ОСОБА_2 не вбачається поважності причин пропуску строку на подання скарги, щодо визнання неправомірною бездіяльності в.о. начальника Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвського В.В., яка полягає у невинесені постанови про зупинення виконавчого провадження за ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду по справі №338/966/20 від 04 червня 2021 року про поновлення оскарження рішення Богородчанського районного суду від 19 жовтня 2020 року.

До клопотання не надано жодних доказів та належного обгрунтування, які б могли виправдати пропуск зазначеного процесуального строку на подання скарги та свідчили б прь поважність таких причин, щодо визнання неправомірною бездіяльності в.о. начальника Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвського В.В., яка відповідно до доводів скарги мала місце у червні 2021 року.

Викладені у клопотанні обставини, щодо поважності причин пропуску строку є лише переліком певних фактів не маючих між собою логічного взаємозв`язку, які належним чином його не обгрутнтовують та відповідно не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують поважність причин пропуску цього процесуального строку.

За таких обставин у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подачу скарги, слід відмовити, оскільки заявник не довів поважність причин пропуску цього процесуального строку.

За наведених обставин, суд залишає без розгляду скаргу від 23 січня 2023 року представника боржника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 в якій він просив визнати неправомірною бездіяльність в.о. начальника Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвського В.В. , яка полягає у невинесені постанови про зупинення виконавчого провадження, оскільки заявником пропущеною строк на звернення до суду зі скаргою визначений ст. 449 Цивільним процесуальним кодексом України,

Керуючись ст. ст. 126, 127, 260, 447-449 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 , який діє в інтересах боржника ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подачу скарги, щодо визнання неправомірною бездіяльність в.о. начальника Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвського В.В., яка полягає у невинесені постанови про зупинення виконавчого провадження.

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 від 23 січня 2023 року про визнання неправомірною бездіяльність в.о. начальника Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвського В.В., яка полягає у невинесені постанови про зупинення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 відповідно до приписів ч. 7 ст. 127 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Суддя :