Справа № 591/855/23
Провадження № 2-о/591/22/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки та диплому, яку обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 їй виповнилося 60 років і в зв`язку з тим, що вона у неї виникло право на отримання пенсії за віком, вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 10 січня 2023 року їй відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 29 років (наявний страховий стаж 24 років 09 місяців).

У рішенні про відмову у призначенні пенсії зазначено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 та диплом НОМЕР_2 не можуть бути взяті для обчислення страхового стажу, оскільки вказане у них її дошлюбне прізвище ОСОБА_2 не відповідає її прізвищу, зазначеному у свідоцтві про народження - ОСОБА_2 . Прізвище зазначене у свідоцтві про народження ОСОБА_2 не відповідає свідоцтву про шлюб ОСОБА_2 .

Внаслідок такої невідповідності заявниця не може належним чином підтвердити свій трудовий стаж.

Посилаючись на вказані обставини, просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_3 , дата заповнення 08 вересня 1981 року, та диплому НОМЕР_2 , дата заповнення 22 липня 1981 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2023 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 06 березня 2023 року о 09 год.30 хв.

В судове засідання заявниця не з`явилася, надала суду заяву про розгляд заяви без її участі, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, 08 липня 1983 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб, прізвище чоловіка та дружини після укладення шлюбу ОСОБА_6 (а.с. 5).

Заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Поділ, Сребнянського району, Чернігівської області, що підтверджується копією паспорту (а.с.3).

З копії трудової книжки серії НОМЕР_3 вбачається, що на її першій сторінці прізвище заявниці вказано російською « ОСОБА_2 », потім зроблено перекреслення та зазначено « ОСОБА_6 » (а.с.4).

З копії диплому НОМЕР_2 вбачається, що 22 липня 1981 року ОСОБА_3 видано диплом в тому, що вона 01 вересня 1980 року вступила в технічне училище №5 м. Суми, Сумської області, а 22 липня 1981 року закінчила повний курс технічного училища за професією пекар з умінням виконувати роботу тістороба (а.с.4).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки серії НОМЕР_3 , дата заповнення 08 вересня 1981 року, та диплому НОМЕР_2 , дата заповнення 22 липня 1981 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки серії НОМЕР_3 , дата заповнення 08 вересня 1981 року.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , диплому НОМЕР_2 , виданого 22 липня 1981 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 , зареєстровнае місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, адреса: 40009, м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1, .

Суддя А.П.Сидоренко