overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №601/2140/22
Провадження № 2-о/601/8/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Мочальської В.М.,

присяжних Юрик Н.Є., Василюк Ю.М.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Лопушненська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та оголошення особи померлою, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває вказана цивільна справа.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, однак надіслали на адресу суду заяву, в якій просять справу розглянути без їхньої участі, заявлені вимоги підтримують повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З урахуванням викладеного, суд, за власною ініціативою, з метою з`ясування обставин, вважає за необхідне витребувати:

- з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України за період з 01.01.2006 по 08.11.2022;

- з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, інформацію чи була заведена розшукова справа відносно громадянинаУкраїни ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які на даний час були проведені розшукові дії.

Керуючись ст. 260, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію про перетинання громадянином України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , державного кордону України за період з 01.01.2006 по 08.11.2022.

Витребувати з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області інформацію чи була заведена розшукова справа відносно громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та які на даний час були проведені розшукові дії.

Вказану інформацію надати в строк до 02 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Присяжні:
Справа № 539/366/23
Провадження № 2-н/539/397/2023
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10.02.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш. розглянула заяву

Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» стягувач, до

ОСОБА_1 - боржник,

про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, та

постановила цю ухвалу про відмову у видачі судового наказу про таке:

1.01.02.2023 канцелярія суду зареєструвала заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» з вимогою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії.

2.На запит суду в порядку частин п`ятої та шостої статті 165 ЦПК України головний спеціаліст ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області повідомила, що інформація щодо реєстрації місця проживання боржника станом на 03.02.2023 відсутня.

3.Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

4.Оскільки у ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області відсутня інформація про місце реєстрації боржника, суддя відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України відмовляє стягувачу у видачі судового наказу.

З цих підстав суддя постановила:

1.Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії.

2.Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3.Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

4.Копію цієї ухвали надіслати стягувачу разом з заявою та доданими до неї документами. На розсуд судді залишити в матеріалах справи копію заяви із додатками.

5.Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа № 354/751/22
Провадження № 2-во/354/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24.08.2022 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Яремчанського міського суду від 24.08.2022 року стягнуто із ОСОБА_1 1 980 грн 26 коп заборгованості за спожитий природний газ.

Разом із тим, у зазначеному судовому наказі було допущено описку.

Невірно зазначено стягувача, а саме, замість вірного: "Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» помилково зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» у всіх відмінках по всьому тексту судового наказу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обов`язки учасників процесу, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому наказі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24.08.2022 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а саме, замість помилково вказаного: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» - вважати вірним: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» у всіх відмінках по всьому тексту рішення .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: М. В. Остап`юк
справа № 361/6199/19
провадження № 2-зз/361/14/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву голова правління СТ «Заліське» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 361/6199/19 за заявою позивача ОСОБА_1 ,

установив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала наголошена вище цивільна справа.

У грудні 2022 року голова правління СТ «Заліське» звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 361/6199/19 за заявою позивача ОСОБА_1 , вжитих ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2019 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 158 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду заяви голови правління СТ «Заліське» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 361/6199/19 за заявою позивача ОСОБА_1 , на 08 год. 55 хв. 15 лютого 2023 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7579/22 Номер провадження 22-ц/814/2922/23Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2023 року, постановлене суддею Шаповал Т.В.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г. Л. Карпушин

Л. М. Хіль
Справа № 946/8624/22
Провадження № 2/946/1725/23
УХВАЛА

07 лютого 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС» - Чала Ірини Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2023 від представника відповідача - Чала І.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні призначеного на 13.02.2023 о 13:00 год. в режимі відеоконференції в форматі «EasyCon», у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, а також територіальною віддаленістю місця перебування представника.

Згідно ч. 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 13 лютого 2023 року о 13:00 год, по цивільній справі № 946/8624/22 за ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС» про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних та пеню, провести за участю представника відповідача Приватного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС» - Чала Ірини Миколаївни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/6305/22
У Х В А Л А

06.02.2023року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 07.03.2023 року о 13-10 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 07.03.2023 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Позивачу надати суду для огляду оригінали письмових доказів, які наявні в матеріалах позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Биліни Т.І.,

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,

за участю секретаря - Заворотного К.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Завгороднього Олександра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення з вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Завгороднього Олександра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення з вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку на підставі ст. 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А.Зайцева

Ж.І.Максюта
Справа №726/1139/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької територіальної громади Чернівецької міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на господарство по АДРЕСА_1 посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яку вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом, а тому просила суд визнати за нею право власності на вказане господарство.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням.

Судом встановлено, що господарство по АДРЕСА_1 відносилося до категорії колгоспних дворів та впродовж на 01.07.1990-15.04.1991 років його головою та єдиним членом була ОСОБА_2 . Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все господарство, яку прийняла позивач як спадкоємець за заповітом від 06.06.2001 року, оскільки звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний термін. У зв`язку з тим, що право власності на господарство за покійною не було зареєстровано, що підтверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №288054998 від 02.12.2021 року, то воно може бути визнано судом за позивачем.

На підставі ст.ст.1233, 1268 ЦК України, суд керуючись ст.ст.206, 263, 264, 265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки с.Чорнівка Чернівецького району Чернівецької області на нерухоме майно, яке розташоване по АДРЕСА_1 , що складається із житлових будинків літ.А,Б, сараїв літ.В,Г,Д,Е, вбиральні літ.Є, погріба з шийкою літ.Пг, колонки питної №1, огорожі №2-3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 686/940/22
Провадження № 2/686/1801/23
УХВАЛА

10 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/940/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Чорноострівської селищної ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.01.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Чорноострівської селищної ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

У зв`язку з тимчасовим увільненням судді Бондарчука В.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №332 від 08.02.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2023 року, вказана справа надійшла до провадження судді Козак О.В..

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст. 33, 274 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до провадження цивільну справу №686/940/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Чорноострівської селищної ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 27 березня 2023 року 11 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/1831/20
Провадження № 2/362/143/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши у місті Василькові Обухівського району Київської області матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Представником позивача подано заву про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням наведених положень законодавства та змісту і суті позовних вимог, суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір.

При цьому, матеріали справи не містять заяви (клопотання) позивача про відмову від позову.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено вимоги до відповідача і позивач не відмовився від позову, то і відсутні передбачені пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України підстави для закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 06 березня 2023 року.
№ 207/503/23
№ 2-н/207/345/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба