Справа № 181/9/23
Провадження №2-в/181/3/23
У Х В А Л А

Іменем України

"07" лютого 2023 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Межова заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 04 січня 2023 року звернулася до суду з заявою відновлення втраченого судового провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 .

В обґрунтування даної заяви зазначено, що рішенням Кіровського міського суду Луганської області від 08 серпня 2007 року по справі № 2-о-96 2007 р. ОСОБА_2 , 1963 року народження, визнано безвісно відсутнім.

За спливом тривалого часу у заявника лишилась лише копія судового рішення Кіровського міського суду Луганської області від 08 серпня 2007 року. На теперішній час ОСОБА_1 проживає з іншим чоловіком у цивільному шлюбі та вони мають намір офіційно оформити шлюб. Відповідно до вимог чинного законодавства заяви про розірвання шлюбу з особами, яких офіційно визнано безвісно відсутніми, подаються до РАГСу за місцем проживання. З урахуванням того, що РАГС не приймає копії рішення про визнання особи безвісно відсутнім, виникла необхідність отримати копію судового рішення від 08 серпня 2007 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали долучені до заяви, вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2І02-ІХ в Україні введено воєнний стан.

Згідно з частиною першою статті 489 та частиною першою статті 490 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною ст.ст.1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ». У зв`язку з проведенням на території міста Голубівка (колишній Кіровськ) Луганської області антитерористичної операції, справи, підсудні Кіровському міському суду Луганської області, юридично, були передані Кремінському районному суду Луганської області.

Фактично, будь-які матеріали будь-яких судових справ, які вже були розглянуті Кіровським міським судом Луганської області до Кремінського районного суду Луганської області не були передані, і фактичне їх місцезнаходження через проведення антитерористичної операції на території м.Голубівка (колишній Кіровськ) не відоме.

Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Кремінського районного суду Луганської області. Визначено, що справи цього суду підсудні Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що судове провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 , яке розглядалось Кіровським міським судом Луганської області, втрачено. На офіційному сайті Кіровського міського суду Луганської області міститься інформація щодо припинення роботи суду з метою збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя через бойові дії, що відбуваються в районі розташування суду.

Згідно з Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 розгляд справ, підсудних Кремінському районному суду Луганської області, здійснюється Межівським районним судом Дніпропетровської області. Але матеріали справ до Межівського районного суду Дніпропетровської області з Кремінського районного суду Луганської області не передавались.

Збереглась копія рішення Кіровського міського суду Луганської області від 08 серпня 2007 року по цивільній справі 2-о-96 2007р. за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 , яка була видана до втрати провадження по справі (а.с.9).

Враховуючи, що достатньо зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 в частині рішення, втрачене провадження підлягає відновленню в частині рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 в частині рішення Кіровського міського суду Луганської області від 08 серпня 2007 року:

Справа № 2-о-96

2007 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2007 року Кіровський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Суконцевої Л.Г.

народних засідателів: Александрова В.Г., Ярошенко І.П.

при секретарі: Нікітіній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 перебував у шлюбі з ОСОБА_1 і від цього шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання котрих ОСОБА_2 повинен сплачувати аліменти. У 2000 році ОСОБА_6 виїхав у м.Москва і з цього часу про нього не має ніяких звісток, його розшук не дав позитивних результатів, тому заявниця просить суд визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 заявниця обґрунтовує тим, що їй необхідно вирішити питання про призначення на дітей пенсії у зв`язку з утратою годувальника.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала.

Представник УПФУ не заперечували проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника УПФУ, свідка, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Із ксерокопії свідоцтв про народження, вбачається, що батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7-9).

Згідно ксерокопії свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_9 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02 липня 1988 року. (а.с.6).

Згідно довідок з адресного бюро з м.Донецька, м.Луганська, м.Києва, м. Ростова, м.Москва, м.Бєлгорода, ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться, його розшук не дав позитивних результатів (а.с.9-10, 15).

Згідно довідки Кіровського ЖРЕД № 4 вбачається, що ОСОБА_1 мешкає по АДРЕСА_1 , та має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , 1989 року народження та дочку ОСОБА_5 , 1990 року народження (а.с.11).

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_2 виїхав із ОСОБА_11 ще у 2000 році й про місце його знаходження не має ніяких свідчень, де він знаходиться вона не знає. ОСОБА_1 його розшукувала, та так й не знайшла.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, добутих судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦК України у разі не можливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісно відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць- перше січня наступного року.

Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про ОСОБА_2 були сім років потому, то початком його відсутності слід вважати січень 2001 року.

Задоволення заяви має для заявниці та дітей юридичне значення. Право на пенсію в випадку втрати годувальника мають і сім`ї померлих, а також безвісно відсутніх, якщо його відсутність засвідчена в установленому законом порядку, згідно ст. 36 Закону України «Про обов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 249 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, ст. 37 «Про обов`язкове державне пенсійне страхування», суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2 , 1963 року народження, уродженця м.Стаханова, Луганської області.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_2 вважати 1 січня 2001 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Кіровський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Суддя: підпис

Народні засідателі: підписи»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. Є. Філь