Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2023 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Тимко М.В., розглянувши в порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород, у залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шерегі В.М. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою; встановити факт родинних відносин, а саме, що гр. ОСОБА_1 , 1981 р.н., є онуком гр. ОСОБА_4 , 1928 р.н.
Обґрунтовуючи доводи заяви зазначає, що на підставі рішення 8 сесії 22 скликання Сторожницької сільської ради від 28.01.1998 гр. ОСОБА_2 було надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,60 га за адресою: АДРЕСА_1 . 14.05.2000 останній помер, свідченням чого є копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , де, водночас, вказано ПІБ особи, як « ОСОБА_3 ».
Враховуючи той факт, що співвласниця домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , - гр. ОСОБА_5 померла, у заявника - ОСОБА_1 - виникла необхідність оформлення у встановленому законом порядку права власності на земельну ділянку із об`єктом нерухомого майна, що на ній розміщений.
Водночас, наявні розбіжності у зазначенні імені його діда - гр. ОСОБА_2 , у правовстановлюючих документах перешкоджають реалізації заявником власного наміру, що зумовлює необхідність встановлення в судовому порядку факту, що ОСОБА_2 і ОСОБА_6 є однією і тією ж особою, а також факту родинних відносин між заявником та гр. ОСОБА_2
19.12.2022 року від представника заявника адвоката Шерегі В.М. до суду надійшла заява про уточнення прохальної частини заяви, а саме : просить суд встановити факт, що правовстановлюючий документ рішення 8 сесії 22 скликання Сторожницької сільської ради від 28.01.1998 року, видане ОСОБА_2 , належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та які є однією і тією самою особою.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак від його представника адвоката Шерегі В.М. через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак від сільського голови Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Вачилі Т. надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.
В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Судом встановлено, що відповідно до рішення 8 сесії 22 скликання Сторожницької сільської ради від 28.01.1998 гр. ОСОБА_2 було надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,60 га за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується архівним витягом з рішення.
Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , який за даними свідоцтва про народження є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , та після реєстрації шлюбу набула прізвище ОСОБА_9 , та є матір`ю заявника ОСОБА_1 .
Дані обставини підтверджуютьсятакож і свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Сторожницькою сільською радою Ужгородського району, Закарпатської області; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ; копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_3 ; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 .
Разом з цим, судом встановлено, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Ужгородським районним державним підприємством технічної інвентаризації 06.02.2003, одним із власників домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , значиться ОСОБА_2 , при цьому, ім`я « ОСОБА_10 » виправлено на « ОСОБА_11 » із засвідченням «виправленому вірити», що скріплене особистим підписом особи, яка таке здійснювала, а також печаткою БТІ.
У будинковій книзі прізвище ім`я та по батькові власника домоволодіння вказано по різному: як « ОСОБА_2 », і як « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Як зазначено у пункті 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
відповідно до частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
За наведених обставин, у судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 , який зазначений в архівному витязі рішення 8 сесії 22 скликання Сторожницької сільської ради від 28.01.1998 року є однією і тією ж особою, вказаною у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Ужгородським районним державним підприємством технічної інвентаризації 06.02.2003, про власників домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , який є померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , дідом заявника, а тому суд приходить до висновку, що заявник довів ті обставини, на які посилалася як на підставу своїх вимог.
Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що заявник ОСОБА_1 позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності документа, суд приходить до висновку, що заявник обґрунтовано звернувся до суду з метою встановлення юридичного факту, а тому дана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючого документу рішення 8 сесії 22 скликання Сторожницької сільської ради від 28 січня 1998 року, видане ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 0,60га належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст рішння виготовлено та підисано 20.01.2023року
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул