Провадження № 2-о/686/18/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

присяжних: Надточій М.В., Ільчишина А.М.

при секретарі Перуні А.М.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу №686/21562/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_3 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

14.10.2022 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В заяві вказав, що його донька ОСОБА_3 страждає на стійке хронічне психічне захворювання, яке стало причиною її перебування під диспансерним спостереженням КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я», потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування. ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник просить призначити його опікуном доньки для надання їй допомоги при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків, оберігання її від зловживань з боку третіх осіб. У зв`язку із викладеними обставинами, ОСОБА_1 змушений звертатись до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.10.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.12.2022 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

Заявник заяву підтримав та наполягав на її задоволені.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради не заперечував проти задоволення заяви та призначення заявника опікуном ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді інших форм шизофренії (ПФРОПФШИЗОФРЕНІЯ), перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2005 року, вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Психічний стан ОСОБА_3 підтверджуються висновком судово-психіатричної експертизи №524 від 05.12.2022 року.

Таким чином, ОСОБА_3 слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Разом з тим, характеристика ОСОБА_1 дає підстави вважати можливим виконання ним опікунських обов`язків щодо ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 4237 грн. (реквізити для сплати: 04803492, ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» UA1007077, призначення платежу «експерт Руй Михайло Михайлович, за проведення експертизи ОСОБА_3 » МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва).

Копію рішення направити Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

Строк дії рішення не може перевищувати двох років.

Суддя: З.А.Чевилюк

Присяжні: М.В. Надточій,

А.М. Ільчишин