overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1223/23
Провадження № 2/524/1112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява. Було вчинено запит у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява була залишена без руху ухвалою судді від 03 квітня 2023 року у зв`язку з наявністю недоліків в її оформленні.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків та роз`яснено спосіб їх усунення,які зазначалися в ухвалі від 03 квітня 2023 року.

Копію ухвали отримано представником позивача 03 квітня 2023 року.

Конверт, що адресований позивачу, повернувся 11 травня 2023 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою.

Станом на день постановлення ухвали недоліки, ні позивачем, а ні його представником не було усунуто.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997№ 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Необхідно роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст. 185, 258-261, 354 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала виготовлена та підписана 12 травня 2023 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №752/8886/22
номер провадження №22-ц/824/7888/2023
УХВАЛА

28 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Котова Сергія Володимировича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 23 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкової Ж.І.,

за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Котова Сергія Володимировича про стягнення витрат на правову допомогу у цивільній справі №752/8886/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23 лютого 2023 року заяву про стягнення витрат на правову допомогу - залишено без розгляду.

21 березня 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Котовим Сергієм Володимировичем засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то за відсутності матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строків подачі апеляційної скарги, а також вимог ст. 356 ЦПК України, та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу №752/8886/22 для розгляду поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу №752/8886/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №672/1217/21
Провадження №2/672/39/23
УХВАЛА

24 січня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/1217/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

клопотання представниці позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, пояснивш суду, що останні не бажають погашати заборгованість у добровільному порядку.

Дана справа призначена у судове засідання на 27.01.2023 р. на 11 год. 45 хв.

Однак, 24.01.2023 року представницею позивача було подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 12 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи той факт, що представниця позивача подала до суду клопотання 24.01.2023 р., тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання представниці позивача щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представниці позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/1195/22
Провадження № 2/528/81/23
У Х В А Л А

іменем України

24.01.2023 м. Гребінка

24 січня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ТЕПЛО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, поштове відправлення, яке направлялося на адресу вказану в позовній заяві з рекомендованим повідомленням, повернулося на адресу суду із відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.128, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Викликати відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання/реєстрації якої є: АДРЕСА_1 , через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Судове засідання провести 20 лютого 2023 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 515/81/23
Провадження № 2/515/294/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 січня 2023 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

19 січня 2023 року позивач через свого представника - адвоката Давиденка К.В. звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на його користь матеріальну шкоду у розмірі 21 421,12 грн та моральну шкоду, яку він оцінив у 100 000,00грн, завданих дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 21 липня 2022 року близько 14:30 на автодорозі Т-1610, та судові витрати у сумі сплаченого судового збору.

Перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої в силу пункту 1 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2023 року о 10:00 в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, м.Татарбунари, вул. Горького, буд. 2.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачка має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://tb.od.court.gov.ua/sud1529/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1880/18
Провадження №2/133/222/23
У Х В А Л А

29.03.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Корбут Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник позивача у судовому засіданні надала до суду заяву, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Хмільницького нотаріального округу Вінницької області Свідерської О.В. матеріали належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане клопотання мотивовано відсутністю можливості самостійно витребувати вказані докази.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у сторін виникають труднощі у їх отримані, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмільницького нотаріального округу Вінницької області Свідерської О.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Вказану інформацію надати в строк - п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали.

У разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або можливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Провадження № 2/344/2755/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Бурянна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 07.07.2023 року відкрито провадження у справі.

20 вересня 2023 року позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у справі №344/12408/23- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1108/23
Провадження № 2/935/394/23
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворчуко Я.В., за участю позивача ОСОБА_1 ,відповідача - ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Коростишівської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Повідомив всі відомі йому обставини та надав всі наявні докази, інших заяв, доповнень, уточнень та клопотань не має.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Повідомила всі відомі її обставини та надали всі наявні докази, інших заяв, доповнень, уточнень та клопотань не має.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв доповнень, уточнень, пояснень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче судове засідання без участі останнього.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 серпня 2023 року о 11год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1611/23
Провадження № 2/947/1237/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 7.08.2015 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати.

Відповідач відзиву на надала, повідомлялася належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 7 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби ОМУЮ, актовий запис №1742.

Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.4-13,76-89, 258-273 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 7 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби ОМУЮ, актовий запис №1742 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Суддя Бескровний Я. В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/663/23
Номер рядка звіту 68
Провадження № 2/497/350/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

11.05.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 року представник позивача звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 14.04.2023р. було відкрите провадження у даній справі - у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 11.05.2023р., але сторони до суду не прибули. Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутністю Відповідач був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, але в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення йому судової повістки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на підставі ст.223.ч.2п.2 ЦПК України з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити його на 10:00 годину 21.06.2023 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання, а відповідача - ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 216/3399/18
Провадження 2/216/130/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

в складі головуючого судді - Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання - Кравець А.С.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади в особі виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності в порядку набувальної давності -

В С Т А Н О В И В :

В проваженні суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади в особі виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 29.11.2018 року.

13.01.2023 року, на електронну адресу суду, позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади в особі виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності в порядку набувальної давності- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. БУТЕНКО