Ухвала

11 липня 2023 року

м. Київ

справа № 210/4196/22

провадження № 61-9585ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О.М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Щербаня Віктора Сергійовича на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення середнього заробітку за період проходження військової служби за контрактом,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») про стягнення середнього заробітку за період проходження військової служби за контрактом.

Мотивуючи вимоги тим, що з 22 січня 1999 року працював у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». На цей час займає посаду електрослюсаря (слюсаря) чергового з ремонту устаткування (слюсар в кар`єрі) 5-го розряду з встановленим окладом 9 620 грн. Згідно з контрактом про проходження громадянами військової служби у Збройних силах України на посадах осіб сержантського та старшинського складу від 29 серпня 2021 року проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 . За змістом відповіді ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 26 жовтня 2022 року № 145-172 виплата йому середнього заробітку на час проходження військової служби припинена, оскільки 19 липня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01 липня 2022 року № 2352-ІХ (далі - Закон № 2352-ІХ), яким внесено зміни, зокрема, до частини третьої статті 119 КЗпП України.

Згідно з довідкою про нарахований середній заробіток за останні два місяці (травень та червень 2022 року) йому виплачувався середній заробіток у розмірі 14 013 грн за кожен місяць, за липень 2022 року виплата середнього заробітку здійснена до дня набрання указаним законом чинності, тобто не за повний місяць.

З позицією відповідача у справі щодо невиплати середнього заробітку заявник не погоджується, оскільки Закон № 2352-ІХ суттєво погіршує його становище, зокрема, в частині позбавлення виплати середнього заробітку за посадою у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Враховуючи викладене, просив суд стягнути з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на свою користь середній заробіток за його посадою за період з 19 липня 2022 року до листопада 2022 року (включно) у розмірі 61 657, 20 грн щомісячно, середню заробітну плату за його посадою за період з 01 грудня 2022 року і до закінчення строку дії контракту про проходження громадянами військової служби у Збройних силах України на посадах осіб сержантського та старшинського складу від 29 серпня 2021 року.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовано тим, що Закон № 2352-ІХ є чинним та обов`язковим до виконання. Тож, положення частини третьої статті 119 КЗпП України в частині збереження за позивачем середнього заробітку на час перебування на військовій службі поширювалися на нього до 19 липня 2022 року, тобто до дня набрання чинності Законом № 2352-ІХ. Починаючи з 19 липня 2022 року відповідач позбавлений права зберігати за позивачем середній заробіток, оскільки відповідні положення частини третьої статті 119 КЗпП України вилучені. Водночас, припинення відповідачем нарахування та виплати середнього заробітку позивачу спрямовано на приведення трудових правовідносин з позивачем у відповідність до вимог Закону. Крім того, Закон № 2352-ІХ не містить положень щодо його застосування лише до осіб, які призвані після набрання ним чинності.

21 червня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Щербаня В. С. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2023 року у цій справі.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 26 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану через свого представника - адвоката Щербаня В. С. повернуто заявнику. Роз`яснено право повторного звернення до суду.

29 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Щербань В. С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження, оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, що передбачають вимоги пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Щербаня В. С. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 210/4196/22 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення середнього заробітку за період проходження військової служби за контрактом.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара