Справа №672/402/21
Провадження №2/672/4/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., за участю секретаря судового засідання Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, в залі суду м. Городка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 1,96 га, кадастровий номер: :03:018:0031, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладеного 20 грудня 2005 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Сатанов Аграр», зареєстрований Городоцьким районним відділом ХРФ ДП ЦДЗК 06 вересня 2007 року за № 47. В обґрунтування позовних вимог вказував, що останнім не виконуються умови даного договору, а саме: за 2018-2020 роки не сплачена орендна плата за користування земельною ділянкою.

В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив про підтримання позовних вимог.

Представники відповідача, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на зайнятість у іншому цивільному процесі. При цьому належних доказів в підтвердження вказаних обставин не подав, а тому суд вважає, що має місце неявка представника відповідача без поважних причин. Директор ТОВ «Сатанов Аграр» Гоцанюк Р.В. клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Під час розгляду справи представник відповідача подав заперечення на позов, зазначивши, що позивачу сплачено орендну плату за спірний період.

З врахуванням викладеного, суд визнав за можливе завершити розгляд справи за відсутності сторін та їх представників.

Заслухавши показання ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ч.1 ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В силу вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Ч. 1 ст. 15 вказаного Закону визначено, що дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотною умовою договору оренди землі.

У ч.ч. 1, 2 ст. 21 вищезазначеного Закону передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Згідно ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Звертаючись до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 1,96 га, кадастровий номер: :03:018:0031, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладеного 20 грудня 2005 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр», зареєстрований Городоцьким районним відділом ХРФ ДП ЦДЗК 06 вересня 2007 року за № 47, позивач стверджував про порушення відповідачем обов`язку із виплати орендної плати за цим договором за 2018-2020 роки.

Такі твердження позивача спростовуються наданими представником ТОВ «Сатанов Аграр» копіями відомостей на видачу орендної плати (паю) за 2018 рік, відомостей на видачу орендної плати за пай за 2019 рік (кошти), відомостей на видачу олії в рахунок орендної плати за 2019 рік, відомостей на видачу орендної плати за пай за 2020 рік, в яких навпроти прізвища « ОСОБА_1 » наявний підпис особи (а.с.111-117).

При цьому в судовому засіданні позивач, його представник не ставили під сумнів відповідність копій зазначених письмових доказів оригіналу, клопотань про витребування у ТОВ «Сатанов Аграра» оригіналів цих документів не заявляли.

В судовому засіданні позивач заперечив вчинення ним підписів на вказаних відомостях. Судом роз`яснено ОСОБА_1 право заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проте таким правом він не скористався.

З врахуванням викладеного, суд визнає вказані документи належними доказами у даній справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надавав суперечливі показання щодо наявності заборгованості відповідача із виплати орендної плати за спірний період, а тому суд не може взяти їх до уваги в якості доказу на підтвердження позовних вимог.

На думку суду, не є належним доказом підтвердження позовних вимог надані позивачем відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків № 30620 від 11.02.2021, оскільки за наявності відомостей про отримання позивачем орендної плати відсутність у одержаних відомостях інформації про отримання ОСОБА_1 доходу від оренди майна може свідчити лише про недотримання відповідачем вимог податкового законодавства.

Таким чином, позивач, його представник не надали належних доказів в підтвердження позовних вимог, а тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77-81, 263-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землівідмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: с.Жищинці Хмельницького району Хмельницької області, 32051.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр», місце знаходження: 77772, вул. Івана Франка 70, с.Манява Богородчанського району Івано-Франківської області, .

Суддя І.М.Федорук