overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/704/23
н/п 2-н/490/156/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.01.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 268,40 грн.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасу вання від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя: О.А Гуденко
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________ року.
Суддя: О.А.Гуденко
Справа № 170/741/21 Головуючий у 1 інстанції: Жевнєрова Н. В.
Провадження № 22-ц/802/20/23 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Шацької селищної ради, Опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів «Шацький ліцей» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від виконання посадових обов`язків, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою відповідача - Відділу освіти, молоді та спорту Шацької селищної ради Волинської області на рішення Шацького районного суду Волинської області від 21 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року було зупинено провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22).

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Великою Палатою Верховного Суду в справі № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22) ухвалено 14 грудня 2022 року постанову, яку оприлюднено 21.02.2023.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Шацької селищної ради, Опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів «Шацький ліцей» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від виконання посадових обов`язків, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою відповідача - Відділу освіти, молоді та спорту Шацької селищної ради Волинської області на рішення Шацького районного суду Волинської області від 21 лютого 2022 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 27 березня 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду з викликом учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2034/23 Справа № 226/375/22 Суддя у 1-й інстанції - Салькова В.С. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Справа № 226/375/22

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Хейло Я.В.,

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.,

секретар судового засідання: Тимофєєва В.О.,

сторони:

позивач Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

відповідачі Східне міжрегіональне управління державної служби України з питань праці, Державне підприємство «Мирноградвугілля», Відокремлений підрозділ «Шахта «Центральна» Державного підприємства «Мирноградвугілля», Первинна профспілкова організація незалежна профспілка гірників України шахти «Центральна», Місцевої організація незалежної профспілки гірників України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці, Державного підприємства «Мирноградвугілля», відокремленого підрозділу «Шахта «Центральна» Державного підприємства «Мирноградвугілля», первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України шахти «Центральна», місцевої організації незалежної профспілки гірників України, третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії за формою Н-1/П, що стався 04.07.2021 року із ОСОБА_2 , та визнання нещасного випадку зі смертельним наслідком таким, що не пов`язаний із виробництвом, яке постановлено суддею Сальковою В.С. у місті Мирнограді Донецької області та повне судове рішення складено 31 жовтня 2022 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2022 року - залишити без задоволення.

Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді
Справа № 708/197/23
Номер провадження № 2-н/708/9/23
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2023 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 6 465грн. 48коп., згідно до вимог ст.ст.. 525, 526, 526, 610 ЦК України, ст..160,161,162,163,164,167,168,169, ЦПК України, ч.1,3 ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуг", -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Чигиринського районного суду Черкаської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Справа № 754/8479/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28.09.2022, відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06.10.2022, сторонам надано строк на примирення, провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення, а саме до 07.02.2023.

До суду 02.02.2023 надійшли заяви від позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки сторони знайшли порозуміння та неготові розлучатись.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно із ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження по справі та залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 254, 260, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 2 ЦПК України, позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бабко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2 березня 2023 року м. Чернівці

справа № 713/2217/21

провадження 22-ц/822/2/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів : Височанської Н.К., Лисака І.Н.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови - 3 березня 2023 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3596/23 Справа № 226/573/22 Суддя у 1-й інстанції - Клепка Л.І. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

01 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 02 грудня 2022 року у цивільній справі №226/573/22 за позовом Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 02 грудня 2022 року у цивільній справі №226/573/22 позов Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів було задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги, та п.1,7 ч.2, п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України., також не виконано вимоги ст. 43 ЦПК України.

На виконання зазначеної ухвали від відповідача надійшла заява, згідно якої відповідачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. Однак вбачається, що недоліки, зазначені в ухвалі від 20 лютого 2023 року, усунуто не в повному обсязі не надано редакцію апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам, встановленим у п.1,7 ч.2, п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що апелянтом повністю не усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтею 127 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 02 грудня 2022 року, які були зазначені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
Справа № 301/421/23
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2023 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 лютого 2023 року на 09.20 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Провадження № 2/554/2729/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

02 березня 2023 р. м. Полтава

суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі » ( м. Харків вул. Мефодіївська,11 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала вищевказана цивільна справа.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави та була розподілена на суддю Материнко М.О.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду .

Таким чином, враховуючи, що справи, які були підсудні Московському районному суду м. Харкова підсудні Октябрському районному суду м. Полтави , вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 175,177,187,274 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 13 березня 2023 року о 08.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького,5, викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали .

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання для розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 599/527/23
У Х В А Л А

"06" березня 2023 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Зборівської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зборівським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Зборівської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Згідно ч.ч. 4,5 ст.19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин виникла необхідність у висновку органу опіки і піклування з приводу правовідносин, що розглядаються судом.

Керуючись ст. 19 СК України,-

У Х В А Л И В:

Органу опіки і піклування Зборівської міської ради направити в строк до 21 березня 2023 року висновок у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Зборівської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.