Дата документу 10.05.2023 Справа № 317/2203/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/2203/22 Головуючий у 1-й інстанції:Каряка Д.О.
Провадження №22-ц/807/958/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Камалової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Територіальної громади в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, представника, адвоката Гайдук Сергія Павловича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 лютого 2023 року, у справі за заявою Територіальної громади в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, заінтересована особа: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року Територіальна громада в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області звернулося до суду з заявою, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Вимоги заяви обґрунтовоно тим, що 28 травня 2018 року комісією Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області було проведено обстеження об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складено акт обстеження об`єкту нерухомого майна, згідно якого об`єкт нерухомого майна складається з: житловий будинок літ. А; сані літ. а; сарай літ. Б; вбиральня літ. В; паркан № 1; ворота № 2; водопровід № 3, загальна площа: 60,2 кв. м, житлова площа: 40,3 кв. м.

05 червня 2018 року Степненська сільська рада звернулась з заявою до державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області з заявою про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та рішенням державного реєстратора Лагно М.Ю. Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області 05 червня 2018 року, індексний номер 41441798, взято на облік зазначене безхазяйне нерухоме майно. Крім того, заявник в заяві зазначає, що майнові права на вищезазначене майно за фізичною або юридичною особою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані.

14 червня 2018 року Степненською сільською радою в газету «Червоний промінь» подано оголошення про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік.

З моменту взяття на облік вищезазначеного безхазяйного майна пройшло 4 роки, проте жодна особа до Степненської сільської ради щодо цього нерухомого майна не зверталась, про свої права на нерухоме майно не заявляла.

На підставі викладеного, Територіальна громада в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області просила суд визнати нерухоме майно: житловий будинок літ. А; сані літ. а; сарай літ. Б; вбиральня літ. В; паркан № 1, ворота № 2; водопровід № 3, загальна площа: 60,2 кв. м, житлова площа: 40,3 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , безхазяйним майном та передати вказане безхазяйне майно у комунальну власність територіальної громади в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області .

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 30 вересня 2022 року залучено до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи Запорізьку районну державну адміністрацію Запорізької області.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 16 лютого 2023 року у задоволенні заяви Територіальної громади в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, заінтересована особа: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Територіальна громада в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, представник, адвокат Гайдук Сергій Павлович подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 лютого 2023 року скасувати, та ухвалити нове, яким заяву Територіальної громади в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність задовольнити. Визнати нерухоме майно: житловий будинок літ. А; сані літ. а; сарай літ. Б; вбиральня літ. В; паркан № 1, ворота № 2; водопровід № 3, загальна площа: 60,2 кв. м, житлова площа: 40,3 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , безхазяйним майном та передати вказане безхазяйне майно у комунальну власність територіальної громади в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції безпідставно не задовольнив позовні вимоги, не врахувавши, що на момент прийняття Державним реєстратором рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, індексний № 41441798 від 05 червня 2018 року, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно жодних речових прав за будь-якою особою не було зареєстровано, що свідчить про те, будинок АДРЕСА_1 є безхазяйним та може бути переданий у комунальну власність територіальної громади, а наявна в матеріалах справи скан-копія договору дарування між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14 серпня 1993 року не засвідчена в установленому законом порядку, тому не є належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом в розумінні процесуального закону належності ОСОБА_2 спірного майна. Відомостей про те, чи був належним чином зареєстрований цей договір в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації згідно ст. 227 ЦК УРСР, матеріали справи не містяить. Згідно ст. 244 ЦК УРСР (в редакції чинній станом на 14 серпня 1993 року) договір дарування на суму понад 500 карбованців, а при даруванні валютних цінностей на суму понад 50 карбованців повинен бути нотаріально посвідчений. Натомість договір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14 серпня 1993 року на суму 62 180 карбованців не посвідчений нотаріально, тому він є недійсним в силу закону ст.ст.45, 47 ЦК УРСР (в редакції чинній станом на 14 серпня 1993 року).

Відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст. 360 ЦПК України, до суду не надходило. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заінтересована особа Запорізька районна державна адміністроація Запорізької області, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с. 136) до апеляційного суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь яких клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на вказане, колегія у відповілдності до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України ухвалила здійснювати апеляційний розгляд у відсутності Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та ( або) відзиві на неї.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення зазначеним вимогам відповідає.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у матеріалах справи є відомості про власника спірного нерухомого майна, яке йому належить на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого секретарем виконавчого комітету Степненської сільської ради народних депутатів Запорізького району, Запорізької області від 14 серпня 1993 року зареєстровано в реєстрі за № 46, тому спірне нерухоме майно не є безхазяйним у розумінні статті 335 ЦК України, отже не може бути передено у комунальну власність Територіальній громаді в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження (частина друга статті 19 ЦПК України).

Судом встановлено, що 28 травня 2018 року комісією Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області було проведено обстеження об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складено акт обстеження нерухомого майна, згідно якого об`єкт нерухомого майна складається з: житловий будинок літ. А; сані літ. а; сарай літ. Б; вбиральня літ. В; паркан № 1; ворота № 2; водопровід № 3, загальна площа: 60,2 кв. м, житлова площа: 40,3 кв. м (а.с. 8).

Рішенням державного реєстратора Лагно М.Ю. Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області 05 червня 2018 року, індексний номер 41441798, взято на облік безхазяйне нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом від 01 вересня 2022 року за № 308746285 (а.с. 9).

Оголошення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було опубліковане в газеті «Червоний промінь» від 14 червня 2018 року (а.с. 10).

Крім того, згідно довідки Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області, виданої 04 жовтня 2022 року за № 1289, у вищезазначеному будинку ніхто не зареєстрований та не проживає (а.с. 19).

Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , його загальна площа:60,2 кв. м, житлова площа:40,3 кв. м (а.с. 20-23).

Під час розгляду справи судом встановлено, що згідно інформації, наданої ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», за наявними в них матеріалами інвентаризаційної справи на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником будинку є ОСОБА_2 , що підтверджується договором дарування, посвідченого Бурою М.І. секретарем виконавчого комітету Степненської сільської ради народних депутатів Запорізького району Запорізької області від 14 серпня 1993 року, зареєстровано в реєстрі за реєстровим №46 (а.с. 93-94).

Згідно даних архівів відділів державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян актових записів цивільного стану запису про смерть відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по місту Запоріжжя та по Запорізькій області не виявлено (а.с. 89).

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до частин першої, третьої, четвертої, шостої статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Справа про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади розглядається судом за участі заявника з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб (стаття 332 ЦПК України).

Частинами першою, другою статті 335 ЦК України визначено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Встановивши, що у матеріалах справи є відомості про власника спірного нерухомого майна, а саме, що спірне нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого Бурою М.І. секретарем виконавчого комітету Степненської сільської ради народних депутатів Запорізького району Запорізької області, зареєстрованого в реєстрі від 14 серпня 1993 року за № 46, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що спірне нерухоме майно не є безхазяйним у розумінні статті 335 ЦК України.

При цьому, на виконання п. 4 ч. 5 ст. 12 та ч. 7 ст. 81 ЦПК України апеляційний суд видтребував з ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації відомості щодо реєстрації права власності на вищезазначений об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до інформації наданої ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 05 травня 2023 рку за № 602, яку суд апеляційної інстанції бере до уваги, як доказ відповідно до положень ст. 367 ЦПК України, вбачається, що з матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 мається правовстановлюючий документ, а саме договір дарування, посвідчений секретарем виконавчого комітету Степненської сільської Ради народних депутатів Запорізького району, Запорізької області Бурою М.І, зареєстрований в реєстрі виконавчого комітету Степненської сільської ради народних депутатів Запорізького району Запорізької області 14 серпня 1993 року за № 46. Зі змісту цього договору вбачається, що ОСОБА_1 подарував вищезазначений будинок ОСОБА_2 .. В матеріалах інвентаризаційної справи міститься запис від 22 грудня 1993 року щодо проведення реєстрації права власності в реєстраційній книзі № 1 за номером № 21 ( а.с. 147-149 ).

Відповідно до частини першої статті 128 ЦК УРСР у редакції 1963 року, яка діяла на дату укладення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору дарування від 14 серпня 1993 року право власності у набувача майна по договору виникає з моменту передачі майна, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до частини третьої статті 244 ЦК УРСР до договору дарування нерухомого майна застосовуються правила статті 227 цього Кодексу, яка регламентує вимоги щодо форми укладення договору купівлі-продажу, і відповідно до якої, договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає нотаріальному посвідченні та реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Згідно зі статтею 14 Закону Української РСР від 25 грудня 1974 року № 3377-VІІІ "Про державний нотаріат" в редакції, чинній на час укладення договору дарування, до повноважень виконавчих комітетів міських, селищних, сільських Рад народних депутатів у населених пунктах, де немає державних нотаріальних контор, належало право посвідчувати угоди (договори, довіреності та ін.), крім договорів про надання у безстрокове користування земельних ділянок для спорудження індивідуальних житлових будинків і угод, які стосуються майна, що знаходиться за кордоном, або прав, які мають бути здійснені за кордоном.

Статтею 2 Інструкції Про порядок вчинення нотаріальних дій виконавчими комітетами міських, селищних, сільських рад депутатів трудящих, затвердженої наказом Міністра юстиції Української РСР від 19 січня 1976 року № 1/5, передбачено, що нотаріальні дії у виконавчих комітетах міських, селищних, сільських Рад народних депутатів трудящих вчиняють голова, заступник голови або секретар виконавчого комітету, на яких за рішенням виконавчого комітету відповідної ради трудящих покладено вчинення нотаріальних дій.

Як вбачається з копії вищезазначеного дговору дарування він посвідчений секретарем виконавчого комітету Степненської сільської ради народних депутатів Бурою М.І., зареєстрований у виконавчому комітеті Степненської сільської ради народних депутатів Запорізького району за № 46, доказів того, що після укладення зазначеого договору дарування майно не було передао обдарованому ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.

Відповідно до положень частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до положень ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до частини першої ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, якій у своїй сукопності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду зазделегідь встановленої сили. Суд оцінює належнісиь, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукопності.

Суд першої інстанції надавши оцінку наявним у справі доказам, прийшов до вірного висновку, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку за адресою:АДРЕСА_1 на підставі договору дарування посвідченого секретарем виконавчого комітету Степненської сільської Ради народних дерутатів Запорізького району, Запорізької області Бурою М.І., зареєстрованого в реєстрі за № 46 у виконавчому комітеті Степненської сільської ради народних депутатів Запорізького району, оскільки вказаний договір укладено з додержанням вимог до форми та змісту такого договору, визначених ЦК УРСР.Відповідно до якого проведена реєстрація права власності в реєстраційній книзі № 1 за номером 21.

Доводи апеляційної скарги про те, що при звернення до суду з заявою про визнання майна безхазяйним, заявник надав суду Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01 вересня 2022 року за № 308746285 з якої вбачається, що право власності на вищезазначений житловий будинок не зареєстрована не заслуговують на увагу.

Так, відповідно до пункту 1.5 Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, у редакції чинній на час набуття ОСОБА_2 права власності на вищезазначене нерухоме майно на підставі дговору дарування, посвідченого секретарем виконавчого комітету Степненської сільської ради народних депутатів Запорізького району Запорізької області Бурою М.І. від 14 серпня 1993 року, зареєстрованого в реєстрі за № 46, державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна здійснюють державні комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації.

Станом на 22 грудня 1993 року в Україні не було створено єдиної системи органів реєстрації прав, тому відсутність відомостей про власника спірного нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не може свідчити про його безхазяйність.

Інші доводи апеляційної скарги, які зводяться до того, що у справі відсутній документ на підтвердження права власності на спірне нерухоме майно, а копія договору дарування від 14 серпня 1993 року не є належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом належності ОСОБА_2 спірного майна не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують обгрунтованих та правильних висновків суду.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 06 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "РуїсТоріха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

З огляду на те, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

Відповідно до підпункту "в" пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, підстави для нового розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Територіальної громади в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області,представника, адвоката Гайдук Сергія Павловича залишити без задоволення.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 лютого 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова складена 12 травня 2023 року.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.