Номер провадження: 22-ц/813/4483/23
Справа № 500/5312/19
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої Орловської Н.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до малого приватного підприємства «Паллада», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС», ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 13 грудня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки у порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України «Про судовий збір» та ч.4 ст.356 ЦПК України скаржником до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2424,00 грн.

Для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

29.12.2022р. копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена на повідомлену ОСОБА_1 адресу рекомендованим листом з повідомленням.

Проте, 26.01.2023р. зазначене поштове відправлення повернулось на адресу Одеського апеляційного суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, проставленою 18.01.2023р.

Згідно п.4 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, днем вручення ОСОБА_1 копії ухвали Одеського апеляційного суду від 29.12.2022р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху слід вважати 18.01.2023р.

Проте, станом на 03 лютого 2023 року скаржником не надано документу про сплату судового збору в сумі 2424,00 грн або доказів на підтвердження підстав звільнення від його сплати.

Враховуючи, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 29.12.2022 р. вважається врученою скаржнику 18.01.2023 р., проте зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги заявником у встановлений судом строк не усунуто, тому апеляційна скарга підлягає поверненню за правилами ст.ст.185, 357 ЦПК України.

Суд звертає увагу, що 16.01.2023 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Лабик Руслан Романович, про визнання факту зловживання ОСОБА_1 процесуальними правами, у зв`язку з чим повернути подану ним апеляційну скаргу та застосувати захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню заявників, апеляційний суд зазначає наступне.

Статтею 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Аналіз змісту вказаної норми свідчить про те, що зловживанням процесуальними права може бути визнано будь-які дії учасника справи, які суперечать завданню цивільного судочинства, тобто справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ.

За позицією ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,зловживання третьою особою ОСОБА_1 його процесуальними правами полягає у безпідставному, на думку позивачів, поданні ним апеляційної скарги на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2022 року без доказів сплати судового збору, а також без зазначення інформації про його контактний номер телефону.

Апеляційний суд зазначає, що звернення з апеляційною скаргою на судове рішення, яке на думку апелянта стосується його прав, свобод, інтересів або обов`язків, не свідчить про необґрунтованість його дій, оскільки зазначене є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Недотримання апелянтом вимог щодо надання доказів сплати судового збору також не можна вважати зловживанням процесуальними правами, оскільки в даному випадку законодавцем визначено алгоритм процесуальних дій, спрямованих на усунення вказаного недоліку, а також визначено правові наслідки у випадку невиконання апелянтом зазначених вимог, шляхом повернення апеляційної скарги.

Посилання заявників на відсутність в апеляційній скарзі контактного номеру телефону апелянта, як на ознаку зловживання останнім процесуальними правами, суд також вважає необґрунтованим, оскільки згідно п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, якою визначено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги, номери засобів зв`язку, електронної пошти, офіційна електронна адреса зазначаються в апеляційній скарзі у разі їх наявності, а не в обов`язковому порядку.

З огляду на викладене слід дійти висновку про відсутність підстав для визнання факту зловживання ОСОБА_1 своїми процесуальними правами внаслідок подання ним апеляційної скарги на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2022 року та, як наслідок, відсутність підстав для застосування до ОСОБА_1 заходів процесуального примусу.

Керуючись ст.ст. 44, 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2022 рокупо справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до малого приватного підприємства «Паллада», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС», ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, вважати неподаною та її повернути.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат Лабик Руслан Романович, про визнання зловживання ОСОБА_1 процесуальними правами відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча ________________ Н.В. Орловська

Судді: ________________ Л.В.Пузанова

________________ Т.Г.Чорна