Єдиний унікальний номер 741/1079/21
Провадження № 2/741/38/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 03 лютого 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

представника позивача адвоката Помаза А.П.

та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Янковича В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання частково недійсним рішення, визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі, скасування рішення та запису про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди землі,

встановив:

31 серпня 2021 позивач звернувся до суду з цим позовом, просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Чернігівській області від 27 серпня 2013 року № ЧН/6:02:001:00000431 «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки»;

- визнати недійсним пункт 5 рішення шостої сесії восьмого скликання Макіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 19 березня 2021 року «Внести зміни до договору оренди землі від 20 вересня 2013 року укладеного відділом Держземагенства у Носівському районі та ОСОБА_1 на використання земельної ділянки площею 26,0542 га, кадастровий номер :02:001:1003»;

- визнати недійсним договір оренди від 20 вересня 2013 року земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1003, площею 26,0542 га, дата державної реєстрації земельної ділянки 20 вересня 2013 року, та додаткову угоду № 1 від 31 березня 2021 року до договору оренди землі від 20 вересня 2013 року;

- скасувати рішення та запис про державну реєстрацію договору оренди від 20 вересня 2013 року земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1003, площею 26,0542 га, та додаткової угоди № 1 від 31 березня 2021 року до договору оренди землі від 20 вересня 2013 року.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

2 лютого 2023 року до суду надійшла заява представника позивача від 27 січня 2023 року про уточнення позовних вимог, у якій позовна заява фактично викладена в новій редакції, та клопотання про направлення цивільної справи для розгляду до Господарського суду Чернігівської області, яке мотивоване тим, що позивачем у справі було створене фермерське господарство «Бородій», , місцезнаходження: смт. Парафіївка Прилуцького району Чернігівської області, вул. Лесі Українки, 24, яке на даний час здійснює господарську діяльність. 22 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_1 з метою ведення фермерського господарства зареєструвалася як фізична особа підприємець. Відповідно до правових висновків Верховного Суду спори щодо користування землями фермерського господарства, у тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, з іншими юридичними особами, підлягають розгляду господарськими судами.

Ухвалою від 3 лютого 2023 року у прийнятті до розгляду заяви представника позивача адвоката Помаза Анатолія Павловича про уточнення позовних вимог від 27 січня 2023 року було відмовлено, роз`яснено позивачу та його представнику процесуальне право на звернення до суду з позовом в загальному порядку у відповідності до положень ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про направлення цивільної справи для розгляду до Господарського суду Чернігівської області з підстав, які у ньому зазначені, та просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Янкович В.О. просив закрити провадження у справі у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а передача цивільної справи на розгляд господарського суду цивільним процесуальним законодавством не передбачена.

Вислухавши доводи сторін, суд приходить до наступного.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Тобто, право особи на звернення до суду не може бути обмеженим. Юрисдикція виникає там, де є спір про право. Предметом юрисдикції є суспільні відносини, які виникають у зв`язку з вирішенням спору. Поняття юрисдикції безпосередньо пов`язано з процесуальним законодавством.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне. По-друге, таким критерієм є суб`єктний склад спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Чинним цивільним процесуальним законодавством України не передбачено процедуру передачі справи за підсудністю між судами різної юрисдикції, а тому клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 5 жовтня 2022 року у справі № 922/1830/19, спори щодо користування землями фермерського господарства, у тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, з іншими юридичними особами, мають розглядатися господарськими судами незалежно від того, чи отримувала фізична особа раніше земельну ділянку для створення фермерського господарства і того, чи створила вона це фермерське господарство.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 22 січня 2020 року у справі № 922/1974/19, оскільки фермерське господарство є юридичною особою, його спори щодо користування землями фермерського господарства, у тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, з іншими юридичними особами, розглядаються господарськими судами.

Така ж правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі 348/992/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 317/2520/15-ц, від 22 серпня 2018 року у справі № 606/2032/16-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 272/1652/14-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 388/1103/16-ц, від 13 березня 2019 року у справі № 691/1148/17, від 27 березня 2019 року у справі № 574/381/17-ц та від 02 жовтня 2019 року у справі № 922/538/19.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем створено фермерське господарство, яке на даний час здійснює господарську діяльність, спір виник з приводу користування землями фермерського господарства, суд приходить до висновку, що спір, який виник між сторонами, є підсудним господарському суду і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає, що наявні законні підстави для закриття провадження у цій цивільній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 255, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Помаза Анатолія Павловича про направлення цивільної справи для розгляду до Господарського суду Чернігівської області відмовити.

Закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, , місцезнаходження: м. Чернігів, проспект Миру, 14, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області, , місцезнаходження: с. Макіївка Ніжинського (колишнього Носівського) району Чернігівської області, вул. Центральна, 27, про визнання незаконним та скасування наказу, визнання частково недійсним рішення, визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі, скасування рішення та запису про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди землі, як такій, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Киреєв