Ухвала

23 січня 2023 року

м. Київ

справа № 2-н-157/2008

провадження № 61-5ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 07 червня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу по справі № 2-н-157/2008 до виконання та видачу дубліката цього судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 року АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» засобами поштового зв`язку подало до суду касаційну скаргу на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 07 червня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Подана касаційна скарга підписана представником ОСОБА_1

За правилами частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

На підтвердження повноважень ОСОБА_1 підписувати касаційну скаргу в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до суду надано копію довіреності від 05 січня 2021 року, виданої в порядку передоручення. За змістом вказаної довіреності начальник Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» Романів І. М., який діяв на підставі довіреності від 19 червня 2020 року, уповноважив головного юрисконсульта відділу реструктуризації заборгованості та стягнення ОСОБА_1 вести справи, зокрема, в судах України.

Відповідно до положень статті 240 ЦК України представник може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.

За змістом довіреності від 19 червня 2020 року, копію якої також додано до касаційної скарги, АТ «Державний ощадний банк України» в особі голови правління банку Пишного Андрія Григоровича, уповноважив начальника Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» Романіва І. М. представляти інтереси АТ «Ощадбанк» та вести справи, зокрема, в судах України.

Пунктом 9.6 вказаної довіреності визначено обсяг повноважень, що можуть бути передоручені за цією довіреністю. У підпункті 2 пункту 9.6 вказаної довіреності зазначено, що за підпунктом 2.1 пункту 2 вказаної довіреності можуть бути передоручені повноваження, зокрема крім підписання апеляційної/касаційної скарги.

Таким чином касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Для усунення вказаного недоліку заявнику слід надати належні докази на підтвердження повноважень представника в порядку передоручення підписувати касаційну скаргу.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, у разі

якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 07 червня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко