Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/398/20
У Х В А Л А

25.08.2023 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Величка Костянтина Григоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за заявою ТОВ «Агро-Ритм» про перегляд рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.08.2020 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області з заявою звернулося ТОВ «Агро-Ритм» про перегляд рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.08.2020 року за нововиявленими обставинами.

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника відповідача адвоката Величка К.Г. про можливість проведення слухання справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Еasycon».

Ознайомившись із заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, приходжу до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.ч. 2,4 статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 Розділу ІІІ «Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 року №196 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. В своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Разом з тим, всупереч зазначеним правовим нормам, представником відповідача адвокатом Величком К.Г. до заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не додано доказів направлення копії заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, що є підставами для відмови в задоволенні вказаної заяви як такої, що подана без дотримання процесуального порядку її подання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника відповідача адвоката Величка Костянтина Григоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за заявою ТОВ «Агро-Ритм» про перегляд рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.08.2020 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк