Провадження №2/367/3141/2023
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

21 лютого 2023 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Третяк Я.М.,

при секретарі Люліної О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 20 в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 13.12.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування арешту майна передано на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

12.01.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано до провадження судді Третяк Я.М.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16.01.2023 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.02.2023.

У підготовчому судовому засідання судом з`ясовано, що виконавче провадження № 40674355 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3828-1 від 17.12.2007, виданого Солом`янським районним судом м. Києва, перебувало на виконанні в Ірпінському відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), у зв`язку з чим на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), у якості третьої особи - стягувача ОСОБА_3 та витребування належним чином завірених матеріалів виконавчого провадження та копії спадкової справи.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поставлені судом на обговорення питання підтримали.

Представник відповідача Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Вислухавши думку позивачів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Так, частиною другою статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У рішенні ЄСПЛ від 19.04.1993 у справі «Краска проти Швейцарії» зазначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом.

Сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги («Клінік дез Акація та інші проти Франції» Clinique des Acacias and Others v. France, пункт 37).

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Тому суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання з метою зібрання відповідних доказів та залучення до участі у справі співвідповідача та третю особу, з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 196-198, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості співвідповідача у справі Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Ярославська, 9, Ірпінь, Київська область, 08205).

Залучити в якості третьої особи у справі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Витребувати з Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 6223180 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3828 від 17.12.2007, виданого Солом`янським районним судом м. Києва.

Витребувати з Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 40674355 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3828-1 від 17.12.2007, виданого Солом`янським районним судом м. Києва.

Витребувати у приватного нотаріуса Кирилюк О.Ю. (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 10, оф. 10) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 69255149, 14/2022 (спадкодавець ОСОБА_4 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Витребувані докази направити до Ірпінського міського суду Київської області (вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь Київської області, 08200).

Відкласти підготовче засідання до 28 березня 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Встановити строк подачі доказів - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Третяк