ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2023 року м. Чернівці

справа № 713/2217/21

провадження 22-ц/822/2/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів : Височанської Н.К., Лисака І.Н.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

МТСБУ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Обґрунтовуючи позовні вимоги наступним.

25.10.2020 року об 11.00 год. у м. Чернівці по вул. Галицький шлях сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Mercedes-Benz 208», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 .

Постановою Садгірського районного суду м.Чернівців від 19.11.2020 року по справі №726/1690/20 відповідача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс №АО/2178873. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 28.10.2020 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 28.10.2020 року.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого ОСОБА_6 , пошкодженого внаслідок ДТП, склала 46358,08 гривень.

Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводились на підставі: звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №71865 від 16.11.2020 року; наказу №3.1/3067 від 29.12.2020 року; довідки №1 від 24.12.2020 року. Наказ та довідку сформовано одним файлом та підписано електронним цифровим підписом, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 50066,96 гривень.

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 46358,08 грн, що підтверджується платіжним дорученням №66 під 05.01.2021 року; витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 2050,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2545715 від 14.12.2020 року (рахунок №056/20 від 19.11.2020 року, акт №056/20 виконаних робіт); витрати в розмірі 1658,88 грн, що підтверджується платіжним дорученням №598552 від 22.01.2021 року (рахунок на оплату №АО1128 від 28.12.2020 року, акт надання послуг №АО1110 від 28.12.2020 року).

Оскільки, на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст.38.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 50066,96 гривень.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 50066,96 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 2270 гривень.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2021 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 50066,96 грн (п`ятдесят тисяч шістдесят шість гривень 96 коп.).

Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень) компенсовано Моторному (транспортному) страховому бюро України за рахунок держави.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначав, що судом при постановленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, має місце порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Зазначав, що ні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ні у постанові Садгірського районного суду м.Чернівців від 19.11.2020 року немає жодного доказу які саме конкретно пошкодження отримав автомобіль, яким керував ОСОБА_6 .

З метою з`ясування розміру шкоди, яка завдана внаслідок ДТП автомобілю «Citroen Berlingo» він звертався до відповідних спеціалістів, які його повідомили що вартість ремонту автомобіля «Citroen Berlingo» може становити орієнтовно 500-600 доларів США, що орієнтовно становить 13500 -16200 грн. Посилаючись на зазначене, вважає неналежним та недопустимим доказом звіт про оцінку. Крім того посилається на те, що ОСОБА_6 або МТСБУ повинні були повідомити його про проведення технічного огляду автомобіля, однак цього не зробили.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено наступне. ОСОБА_1 25.10.2020 року об 11.00 год. в м.Чернівці по вул. Галицький Шлях керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 208» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Citroen Berlingo» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який зупинився перед світлофором на заборонений «червоний» сигнал світлофора, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівців від 19.11.2020 року по справі №726/1690/20 (провадження №3/726/992/20) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно копії зазначеної постанови, вона набрала законної сили 30.11.2020 року, а тому встановлені нею обставини, відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, не потребують доказуванню.

Станом на 25.10.2020 року цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 208», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не була застрахована.

Станом на 25.10.2020 року цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 була застрахована на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу №АО/2178873, укладеного 05.11.2019 року між ПАТ «УПСК» та ОСОБА_6 , що підтверджується його копією.

Згідно п.3 Полісу його строк дії з 06.11.2019 року до 05.11.2020 року. Відповідно до п.7 Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

28.10.2020 року на адресу МТСБУ від ОСОБА_6 надійшли повідомлення про ДТП, яка мала місце 25.10.2020 року за участю ОСОБА_1 та заява про виплату страхового відшкодування від 28.10.2020 року, що підтверджується їх копіями.

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №71865, складеного 16.11.2020 року ФОП суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_7 на замовлення МТСБУ, станом на 25.10.2020 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Citroen Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на дату оцінки становить 117160,67 гривень.

Згідно розрахунку вартості КТЗ «Citroen Berlingo», з номерним знаком НОМЕР_2 після ДТП та розміру регламентної виплати по справі №71865, складеного 02.12.2020 року, розмір регламентної виплати становить 46358,08 гривень.

По справі №71865 на підставі довідки №1 від 24.12.2020 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ 29.12.2020 року видало наказ №3.1/3067 про відшкодування ОСОБА_6 шкоди з фонду захисту потерпілих у розмірі 46358,08 грн, що підтверджується їх копіями.

Згідно копії платіжного доручення №66 від 05.01.2021 року МТСБУ по справі №71865 на підставі наказу №3.1/3067 від 29.12.2020 року перерахувало страхове відшкодування в розмірі 46358,08 грн на розрахунковий рахунок ОСОБА_6 .

Згідно копій платіжного доручення №2545715 від 14.12.2020 року по справі №71865, рахунку №056/20 від 19.11.2020 року по справі №71865 та акту виконаних робіт №056/20 по справі №71865, МТСБУ перерахувало на розрахунковий рахунок ОСОБА_7 оплату послуг аваркома (експерта) в розмірі 2050,00 гривень.

Згідно копій платіжного доручення №598552 від 22.01.2021 року по справі №71865, рахунку на оплату №АО1128 від 28.12.2020 року та акту надання послуг №АО1110 від 28.12.2020 року, МТСБУ перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Аудатекс Україна» оплату послуг з доступу для розміщення інформації про транспортний засіб з метою оцінки та/або можливого продажу за допомогою Програмної платформи 71865 Citroen Berlingo в розмірі 1658,88 гривень.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції керуючись ст.367 ЦПК України переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Ухвалою апеляційного суду від 15 лютого 2023 року залучено до участі у даній справі правонаступників ОСОБА_1 , його дружину ОСОБА_2 та його дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які відповідно до довідки Банилівської сільської ради Вижницького району від 06.02.2023 року, на день смерті ОСОБА_1 проживали разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Вказане рішення суду першої інстанції вимогам закону відповідає в повній мірі.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позов МТСБУ про стягнення з ОСОБА_1 в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування».

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 7 Закону України "Про страхування" страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Пунктом 2.1.статті 2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), потерпілі (стаття 4 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України).

Відповідно до статті 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно із абзацом 1 пункту 22.1.статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до частини шістнадцятої статті 9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування- страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина першастатті 25 Закону України "Про страхування").

Відповідно до п.39.1 ст.39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. п. «а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння:

а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.22.1 ст.22, ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо -транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п.38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП встановлена постановою Садгірського районного суду м. Чернівців від 19.11.2020 року по справі №726/1690/20 (провадження №3/726/992/20), яка набрала законної сили 30.11.2020 року; станом на 25.10.2020 року цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 208», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не була застрахована; станом на 25.10.2020 року цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 була застрахована на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу №АО/2178873, укладеного 05.11.2019 року між ПАТ «УПСК» та ОСОБА_6 .

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №71865, складеного 16.11.2020 року ФОП суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_7 на замовлення МТСБУ, станом на 25.10.2020 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Citroen Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на дату оцінки становить 117160,67 гривень.

Згідно розрахунку вартості КТЗ «Citroen Berlingo», з номерним знаком НОМЕР_2 після ДТП та розміру регламентної виплати по справі №71865, складеного 02.12.2020 року, розмір регламентної виплати становить 46358,08 гривень.

По справі №71865 на підставі довідки №1 від 24.12.2020 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ 29.12.2020 року видало наказ №3.1/3067 про відшкодування ОСОБА_6 шкоди з фонду захисту потерпілих у розмірі 46358,08 грн, що підтверджується їх копіями.

Згідно копії платіжного доручення №66 від 05.01.2021 року МТСБУ по справі №71865 на підставі наказу №3.1/3067 від 29.12.2020 року перерахувало страхове відшкодування в розмірі 46358,08 грн на розрахунковий рахунок ОСОБА_6 .

Згідно копій платіжного доручення №2545715 від 14.12.2020 року по справі №71865, рахунку №056/20 від 19.11.2020 року по справі №71865 та акту виконаних робіт №056/20 по справі №71865, МТСБУ перерахувало на розрахунковий рахунок ОСОБА_7 оплату послуг аваркома (експерта) в розмірі 2050,00 гривень.

Згідно копій платіжного доручення №598552 від 22.01.2021 року по справі №71865, рахунку на оплату №АО1128 від 28.12.2020 року та акту надання послуг №АО1110 від 28.12.2020 року, МТСБУ перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Аудатекс Україна» оплату послуг з доступу для розміщення інформації про транспортний засіб з метою оцінки та/або можливого продажу за допомогою Програмної платформи 71865 Citroen Berlingo в розмірі 1658,88 гривень.

Зазначені обставини були встановлені судом першої інстанції та підтверджені матеріалами справи.

МТСБУ виконало покладений на нього ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок по відшкодуванню власнику автомобіля «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 шкоди завданої з вини ОСОБА_1 , який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, отже, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування на підставі ч.1 ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Такий висновок суду першої інстанції відповідає нормам матеріального права.

Доводи апеляційної скарги, що ні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ні у постанові Садгірського районного суду м.Чернівців від 19.11.2020 року немає жодного доказу які саме конкретно пошкодження отримав автомобіль, яким керував ОСОБА_6 , не є підставою для відмови в позові, оскільки ці обставини були встановлені та зафіксовані у звіті про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №71865, складеного 16.11.2020 року ФОП суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_7 на замовлення МТСБУ, та були враховані при розрахунку вартості КТЗ «Citroen Berlingo» та розміру регламентної виплати по справі №71865, складеного 02.12.2020 року.

В апеляційній скарзі апелянт посилався на те, що з метою з`ясування розміру шкоди, яка завдана внаслідок ДТП автомобілю «Citroen Berlingo» він звертався до відповідних спеціалістів, які його повідомили що вартість ремонту автомобіля «Citroen Berlingo» може становити орієнтовно 500-600 доларів США, що орієнтовно становить 13500 -16200 грн. Посилаючись на зазначене, вважав неналежним та недопустимим доказом звіт про оцінку.

Однак, ці доводи є безпідставними, оскільки грунтуються на припущеннях та не підтверджені належними та допустимими доказами.

Виходячи з вимог частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Не погоджуючись із наданими позивачем доказами, апелянт їх належним чином не спростував.

Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди потерпілій у ДТП особі в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Внаслідок виплати МТСБУ шкоди потерпілій у ДТП особі, позивач набув право вимоги у порядку регресу до відповідача, як до винної особи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до суб`єктивного тлумачення заявником чинних норм законодавства України та незгоди з висновком суду першої інстанції стосовно встановлених обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом та не можуть бути підставами для скасування судового рішення.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

На підставі ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови - 3 березня 2023 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак