overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Тиховського М.О.,

представника відповідача ТОВ «Вінницький завод пакувальних виробів «Вінтар» - Гуща Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Побірської О.В. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький завод пакувальних виробів «ВІНТАР» про стягнення коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

20.01.2023 року на адресу суду від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

У клопотанні експерт просив надати для дослідження вільні зразки підпису, експериментальні зразки підпису та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Позивач, її представник, представник відповідача ТОВ «Вінницький завод пакувальних виробів «Вінтар» в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання експерта.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надала витребувані експертом вільні зразки підпису.

Щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд зазначає наступне.

Оригінал відомості про виплату готівки №ВЗП-0038 від 07.02.2022, належність підпису на якій ОСОБА_1 слід встановити експертам, знаходиться на аркуші справи 122.

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , що виконані кульковою ручкою власноруч усіма можливими варіантами підпису особи на пролінованих аркушах паперу в положенні сидячи та стоячи у повільному середньому та швидкому темпі в кількості 3 аркуші кожного темпу були відібрані в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи - арк. 141-158.

Умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_1 містяться в матеріалах справи на: арк. 107 (на звороті), арк. 115, 120

Вільні зразки підпису ОСОБА_1 долучені до матеріалів справи за клопотанням відповідача від 28.12.2022, та знаходяться в матеріалах справи на арк.128-133.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Побірської О.В. про надання додаткових матеріалів - задовольнити.

Надати на експертне дослідження вільні, експериментальні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи, та які були відібрані в судовому засіданні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 354/6/23
Провадження № 2/354/213/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 січня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.186 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин, слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 лютого 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (вул.Довбуша, 32, м.Яремче, Івано-Франківської області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук
Справа № 188/321/22
Провадження № 2/188/70/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді Ніколаєвої І.К.

з участю секретаря судового засідання Фесик Ю.В.;

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Крайній Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «НІБАС», про розірвання договору оренди земельної ділянки, треті особи які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Петропавлівська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 25 квітня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 23 червня 2022 року провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

01 березня 2023 року провадження по справі було відновлено, до участі у справі залучена у якості позивача правонаступник позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її донька - ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину після померлої, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно при реєстрації права власності від 24.01.2023 року. Розгляд справи призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

До початку розгляду справи на адресу суду від позивача по справі , правонаступника померлої ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( правонаступник - ОСОБА_2 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «НІБАС», про розірвання договору оренди земельної ділянки, треті особи які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Петропавлівська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. К. Ніколаєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

СуддівЗубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годині 21 березня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 758/5142/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К.С.,

учасники справи:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача-1 - ОСОБА_4 ,

представника відповідача-2 - ОСОБА_5 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи №758/5142/22 в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Сташкова Анастасія Григорівна про визнання права власності на частину квартири та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали суду на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи №758/5142/22 в порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Здійснити перехід від розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Сташкова Анастасія Григорівна про визнання права власності на частину квартири та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвала проголошена суддею 03 березня 2023 року.

Суддя О. І. Якимець
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

8 лютого 2023 року м. Мукачево Справа № 303/695/23

2-н/303/112/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2023 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 вартості розподіленого об`єму природного газу в розмірі 1517,88 грн.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки згідно з даними листа виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 07.02.2023 року 458/01-32/1335/42-23 згідно з картотеки, переданої Мукачівською міською ДМС та реєстру Мукачівської об`єднаної територіальної громади відомості стосовно ОСОБА_1 - відсутні, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165-166, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити акціонерномутовариству «Операторгазорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості розподіленого об`єму природного газу в розмірі 1517,88 грн .

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
Справа № 676/7468/21
Номер провадження 2/676/808/23
У Х В А Л А 07 лютого 2023 року м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільському справу № 6767468/21 за позовом Акціонерного Товариства «Альфа Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

АТ «Альфа Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник за довіреністю № 018674/22 від 19.12.2022 року ОСОБА_2 надіслав суду клопотання про заміну позивача АТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «СЕНС БАНК» у зв`язку із зміною найменування банку. На підтвердження чого надав суду протокол № 2/2022 позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК» від 12.08.2022 року; інформацію про внесення запису до Державного реєстру банків та надання витягу з Державного реєстру банків та копією Витягу з державного реєстру банків сформованого 02.12.2022 року.

Дане клопотання підлягає задоволенню відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, якою передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити позивача Акціонерне Товариство «АЛЬФА-БАНК» на Акціонерне Товариство «СЕНС БАНК» (, код МФО 300346).

Підготовче засідання відкласти на 04.04.2023 року на 11.00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
С У Д О В И Й Н А К А З
6 березня 2023 року м. Хмельницький
Номер справи 686/2365/23
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» заборгованість за спожитий природний газ, яка з 01.10.2020 року по 01.04.2022 року склала 9988 гривень
08 копійок та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/574/23, справа № 361/7525/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«06» березня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Степанюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурка Арсена Мохаммеда, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - акціонерне товариство «Сенс-Банк», про визнання електронних торгів недійсними, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним, визнання акту про затвердження протоколу проведення електронних торгів недійсним,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2-н/185/76/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу з ОСОБА_1 .

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з відомостей відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже із поданої заяви не вбачається виникнення у Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" права грошової вимоги до ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Також матеріали справи не містять відомостей, щодо належності на праві власності житла за адресою: АДРЕСА_2 боржнику, що свідчить про наявність спору з приводу отримувача послуг з розподілу природного газу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 165-167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з такої підстави, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко