overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2987/23 Справа № 212/5617/22 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/5617/22

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Хейло Я.В.,

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.,

секретар судового засідання: Тимофєєва В.О.,

сторони:

заявник: лікар-психіатр Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» Остаповська Наталія Володимирівна,

особа, стосовно якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги: ОСОБА_1 ,

за участі : Криворізької північної окружної прокуратури,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року та ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2022 року у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР Остаповської Наталії Володимирівни про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку без згоди особи, яке постановлено суддею Пустовітом О.Г. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 27 жовтня 2022 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, п.3 ч. 3 ст. 376, п.1,п.4 ч. 1 ст. 376, 381-383 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року та ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2022 року задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року та ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2022 року - скасувати.

Заяву лікаря-психіатра Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР Остаповської Наталії Володимирівни про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку без згоди особи - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення психіатричного огляду в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

Судові витрати понесені ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги у розмірі 1836,80 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/296/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/2741/20 Категорія: на ухвалу Булгакова Г.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В.,
за участю секретаря:Ярошенка Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2023 року у справі за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Віктора Михайловича на постанову державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржник: ОСОБА_2 , -

керуючись ст. ст. 35, 258, 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складення повного тексту постанови.

Судді
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року Справа № 608/556/23

Номер провадження2/608/317/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою управління поліції охорони в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 31 708,08 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року позивач управління поліції охорони в Тернопільській області звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 31 708,08 гривень.

Позовну заяву управління поліції охорони в Тернопільській області слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків з наступних мотивів.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що передбачено ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2481 гривня, про що надано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 14298 від 04 жовтня 2022 року.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2023 року розмір судового збору визначається залежно від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» і становить 2 684 гривні.

Таким чином, судовий збір при поданні позовної заяви сплачено не в повній мірі.

Згідно ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву управління поліції охорони в Тернопільській області слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління поліції охорони в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 31 708,08 гривень залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку виконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1087/2023 Справа № 641/619/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши матеріали справи № 641/619/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) пр визнання договору позики недійсним

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору позики №Х090222-10 від 09.02.2022 року , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 недійсним.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 4 ч.2 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674 VІ , за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України :

- не сплачено судовий збір , а саме позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків його заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) пр визнання договору позики недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. М. Колодяжна
Справа № 466/4157/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року смісто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», про відшкодування шкоди

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», про відшкодування шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06.07.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», про відшкодування шкоди передано на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2022, справу передано для розгляду судді Гребенюку В.В.

Представник позивача подав до суду заяву про відкликання позову, просив повернути позовну заяву та сплачений за її подання судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи зазначені обставини, заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 293 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - задовольнити;

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», про відшкодування шкоди - повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами;

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Львова Львівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок згідно з квитанцією № МВ7С-7РВ3-3М4К-Е3Н1 від 04.07.2022;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення;

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1868/20
номер провадження 2/695/148/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Золотоніська міська рада Черкаської області про виділення в натурі житлового будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 23.01.2023 р. дану цивільну справу зупинено в зв`язку з призначенням експертизи.

14.03.2023 р. від завідувача Черкаського відділення КНДІСЕ МЮ України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а 15.03.2023 р. про погодження строків проведення експертизи.

Для вирішення клопотань експерта провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254,260ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Золотоніська міська рада Черкаської області про виділення в натурі житлового будинку та земельної ділянки поновити.

Судове засідання призначити на 05.04.2023 року о 09 год. 45 хв.

Копію клопотань експерта направити позивачу та відповідачу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/680/23-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "НОВОСЕРВІС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "НОВОСЕРВІС" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до органу реєстрації місця проживання/перебування фізичної особи боржника та одержано відповідь, що боржник по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "НОВОСЕРВІС" - слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління та житлової експлуатації "НОВОСЕРВІС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 715/1893/22
Провадження № 2-о/715/17/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

за участю присяжних Вовк Т.Г., Гринчишеної Л.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Петричанського психоневрологічного будинку інтернату, заінтересована особа: виконком Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 16 серпня 2022 року призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

22 лютого 2023 року ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Чернівецької філії судово-психіатричної експертизи повернула справу із висновком судово психіатричного експерта №181.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Петричанського психоневрологічного будинку інтернату, заінтересована особа: виконком Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Номер провадження: 22-ц/813/4228/23
Справа № 521/5654/21
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Чорна Т. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.02.2023року м. Одеса

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Орловської Н.В.,

Кутурланової О.В.,

заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Болдузєва Ілона Ігорівна на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 вересня 2022 року,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Болдузєва Ілона Ігорівна на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 вересня 2022 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 лютого 2023 року, 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Н.В. Орловська

О.В. Кутурланова
Справа № 592/1432/23
Провадження № 2/592/680/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" (м. Суми, вул. Іллінська, 13) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати у Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" розрахунок заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 .

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
213/3061/22 22-ц/803/3832/23 Головуючий у 1 й інстанції - Мазуренко В.В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, пов`язаного з виконанням трудових обов`язків, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, пов`язаного з виконанням трудових обов`язків та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:10 годині 11 квітня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: