ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/2282/21 Номер провадження 22-ц/814/915/23Головуючий у 1-й інстанції Гримайло А.М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Хіль Л.М.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лиски Павла Олександровича на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді Гримайло А.М., по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лиска Павла Олександровича до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лиска П.О. звернувся до місцевого суду із вказани позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати наказ КНП ХОР «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» № 120 від 05 квітня 2021 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності лікаря з МНС відділення Е(Н)МД № 4 ОСОБА_1 , зобов`язати КНП ХОР «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» скасувати догану, застосовану за порушення функціональних обов`язків до лікаря з МНС відділення Е(Н)МД № 4 ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог вказував, що ОСОБА_1 є лікарем з МНС відділення Е(Н)МД № 4 КНП ХОР «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», наказом № 120 від 05 квітня 2021 року КНП ХОР «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення функціональних обов`язків із застосуванням стягнення у вигляді догани та попередженням про можливе звільнення з ініціативи адміністрації у випадку повторного невиконання функціональних обов`язків, наказ вручено позивачу 07 квітня 2021 року.

ОСОБА_1 вважає, що в межах застосування дисциплінарного стягнення відповідачем не дотримано правил і порядку застосування дисціплінарних стягнень, закріплених ст. ст. 147-149 КЗпП України, а саме: догану винесено за відсутності складу дисциплінарного порушення (відсутність доказів вчинення позивачем винного дисциплінарного проступку); відповідачем не застосовано положення ч. 3 ст. 149 КЗпП України (не враховано ступень тяжкості проступку, попередня робота працівника та всі інші обставини; форма та зміст наказу не відповідають обов`язковим критеріям (не зазначено дату допущеного порушення функціонального обов`язку працівником, відсутній перелік змісту порушення), тому маються всі правові підстави для скасування спірного наказу, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лиска П.О., посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В обгрунтвання апеляційної скарги вказував, що судом першої інстанції не досліджено обставини пропуску для застосування дисциплінарного стягнення. Днем виявлення проступку є 17 лютого 2021 року, з якого починається обчислення місячного строку для застосування дисциплінарного стягнення, при цьому позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності наказом від 05 квітня 2021 року.

Вказував, що у наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності лікаря МНС відділення Е(Н)МД №4 ОСОБА_1 №120 від 05 квітня 2021 року відсутня дата допущеного правопорушення, що є обов`язковим реквізитом.

Зазначав, що суд першої інстанції дійшов висновку що ОСОБА_1 допущено дисциплінарний проступок - заповнення не державною мовою (російською) карт виїзду швидкої медичної допомоги чим порушив вимоги п. п. 2.75, 2.77 Посадової інструкції лікаря медицини з невідкладних станів відділення Е(Н)МД №4 КНП ХОР «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф».

Звертає увагу, що долучені відповідачем до матеріалів справи карти виїзду, містять підтвердження того, що вони заповнені українською мовою, але з допуском росіянізмів, що не вказує на заповнення документації не державною мовою.

Ураховуючи викладене, прохав рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2021 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задовольнити у повному обсязі.

Від КНП "Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф" надійшов відзив, у якому представник прохав у задоволенні апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лиски П.О. відмовити, а рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2021 року залишити без змін.

Відповідач КНП "Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф" будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та не повідомив причини неявки.

Від представника позивача адвоката Лиски П.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у якому зазначив, що у разі неможливості відкладення розгляду справи, слухання справи провести за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , задовольнивши апеляційну скаргу.

Колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та з огляду на положення ч.2 ст.372 ЦПК України вказане не перешкоджає розгляду справи та узгоджується з правовою позицією від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, згідно витягу з наказу Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» № 164-к від 01 жовтня 2013 року ОСОБА_1 був прийнятий по переводу з КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до відділення № 4 екстреної (невідкладної) медичної допомоги з 01 жовтня 2013 року на 1,0 посаду лікаря швидкої та невідкладної медичної допомоги з посадовим окладом згідно штатного розпису (а. с. 36).

З витягу Журналу аналізу якості надання екстреної медичної допомоги на дошпитальному етапі медичними працівниками відділення Е(Н)МД № 44 Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» вбачається, що з 12 березня 2021 року при здійсненні перевірки заповнення медичної документації лікарем ОСОБА_1 допущені порушення, а саме: опис здійснено не державною мовою, неповно зазначені симптоми та анамнез захворювання, діагноз не обґрунтований скаргами, не надана допомога у повному обсязі, а також інші обов`язкові описи, що також підтверджується картами виїзду швидкої медичної допомоги та експертним аналізом якості оформлення карт виїзду, діагностики та надання медичної допомоги за період з 17 лютого 2021 року по 18 березня 2021 року, в якому лікарю ОСОБА_1 запропоновано негайно виправити стан якості оформлення карт виїзду.

З відповідними зауваженнями ОСОБА_1 був, але відмовився від підпису в ньому та в наданні письмових пояснень, про що 18 березня 2021 року був складений відповідний акт (а. с. 39, 46-63).

22 березня 2021 року завідувач відділення Е(Н)МД № 4 ОСОБА_2 звернувся з рапортом до директора КПП ХОР «ЦЕМД та МК» ОСОБА_3, в якому звернув увагу на систематичність порушень лікарем ОСОБА_1 правил оформлення первинної облікової медичної документації, зазначивши, що неодноразово проводив роботу з лікарем щодо недопущення подібних порушень, просив застосувати до лікаря з МНС ОСОБА_1 відділення Е(Н)МД № 4 заходи дисциплінарного впливу згідно трудового законодавства за систематичне порушення п. 2.44, п. 2.77 Посадової інструкції лікаря відділення швидкої та невідкладної допомоги (а. с. 38).

Наказом № 120 від 05 квітня 2021 року КНП ХОР «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення п. п. 2.75, 2.77, 2.92 та п. 4.5 функціональних обов`язків та не виконання вимоги наказу № 999 від 17 листопада 2010 року із застосуванням стягнення у вигляді догани та попередженням про можливе звільнення з ініціативи адміністрації у випадку повторного невиконання функціональних обов`язків. (а. с. 7).

Згідно Посадовій інструкції лікаря з медицини невідкладних станів відділення Е(Н)МД № 4 Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», затвердженого 01 квітня 2020 року директором КНП ХОР «ЦЕМД та МК» ОСОБА_3, лікар зобов`язаний:

-п. 2.44 - виконувати свою роботу по наданню медичної допомоги населенню згідно клінічних протоколів та стандартів якості, використовувати в роботі нові досягнення в діагностиці та лікуванні хворих і потерпілих. Всі маніпуляції на місці виклику роботи своєчасно та в разі необхідності - під час транспортування хворих і потерпілих;

-п. 2.75 - протягом зміни заповнювати медичну документацію згідно затверджених інструкцій державною мовою;

-п. 2.77 - після закінчення зміни здати відповідному працівнику відділення або залишити у певному місці приміщення ППБ бригад Е(Ш)МД протягом зміни державною мовою та відповідним чином всі карти виїздів;

-п. 2.92 - працювати сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження керівництва, дотримуватись трудової дисципліни, обережно ставитись до майна Центру;

-п. 4.5 - лікар несе відповідальність за неякісне ведення документації, недостовірність інформації, що вноситься до документації - в межах, визначених чинним законодавством України. (а. с. 40-44).

01 квітня 2020 року лікар ОСОБА_1 ознайомлений з Посадовою інструкцією лікаря з медицини невідкладних станів відділення Е(Н)МД № 4 Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» під підпис власноруч. (а. с. 45)

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу ст. 76 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частинами 1,3,5,6 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. У справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, зменшення розміру заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або його близькими особами про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою обов`язок доказування, що прийняті рішення, вчинені дії є правомірними і не були мотивовані діями позивача чи його близьких осіб щодо здійснення цього повідомлення, покладається на відповідача. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до приписів ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Статтею 147-1 КЗпП України передбачено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Під порушенням трудової дисципліни слід розуміти винне протиправне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків.

Вина, як одна з ознак порушення трудової дисципліни, є цілком необхідною для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, догана є заходом дисциплінарного стягнення за вчинений працівником дисциплінарний проступок (порушення трудової дисципліни чи правил внутрішнього трудового розпорядку).

Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного, винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком.

Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, а саме: КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

В силу вимог ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Крім того, відповідно до приписів ст. 149 ч. 1 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

В силу приписів ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

П. 15 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» встановлено обов`язок для медичних працівників державних і комунальних закладів охорони здоров`я володіти та застосовувати державну мову під час виконання службових обов`язків.

Так колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем доведено наявність порушень функціональних обов`язків позивачем, виконані всі вимоги до порядку застосування дисциплінарного стягнення, правомірність та обґрунтованість застосування дисциплінарного стягнення та його виду, оскільки в матеріалах справи містяться рапорт завідувача відділення Е(Н)МД № 4 ОСОБА_2 від 22 березня 2021 року та Експертний аналіз якості оформлення карт виїзду, діагностики та надання медичної допомоги за період з 17 лютого 2021 року по 18 березня 2021 року, які підтверджують факт заповнення лікарем відділення Е(Н)МД №4 ОСОБА_1 власноруч не державною мовою (російською мовою) карт виїзду швидкої медичної допомоги, які є доказами дати вчинення порушення.

П. п. 2.75 і 2.77 Посадової інструкції лікаря з медицини невідкладних станів відділення Е(Н)МД № 4 Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» вказується на обов`язок лікаря заповнювати медичну документацію державною мовою.

Із вимогами посадової інструкції ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 неодноразово заповнював медичну документацію недержавною мовою, що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами.

Тому посилання апелянта на те, що медична документація заповнена українською мовою, але з допуском росіянізмів, що не вказує на заповнення документації не державною мовою, не заслуговує на увагу.

Доводи апелянта про те, що судом першої інстанції не досліджено обставини пропуску для застосування дисциплінарного стягнення, не заслуговують на увагу, з огляду на таке.

Так судом встановлено, що 12 березня 2021 року при здійсненні перевірки заповнення медичної документації лікарем ОСОБА_1 допущені порушення у період з 17 лютого 2021 року по 18 березня 2021 року, в якому лікарю ОСОБА_1 запропоновано негайно виправити стан якості оформлення карт виїзду. З відповідними зауваженнями останній був ознайомлений, але відмовився від підпису в ньому та в наданні письмових пояснень, про що 18 березня 2021 року був складений відповідний акт.

22 березня 2021 року завідувач відділення Е(Н)МД № 4 ОСОБА_2 звернувся з рапортом до директора КПП ХОР «ЦЕМД та МК» ОСОБА_3, в якому звернув увагу на систематичність порушень лікарем ОСОБА_1 правил оформлення первинної облікової медичної документації, зазначивши, що неодноразово проводив роботу з лікарем щодо недопущення подібних порушень, просив застосувати до лікаря з МНС ОСОБА_1 заходи дисциплінарного впливу. Після чого наказом № 120 від 05 квітня 2021 року КНП ХОР «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду у постанові від 22 липня 2020 року по справі № 554/9493/17 у якому суд, при визначенні дати виявлення порушення використовував як докази службові та пояснювальні записки, тобто визнав можливість використання внутрішньої документації юридичної особи, як докази при визначенні дати проступку.

Посилання апелянта на відсутність дати допущеного правопорушення у наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності лікаря МНС відділення Е(Н)МД №4 ОСОБА_1 №120 від 05 квітня 2021 року відсутня, що є обов`язковим реквізитом апеляційний суд відхиляє, оскільки дата проступку визначена доказами, які долучені до матеріалів справи.

Доводів на спростування законних висновків суду першої інстанції, апелянтом не наведено.

Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з`ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення місцевого суду, судовою колегією не встановлено.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи немає.

Керуючись ст. ст. 367, 368, ст. 374, ст. 375, 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лиски Павла Олександровича - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 24 лютого 2023 року.

Головуючий суддя : Л.М. Хіль

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук