Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1813/20
Номер провадження 2/711/171/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Раніон», ТОВ «ТД «Наші двері»,-

встановив:

ОСОБА_1 звергнувся в суд із позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.03.2020 року відкрите загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.07.2020 року закрите підготовче провадження у справі справа призначена до розгляду по суті.

01.07. 2020 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.12.2020 року зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та об`єднати їх в одне провадження.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.09.2022 року закрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Раніон», ТОВ «ТД «Наші двері», в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо компенсування половини вартості внеску в сумі 25000 грн. в статутний капітал ТОВ «Раніон», та визнання за ним права власності на приміщення громадського будинку та складу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.09.2022 року зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Раніон», ТОВ «ТД «Наші двері», в частині компенсування половини вартості внеску в розмірі 25000 грн. внесеного в статутний капітал ТОВ «РАНІОН» ОСОБА_4 ; залишення права власності за ОСОБА_4 на нерухоме майно громадський будинок з господарськими (допоміжними0 будівлями та спорудами, що належить ТОВ «Раніон» (м.Черкаси вул.Смілянська,164/7); компенсації половини вартості внеску в розмірі 1500 грн. внесеного в статутний капітал ТОВ «ТД «Наші Двері» ОСОБА_4 , компенсування вартості вказаної продукції, а саме 7417203 грн. 20 коп. залишено без розгляду.

23.08.2022 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Скіць С.М. подану заяву про збільшення позовних вимог.

В заяві про збільшення позовних вимог представник позивача просить суд: визнати право власності на автомобіль марки Nissan Х Trail: рік випуску 2014, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 за ОСОБА_4 ; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію половини вартості автомобіля марки Nissan Х Trail: рік випуску 2014, державний номер НОМЕР_1 ; визнати право власності на автомобіль Hyundai HD 65: рік випуску 2004, державний номер НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_4 за ОСОБА_4 ; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію половини вартості автомобіля марки Hyundai HD 65: рік випуску 2004, державний номер НОМЕР_3 ; визнати право власності за ОСОБА_1 на наступні об`єкти: приміщення громадського будинку під лiт. «Л», «Л1», загальною площею приміщень 348,2 кв.м., згідно Технічного паспорта від 11.12.2019 року, Склад (тимчасова будівля) під літ. «О», основна площа забудови 1882,2 кв.м., згідно Технічного паспорта вiд 11.12.2019 року; у разі неможливості визнання за ОСОБА_1 права власності на приміщення громадського будинку під лiт. «Л», «Л1», загальною площею приміщень 348,2 кв.м., згідно Технічного паспорта від 11.12.2019 року, склад (тимчасова будівля) під літ. «О», основна площа забудови 1882,2 кв.м., згідно Технічного паспорта вiд 11.12.2019 - стягнути половину вартості цього майна з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 ; визнати спільним сумісним майном подружжя кошти, які містились в період з 23 серпня 2013 року до 21 травня 2020 року на депозитних рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_4 в банківських установах: АТ «Мегабанк»; АТ «ldea Bank»; ПAT «Банк Восток»; КБ «ПриватБанк»; АБ «УКРГАЗБАНК»; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 частину грошових коштів, розміщених в період з 23 серпня 2013 року до 21 травня 2020 року на депозитних рахунках, оформлених на ім`я ОСОБА_4 , відкритих в банківських установах: АТ «Мегабанк»; АТ «ldea Bank»; ПAT «Банк Восток»; КБ «ПриватБанк»; АБ «УКРГАЗБАНК»; визнати спільною сумісною власністю подружжя кошти в розмірі 6 543 050 грн., які надані ОСОБА_4 - ТОВ ТД «Наші двері» на підставі договору №1 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 05.03.2019, що встановлено заочним рішенням Придніпровського районного суду від 28.07.2021 у справі № 711/873/20; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 3 271 525 грн., як частина коштів від 6 543 050 грн., наданих ОСОБА_4 ТОВ ТД «Наші двері» на підставі договору №1 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 05.03.2019; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 вартості продукції ТОВ ТД «Наші двері» в розмірі 3708601 грн. 60 коп.; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Разом із заявою про збільшення позовних вимог, представник позивача подав до суду заяву про продовження строку для подання заяви про збільшення позовних вимог.

Заяву обґрунтовує тим, що після закриття підготовчого засідання у справі, суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. 28.07.2021 року ухвалене рішення, яке набрало законної сили 03.09.2021 року у справі №711/873/20 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «ТД «Наші двері», яким стягнуто з ТОВ «ТД «Наші двері» на користь ОСОБА_4 безпроцентну фінансову допомогу в розмірі 5952000 грн. та судовий збір в розмірі 10510 грн.

З вищевказаного судового рішення їм стало відомо, що в період шлюбу ОСОБА_4 використала спільні кошти подружжя для надання безпроцентної фінансової допомоги ТОВ «ТД «Наші двері» в pозмірі 6 543 050,00 гривень та в подальшому отримала кошти від ТОВ «ТД «Наші двері» в pозмірі 591050,00 гривень, що являються спільним майном подружжя. Дані кошти отримала виключно ОСОБА_4 .

Також, ОСОБА_1 дізнався, що перебуваючи у шлюбі, ОСОБА_4 відкрила ряд депозитних рахунків у різних банках, якi періодично поповнювала за рахунок спільних коштів подружжя, без відома Позивача ОСОБА_1

ОСОБА_4 , вкладала гроші як фізична особа на депозитні рахунки, що формувалися з спільних сімейних доходів.

Грошові кошти, внесені сторонами у банківську установу за договорами банківського вкладу (депозиту) за рахунок заробітної плати, пенсії чи інших доходів подружжя, незалежно від того на чиє ім`я вони внесені, відповідно до ст. 61 СК України є спільною сумісною власністю подружжя i частки сторін у них є рівними.

На адресу листування на ім`я ОСОБА_4 систематично надходять листи про депозитні вклади в наступних банках: «Мегабанк»; «ldea Bank»; ПAT «Банк Восток»; КБ «ПриватБаик»; АБ «УКРГАЗБАНК».

Bсі депозитні рахунки були відкриті ОСОБА_4 в період шлюбу та без відому ОСОБА_1 . Поповнення даних депозитних відбувалося за рахунок спільних сумісних коштів.

2 квітня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким передбачається вдосконалення правових відносин у багатьох сферах життєдіяльності, які зазнали змін у зв`язку iз поширенням коронавірусу COVID-19».

Внесено зміни у велику кількість нормативних актів з метою «актуалізації, вдосконалення правових відносин у багатьох сферах життєдіяльності, які зазнали змін у зв`язку iз поширенням коронавірусу COVID-19, набули чинності нові редакції Кодексу Законів про працю i процесуальних кодексів, якими розширено підстави для продовження процесуальних строків, встановлених судом або законом.

Законом встановлено, що на строк дії карантину продовжуються yci основні процесуальні строки, встановлені як для учасників справи, так i для самого суду.

Так, в ЦПК України внесено зміни: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Крім того, рекомендаціями Ради суддів України від 02 березня 2022 року запропоновано в умовах воєнного стану по можливості продовжувати процесуальні строки.

Запровадження воєнного стану загальмували швидкість отримання інформації із відкритих реєстрів, що стало однією із причин несвоєчасного подання цієї заяви.

Крім того, позивач ОСОБА_1 змінив представника у даній справі, що також потребувало додаткових часових затрат на ведення справи.

Просить суд визнати причини пропуску строку для подання заяви про збільшення позовних вимог поважними та поновити строк для подання заяви про збільшення позовних вимог та прийняти до збільшені позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача та позивач заяви про поновлення процесуального строку та про збільшення позовних вимог підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяв заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

У ст. 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмежене, особливо щодо умов прийнятності скарги. Проте право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (mutatis mutandis, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» («Melnyk v. Ukraine» заява № 23436/03, § 22, від 28 березня 2006 року).

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, у цьому випадку - норм ЦПК України.

Таким чином, право на пред`явлення заяви про збільшення позовних вимог не є абсолютним, подаючи таку заяву заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справи перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.

Процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів цивільно-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження цивільного процесу у визначених ЦПК України часових рамках.

Зокрема, під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз ЦПК України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Процесуальні строки, поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи, також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків.

Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ч. ч. 7, 8 приведеної статті про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, підготовче засідання було закрито 01.07.2020 року, що підтверджується відповідною ухвалою суду. Заява про зміну предмета позову подана позивачем до суду 23.08.2022 року, а отже з пропуском строку визначеного ч. 2 ст. 49 ЦПК України більш ніж через два роки після закриття підготовчого судового засідання.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання вказаної заяви представник позивача зазначив, що після закриття підготовчого засідання у справі, суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. 28.07.2021 року ухвалене рішення, яке набрало законної сили 03.09.2021 року у справі №711/873/20 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «ТД «Наші двері», яким стягнуто з ТОВ «ТД «Наші двері» на користь ОСОБА_4 безпроцентну фінансову допомогу в розмірі 5952000 грн. та судовий збір в розмірі 10510 грн. З вищевказаного судового рішення їм стало відомо, що в період шлюбу ОСОБА_4 використала спільні кошти подружжя для надання безпроцентної фінансової допомоги ТОВ «ТД «Наші двері» в pозмірі 6 543 050,00 гривень та в подальшому отримала кошти від ТОВ «ТД «Наші двері» в pозмірі 591050,00 гривень, що являються спільним майном подружжя.

Також послався на те що 02.04.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким передбачається вдосконалення правових відносин у багатьох сферах життєдіяльності, які зазнали змін у зв`язку iз поширенням коронавірусу COVID-19». Цим законом в ЦПК України в ЦПК України внесено зміни: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Крім того, зазначив про те, що позивач змінив представника.

Проте, такі обставини справи у співвідношенні з правовим регулюванням спірних відносин, не є поважною причиною пропуску строку подачі заяви про збільшення позовних вимог, з огляду на те, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне подання заяви про збільшення позовних вимог. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При розгляді клопотання про поновлення процесуального строку, суд враховує, те. що позивач та відповідач є засновниками ТОВ «ТД «Наші Двері».

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2021 року встановлено, що 05.03.2019 року Протоколом № 3 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ТД «НАШІ ДВЕРІ» учасниками Товариства, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , було прийнято рішення:

- надати дозвіл та уповноважити директора ОСОБА_4 на укладення Договору про надання безпроцентної фінансової допомоги в сумі 6 500 000,00 грн. (шість мільйонів п`ятсот тисяч гривень 00 копійок), з 05.03.2019 року зі строком повернення цієї допомоги до 31.01.2020 року (включно);

- в договорі про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги визначити, що грошові кошти використовуються виключно на придбання товару (продукції) необхідної для господарської діяльності товариства. Заборонити використовувати отримані кошти на будь-які інші потреби товариства, чи його учасників;

- товари (продукція) які будуть придбані за ці кошти є забезпеченням повернення отриманої допомоги, а тому товари (продукція) може бути притримані, чи на них бути звернено стягнення, у разі порушення будь-яких умов договору про надання безпроцентної фінансової допомоги;

- у разі не повернення (дострокове повернення) безпроцентної фінансової допомоги на це майно товариства звернення стягнення та накладається арешт з метою задоволення вимог надавача безпроцентної фінансової допомоги (далі Рішення).

На виконання вказаного Рішення, 05.03.2019 року між ТОВ «ТД «НАШІ ДВЕРІ» (Отримувач за договором) та ОСОБА_4 (Надавач за договором) було укладено Договір № 1 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги (далі Договір), згідно якого розмір поворотної фінансової допомоги за Договором становить та не може перевищувати за сумою наданих протягом року коштів 6 500 000,00 грн. (п. 2.1. Договору). Сторони погоджуються, що поворотна фінансова допомога, розмір якої визначено в п. 2.1. Договору, може надаватись як одним платежем, так і декількома (щомісячно, щоквартально, і т.д.), але в будь-якому разі, сума цих платежів у сукупності не повинна перевищувати розмір поворотної фінансової допомоги визначеної в п. 2.1. Договору (п. 2.2. Договору).

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 , ще 05.03.2019 року достовірно було відомо про те, що ОСОБА_5 використала спільні кошти подружжя для надання безпроцентної фінансової допомоги ТОВ «ТД «Наші двері» в pозмірі 6 543 050,00 гривень, а тому посилання представника позивач на те, що про вказані обставини вони дізналися з рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2021 року, не заслуговують на увагу.

Відповідно до п.3 розділу XII ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку для подання заяви про збільшення позовних вимог з цієї підстави, оскільки представником позивача жодним чином не обгрунтовано, як саме карантинні обмеження перешкоджали для подачі відповідної заяви на стадії підготовчого розгляду справи.

Введення воєнного стану в Україні, та зміна позивачем свого представника також не є поважними причинами для поновлення процесуального строку для подачі заяви про збільшення позовних вимог.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Скіць С.М. про поновлення строку на подання заяви про збільшення позовних вимог, у зв`язку з чим заяву про збільшення позовних вимог слід залишити без розгляду .

На підставі наведеного, ст.ст. 43, 127 ЦПК України,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Скіць С.М. про поновлення строку на подання заяви про збільшення позовних вимог відмовити.

Заяву представника позивача про збільшення позовних вимог від 22.08.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Раніон», ТОВ «ТД «Наші двері» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повне судове рішення складене 14.02.2023 року.

Головуючий: Р. В. Демчик