Справа № 277/205/23
Номер рядка звіту 59
РІШЕННЯ

іменем України

"06" березня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Калантарян Л.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю 60 днів з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Вимогу мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якої відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, яке складається із земельних ділянок площею 1,47 га та площею 1,73 га, які належали ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 , єдиною спадкоємицею всього спадкового майна якого за законом першої черги була його дружина ОСОБА_2 , яка спадщину після смерті чоловіка прийняла, але не оформила свої спадкові права і померла.

За життя ОСОБА_2 заповіту складено не було.

ОСОБА_2 на день смерті в шлюбі не перебувала, її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Непрацездатних, неповнолітніх та інших спадкоємців за законом першої черги, крім ОСОБА_1 , немає.

10.02.2023 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Піскуна О.С. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 , однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.

Позивачка зазначила, що пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, оскільки не знала про склад спадкового майна належного померлій матері.

В судове засідання позивачка не з`явилася, до позову додала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача Ємільчинської селищної ради в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27.03.2008 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З ксерокопії заповіту від 08.07.2002 року слідує, що ОСОБА_3 жилий будинок з надвірними будівлями, майно заповідає своїй дочці ОСОБА_1 .

Згідно ксерокопії Державного акта на право приватної власності на землю серії ЖТ №14-23-001354 ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,20 га, яка розташована на території Осівської сільської ради, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №0 від 12.11.2022 року стверджується, що ОСОБА_3 24.02.1953 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_5 .

З довідки Миколаївського старостинського округу Ємільчинської селищної ради №485 від 14.12.2022 року слідує, що ОСОБА_3 , 1922 р. н., на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . На день його смерті разом з ним та протягом шести місяців в цьому ж будинку постійно проживала та була зареєстрована його дружина ОСОБА_2 , 1932 р. н.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого повторно 12.11.2022 року.

Відповідно до довідки Миколаївського старостинського округу Ємільчинської селищної ради №486 від 14.12.2022 року ОСОБА_2 , 1932 р. н., на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживала та була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 02.03.1969 року батьком ОСОБА_6 є ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_2 .

Зміна прізвища позивачки з ОСОБА_5 на ОСОБА_7 підтверджується ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 23.08.1986 року.

Згідно постанови приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Піскуна О.С. №88/02-31/25/23 від 10.02.2023 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земельні ділянки площами 1,47 га та 1,73 га, що розташовані на території Ємільчинської територіальної громади Звягельського району Житомирської області, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належали ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 , єдиною спадкоємицею всього спадкового майна якого за законом першої черги була його дружина ОСОБА_2 , яка спадщину після смерті чоловіка прийняла, але не оформила свої спадкові права і померла.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивачка після смерті матері ОСОБА_2 не прийняла спадщини у встановлений законом строк, і суд приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк тривалістю 60 (шістдесят) днів з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Гресько