overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2291/23
Справа № 754/2728/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" березня 2023 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Провадження № 2-сз/727/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Янчук Людмили Іллівни про повернення судового збору,-

Встановив:

27.12.2022 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів.

Ухвалами суду від 02.01.2023 року та 17.01.2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із не зарахуванням судового збору до Державної казначейської служби України.

Представник позивача звернулася до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

На підтвердження доводів заяви надала листи від 26.01.2023 та 31.01.2023 з Територіального управління державної судової адміністрації в Чернівецькій області в яких підтверджено, що дані про сплату судового збору щодо обох квитанцій відображаються в отриманих від Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області виписках щодо руху коштів.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Янчук Людмили Іллівни про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133 , 185 , 257 , 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Янчук Людмили Іллівни про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області повернути платнику ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 793 (сімсот дев`яносто три) гривні 92 копійки, сплачений згідно з квитанцією від 22.12.2022 року №8746-9453-6016-6822 в АТ «Таскомбанк», банк одержувача Казначейство України.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області повернути платнику ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 793 (сімсот дев`яносто три) гривні 92 копійки, сплачений згідно з квитанцією від 23.01.2023 року № в АТ «Таскомбанк», банк одержувача Казначейство України.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Літвінова
465/4952/22
2-во/465/30/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

20.03.2023 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні у справі №465/4952/22,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні.

Заяву мотивує тим, що у винесеному 10.02.2023 року рішенні Франківського районного суду м.Львова допущено помилку в резолютивній частині щодо зазначення імя позивачки та прізвища, імені та по батькові відповідача. Просить заяву задоволити та виправити описку.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 10.02.2023 року Франківським районним судом м.Львова винесено рішення, яким вирішено розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який було зареєстровано міським відділом реєстрації актів громадського стану Львіського управління юстиції, актовий запис № 2307.

В резолютивній частині рішення невірно зазначено ім`я позивачки « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 » та невірно зазначено прізвище ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в рішенні суду тнеобхідно виправити описку.

Керуючись ст. 432 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні задоволити.

Виправити описку у резолютивній частині рішенні Франківського районного суду м.Львова від 10.02.2023 року, вірно вказавши ім`я позивачки « ОСОБА_4 », а також вірно зазначити прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 303/384/23
№ 4-с/303/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Зарева К.В.,

за участю представника заявників ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника Відділу державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федорова Олега Михайловича при здійсненні виконавчого провадження, стягувач АТ «Таскомбанк»,-

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів, з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 4, 258-260, 450, 451 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника Відділу державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федорова Олега Михайловича при здійсненні виконавчого провадження, стягувач АТ «Таскомбанк», відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 446/2147/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.03.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої адміністративним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

27.12.2022 ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 завдані йому матеріальні збитки у сумі 5090,00 грн. та 15000,00 грн. моральної шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої адміністративним правопорушенням.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 11.04.2023 року о 12.45 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 20.03.2023.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 159/94/23
Провадження № 2-н/159/113/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

09 лютого 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газ в сумі 9 950 грн. 64 коп., -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2023 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла позовна заява про видачу судового наказу ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газ в сумі 9 950 грн. 64 коп.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2023 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків через невідповідність вимогам ст. 164 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали та роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до поштового повідомлення №704 ухвалу про залишення заяви без руху отримав представник заявника за довіреністю 18.01.2023.

Заявник не цікавиться ходом розгляду поданої заяви, недоліки не усуває. Недоліки заяви перешкоджають суду розглядати її по суті.

Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, у встановлений цивільним процесуальним законодавством строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Оскільки, заявник не надав до суду у встановлений строк заяву з належним чином усунутими недоліками, то суд, вважає її неподаною і повертає заявнику з усіма доданими документами.

Керуючись ст. 160-164, ст.259-261, 353ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газ в сумі 9 950 грн. 64 коп. повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіА. В. Чалий
Справа № 2-25/11
Провадження №2/149/1/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

07.02.2023 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

позивачки ОСОБА_1 , представника адвоката Поворознюка Б.М.,

відповідача ОСОБА_2 , представника адвоката Захарченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування будинку від 13.04.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Лучинською Л.П. та зареєстрований в КП "Вінницьке ООБТІ" 17.05.2007 року за реєстровим номером 1468, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у справі по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 605,17 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС

Повне судове рішення буде складено 20.02.2023 року.
Справа № 606/355/23

Ухвала

про відкриття провадження

03 березня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області. Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27.03.2023 року на 12 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Кн. Василька, буд. 116, місто Теребовля, під головуванням судді Марціцкої І.Б.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марціцка І.Б.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/126/2023 Справа № 641/1257/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

20 березня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» звернулося до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Разом із заявою про видачу судового наказу представником заявника подане клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті, посилаючись на тяжкий майновий стан позивача, та зазначено, що КП «Харківводоканал» надає комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в м. Харкові. За час війни у 2022 році військами РФ були неодноразово обстріляні та виведені з ладу комплекси водопідготовки і гідравлічні споруди, від яких залежить діяльність КП «Харківводоканал». Фінансовий стан підприємства після 24.02.2022 різко погіршився, рівень нарахувань та надходжень коштів на рахунки підприємства зменшився більш ніж на 70%, станом на 01.11.2022 розмір дебіторської заборгованості споживачів складає 3 437 148,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що зазначені в клопотанні обставини дійсно свідчать про скрутне матеріальне становище заявника, суд вважає за можливе на підставі ч.1 ст.136 ЦПК України клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.136 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/445/23 Справа № 711/5416/22
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

03 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Новікова О. М.

суддів: Вініченка Б. Б., Нерушак Л. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду апеляційної скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, -

в с т а н о в и в :

28 лютого 2023 року апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст.359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предмет спору у справі складають вимоги з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без виклику сторін в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави - закінчити.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження на 23 березня 2023 року на 08 год. 00 хв. без виклику сторін в судове засідання.

Судді: