overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/629/23
Провадження № 2/504/1230/23
У Х В А Л А

"01" грудня 2023 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, корп. В, б. 21, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 28151,33 грн. з яких 18792,89 грн. заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару та 9358,44 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до умов договору.

Представник позивача повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.

Відповідач має місце реєстрації на окупованій території Херсонської області України, сповіщався шляхом повідомлення на сайті суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином на думку суду існують всі підстави для ухвалення заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, корп. В, б. 21, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором, стягнення судового збору, - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 676/257/23
Номер провадження 2/676/773/23
УХВАЛА

12 травня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та витребування квартири з незаконного володіння у комунальну власність ,-

ВСТАНОВИВ:

Кам`янець-Подільська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та витребування квартири з незаконного володіння у комунальну власність. Представник позивача подав суду заяву про призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлялась судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 197, 200 ЦПК України,

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та витребування квартири з незаконного володіння у комунальну власність.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.05.2023 р. на 15 год. 450 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, їх представників.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 502/1978/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»

про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Після відкриття провадження у справі та до ухвалення судового рішення позивач надав 24.01.2023 року за вх. № ЕП-151/22 суду заяву, відповідно до якої просив позов залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не прибули.

В звязку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги подану позивачем заяву та відповідні положення цивільного процесуального законодавства, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст. ст.258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягненнязалишити без розгляду за заявою позивача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Розяснити позивачу положення ч. 2ст. 257 ЦПК України, відповідно до яких - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Дзержинський міський суд Донецької області
=======================================================================
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №225/610/23

Провадження №2/225/139/2023

08 травня 2023 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Туру Віри Григорівни (місце перебування: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання ВПО: АДРЕСА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Відповідачка в судове засідання не прибула з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надала, про причини неявки не інформувала. Відповідачкою відзив не подано.

Сторона позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280ЦПКУкраїни суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою представника позивача адвоката Туру Віри Григорівни (місце перебування: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання ВПО: АДРЕСА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г.Геря
Справа № 472/47/23
Веселинівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" січня 2023 р. ____смт. Веселинове____
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електоропостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 6130 грн. 84 коп.
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 __
(за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб платників податків)
(указати ім`я (найменування) стягувача)
заборгованість за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_3 , станом на 01.01.2023 рік в сумі 6130 /шість тисяч сто тридцять/ гривень 84 /вісімдесят чотири/ копійки.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати, суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області П.О. Чаричанський
Судовий наказ набрав чинності __________________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом 3 (трьох) років з дня набрання ним законної сили.
Суддя : _____________ ______П.О. Чаричанський___________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відомості про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
137/60/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 до суду найшов зазначений позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку з викликом сторін.

При зверненні із позовом позивач просив витребувати із Калинівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна спадкодавця.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою встановлення всіх обставин в справі та процесуальним збереженням часу, вважаю за необхідне, витребувати з Калинівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копії спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 84, 187, 190, 258, 260, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 12 год 00 хв 13.02.2023 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу (представнику позивача) - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання викликати сторони.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Калинівської державної нотаріальної контори (22400, Вінницька область, Калинівський район, м. Калинівка, вул. В.Нестерчука, 39 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 81/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Копію ухвали направити до відома та до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 212/7398/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог

03 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із зазначеним позовом.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що згідно довідки центру адміністративних послуг №6204 від 29.09.2023 року, відповідача у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до пред`явлення АТ «Криворізька теплоцентраль» позову до суду, а тому відповідач на момент реєстрації позовної заяви не мала цивільної процесуальної правоздатності в даному процесі.

Частинами 1,4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю. Отже позов до померлої фізичної особи не може бути пред`явлено.

Зважаючи на те, що пред`явлення позову до вже померлої особи є неможливим, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог пред`явлених до ОСОБА_1 з підстав, визначених п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 46, 47, 186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 03.10.2023 року.

Суддя Р. В. Дехта
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/119/22

номер провадження 2/695/272/23

24 січня 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання - Солдат К.В.,

представника позивача адвоката Руденка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.08.2016 в розмірі 14019,08 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 2270 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено 03.02.2023.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 274/65/23 Провадження № 2/0274/13/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.01.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши клопотанняОСОБА_1
пропродовження строку для усунення недоліків позовної заяви
у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доБердичівської міської ради Житомирської області
провизнання права власності на будівельні матеріали,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 04.01.2023 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху як таку, що має недолік, а саме в порушення пункту третього частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить зазначення ціни позову.

Також цією ухвалою встановлено строк для його усунення п`ять днів з дня вручення копії ухвали, шляхом подання заяви та її копії (для відповідача) з зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали ціни позову.

24.01.2023 р. надійшла заяву від 19.01.2023 р. ОСОБА_1 , подана 20.01.2023 р., що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, у якому вона містилась, у якій вона просить продовжити процесуальний строк, встановлений Судом ухвалою від 04.01.2023 р., на десять днів.

Розглядаючи це клопотання, Суд виходить з такого.

Як вбачається із роздруківки трекінгу поштового відправлення, у якому містилась копія ухвали від 04.01.2023 р., з сайту АТ "Укрпошта", копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала 12.01.2023 р.

Таким чином останнім днем строку, встановленого Судом ухвалою від 04.01.2023 р., є 17.01.2023 р.

З заявою про продовження цього строку ОСОБА_1 , як зазначено вище, звернулась 20.01.2023 р., що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, у якому містилась заява, тобто після закінчення строку, встановленого ухвалою від 04.01.2023 р. (після 17.01.2023 р.).

Відповідно до частини другої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк подання заяви про продовження встановленого Судом ухвалою від 04.01.2023 р. процесуального строку.

Згідно зі статтею 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про продовження процесуального строку, встановленого Судом ухвалою від 04.01.2023 р., підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 126, 127, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку, встановленого Судом ухвалою від 04.01.2023 р., залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут