Провадження № 2/537/529/2023
Справа № 537/995/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.

за участю секретаря судового засідання Супруненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, де прохала суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 31.07.2015 у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 331.

На обґрунтування позову зазначила, що вона з 31.07.2015 з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги, що породило в сім`ї непорозуміння та конфлікти, які зрештою вплинули на взаємовідносини. Між нею та відповідачем досягнуто згоди щодо розірвання шлюбу. Вказала, що між ними відсутній спір щодо визначення місця проживання дитини, за спільною згодою вони вирішили, що син після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. Вважає, що примирення між ними неможливе. З урахуванням викладеного просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі та просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просив їх задовольнити, окрім того просив розгляд справи проводити у його відсутність.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 31.07.2015 у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 331, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

В шлюбі подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , який за згодою сторін проживатиме з відповідачем.

Судом встановлено, що між сторонами сімейне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги, взаємодовіри. У сторін відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В ході розгляду справи сторонами клопотання про надання їм часу для примирення не заявлялися.

Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, наміру поновлювати сімейні стосунки не мають; відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 265 ЦПК України, ч. 3 ст.105, ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31.07.2015 у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кремечнуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 331 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва