Ухвала

08 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 522/12667/19

провадження № 61-1137ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Масловський Ігор Миколайович, на постанову Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за договором іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та реєстраційних записів про право власності,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Масловський І. М. подав касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року (повний текст складено 21 грудня 2022 року) у цивільній справі № 522/12667/19.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Оскаржуваною постановою Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2021 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено,

визнано недійсним договір від 23 лютого 2017 року, укладений між ТОВ «ФІНСТРИМ» та ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за договором іпотеки квартири

АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм О. В. та зареєстрований у реєстрі за № 272;

визнано недійсним договір від 23 лютого 2017 року, укладений між ТОВ «ФІНСТРИМ» та ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за договором іпотеки квартири

АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм О. В. та зареєстрований в реєстрі за № 270;

скасовано рішення про державну реєстрацію права власності, індексний номер: 35463995 від 31 травня 2017 року, яким було здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру

АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , та запис про право власності 20697094

від 26 травня 2017 року;

скасовано рішення про державну реєстрацію права власності, індексний номер: 35469914 від 31 травня 2017 року, яким було здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 та запис про право власності 20697625 від 26 травня 2017 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Масловський І. М. просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Таким чином судовий збір за подання касаційної скарги має бути сплачено за чотири вимоги немайнового характеру.

Позов подано до суду у 2019 році.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

З урахуванням наведених обставин та виходячи із того, що позов було подано до суду у 2019 році, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 6 147,20 грн (із розрахунку (768,40 грн х 4) х 200%, де 768,40 грн це 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року).

Натомість заявником сплачено судовий збір в сумі 5 123,34 грн.

Розмір недоплати складає 1 023,86 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 1 023,86 грн;

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Масловський Ігор Миколайович, на постанову Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у цивільній справі № 522/12667/19 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович