С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/828/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

19 червня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку суброгації, третя особа Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-Страхування».

ІІ. Описова частина

В червні 2018 року ПрАТ «УАСК «АСКА» звернулась в Дарницький районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, посилаючись на те, що Позивач відшкодував шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини Відповідача, а тому має право зворотної вимоги до останнього.

Ухвалою від 02 серпня 2018 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що 27 лютого 2015 року між ТОВ «Метінвест Холдінг» та ПрАТ «УАСК «АСКА» був укладений Договір страхування №3340955 предметом якого є страхування майнових інтересів власника транспортних засобів, серед яких - автомобіль марки « Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

25 червня 2015 року на пр. Науки в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Згідно з постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 .

На виконання умов договору страхування Позивач виплатив страхове відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 49341,47 грн.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована на підставі Полісу №АІ/4018953 в АТ «ПРОСТО-Страхування», і зазначеною страховою компанією було виплачено Позивачу страхове відшкодування в розмірі 15510,61 гривень, Позивач просить стягнути з Відповідача суму, не покриту страховим відшкодуванням, виплаченим АТ «ПРОСТО-Страхування» в сумі 33830,86 грн.

21 лютого 2019 року до суду надійшов відзив Відповідача, в якому він заперечував проти позову. Зазначив, що відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ №АІ/4018953 ліміт відповідальності страховика АТ «ПРОСТО-Страхування» становить 50000 гривень, а франшиза - 510 гривень. Матеріали позову, як зазначає Позивач, містять Звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ №17С/07/15, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 18450,39 гривень. При цьому Страховик виплатив Позивачу лише 15510,61 гривень, і жодних заперечень у Позивача з цього приводу не було. Посилався на те, що матеріали справи не містять доказів фактичного здійснення ремонту пошкодженого автомобіля, а тому неможливо визначити реальні збитки, понесені Страхувальником у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

01 березня 2019 року до суду надійшла відповідь Позивача на відзив, в якому він зазначив, що згідно з умовами Договору розмір матеріального збитку розраховується на підставі даних огляду пошкодженого транспортного засобу, калькуляції вартості відновлювального ремонту на фірмовій СТО за вибором Страхувальника, висновку експерта-автотоварознавця, складеного відповідно до Методики.

На виконання умов Договору Страховиком складено страховий акт №849/10 від 23.10.2015 на підставі рахунку-фактури ТОВ «Карсенс», згідно з яким вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 49341,17 гривень. Відтак, ПрАТ «УАСК АСКА» виконало свої зобов`язання перед страхувальником, а тому має право вимоги до Відповідача в розмірі, що не покритий страховим відшкодуванням АТ «ПРОСТО-страхування».

Ухвалою від 03 червня 2019 року в справі за клопотанням Відповідача була призначена судова автотоварознавча експертиза, яка була повернута без виконання.

Ухвалою від 18 серпня 2021 року судом повторно призначена автотоварознавча експертиза, яка також залишена без виконання.

Протокольною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи залучене ПрАТ «ПРОСТО-страхування»

У судове засідання представник Позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи представник Відповідача повідомлений належним чином.

Від Третьої особи пояснень на позовну заяву не надійшло.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 27 лютого 2015 року між ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» та ТОВ «Метінвест Холдінг» було укладено Договір страхування транспортного засобу №3340955, предметом якого є страхування кількох транспортних засобів, серед яких автомобіль марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

25 червня 2015 року на пр. Науки в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 , який порушив пункти 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 4.2 Договору страхування розмір матеріального збитку у випадку пошкодження застрахованого транспортного засобу розраховується на підставі даних огляду пошкодженого транспортного засобу, калькуляції вартості відновлювального ремонту на фірмовій гарантійній) СТО за вибором Страхувальника, висновку експерта-автотоварознавця, складеного відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої Міністерством юстиції України і чинної на дату настання події.

Відповідно до п. 4.2.1 у калькуляції збитку враховується тільки ті витрати, що викликані страховим випадком. При цьому заміна пошкоджених частин та деталей ТЗ приймається за рахунок за умови, що вони шляхом ремонту не можуть бути приведені в стан, придатний для подальшого використання, чи витрати на такий ремонт перевищують витрати з їх заміни на нові. При розрахунку суми матеріального збитку не враховується знос підлягаючих заміні частин та деталей транспортного засобу.

Згідно з п. 4.2.2 сума матеріального збитку розраховується, виходячи із вартості відновлювального ремонту на фірмовій (гарантійній) СТО, або СТО за вибором Страхувальника, але не більше розміру збитку, розрахованої відповідно до Методики та збільшеної на 30%.

Встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_3 , була завдана матеріальна шкода, розмір якої згідно зі Звітом про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ №17С/07/15 від 13.07.2015 становить 43273, 62 гривень, а з урахуванням фізичного зносу - 18450,39 гривень.

Відповідно до рахунку-фактури виставленого СТО TOB «КАРСЕНС», вартість ремонту автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 49341,17 грн.

Встановлено, що на виконання умов договору страхування транспортного засобу №3340955 від 27.02.2015 та відповідно Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного), на підставі страхового акту № 849/10 від 23.10.2015 Позивач відшкодував своєму Страхувальнику суму у розмірі 49341,47 грн шляхом перерахування на рахунок ТОВ "Метінвест Холдінг", шо підтверджується платіжними дорученнями № 17977 від 02.11.2015, №18022 від 03.11.2015 та №18086 від 04.11.2015.

Таким чином, ПрАТ «УАСК АСКА» виконало свої зобов`язання перед Страхувальником в частині виплати страхового відшкодування за договором страхування в повному обсязі.

Відповідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент пригоди була застрахована в АТ «ПРОСТО-страхування» на підставі Полісу №АІ/4018953, зазначеною страховою компанією було відшкодовано Позивачу понесені ним витрати в межах суми 15510,61 гривень.

Зазначена сума була виплачена третьою особою з посиланням на ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в частині відшкодування суми з урахуванням коефіцієнту зносу транспортного засобу за вирахуванням франшизи.

Таким чином, невідшкодованою Позивачу залишилась сума в розмірі гривень.

Згідно зі ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, невідшкодована сума в розмірі 33830,86 гривень відповідно до положень ст.1194 Цивільного кодексу України підлягає стягненню з особи, винної у заподіянні шкоди, а саме ОСОБА_1 .

Такий висновок повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 31.05.2017 у справі № 6-2969цс16

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, стягненню з ОСОБА_1 на користь Позивача підлягає також судовий збір в розмірі 1762 гривень.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 993, 1188, 1194 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» в порядку суброгації суму в розмірі 33830,86 гривень (тридцять три тисячі вісімсот тридцять грн 86 коп.)

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» компенсацію понесених судових витрат в розмірі 1762 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», адреса: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97А, код: 13490997;

Відповідач: ОСОБА_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування», адреса: м. Київ, вул. Герцена, 10, код: 24745673.

Суддя: