490/225/23
У Х В А Л А

20 січня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПГУ 13-Г» про повернення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить:

витребувати від ОСББ «ПГУ 13-Г» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 975 грн. 00 коп.;

стягнути з ОСББ «ПГУ 13-Г» на користь ОСОБА_1 87 грн. 75 коп. 3% річних, 472 грн. 41 коп. інфляційні втрати;

стягнути з ОСББ «ПГУ 13-Г» на користь ОСОБА_1 31 грн. 50 коп. (додаткові витрати на послуги банку) та судовий збір.

Згідно ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, а відповідно до п.4 та 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити - зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, вимоги ст.175 ЦПК України позивачем в повній мірі не дотримано..

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Так однією з вимог позивача є витребування від відповідача на її користь грошових коштів в розмірі 975 грн.. що в свою чергу є віндикаційним позовом.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 04.07.2018 р. у справі № 653/1096/16-ц вказала, що предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально визначеного майна, до особи, що незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння.

Так позивач просить витребувати від відповідача грошові кошти, які згідно матеріалів справи були отримані відповідачем шляхом перерахунку позивачем коштів на банківський рахунок відповідача. Таким чином, вказані кошти не є індивідуально-визначеним майном, оскільки не мають індивідуально визначених ознак, а тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в даній частині або уточнити ознаки індивідуально визначеного майна.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПГУ 13-Г» про повернення грошових коштів - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя