Справа № 342/1395/21
Провадження № 2/342/25/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка заяву представника позивача адвоката Малетина Андрія Ярославовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Городенківського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до філії приватного АТ «Зернопродукт МХП «Перспектив», ПрАТ «Зернопродукт МХП» про визнання додаткової угоди недійсною.

Судове засідання по справі призначено на 14:00 год. 16 січня 2023 року.

До суду, в системі «Електронний суд» 06.01.2023 від представника позивача адвоката Малетина А.Я. поступила заява про здійснення судового засідання 16.01.2023 та наступні засідання дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу зв`язку EASYCON.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Частиною 3 даної статті визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Як вбачається, з матеріалів справи в судовому засіданні 18.10.2022 за участю представника позивача адвоката Малетина А.Я. та представника відповідача ОСОБА_2 , яке проводилося в режимі відеоконференції, було оголошено перерву для надання представником відповідача оригіналу додаткової угоди та в послідуюче судове засідання призначене на 16.11.2022 мали прибути позивачка з представником для огляду .

Ухвалою суду від 14.11.2022 клопотання представника позивача адвоката Малетина Андрія Ярославовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою системи EASYCON по даній справі на 14:30 год. 16 листопада 2022 року було задоволено частково. Проте, в судове засідання 16.11.2022 представник позивача ОСОБА_3 не вийшов на зв`язок, а позивачка не прибула.

В судовому засіданні було оголошено перерву на 07.12.2022, про що належним чином повідомлено сторін, їх представників. Однак, в приміщення суду 07.12.2022 позивач та її представник адвокат Малетин А.Я. не прибули. Представник відповідача подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Судове засідання було призначено до розгляду на 21.12.2022, про що повідомлено сторін та їх представників.

Однак, в судове засідання позивач та її представник повторно не прибули, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник позивача не подавав.

Також, станом на 21.12.2022 позивачка та її представник - адвокат Малетин А.Я. в приміщення Городенківського районного суду не прибули для огляду оригіналу додаткової угоди, яка надана відповідачем до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 21.12.2022 визнано обов`язковою явку та участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні по даній справі для з`ясування усіх фактичних обставин справи, огляду позивачем оригіналу додаткової угоди, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, вважаю за необхідне в задоволенні заяви представника позивача - адвоката Малетина А.Я. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Малетина Андрія Ярославовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до філії приватного АТ «Зернопродукт МХП «Перспектив», ПрАТ «Зернопродукт МХП» про визнання додаткової угоди недійсною відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача адвокату Малетину А.Я.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.