Справа № 439/1487/22
УХВАЛА

02 березня 2023 року

Рівненський міський суду Рівненської області у складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
при секретарі Литвиненко В.М.
з участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.
Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати у в/ч НОМЕР_1 інформацію, з яких підстав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , перебуває на реєстраційному обліку місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . У разі якщо проходить службу, чи працює у в/ч НОМЕР_1 , надати інформацію про розмір її грошового забезпечення (доходів). Отримати дані докази, сторона позивача самостійно не може. Клопотання просить розглядати без їхньої участі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо витребування доказів, зазначив, що дане клопотання подане з пропуском строку, а витребувані докази при зменшенні розміру аліментів не стосується одержувача аліментів.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно наданої представником позивача інформації, вбачається, що адвокату Сидор Володимиру Анатолійовичу, в/ч НОМЕР_1 вже надала інформацію стосовно реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Стосовно інформації про розмір грошового забезпечення (доходу) гр. ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Тобто при визначенні розміру аліментів суд враховує зміну у платника аліментів матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я та наявності інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи. Витребування інформації про розмір доходів отримувача аліментів не має істотного значення при зменшенні розміру аліментів, а тому, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.