Провадження № 2/742/2/23
Єдиний унікальний № 742/1477/19
УХВАЛА

24 січня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Богуш Л.В.,

за участю:

представника позивачки адвоката Ковтуна М.В.,

представника відповідача - адвоката Чередніченка О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, проведеному в режимі відеокнференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представником позивачки - адвокатом Ковтуном М.В. було подано клопотання про призначення судової технічної експертизи документа, а саме: договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) б/н від 12.02.2018 року, зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.02.2018 року, проведення якої він просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: вул.Смоленська, буд.6, м.Київ, 03057), оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та враховуючи, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих питань, що у сукупності є підставою для призначення судом згідно зі ст.103 ЦПК України відповідної експертизи (а.п.43-45), проти чого представник відповідача - адвокат Чередніченко О.М. категорично заперечував, наполягаючи на тому, що така експертиза не стосується ні предмета доказування у даній справі, ані підстави позову, якою стало твердження ОСОБА_1 виключно про те, що вона не підписувала нині спірний договір.

Вислухавши думку усіх учасників справи щодо заявленого клопотання та дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачки - адвоката Ковтуна М.В. про призначення у даній справі судової технічної експертизи документа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за заявою осіб, які беруть участь у справі, за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для сторони позивачки та об`єктивного вирішення справи по суті, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, то суд вважає за можливе призначити у даній справі судову технічну експертизу документа, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: вул.Смоленська, буд.6, м.Київ, 03057).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.103, 104, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ковтуна Миколи Васильовича про призначення судової технічної експертизи документа - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним судову технічну експертизу договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) б/н від 12 лютого 2018 року, зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23 лютого 2018 року, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: вул.Смоленська, буд.6, м.Київ, 03057), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Поставити перед експертами наступні запитання:

-Чи відповідає час виконання друкованого тексту договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) даті, вказаній на першій сторінці, 12 лютого 2018 року? Якщо ні, то у який проміжок часу надрукований текст?

-У якій послідовності виконані друкарський текст договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) та нанесення підписів у графі «Підписи сторін»? Чи відповідає час нанесення підпису ОСОБА_1 у графі «Підписи сторін» з часом виконання друкованого тексту договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис)? Якщо ні, то у який проміжок часу вчинено ОСОБА_1 підпис у графі «Підписи сторін»?

-Чи не використаний для виконання тексту аркуш паперу з вже присутнім на ньому підписом ОСОБА_1 у графі «Підписи сторін»?

Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову технічну експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: вул.Смоленська, буд.6, м.Київ, 03057) для проведення експертизи:

-матеріали цивільної справи №742/1477/19 (провадження №2/742/2/23);

-договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладений 12 лютого 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової технічної експертизи.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В частині зупинення провадження у справі ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анна КОРОТКА