Справа № 643/9710/15-ц
Провадження № 6/643/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Задорожної А. М.

за участю секретаря судових засідань Тугайбей В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», відповідач (боржник) ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 до Московського районного суду міста Харкова надійшла вищезазначена заява.

Вивчивши матеріали заяви з додатками до неї, приходжу до висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.443 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі, в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відтак, з урахуванням положень ч.2 ст.183 ЦПК України у випадку подання заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заявником мають бути долучені до заяви докази її надіслання позивачеві та відповідачеві у справі, а також заінтересованим особам, однак подана заява не містить доказів надіслання вказаної заяви заінтересованим особам справи.

Стосовно надсилання копії відповідної заяви заінтересованим особам справи, до заяви додано список згрупованих відправлень.

При цьому, вивчивши зміст списку згрупованих відправлень судом встановлено, що у ньому міститься найменування адресата, його адреса та інші дані, які тим найменш жодним чином не вказують та не підтверджують направлення на адресу заінтересованим особам примірнику саме цієї заяви про видачу дубліката виконавчого документу, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, із якою заявник звернувся до суду.

За відсутності опису відправленої кореспонденції у суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що заявник дійсно направив саме примірник своєї заяви з додатками заінтересованим особам, а тому, суд дійшов обґрунтованого висновку, що заявником у порушення ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви не додано належних доказів надіслання (надання) примірнику заяви з додатками.

Крім того, з тексту заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання вбачається, що Московським районним судом м. Харкова по справі №643/9710/15-ц винесено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова у справі №643/9710/15-ц від 15.12.2020 замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», однак доказів підтвердження цього факту суду надано не було.

За змістом ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вирішуючи питання про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд також враховував практику Європейського суду з прав людини за якою реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.98 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, бо право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання не перешкоджає Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернутися до суду із заявою, оформленою відповідно вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, повернення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, заявник має право повторного звернення до суду із заявою.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків заяви про заміну сторони виконавчого провадження, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 183, 353-355, 433 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», відповідач (боржник) ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Задорожна