УХВАЛА

1 березня 2023 року

м. Київ

справа № 758/14844/18

провадження № 61-7364св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буржинська Дарина Василівна, ОСОБА_3 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буржинська Дарина Василівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору довічного утримання, за касаційною скаргою адвоката Зайцева Олександра Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 3 серпня 2020 року, ухвалене у складі судді Ларіонова Н. М., та постанову Київського апеляційного суду від 7 липня 2022 року, прийняту колегією у складі суддів: Приходька К. П., Писаної Т. О., Журби С. О., і за касаційною скаргою адвоката Старости Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 3 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 7 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буржинська Д. В., ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору довічного утримання.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 3 серпня 2020 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір довічного утримання, укладений 12 жовтня 2017 року ОСОБА_4 з ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буржинською Д. В. та зареєстрований за № 2224.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 7 липня 2020 року рішення Подільського районного суду міста Києва від 3 серпня 2020 року залишено без змін.

У серпні 2022 року адвокат Зайцев О. Л., який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив рішення Подільського районного суду міста Києва від 3 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 7 липня 2022 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У серпні 2022 рокуадвокат Староста І. І., який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив рішення Подільського районного суду міста Києва від 3 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 7 липня 2022 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалами Верховного Суду від 8 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано з Подільського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 758/14844/18.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судового рішення колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буржинська Дарина Василівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору довічного утримання, за касаційною скаргою адвоката Зайцева Олександра Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 3 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 7 липня 2022 року і за касаційною скаргою адвоката Старости Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 3 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 7 липня 2022 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук