Справа № 202/82/23
Провадження № 2/202/905/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 березня 2023 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, відповідно до якої просив суд: зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні їх спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити згідно зазначеного переліку способи участі у вихованні та спілкуванні їх спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері, встановленням часу спілкування; зобов`язати матір ОСОБА_2 сповіщати батька ОСОБА_1 про всі заходи, що стосуються стану здоров`я доньки (планові медичні обстеження, лікування тощо), побітового, творчого, учбового процесу дитини, виїзд на відпочинок (з вказівкою міста, назви санаторного або туристичного комплексу, готелю), батьківські збори, поїздки, якщо стало їй відомо заздалегідь, повідомляти письмово про зміну місця проживання дитини (з вказівкою точної адреси), зміну навчального закладу, погіршення її стану здоров`я та самопочуття, не перешкоджати спілкуванню дитини з батьком, у тому числі і через засоби мобільного зв`язку або інше (відео-зв`язок, вайбер, скайп, смс-повідомлення тощо).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2023 року, головуючим суддею у розгляді справи визначено суддю Слюсар Л.П.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2023 року залучено в якості третьої особи, які не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради. .

09 лютого 2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребування від Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради висновок органу опіки та піклування про усунення перешкод в спілкуванні з донькою та встановлення часу побачень.

Позивач в судове засідання не з`явився. Відповідно до заяви представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 просила суд розглядати клопотання без участі позивача та його представника.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 ЦПК України).

За змістом статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні, побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Разом із тим, виходячи з положень частини п`ятої статті 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно положень ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд доходить висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки в розрізі даного спору позивачем пред`явлено вимогу про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною, тому з урахуванням вимог ст.19 Сімейного кодексу України суд зобов`язаний витребувати у відповідного органу опіки та піклування письмовий висновок щодо розв`язування спору.

Керуючись: ст. ст. 13, 76,84,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради ( 49127, м. Дніпро, вул.20-річчя Перемоги,51, ): письмовий висновок щодо розв`язання спору між батькамиОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення порядку участі батька у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Відкласти підготовче судове засідання на 30 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар