ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2547/23 Справа № 207/2670/20 Суддя у 1-й інстанції - Бистрова Л. О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Усик А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

-за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

16.10.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та просила скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0, 0862 га, що розташована в АДРЕСА_1 за кадастровим номером :03:003:0243 із одночасним закриттям Поземельної книги за номером :03:003:0243 та скасуванням кадастрового номеру :03:003:0243.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є співвласником будинку АДРЕСА_2 . Коли вона придбала частину домоволодіння, то площа земельної ділянки у договорі купівлі-продажу була зазначена площею 0, 0897 га.

Іншим співвласником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , яка разом з нею замовила технічну документація з землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки.

На підставі вказаної технічної документації Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області була зареєстрована земельна ділянка площею 0, 0862 га, що розташована в АДРЕСА_1 за кадастровим номером :03:003:0243.

Вона не підписувала технічну документацію, крім того площа земельної ділянка стала меншою, що порушує її права.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

29.12.2022 року від ОСОБА_1 апеляційна скарга в якій ставиться питання про скасування рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2022 року та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що по-перше порушено порядок передачі земельної ділянки, оскільки висновком судово-почеркознавчої експертизи підтверджено, що її підпис в технічній документації виконано іншою особою.

По-друге, вона купувала частину домоволодіння на земельній ділянці площею 0,0897 га, а після затвердження технічної документації ця земельна ділянка стала площею 0,0862 га, тобто стала меншою, що порушує її права

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшоввідзив на апеляційну скаргу, в якому с посиланням на обставини справи та законодавства з питань землеустрою ставиться питання про залишення апеляційної скарги без задоволення.

В АПЕЛЯЦІЙНОМУ СУДІ

ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги у її відсутність та письмові пояснення, в яких наполягає на тому, що ОСОБА_2 підробила її підпис на технічної документації, що привело до того, що вона не могла вимагати від землевпорядної документації робити документи на земельну ділянку площею не 0, 0862 га, а площею 0, 0897 га.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 проти доводів апеляційної скарги заперечувала. Пояснила, що фактична площа земельної ділянки дорівнює 0, 0862 га. Тому технічна документація була виготовлено правильно по розмірам фактичного землекористування. На питання суду пояснила, що огороже не переносилась, межевиї спорів з іншими землекористувачами не має.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Міссон Д.В., який прийняв участь у розгляді справи в режимі відео конференції, проти доводів апеляційної скарги заперечував. Просив врахувати позицію Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, викладену у відзиві на апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи:

Згідно з договором купівлі-продажу 18/75 частин домоволодіння від 11.09.2012 року, зареєстрованим в реєстрі за №1-1588, позивач ОСОБА_1 є власником 18/75 частин домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, під АДРЕСА_3 частин домоволодіння знаходяться на земельній ділянці площею 0,0897 га. Кадастровий номер земельної ділянки: :03:003:0185 (а.с. 10).

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 03.11.2016 року, зареєстрованим в реєстрі за №2875, після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 успадкувала 19/25 частин жилого будинку з господарчими спорудами АДРЕСА_1 . Земельна ділянка, на якій розташовані об`єкти нерухомого майна домоволодіння з кадастровим номером :03:003:0243 за адресою: АДРЕСА_1 - є комунальною власністю Кам`янської міської ради, цільове призначення 02.01 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 22, 44).

18.09.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Відділу у місті Кам`янське Міськрайонного управління у Петриківському районі та у м.Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з заявою про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,0862 га, що розташована по АДРЕСА_1 , за кадастровим номером :03:003:0243 із закриттям Поземельної книги і скасуванням кадастрового номеру (а.с. 39).

Згідно з листом від 01.10.2020 року Відділом у місті Кам`янське Міськрайонного управління у Петриківському районі та у м.Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області розглянуто запит позивача від 21.09.2020 року щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,0862 га, що розташована по АДРЕСА_1 , за кадастровим номером :03:003:0243 та надано відповідь, що дійсно, 24.09.2019 року проведено державну реєстрацію земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0862 га, кадастровий номер :03:003:0243, землі житлової та громадської забудови, вид використання - для розміщення житлового будинку, цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Здійснено державну реєстрацію зазначеної земельної ділянки на підставі розробленої у відповідності до ст.55 ЗУ "Про землеустрій" технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 23.09.2019 року, розробленої ФОП ОСОБА_6 за заявою ОСОБА_2 .. Що стосується скасування державної реєстрації земельної ділянки, звертають увагу на те, що Законом України від 05.12.2019 року №340-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності 16.01.2020 року, було внесені відповідні зміни до земельного законодавства з питання скасування державної реєстрації земельної ділянки. Статтею 79-1 Земельного кодексу України доповнено ч.13 наступного змісту: "Земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі: - поділу або об`єднання земельних ділянок; - скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації; - якщо речове право на земельну ділянку, зареєстровану в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", не було зареєстровано протягом року з вини заявника. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Для скасування державної реєстрації земельних ділянок необхідні правові підстави, які на даний час розширені законодавством. (а.с. 40-41).

Судом першої інстанції було оглянуто технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (02.01) за адресою: АДРЕСА_1 , розробленої сертифікованим інженер-землевпорядником ФОП ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Як з`ясовано судом під час розгляду справи для ухвалення рішення про задоволення позову слід встановити, що рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0862 га, кадастровий номер :03:003:0243, від 24 вересня 2019 року одночасно порушує права або інтереси позивача та суперечить актам цивільного законодавства.

Разом із тим, позивачем не надано суду доказів про порушення оспорюваним рішенням його прав, як власника земельної ділянки, оскільки він користується належною йому земельною ділянкою без перешкод, та у фізичному світі.

За таких обставин суд вважає, що позивачем не доведено порушення його прав рішенням про державну реєстрацію земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , площею 0,0862 га, кадастровий номер :03:003:0243, від 24 вересня 2019 року, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України - висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Як вбачається із висновку експерта № 5030-21 від 12.01.2022 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи підписи від імені ОСОБА_1 у наступних документах: у графі "Підпис" заяви від 11.07.2019 року на ім`я ФОП ОСОБА_6 щодо організування роботи з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 ; у загальній графі "Власник/користувач земельної ділянки" акта встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 14.08.2019 року; у загальній графі "Замовник" акта прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 14.08.2019 року виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що доводи позивача, що ОСОБА_2 порушила процедуру державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0243 є безпідставними, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження зазначеної обставини.

Враховуючи викладені обставинами судом першої інстанції прийняте рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

З такими висновками погоджується й колегія суддів апеляційного суду з огляду на таке.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах цивільної справи вбачається, що у справі не має даних про те, огорожа навколо будинку АДРЕСА_1 змінювалась. Тобто огорожа тривалий час є незмінною.

Відповідно до ч.1, 2 ст.118 ЗК України, громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

До клопотання додається розроблена відповідно до Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення.

Відповідно до положень ст.29 Закону України «Про землеустрій», у графічній частині документації із землеустрою відображаються існуючі (за наявності) та проектні межі об`єктів землеустрою, відомості про які підлягають внесенню до Державного земельного кадастру відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", креслення технічних рішень (для робочих проектів землеустрою).

Як вбачається із матеріалів цивільної справи (т.1 а.с.222), є Акт проведення геодезично-вимірювальних робіт, в якому зазначено, що після на земельній ділянці, що розташована в АДРЕСА_1 були проведені геодезично-вимірювальні роботи та встановлено, що фактична площа земельної ділянки 0,0862 га.

Враховуючи, що межового спору не має, огорожу ніхто не переносив, технічна документація на землю була підготовлена правильно, у фактичних межах земельної ділянки.

При таких обставинах суд першої інстанції прийшов правильно до висновку, що фактичне право користування земельною ділянкою позивачки не порушено.

Сам по собі підроблений підпис не впливає на правильність підготовки технічної документації на земельну ділянку.

При таких обставинах апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Судом першої інстанції на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права.

Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено та долучено до матеріалів цивільної справи 28 лютого 2023 року.

Судді: