overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/2874/22
Провадження №2/359/372/2023
УХВАЛА

25 січня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» Слісаренко Людмили Леонідівнипро забезпечення її участі в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В травні 2022 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг за кредитним договором в розмірі 537221 гривні 83 копійок.

В ході розгляду цивільної справи представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Слісаренко Л.Л. подала клопотання про забезпечення її участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Встановлено, що представник позивача Слісаренко Л.Л. перебуває в м. Чернігів. Віддаленість від місця проведення судового засіданняперешкоджає їй прийняти безпосередню участь у розгляді цивільної справи.

З огляду на це суддя вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав представника заявника належить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» Слісаренко Людмили Леонідівнипро забезпечення її участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» Слісаренко Людмили Леонідівнив режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 9 годині 00 хвилин 15 лютого 2023 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 491/542/18
Провадження № 2-во/507/4/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2023 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 491/542/18 за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 05 вересня 2018 року задоволено позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Однак, при видачі виконавчого листа по даній справі було допущено описку та невірно вказано місце реєстрації боржника.

В заяві порушено питання про виправлення описки, яка допущена у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З врахуванням положень ст. 269 ЦПК України, сторони для вирішення питання виправлення описки не викликались, у зв`язку із чим фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи № 491/542/18 , суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку, так як у виконавчому листі невірно зазначено місце реєстрації боржника.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена у виконавчому листі по цивільній справі № 491/542/18 за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним у виконавчому листі місце проживання боржника ОСОБА_1 : - АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 457/286/19
провадження №2/457/26/23
УХВАЛА

01 вересня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чародійка», державного реєстратора Федурко Руслани Василівни, фізичної особи підприємця ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні примішенням загального користування, скасування реєстрації,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чародійка», державного реєстратора Федурко Руслани Василівни, фізичної особи підприємця ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні примішенням загального користування, скасування реєстрації.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 13 травня 2021 року у справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу. Провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 22 липня 2022 року у справі відновлено провадження та призначено справу до розгляду на 25 серпня 2022 року о 10:00 год.

Справу скеровано повторно для проведення експертизи.

Від експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 3566-Е від 15 серпня 2023 року.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чародійка», державного реєстратора Федурко Руслани Василівни, фізичної особи підприємця ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні примішенням загального користування, скасування реєстрації до розгляду на 21 вересня 2023 року о 11:00 год., про що повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 529/754/23
Провадження № 2-н/529/238/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2023 року смт Диканька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про вебадресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя Диканського районного суду О.С. Кириченко
Провадження № 2-н/554/211/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2023 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також суми судового збору, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» _________________________ 2023 року
Строк пред`явлення до виконання3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________2023 року
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Справа № 486/706/21
Провадження № 2/486/17/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи: позивач АТ КБ «ПриватБанк», відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 94162,56 грн. за кредитним договором б/н від 21 серпня 2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та згідно позову «ПриватБанк».

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому вказує, що позивачем до позовної заяви надано розрахунок заборгованості, який не містить усіх складових нарахованого кредитного зобов`язання, періоду стягнення коштів, як виникли і які саме нарахування здійснено банком, за якою формулою вони обраховані, оскільки із наданих банком таблиць взагалі неможливо нічого зрозуміти. Просить зобов`язати позивача надати точний розрахунок по кредитному договору за період з 01 січня 2020 року по час подання до суду позовної заяви, а саме, яка процентна ставка використовується Банком для нарахування відсотків за користування коштами, які штрафні санкції нараховані та комісії, які суми були списані в рахунок погашення відсотків, яка сума заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутня перелічена у клопотанні інформація, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, та зазначені докази необхідно витребувати з АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) детальний розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором б/н від 21 серпня 2018 року за період з 01 січня 2020 року по 05 травня 2021 року, із зазначенням процентної ставки, яка використовувалась Банком для нарахування відсотків за користування коштами, нарахованих штрафних санкцій та комісії, суми, які були списані в рахунок погашення відсотків, та суми заборгованості.

По справі оголосити перерву до 15 березня 2023 року до 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова
Справа № 566/1396/20 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/811/578/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 травня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 20 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про захист прав споживача, стягнення матеріального і морального відшкодування.

Ухвалою апеляційного суду від 27 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 -адвоката Яроша Василя Юрійовича на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про захист прав споживача, стягнення матеріального і морального відшкодування

Учасникам справи надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та додані до них документи. Надано учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 26 червня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/143/23
УХВАЛА

Іменем України

28.03.2023 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

У березні 2023 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Дослідивши зміст та підстави надісланого клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до такого висновку.

За змістом чч. 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до викладеного, підлягає задоволенню клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд цієї справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, провести судове засідання, що відбудеться о 11.00 годині 19 квітня 2023 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача Пашка С.Г.

Доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області

(вул.Маяковського, 32, м.Знам`янка, Кіровоградська область, 27406) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання, що відбудеться о 11.00 годині 19 квітня 2023 року за участю представника позивача Пашка С.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський
Провадження № 2/638/324/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів та додаткових витрат на дитину,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів та додаткових витрат на дитину.

Судове засідання призначено на 16 травня 2023 року о 10:30 год.

09 травня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Дослідивши заяву позивача, матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість позивачу ОСОБА_1 прийняти участь в судовому засіданні, яке призначено на 16 травня 2023 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання, призначене на 16 травня 2023 року о 10:30 год. провести за участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 496/6045/22
Провадження № 2/496/544/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Богдан Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Біляївської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею за місце її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка, її представник та представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні просили суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином.

Ч. 1 ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Біляївської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю з урахуванням завантаженості судді на08 травня 2023 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра