Справа № 308/2625/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 01.03.2023 за заявою ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 24530,90 гривень заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2023 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ, за змістом якого зазначено стягнути з боржника ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь:заявника - ТзОВ «Закарпаттяенергозбут», що знаходиться за адресою: 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Жупанатська, 18, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ ,:

- суму боргу за період січень та лютий 2022 року, за особовим рахунком № НОМЕР_2 за спожиту електричну енергію в розмірі 24 530, 90 гривень (двадцять чотири тисячі п`ятсот тридцять гривень 90 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ЗОУ AT «Ощадбанк» в м. Ужгород, МФО 312356, ;

- суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім грн. 40 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ЗОУ AT «Ощадбанк» в м. Ужгород, МФО 312356, .

Однак, при виготовленні даного судового наказу у вступній частині було допущено помилку, а саме невірно зазначено прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ.

Відповідно до ст.173 ЦПК суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне внести виправлення у вступну частину судового наказу Ужгородського міськрайонного суду, по справі №308/2625/23, зазначивши правильно прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у вступній частині судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2023, виданого за заявою ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 24530,90 гривень заборгованості за спожиту електричну енергію та зазначити правильно прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення без посередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник