Справа № 724/90/23
Провадження № 2-о/724/24/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

за участі сторін:

представника заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Хотинська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересовані особи Хотинська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним за вказаною адресою зареєстрований та фактично проживає його дідусь - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 є людиною похилого віку та за станом здоров`я останні роки потребує постійного стороннього догляду. Такий сторонній догляд йому надає його онук - ОСОБА_1 який про свого дідуся постійно піклується, доглядає, прибирає житло, готує їжу, купляє необхідні ліки, продукти харчування, сплачує комунальні послуги, оскільки дідусь цього всього робити не може, йому важко самостійно пересуватися, він не в змозі самостійно приймати їжу, одягатися та більшість часу вимушений лежати.

Заявник вказує, що він є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 .

У зв`язку з воєнним станом, що оголошений в Україні, підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 постійного догляду за ОСОБА_2 необхідне для можливості його доведення в державних органах.

Враховуючи вище викладене заявник просить суд встановити факт, що він є єдиною особою, зайнятою постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, припини неявки суду не повідомив.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд задовольнити заявлені вимоги.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення в яких вказує, що він є особою похилого віку та за станом здоров`я йому важко пересуватися, а тому не може з`явитися до судового засідання. Крім того вказує, що разом з ним проживає та зареєстрований його онук ОСОБА_1 який надає йому допомогу, піклується про нього. ОСОБА_2 вказує, що більшість часу проводить лежачі в ліжку, при потребі йому його онук допомагає пересуватися, допомагає по господарстві, займається різним роботами по будинку, сплачує комунальні послуги, допомагає одягатися, приймати їжу. Інших осіб або родичів, які б могли здійснювати догляд немає. Враховуючи вище наведене просить суд задовольнити заяву заявника.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що він є другом ОСОБА_2 в якого є донька ОСОБА_5 , яка проживає в с.Атаки та є онук, який проживає в Нетішені. За дідусем здійснює догляд ОСОБА_6 і також ще одна особа.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що знає, що ОСОБА_6 давно проживає з дідусем та дивиться за ним. Чи є інші люди, які здійснюють догляд за ОСОБА_2 свідку не відомо та таких вона не бачила.

Згідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується заключенням ЛКК № 536 від 23.12.2022 року.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 28.12.2022 року комісією встановлено, що ОСОБА_2 за висновком ЛКК № 536 потребує постійної уваги і опіки. Потребує постійного догляду сторонньої людини. Одинокий постійно проживав з онуком ОСОБА_1 . За відсутності онука ОСОБА_2 не може самостійно себе обслуговувати. ОСОБА_2 і ОСОБА_1 проживають та зареєстровані за одною адресою.

Згідно до довідки від 21.02.2023 № 614 ОСОБА_1 проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 та він дійсно здійснює догляд за дідусем ОСОБА_2 , який потребує постійного стороннього догляду згідно заключення ЛКК № 536 від 23.12.2022 року та вони проживають разом.

Відповідно до п. 5 ч. 2. ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Крім того, ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт просить заявник встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Статтею 1 Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" визначено, що обмеження життєдіяльності - це помірно виражена, виражена або значно виражена втрата особою внаслідок захворювання, травми (її наслідків) або вроджених вад здатності до самообслуговування пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності нарівні з іншими громадянами.

Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із значно вираженою важкістю, функціональними порушеннями в організмі, зумовленими професійним захворюванням, травмою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати туалет, потребують допомоги при прогулянках тощо).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд враховуючи те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 потребує сторонньої допомоги, має значну залежність від інших осіб, що підтверджується заключенням ЛКК № 536.

Заявник ОСОБА_1 є працездатною, здоровою особою та в змозі постійно доглядати ОСОБА_2 та проживає в АДРЕСА_1 він дійсно здійснює догляд за дідусем ОСОБА_2 , який потребує постійного стороннього догляду.

Суд приймаючи рішення також бере до уваги покази свідків та заяви заінтересованих осіб, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи Хотинська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити частково та встановити факт, що ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_2 .

Щодо встановлення факту відсутності інших осіб, які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_2 суд вважає, що в цій частині слід відмовити.

Оскільки свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що з ОСОБА_2 також проживає донька ОСОБА_5 , яка також доглядає його. Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що не знає чи є інші люди, які здійснюють догляд за ОСОБА_2 .

Крім того заявником не надано до суду доказів, які підтверджують факт відсутності інших осіб, які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_2 та такі відсутні у матеріалах справи.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 12, 13, 76-89, 247, 293, 316, 318 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи Хотинська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснює догляд за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: с.Атаки Дністровського району Чернівецької області РНОКПП НОМЕР_2 ).

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 03.03.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ