Справа № 536/1805/21
Провадження № 2-во/524/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.02.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Полтаваобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національна комісія з регулювання енергетики та комунальних послуг про порушення прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.02.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національна комісія з регулювання енергетики та комунальних послуг про порушення прав споживача.

Просить виправити описки в ухвалі суду, а саме зазначити в описовій частині ухвали зміст позовних вимог з якими звернувся до суду виключно так як зазначено в позовних вимогах хасида (а.с. 6 та а.с. 7).

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.02.2022 рокуу задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Полтаваобленерго» - Конрадій М.В. про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву відмовлено. Відзив поданий після закінчення процесуальних строків, залишено без розгляду.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у зв`язку з ненаданням доказів по справі відмовлено.

Долучено до матеріалів справи письмові докази надані АТ «Полтаваобленерго», а саме: копію посадової інструкції оператора колл-центру, копію публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з додатками, копію скоригованої заявки-повідомлення про припинення електроживлення на 29.09.2021, копію листа повідомлення ТОВ «Полтааваенергозбут» про відновлення електроспоживання від 19.10.2021, копію договору №3006118 від 06.10.2018, копію витягу статуту АТ «Полтаваобленерго».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Пунктом 19 постанови пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено завдання суду при здійсненні правосуддя та вказано, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про те, що посилання ОСОБА_1 на допущені судом описки в ухвалі суду від 18.02.2022 не є описками в розумінні ст. 269 ЦПК України, а тому заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.02.2022 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк