Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/320/22
Провадження № 2/542/36/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Якуби М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в смт Нові Санжари клопотання судового експерта Авдєєвої Ніни Миколаївни про уточнення питання, зазначеного в ухвалі суду від 16 березня 2023 року, необхідного для надання висновку експерта, у цивільній справі № 542/320/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на:

-14 частку автомобіля ВАЗ 217030, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1596 см куб., дата державної реєстрації 05.03.2008;

-14 частку автомобіля ВАЗ 21150, 2002 року випуску, об`єм двигуна 1500 см куб., дата державної реєстрації 28.05.2002;

-14 частку автомобіля ВАЗ 21074, 2003 року випуску, об`єм двигуна 1568 см куб., дата державної реєстрації 27.06.2003;

-14 частку причіпа КРАЗ 8138, 1999 року випуску, дата державної реєстрації 19.10.1999.

25 квітня 2022 року Новосанжарський районний суд Полтавської області прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10 серпня 2022 року прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову, роз`яснено відповідачу право на подачу відзиву на заяву про зміну предмета позову, та також право пред`явлення зустрічного позову у строк, визначений для подання відзиву.

Своєю ухвалою від 30 серпня 2022 року суд прийняв до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, об`єднавши її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року задоволено клопотання позивача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10 січня 2023 року до суду надійшов висновок експерта Поляниці Ігоря Володимировича за наслідками судової транспортно-товарознавчої експертизи № 01-11 від 26 грудня 2022 року.

Ухвалою суду від 11 січня 2023 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16 березня 2023 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та оціночно-будівельну експертизу, проведення яких доручено експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні.

25 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання судового експерта Авдєєвої Ніни Миколаївни від 19 квітня 2023 року про уточнення питання, зазначеного в ухвалі суду від 16 березня 2023 року. Зокрема, експерт просила уточнити питання № 2: «Яку частину складають грошові кошти у сумі: 47624 грн 58 коп. (що відповідають частини вартості транспортних засобів: ВАЗ-217030; ВАЗ-21074; КРАЗ-8138; ВАЗ-21150, 2002 року випуску) від загальної ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 ?».

Ухвалою від 27 квітня 2023 року суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання з розгляду клопотання судового експерта Авдєєвої Н.М. про уточнення питання, зазначеного в ухвалі суду від 16 березня 2023 року, у цивільній справі № 542/320/22.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічною позовною заявою у судове засідання не з`явилась.

10 травня 2023 року від її представника до суду надійшло клопотання про уточнення питань, що поставлені на вирішення судової будівельно-технічної експертизи, в якому він просив залишити на вирішення експерта лише перше питання щодо вартості квартири АДРЕСА_1 , та проводити експертизу у даному обсязі.

В обґрунтування вказаного клопотання вказав, що без визначення вартості квартири не можливо визначити вартість всієї спадкової маси, а відтак і сформулювати інші питання стосовно перерозподілу часток в квартирі. Також, просив провести судове засідання без його участі.

Відповідач по первісному позову, позивач по зустрічному позову та його представник у судове засідання не з`явились. 10 травня 2023 року відповідач подав до суду заяву про розгляд клопотання експерта без його участі та участі його представника.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, зважаючи на подані до суду заяви, судове засідання з розгляду клопотання експерта проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Надаючи оцінку клопотанню експерта проуточнення питання, зазначеного в ухвалі суду від 16 березня 2023 року, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів справи і зразків, якщо експертиза призначена судом.

На підставі частини 6 статті 104 ЦПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до п. 2.1 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерт має право у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Згідно з пунктами 1, 3 частини 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Як вбачається із клопотання судового експерта, з метою проведення експертизи остання просила суд уточнитипитання, яке зазначено в ухвалі суду від 16 березня 2023 року. Зокрема, експерт просила уточнити питання № 2: «Яку частину складають грошові кошти у сумі: 47624 грн 58 коп. (що відповідають частини вартості транспортних засобів: ВАЗ-217030; ВАЗ-21074; КРАЗ-8138; ВАЗ-21150, 2002 року випуску) від загальної ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 ?».

Поряд із цим, представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічною позовною заявою 10 травня 2023 року надав клопотання про уточнення питань, що поставлені на вирішення судової будівельно-технічної експертизи, в якому він просив залишити на вирішення експерта лише перше питання із тих, що були поставлені в ухвалі суду від 16 березня 2023 року у справі №542/320/22, а саме: «Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 ?».

З огляду на викладене, враховуючи клопотання експерта про уточнення питання, зазначеного в ухвалі суду від 16 березня 2023 року, необхідного для надання висновку експерта, зважаючи на клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічною позовною заявою про поставлення на вирішення експертизи лише першого питання, суд приходить до висновку про доцільність поставлення на вирішення експерта питання:«Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 ?». Питання № 2 та № 3 відповідно до клопотання представника ОСОБА_3 залишити без вирішення.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи вимагає певного часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 104, 253, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Авдєєвої Ніни Миколаївни про уточнення питання, зазначеного в ухвалі суду від 16 березня 2023 року, необхідного для надання висновку експерта у цивільній справі № 542/320/22 задовольнити частково.

На вирішення експерта поставити лише питання № 1, яке зазначене в ухвалі суду від 16 березня 2022 року:

«Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 ?».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 383, 384 КК України.

Про час проведення експертизи повідомити учасників справи.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту доступ для огляду квартири АДРЕСА_1 .

Витрати на проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Копію ухвали направити судовому експерту Авдєєвій Н.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва