Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 лютого 2023 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Колосовської К.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненою 25 березня 1980 року, посилаючись на відсутність на даному документі печатки організації, яка її видала. Необхідність встановлення даного факту останній пов`язує із реалізацією свого права на призначення та отримання пенсії.

В судове засідання учасники справи, які були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому, заявник свою заяву підтримав повністю, заінтересована особа покладається на розсуд суду.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що заявник в період з 25 березня 1980 року по 31 липня 1990 року та з 06 серпня 1990 року по 01 лютого 1995 року працював шофером в Житомирській обласній інспекції по карантину рослин та в Державній інспекції з карантину рослин по Житомирській області відповідно, що підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_1 , заповненою 25 березня 1980 року, володільцем якої значиться ОСОБА_1 . Незважаючи на відсутність на даній трудовій книжці печатки організації, яка її видала, суд вважає, що вона належить саме заявникові, оскільки в архівних довідках № 01-19/09-Б від 09 лютого 2023 року, № 01-19/10-Б від 09 лютого 2023 року та № 01-19/11-Б від 09 лютого 2023 року, виданих комунальною установою Романівської селищної ради «Трудовий архів», міститься інформація про час його роботи у Державній інспекції з карантину рослин по Житомирській області, який охоплює період з березня 1980 року по грудень 1984 року, з січня 1985 року по грудень 1988 року та з січня 1990 року по січень 1995 року. Окрім цього, у вищевказаних архівних довідках № 01-19/09-Б від 09 лютого 2023 року, № 01-19/10-Б від 09 лютого 2023 року та № 01-19/11-Б від 09 лютого 2023 року зазначено, що інших працівників з таким іменем у відомостях нарахування заробітної плати вказаного підприємства не має.

Вказані обставини та відповідність даних, відображених у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , даним, які містяться в архівних довідках № 01-19/09-Б від 09 лютого 2023 року, № 01-19/10-Б від 09 лютого 2023 року та № 01-19/11-Б від 09 лютого 2023 року переконують суд у доведеності факту належності цієї трудової книжки заявникові.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки пов"язаний із його правом на отримання пенсії.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.В. Ковальчук