Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5241/22
У Х В А Л А

07.02.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області, Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

за участю представника відповідача Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області Павлишина І.М.,

представника відповідача Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області Брошняк М.М.,

В С Т А Н О В И В:

у судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області, Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, призначене на 07.02.2023 року на 10:00 год, не з`явилися позивач та представник позивача Жупан А.Ю., яким не надіслано судові повістки.

06.02.2023 року до суду надійшло клопотання позивача від 06.02.2023 року, підписане представником позивача Жупаном А.Ю., про перенесення розгляду справи.

Згідно частини другої статті 240 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У частині першій статті 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання позивача та представника позивача, яким не надіслано судові повістки, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому в судовому засіданні слід оголосити перерву.

20.01.2023 року в суд поступила відповідь позивача від 13.01.2023 року на відзив відповідача Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області.

23.01.2023 року судом отримано заперечення відповідача - Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області від 23.01.2023 року № 01-19/06 та заперечення відповідача - Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області від 23.01.2023 року № 01-10/39.

Згідно частини третьої статті 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 180 ЦПК України до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

У пункті 8 частини третьої статті 178 ЦПК України закріплено, що відзив повинен містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідь на відзив та заперечення не відповідають наведеній вимозі закону, оскільки не містять попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторони понесли і які очікують понести в зв`язку із розглядом справи.

ЦПК України не передбачено наслідок подання заяв по суті справи без додержання передбачених законом вимог.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подібні за змістом відносини, зокрема вимоги до змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення регулює стаття 183 ЦПК України, тому положення даної статті слід застосувати до відносин, що виникли, за аналогією закону.

Згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що відповідь на відзив та заперечення подано без додержання визначеної законом вимоги, то вказані заяви по суті справи слід повернути сторонам та встановити додаткові строки для подання відповідних заяв.

Керуючись статтями 10, 178-180, 183, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у судовому засіданні в справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області, Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди оголосити перерву на 01.03.2023 року на 14:00 год.

Відповідь на відзив від 13.01.2023 року повернути позивачу та встановити додатковий строк для подання відповіді на відзив три дні з дня отримання копії ухвали.

Заперечення відповідача - Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області від 23.01.2023 року № 01-19/06 та заперечення відповідача - Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області від 23.01.2023 року № 01-10/39 повернути відповідачам та встановити додатковий строк для подання заперечень три дні з дня отримання виправленої відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак