ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритосму судовому засіданні у м.Полтаві справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 серпня 2021 року (час ухвалення судового рішення не зазначений; дата виготовлення повного текста судового рішення 16 серпня 2021 року) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення сплаченої за товар грошової суми.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

У вересні 2020 року ОСОБА_2 в особі свого представника - адвоката Гаврильченка Ю.О., що діє на підставі ордеру про надання правової допомоги серії ХВ №1816 від 04.09.2020 року, звернувся до суду із вказаним позовом, просив ухвалити рішення, яким розірвати договір купівлі-продажу гіроскутеру Ninebot S, серійний номер 20048/00010714, укладений 20.06.2020 року з ФОП ОСОБА_1 , стягнути на його користь грошову суму, сплачену за товар, у розмірі 9 999, 00 грн, а також покласти на відповідача відшкодування витрат на професійну правову допомогу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначається, що 20.06.2020 року у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 8/А-6 року, позивач придбав гіроскутер Ninebot S, вартістю 9 999 грн, шляхом укладання договору купівлі-продажу за попередньо розміщеним замовленням на офіційному сайті мережі магазинів «Цитрус».

Рішення про придбання товару прийнято позивачем на підставі поточної на дату придбання інформації в електронній (цифровій) формі про товар, згідно з якої придбаний позивачем гіроскутер має високий клас захисту від пилу та вологи IP54, що дає можливість використовувати гіроскутер при будь-яких погодних умовах. При цьому продавцем не надавалась будь-яка інша інформація чи правила експлуатації ні перед, ні після придбання товару, а відтак і перед початком експлуатації товару.

В подальшому при нетривалому використанні позивачем придбаного товару виключно за цільовим призначенням, в т.ч. за умов одноразового використання при настанні короткочасного невеликого дощу, що відповідало умовам, заявленим в інформації про товар, при використанні придбаного гіроскутера з`явились суттєві збої в роботі у вигляді некоректного та неналежного функціонування, що призвело до виходу товару з ладу.

Після звернення до продавця з вимогою про проведення гарантійного ремонта отримав відповідь про неможливість здійснення гарантійного обслуговування товару з ознаками водного пошкодження, у зв`язку з порушенням останнім гарантійних зобов`язань. Зазначає, що станом на дату звернення до суду з позовом офіційний сайт не містить інформації в електронній (цифровій) формі про можливість використання товару за будь-яких погодних умов через її безпосереднє видалення, а придбаний товар зберігається в сервісному центрі «Цитрус».

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 серпня 2021 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Розірвано договір купівлі-продажу гіроскутеру Ninebot S, серійний номер 20048/00010714, укладений 20.06.2020 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 ..

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачену за товар гіроскутер Ninebot S, серійний номер 20048/00010714 грошову суму в розмірі 9 999 гривень 00 копійок та судові витрати на професійну правову допомогу адвоката у розмірі 9 999,00 грн.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 1 681 гривню 60 копійок.

ФОП ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначається, що суд, вирішуючи спір, керувався припущеннями позивача, оскільки так і не встановив яка ж інформація була недоступною, недостовірною або несвоєчасною.

Суд неправильно застосував норму ст.15 ЗУ «Про захист прав споживачів», так як не визначився, що є інформацією, яку продавець (виробник) має довести до відома споживача, та як така інформація доводиться до відома споживача, і які є докази про те, що позивачу не була надана супровідна документація до придбаного ним товару.

Суд помилково погодився із позивачем про те, що розміщений на сайті магазину «Цитрус» рекламно-інформаційний опис товару є інформацією про продукцію у розумінні ст.15 ЗУ « Про захист прав споживачів».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021 року справу передано в провадження колегії суддів Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.11.2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.11.2021 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду та призначено справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду.

У відзиві ОСОБА_2 , повторно виклав обставини і доводи, зазначені у його позові, та, стверджуючи про необгрунтованість доводів апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовженого строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 04.08.2022 року справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Лобова О.А., суддів учасників колегії Дорош А.І., Триголов В.М.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав:

Відповідно п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з інформацією, що міститься у копії фіскального чеку №22977/2, виданого ФОП ОСОБА_1 (запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №0015309 від 12.04.2018 року) підтверджується факт придбання 20.06.2020 року позивачем гіроскутеру Nineboot S Black вартістю 9 999 грн, гарантійний термін товару становить 365 днів.

Згідно з інформацією в електронній (цифровій формі) станом на 19.07.2020 року у пункті «Всесторонній захист» зазначено, що «Ninebot S отримав високий клас захисту від пилу та вологи ІP54, який дозволяє використовувати гіроскутер за будь-яких погодних умов.

Згідно з копією квитанції №ПР 000594098 від 06.07.2020 гіроскутер Ninebot S(black) ІMEІ 20048/00010714 із заявленою несправністю «некоректна робота, пристрій світиться, ні на що не реагує/мимовільно їздить, крутиться, рідина на стику корпуса і акб з пошкодженнями у вигляді слідів експлуатації та подряпинами на корпусі» прийнято в ремонт ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) з вказівкою про те, що сервісний центр залишає за собою право за результатами діагностики зняти виріб з гарантійного обслуговування, якщо виявлено порушення умов експлуатації.

Відповідно до акту технічного стану № в результаті технічного огляду виробу гіроскутер Ninebot S виявлено водне пошкодження, виріб не підлягає гарантійному обслуговуванню, в зв`язку з порушенням правил експлуатації.

Згідно з відповіддю адміністрації «Цитрус» на заяву ОСОБА_2 №1146 від 05.08.2020 року позивачем порушено гарантійні зобов`язання щодо придбаного товару - гіроскутеру Nineboot S(BLACK), s/n : 20048/00010714 в результаті технічного огляду виявлені ознаки водного пошкодження.

Гарантійні умови компанії «Цитрус» не передбачають гарантійне обслуговування товару з ознаками водного пошкодження, у зв`язку з чим позивачу запропоновано звернутись в магазин, де була здійснена покупка товару з метою проведення ремонту за рахунок споживача.

Відповідно до висновку сервісного центру за вих.№16562-1 від 14.07.2020 року виявлено численні пошкодження рідиною, характер яких вказує на те, що тиск потрапляння рідини та її кількість перевищила заявлений ступінь захисту ІР54 (захист від капель) та відмовлено в гарантійному ремонті.

Згідно з відповіддю на запит Іноземного підприємства «І-АP-CІ» №17347 від 27.11.2020 року щодо технічної характеристики гіроскутерів Ninebot S ступінь захисту IP54 забезпечує захист від води та інших рідин тільки у вигляді капель і не захищає від струменів води, що передбачає обмеження щодо використання останнього у дощову погоду по калюжах глибше 2-х см згідно з п.11Інструкції користувача NinebotS.

Згідно з Міждержавним стандартом ГОСТ 14254-2015 ІEC 60529:2013) ступені захисту, що забезпечуються оболонками (код IP) ступінь захисту IP54 передбачає захист від цілковитого оббризкування: вода, що потрапляє у вигляді бризок на оболонку з будь-якого напрямку не повинна здійснювати шкідливий вплив.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що інформація про товар за допомогою засобів дистанційного зв`язку може доводитись до споживача тільки за його згодою, та відповідачем не було надано належних і допустимих доказів того, що ним була отримана згода позивача про ознайомлення з інструкцією, розміщеною за інтернет-посиланням для отримання необхідної інформації щодо товару, у тому числі щодо умов його правильної експлуатації. Порушення правил експлуатації гіроскутеру стало наслідком саме невиконання відповідачем обов`язку, передбаченого ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів», тому належним способом захисту порушеного права виступатиме саме розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошової суми, що передбачено пунктом ч.7 ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів».

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з таких міркувань.

Спірні правовідносини врегульовані положеннями ЦК України про купівлю-продаж, а також Законом України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п.4 ч.1, п.1, п.2, п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця) відповідно до Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної".

Споживачі зобов`язані:

перед початком експлуатації товару уважно ознайомитися з правилами експлуатації, викладеними в наданій виробником (продавцем, виконавцем) документації на товар;

в разі необхідності роз`яснення умов та правил використання товару - до початку використання товару звернутися за роз`ясненнями до продавця (виробника, виконавця) або до іншої вказаної в експлуатаційній документації особи, що виконує їх функції;

користуватися товаром згідно з його цільовим призначенням та дотримуватися умов (вимог, норм, правил), встановлених виробником товару (виконавцем) в експлуатаційній документації.

Статтею 15 ЗУ «Про захист прав споживачів» встановлено таке.

Споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

Інформація про продукцію повинна містити:

1) назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються;

3) дані про основні властивості продукції, номінальну кількість (масу, об`єм тощо), умови використання;

4) відомості про вміст шкідливих для здоров`я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами;

5) позначку про наявність у складі продукції генетично модифікованих організмів;

6) дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції;

6-1) виробник (продавець) у разі виявлення недостовірної інформації про продукцію (якщо вона не шкодить життю, здоров`ю або майну споживача) протягом тижня вилучає цю продукцію з продажу та приводить інформацію про неї у відповідність, якщо законом чи відповідним технічним регламентом не встановлено інший порядок дій виробника (продавця) у таких випадках;

7) дату виготовлення;

8) відомості про умови зберігання;

9) гарантійні зобов`язання виробника (виконавця);

10) правила та умови ефективного і безпечного використання продукції;

11) строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій;

12) найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.

Нормативно-правовими актами, в тому числі технічними регламентами, можуть бути встановлені додаткові вимоги до змісту інформації про продукцію. У разі якщо нормативно-правовими актами, у тому числі технічними регламентами, встановлено спеціальні вимоги до змісту інформації про певні види продукції, положення цієї частини застосовуються у частині, що не охоплюється такими спеціальними вимогами.

Інформація споживачеві повинна надаватися згідно із законодавством про мови.

Інформація, передбачена частиною першою цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), визначеним відповідними нормативно-правовими актами, у тому числі технічними регламентами, або, прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування.

Інформація про продукцію може бути розміщена у місцях, де вона реалізується, а також за згодою споживача доводитися до нього за допомогою засобів дистанційного зв`язку.

У разі коли надання недоступної, недостовірної, неповної або несвоєчасної інформації про продукцію та про виробника (виконавця, продавця) спричинило:

1) придбання продукції, яка не має потрібних споживачеві властивостей, - споживач має право розірвати договір і вимагати відшкодування завданих йому збитків;

2) неможливість використання придбаної продукції за призначенням - споживач має право вимагати надання у прийнятно короткий, але не більше місяця, строк належної інформації. Якщо інформацію в обумовлений строк не буде надано, споживач має право розірвати договір і вимагати відшкодування збитків;

3) заподіяння шкоди життю, здоров`ю або майну споживача - споживач має право пред`явити продавцю (виробнику, виконавцю) вимоги, передбачені законом, а також вимагати відшкодування збитків, завданих природним об`єктам, що перебувають у його володінні на праві власності або на інших підставах, передбачених законом чи договором.

Збитки, завдані споживачеві недобросовісною рекламою, підлягають відшкодуванню винною особою у повному обсязі.

Продавець не звільняється від відповідальності у разі неодержання ним від виробника (імпортера) відповідної інформації про товар.

Під час розгляду вимог споживача про відшкодування збитків, завданих недостовірною або неповною інформацією про продукцію чи недобросовісною рекламою, необхідно виходити з припущення, що у споживача немає спеціальних знань про властивості та характеристики продукції, яку він придбаває.

Як убачається з позову, вирішальним для позивача у прийнятті рішення про придбання товару було повідомлення, розміщене на офіційному сайті мережі магазинів «Цитрус», де в описі товару, гіроскутера, було зазначено «Кроме того, Ninebot S получил високий класс защиты от пыли и влаги IP54, который позволяет использовать гироскутер при любих погодних условиях» (а.с.9).

За твердженням позивача така інформація про товар виявилася недостовірною, оскільки у дійсності ступінь захисту IP54 забезпечує захист від води та інших рідин тільки у вигляді капель і не захищає від струменів води, що передбачає обмеження щодо використання останнього у дощову погоду по калюжах глибше 2-х см згідно з п.11 Інструкції користувача Ninebot S.

Оцінюючи зміст інформації, розміщеної на офіційному сайті мережі магазинів «Цитрус» (а.с.7-11), апеляційний суд приходить до висновку, що зазначені дані не є інформацією у розумінні приписів ст.15 ЗУ «Про захист прав споживачів», оскільки, зокрема, не містять відомостей про дату виготовлення, про умови зберігання, гарантійні зобов`язання виробника (виконавця), правила та умови ефективного і безпечного використання товару, строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій.

У цивільних правовідносинах діє принип справедливості, добросовісності та розумності (ст.3 ЦК України).

Обов`язку продавця (виробника) забезпечити споживача достовірною і повною інформацією про товар (послугу) кореспондує обов`язок споживача перед початком експлуатації товару уважно ознайомитися з правилами експлуатації, викладеними в наданій виробником (продавцем, виконавцем) документації на товар; в разі необхідності роз`яснення умов та правил використання товару - до початку використання товару звернутися за роз`ясненнями до продавця (виробника, виконавця) або до іншої вказаної в експлуатаційній документації особи, що виконує їх функції; користуватися товаром згідно з його цільовим призначенням та дотримуватися умов (вимог, норм, правил), встановлених виробником товару (виконавцем) в експлуатаційній документації.

Гіроскутер є видом електричного транспортного засобу, і позивач не міг не розуміти про те, що існують певні правила, умови та обмеження його експлуатації.

Навіть, якщо припустити, що дійсно гіроскутер був проданий позивачу без будь-якої супровідної документації (хоча справа не містить доказів на підтвердження такого факта), то позивач, виявляючи сумлінність і обачність, за змістом ст.4 ЗУ «Про захист прав споживачів» мав би пред`явити вимогу продавцю про надання документації на товар (інструкції, правил експлуатації, тощо) або самостійно відшукати необхідну інформацію у мережі Інтернет, як мінімум задля своєї ж безпеки.

Згідно позиції позивача він, не отримавши будь-яких документів на придбаний товар, навіть не намагався таку інформацію отримати, почав експлуатацію гіроскутера, поклавшись повністю на зміст фрази про можливість його використання за будь-якої погоди.

Наведене поза розумним сумнівом свідчить про нехтування позивачем своїми обов`язками у частині ознайомлення із правилами та умовами експлуатації придбаного товару.

З урахуванням наведеного апеляційний суд визнає недоведеними обставини, на які зроблене посилання у позові, тому рішення суду першої підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні вимог за недоведеністю.

Частиною 13 ст. 141 ЦПК України визначено, що суд апеляційної чи касаційної інстанціях, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 1 та п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно п. 2. ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати пов`язані з розглядом справи в разі відмови в задоволенні позовних вимог покладаються на позивача.

Згідно ч.12 ст. 141 ЦПК України, судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Колегією суддів відмовлено в задоволенні позовних вимог, відповідач та третя особі заперечували проти задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги відповідачем сплачено 2522,40 грн. судового збору(а.с.149)

Таким чином слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 та судові витрати понесені останніми зі сплати судового збору у розмірі 2522,40 грн.

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 серпня 2021 року скасувати, ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог.

ОСОБА_2 відмовити за недоведеністю у задоволенні позову до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення сплаченої за товар грошової суми.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати за подачу апеляційної скарги у розмірі 2 522 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 23 січня 2023 року.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов