Справа № 724/2102/22
Провадження № 2/724/54/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.,

за участі:

секретаря судового засідання: Писанюк Я.П.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська Ірина Юріївна, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2022 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Масловська Ірина Юріївна, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Позивач в позовній заяві просила суд:

- визнанати недійсним та скасувати реєстрацію договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , з належними до нього будівлями та спорудами, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , посвідчений 26.10.2010 року приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловською І.Ю., зареєстровано в реєстрі за №3580;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1984,80 грн., витрати на професійну допомогу адвоката в розмірі 19500 грн. та моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.11.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

22.11.2022 року до суду надійшов відзив від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Боднарюка В.І., згідно якого позовні вимоги позивача не визнають та просять відмовити у задоволенні позову в повному обсязі; стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 21750 грн. Крім того, у відзиві відповідач поставив питання позивачу як свідку в порядку ст.93 ЦПК України (а.с. 40-42).

21.12.2022 та 29.12.2022 року від представника позивача до суду надійшли клопотання про збільшення та зменшення позовних вимог, відповідно до яких позивач, з урахуванням уточнень, просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь грошову компенсацію в частині 1/2 вартості житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 в сумі 66351,00 грн.; судові витрати, які складаються із судового збору, витрат на проведення оцінки житлового будинку в сумі 2500 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 19600 грн (а.с.74-76, 107-108).

26.01.2023 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на змінену позовну заяву, згідно якого змінені позовні вимоги позивача не визнають та просять відмовити у задоволенні позову в повному обсязі; стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу (а.с.126-127).

07.02.2023 року представником позивача подані до суду письмові пояснення на запитання відповідача у відзиві на позовну заяву (а.с.135-137).

Ухвалою суду від 13.02.2023 року зобов`язано позивача надати письмові відповіді на поставленні відповідачем у відзиві запитання, оформлені відповідно до вимог ст.93 ЦПК України.

20.02.2023 року представником позивача подано до суду заяву на виконання ухвали суду від 13.02.2023 року, зі змісту якої вбачається, що надати письмові відповіді позивача ОСОБА_2 , оформлені відповідно до ст.93 ЦПК України, не представляється можливим, оскільки позивач перебуває за межами України.

У підготовче судове засідання 27.02.2023 року позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 не з`явилися, від представника на адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити (а.с.152).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги безпідставні та необґрунтовані. Не заперечував щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, просив визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні (а.с. 55,59).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору - приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська І.Ю. в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 52).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, задоволено клопотання представника відповідача та витребуваноу приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Масловської І.Ю. належним чином завірену копію заяви -згоди дружини ОСОБА_3 ОСОБА_9 , посвідченої приватним нотаріусом 26.10.2010 року за № 3579.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку із клопотанням представника відповідача про виклик позивача ОСОБА_2 в судове засідання для надання особистих пояснень щодо заявлених нею позовних вимог, суд вважає, що слід визнати явку позивач в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська Ірина Юріївна про стягнення грошової компенсації в частині 1/2 вартості житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, судових витрат, які складаються із судового збору, витрат на проведення оцінки житлового будинку та витрат на професійну правничу допомогу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2023 року о 14:00 годині в залі судових засідань в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Визнати обов`язовою явку позивача ОСОБА_2 у судове засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Ковальчук