01 лютого 2023 року м. Кропивницький
справа № 389/2609/21
провадження № 22-з/4809/13/23
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді -Дуковський О.Л., Письменний О.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Калінки-Бондар Олександри Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Первинної профспілкової організації Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони про відшкодування витрат, понесених в інтересах підприємства, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2021 року,-
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Первинної профспілкової організації Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони про відшкодування витрат, понесених в інтересах підприємства в сумі 3 585,00 грн.
Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 3585,00 грн у рахунок відшкодування витрат, понесених в інтересах підприємства на придбання форменого одягу.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 18 січня 2023 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця», рішення суду першої інстанції залишено без змін.

До закінчення судових дебатів в судовому засіданні апеляційного суду 18 січня 2023 року стороною позивача було заявлено клопотання про стягнення з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

23 січня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява адвоката Калінки-Бондар О.Б., яка представляє інтереси ОСОБА_1 про стягнення з АТ «Українська залізниця» на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, понесених ним в суді апеляційної інстанції у розмірі 6 200 грн.

Ухвалою суду від 24 січня 2023 року заяву адвоката Калінки-Бондар Олександри Богданівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2021 року призначено до розгляду в Кропивницького апеляційного суду на 30 січня 2023 року.

27 січня 2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без її участі (а.с.199).

30 січня 2023 року на електронну адресу суду від представника відповідача АТ «Українська залізниця» надійшла заява про розгляд заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу без представника відповідача. Зазначено, що клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу АТ «Українська залізниця» підтримує в повному обсязі (а.с.201).

У клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу представник відповідача вказує, що адвокатом завищено вартість реально наданих послуг порівняно зі складністю та необхідним обсягом виконаних робіт, а тому просить зменшити такий розмір до 2000 грн (а.с.203-206).

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явились.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

За положеннями ч.5 ст.268 ЦПК, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали заяви про стягнення витрат на правничу допомогу та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Судом встановлено, що під час розгляду зазначеної справи в суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_1 є адвокат Калінка-Бондар Олександра Богданівна, яка діяла на підставі угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 20 березня 2022 року (а.с.158).

Подаючи відзив на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», якою оскаржене рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2021 року, адвокат Калінка-Бондар О.Б., яка представляє інтереси ОСОБА_1 заявила про стягнення судових витрат по справі. До заяви долучено ордер про надання правничої (правової) допомоги на підставі договору б/н від 20 березня 2023 року в Кропивницькому апеляційному суді (а.с. 155), копію угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 20 березня 2022 року (а.с.158), копію додаткової угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 20 березня 2022 року (а.с.158 зворот), квитанцію до прибуткового касового ордера №33 від 31 березня 2022 року на суму 3 100 грн та квитанцію до прибуткового касового ордера № 40 від 11 квітня 2022 року на суму 3 100 (а.с.157).

Пунктом 4 вказаної Угоди визначено, що оплата за умовою здійснюється на умовах повної передплати. Вартість правової допомоги, інші витрати та порядок їх оплати, в тому числі за вивчення справи, за тривалість, за результат, погодинна оплата роботи адвоката, витрати по відрядженню, витрати по оплаті роботи спеціаліста, тощо, та підстави для розірвання цієї угоди, регулюються окремою додатковою угодою (п.5 Угоди).

Пунктом 1 додаткової угоди визначена вартість правової допомоги - 6200 грн.

В заяві від 23 січня 2023 року представником обґрунтовано вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу та долучено довідку щодо вартості такої допомоги згідно Угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 20 березня 2022 року та акт наданих послуг (правової допомоги) згідно Угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 20 березня 2022 року від 18 січня 2023 року №18/01 (а.с.191-192).

Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати (крім судового збору), пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З акту наданих послуг (правової допомоги) згідно Угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 20 березня 2022 року (а.с.192) вбачається, що на виконання Угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги адвокатом Калінкою-Бондар О.Б. було надано ОСОБА_1 наступні види правової допомоги:

20.03.2022 - первинна консультація клієнта; ознайомлення з матеріалами справи №389/2609/21; аналіз рішення суду першої інстанції, адвокатом витрачено на це 3 години часу та визначено вартість даної послуги у сумі 1300 грн;

23.03.2022 - ознайомлення зі змістом та аналіз апеляційної скарги АТ «Українська залізниця»; пошук правових позицій Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах; узгодження правової позиції у справі з клієнтом, адвокатом витрачено на це 4 години та та визначено вартість даної послуги у сумі 1200 грн;

11.04.2022 - складання відзиву на апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця»; виготовлення примірників відзиву відповідно до кількості учасників справи; направлення копії відзиву учасникам справи; подача відзиву з доказами його направлення учасникам справи до Кропивницького апеляційного суду, адвокатом витрачено на це 5 годин та визначено вартість даної послуги у сумі 2100 грн;

13.04.2022 - складення та направлення клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, адвокатом витрачено на це 40 хвилин часу та визначено вартість даної послуги у сумі 300 грн;

18.01.2023 - участь адвоката в судовому засіданні в Кропивницькому апеляційному суді (з урахуванням часу, витраченого на дорогу, очікування початку судового засідання та саму участь у судовому засіданні) адвокатом витрачено на це 1,5 години часу та визначено вартість даної послуги у сумі 1200 грн.

Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Письмовими доказами доводиться надана адвокатом Калінкою-Бондар О.Б. професійна правнича допомога: відзив на апеляційну скаргу, складений адвокатом (а.с.150-154), клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 20 квітня 2022 року в режимі відеоконференції (а.с.160), участь в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції 18 січня 2023 року (а.с.179-180).

Внесення оплати за гонорар адвоката підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру №33 від 31.03.2022 та №40 від 11.04.2022 (а.с.157). Розмір витрат, що заявлений стороною про стягнення в сумі, що становить 6200 грн, повністю підтверджується матеріалами справи.

Заявлені до відшкодування судові витрати є належним чином документально обґрунтовані і доведені, відповідають критерію розумної необхідності таких витрат та значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин.

У клопотанні від 31 січня 2023 року, яке направлене до апеляційного суду засобами поштового зв`язку 26 січня 2023 року, про що свідчить відбиток штампу на конверті, представник АТ «Українська залізниця» просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі до 2000 грн. Вважає, що адвокатом завищено вартість реально наданих послуг порівняно зі складністю та необхідним обсягом виконаних робіт.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року в справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) зроблено висновок, що: «суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами»

Оскільки АТ «Українська залізниця» у поданому клопотанні про зменшення розміру судових витрат не довела факт неспівмірності понесених іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу в зв`язку зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо, а обставини, на які посилається відповідач у своєму клопотанні, не є підставою для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, тому в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про стягнення судових витрат у розмірі 6200 грн підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Калінки-Бондар Олександри Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

У порядку розподілу судових витрат стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 6 200,00 грн.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О.Л. Дуковський

О. А. Письменний