Справа №464/8424/16-ц
пр № 6/464/13/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Чорна С.З.,

за участі секретаря судового засідання Гринюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Почкіної О.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в порядку ст.442 ЦПК України, з варухвання уточненої заяви, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17 травня 2018 року у цивільній справі № 464/8424/16-ц його правонаступником ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 17.05.2018 позов задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди - 144744,28 грн, у відшкодування моральної шкоди - 50000 грн, витрат на правову допомогу - 4000 грн, витрат на проведення експертизи - 5571,00 грн, витрат по сплаті судового збору - 2266,47 грн. В решті позову відмовлено. Для примусового виконання вказаного рішення суду 25.06.2018 був виданий виклнавчий лист на підставі якого відкрито виконавче провадження. Згідно листа виконаця їм стало відомо, що боржник ОСОБА_3 помер. Згідно інформації з Сихівського районного у м. Львові ВДРАЦС ЗМУМЮ спадкова справа після ОСОБА_3 не відкривалася. Однак відповідно до Інформаційної довідки з ДРРП на НМ …»76603625 від 22.12.2016 з довідки №427 від 05.02.019 боржник ОСОБА_3 проживав в квартирі АДРЕСА_1 разом із батьком ОСОБА_5 , братом ОСОБА_6 , братовою дружиною ОСОБА_7 та племінником ОСОБА_4 . Батько боржника ОСОБА_5 на час смерті боржника проживав у будинку АДРЕСА_2 , тобто за тією ж адресою, що і боржник, що підтверджується інформацією з ЄДР, а також і заявою ОСОБА_5 від 19.06.2020 про прийняття спадщини за законом після іншого сина - ОСОБА_8 . Відповідно до інформації із Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не відкривалася, відповідно відмову від прийняття спадщини ОСОБА_9 після смерті ОСОБА_10 не подавав. З огляду на це відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК на час смерті боржника ОСОБА_3 ОСОБА_5 вважається таким, що прийняв спадщину боржника ОСОБА_3 , так як проживав /був зареєстрований за тією ж адресою, що й боржник, відноситься до першої черги спадкування та у встановлений законом строк не відмовився від спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, враховуючи те, що батько ОСОБА_3 . ОСОБА_5 на час смерті боржника проживав разом з ним, від спадщини в порядку встановленого законом не відмовився, він вважається таким, що прийняв спадщину після свого сина ОСОБА_3 , а відтак до нього перейшов обов`язок в межах спадкового майна виконати рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17.05.2018. Однак ОСОБА_5 також помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 30.03.2022, інформаційною довідкою із Спадкового реєстру №96308975 від 27.06.2022. Зі спадкової справи №20/2022 після ОСОБА_5 всю спадщину за законом після нього прийняв його внук ОСОБА_4 , хоч свідоцтво про прийняття спадщини не видавалося. Інші спадкоємці за заповітом відповідної заяви про прийняття спадщини в межах шестимісячного строку не подавали. Враховуючи те, що внук ОСОБА_5 . ОСОБА_4 прийняв спадщину за законом після свого діда ОСОБА_5 , до складу якої входить і частка боржника ОСОБА_10 , відтак до нього перейшов обов`язок в межах спадкового майна ОСОБА_10 , виконати рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17.05.2018.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду такої.

Від представника стягувача ОСОБА_2 до суду поступило клопотання про розгляд заяви у її відсутності.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 17.05.2018 позов задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди - 144 744,28 грн, у відшкодування моральної шкоди - 50 000 грн, витрат на правову допомогу - 4 000 грн, витрат на проведення експертизи - 5 571,00 грн, витрат по сплаті судового збору - 2 266,47 грн., а всього 206 581,75грн. В решті позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення 25.06.2018 Сихівським районним судом м. Львова видано виконавчий лист №464/8424/16-ц про стягнення вищевказаної заборгованості.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно інформації з Сихівського районного у м. Львові ВДРАЦС ЗМУМЮ спадкова справа після ОСОБА_3 не відкривалася. Однак відповідно до довідки №427 від 05.02.019 боржник ОСОБА_3 проживав в квартирі АДРЕСА_1 разом із батьком ОСОБА_5 , братом ОСОБА_6 , братовою дружиною ОСОБА_7 та племінником ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи те, що батько ОСОБА_3 . ОСОБА_5 на час смерті боржника проживав разом з ним, від спадщини в порядку встановленого законом не відмовився, він вважається таким, що прийняв спадщину після свого сина ОСОБА_3 , а відтак до нього перейшов обов`язок в межах спадкового майна виконати рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17.05.2018.

Однак, ОСОБА_5 також помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 30.03.2022, інформаційною довідкою із Спадкового реєстру №96308975 від 27.06.2022.

Зі спадкової справи №20/2022 після ОСОБА_5 всю спадщину за законом після нього прийняв його внук ОСОБА_4 , хоч свідоцтво про прийняття спадщини не видавалося. Інші спадкоємці за заповітом відповідної заяви про прийняття спадщини в межах шестимісячного строку не подавали.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи набудь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то п. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Беручи до уваги наведене вище та те, що рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17.05.2018 у цивільній справі 464/8424/16-ц залишається невиконаним, суд приходить до висновку, що заява представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Почкіної О.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.55,442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Сихівського районного суду Львівської області від 17.05.2018 в цивільній справі №464/8424/16-ц на його правонаступника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя С.З. Чорна