справа № 361/6053/23
провадження № 2-о/361/246/23
РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки, заповненої 31 травня 1976 року на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначала, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кіровабад, Азербайджан. 25 травня 1976 року вона була зарахована на посаду в.о. техніка для проходження виробничої практики до Експедиції № 65 Підприємства № 4 Головного управління геодезії та картографії при Раді Міністрів СРСР, що знаходилося у місті Тбілісі, Грузія. 31 травня 1976 року вказаним підприємством заповнено її трудову книжку про початок трудової діяльності. Враховуючи достатній у неї трудовий стаж для оформлення пенсії за віком, вона звернулася до Броварського відділення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. Попередньо ознайомившись із її документами, працівники Пенсійного фонду виявили невідповідність у правовстановлюючих документах, а саме на першій сторінці її трудової книжки її прізвище, ім`я по батькові вказано ОСОБА_2 , що не відповідає паспортним даним, де її прізвище, ім`я по батькові зазначено ОСОБА_1 , у зв`язку із чим їй в усній формі повідомлено про відсутність підстав для зарахування трудового стажу з 1976 року по 2000 рік. У свідоцтві про народження її прізвище, ім`я по батькові записано ОСОБА_3 . У зв`язку з укладенням шлюбу 09 липня 1977 року з ОСОБА_4 вона змінила своє дошлюбне прізвище на ОСОБА_5 . Привести трудову книжку в належний стан на даний час неможливо, оскільки підприємство, яке здійснило ці записи в трудову книжку ліквідоване.

У зв`язку із розбіжностями в написанні її імені в документах, а саме ОСОБА_6 замість ОСОБА_7 , їй необхідно встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа (трудової книжки) для підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за віком.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Бондар Я.О. у судове засідання не з`явилися, останній подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за їхньої відсутності, вимоги заяви підтримує, просив суд їх задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській областіу судове засідання не з`явилося, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялося належним чином, про причини неявки суд не повідомило, заперечень проти заяви до суду не подавало, його неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналіз норм ст. ст. 293, 315 ЦПК України свідчить про те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови № 5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд встановив, що заявник ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Кіровабад, Азербайджан, що підтверджується копіями свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 від 11 березня 1957 року, паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого 19 червня 2001 року Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області.

У копії диплома від 27 травня 1977 року № 274 зазначено, що він виданий ОСОБА_3 про те, що вона у 1974 році вступила до Тбіліського топографічного технікуму Головного управління геодезії та картографії при Раді Міністрів СРСР і у 1977 році закінчила повний курс зазначеного технікуму.

Із копії трудової книжки видно, що вона заповнена 31 травня 1976 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку 25 травня 1976 року було зараховано на посаду в.о. техніка для проходження виробничої практики до Експедиції № 65 Підприємства № 4 Головного управління геодезії та картографії при Раді Міністрів СРСР, що знаходилося у місті Тбілісі в Грузії. Також у цій трудовій книжці міститься запис про те, що прізвище ОСОБА_9 змінено на ОСОБА_5 , у зв`язку з укладенням працівником шлюбу.

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 08 грудня 1982 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був розірваний, про що 08 грудня 1982 року Броварським міським відділом запису актів громадянського стану Київської області зроблено актовий запис № 245.

У ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637).

Згідно із п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Верховний Суд у постанові від 10 червня 2020 року у справі № 347/576/18 виклав правовий висновок та зазначив, що у судовому порядку відповідно до п. 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим юридичний факт належності трудової книжки, заповненої 31 травня 1976 року на ім`я ОСОБА_2 , заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначений юридичний факт належності заявнику трудової книжки судом встановлено для реалізації права на пенсію та вирішення органами Пенсійного фонду України питання щодо зарахування заявнику ОСОБА_1 трудового стажу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 13, 76, 89, 259, 263 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка, заповнена 31 травня 1976 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.