Справа № 404/6348/21
Номер провадження 2/404/1674/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 та стягнути з нього судові витрати по справі.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що відповідно до Витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, позивач є власником житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Право її власності підтверджується вказаним витягом.

25 червня 2016 року позивач зареєструвала за своєю адресою відповідача. З 25 квітня 2019 року відповідач в житловому будинку не проживає, мешкає за адресою АДРЕСА_2 . В зв`язку з вжиттям заходів досудового врегулювання спору, вона в усній формі зверталася до відповідача з проханням щодо зняття з реєстрації, але він ніяким чином не відреагував та заявив, що зніматись з реєстрації не бажає. В зв`язку з вказаним, позивач не має можливості оформити субсидію та такі дії відповідача порушують її права як власника вказаної квартири.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 січня 2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

В судове засідання від позивача надійшла заява, відповідно якої вона підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у письмових поясненнях, поданих до суду просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано у 1993 році.

Відповідно до договору купівлі-продажу жилого будинку від 16 травня 2000 року, ОСОБА_2 купив житловий будинок з надвірними будівлями під номером АДРЕСА_1 .

12 березня 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено повністю, розірвано шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №143 від 12 березня 2005 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, який має юридичне значення та визнання права власності на спільне нерухоме майно подружжя задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01 лютого 1994 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину жилого будинку АДРЕСА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 250551183 від 30 березня 2021 року, 1/2 частина будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_1 на підставі рішення суду, серія та номер: 404/7274/17, виданий 20 листопада 2018 року, видавник: Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Відповідно до довідки про склад сім`ї виданої 15 серпня 2019 року головою квартального комітету, ОСОБА_2 , 1948 р.н. є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 , 1949 р.н. його колишня дружина.

Згідно довідки виданої 17 серпня 2021 року квартальним комітетом №31 Фортечного району м. Кропивницького, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає по АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за даною адресою, але не проживає з 2018 року.

Відповідно до ст.15, ч.2 ст.16, ч.1 ст.20 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право на захист особа здійснює на свій розсуд. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Так, відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є зокрема диспозитивність. Яка відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, незаконно, без відповідної правової підстави того, що заволодів ним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні його права користування чи розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і порядку, передбачених законом.

Разом з тим встановлено, що відповідач є співвласником будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач є співвласником спірного будинку, суд дійшов висновку, що він не може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням. За вказаних обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є безпідставними і не підлягають задоволенню.

Оскільки, суд відмовив у задоволенні позову, тому у відповідності до статті 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 10,12, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 .

Третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, буд.41/26.

Повний текст судового рішення складено 07.02.2023 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда