"18" січня 2023 р. Справа № 363/2445/22
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Баличевої М.Б.,
за участю секретаря Редкач М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вишгороді заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява боржника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, у якій просить суд: скасувати судовий наказ, виданий Вишгородським районним судом Київської області від 04.10.2022 року по цивільній справі № 363/2445/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів ОСОБА_1 на утримання дітей; відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання синів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Заява обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 вважає, що судовий наказ підлягає перегляду за нововиявленими обставинами та підлягає скасуванню, оскільки між ним та ОСОБА_2 31.05.2016 року було укладено договір про сплату аліментів на дітей. Даний договір був нотаріально посвідчений ОСОБА_5 державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 3-471. Заявнику не відомо з яких підстав ОСОБА_2 при наявності укладеного та діючого договору про сплату аліментів на дітей звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Видача судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей призводить до подвійного зобов`язання зі сплати аліментів. На думку заявника при видачі судового наказу суду не було відомо про наявність договору про сплату аліментів на дітей, за яким аліменти встановлені сторонами та вже сплачуються.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15.11.2022 року було відкрито провадження у справі за заявою боржника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_1 та призначено судове засідання.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 363/2445/22, заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, прийшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
В силу ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.
Згідно із п. 4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Як вбачається з матеріалів справи, 31.05.2016 р. державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Черноморченко О.В. посвідчено Договір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про сплату аліментів на дітей, зареєстрований в реєстрі № 3-471, в якому встановлено розмір, строки та порядок виплат аліментів на утримання дітей, порядок внесення змін та доповнень до нього, порядок розірвання, зазначені всі права та обов`язки сторін.
Зазначені ОСОБА_1 обставини суд розцінює як нововиявлені в розумінні положень ст.423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючі особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу.
Таким чином, оскільки встановлено наявність нововиявлених обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, а тому скасовує судовий наказ та відмовляє у його видачі.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити стягувачу ОСОБА_2 про її право на подачу позовної заяви про стягнення аліментів в порядку цивільного судочинства згідно вимог ст. 184 ЦПК України.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності, керуючись ст. ст. 170, 423, 429 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 04 жовтня 2022 року у справі №363/2445/22 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області 04.01.2006 р. який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області 30.03.2006 р., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) , щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, а саме з 17.08.2022 року і до досягнення ними повноліття.
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання синів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_2 про її право на подачу позовної заяви про стягнення аліментів в порядку цивільного судочинства згідно вимог ст. 184 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева