Номер провадження 2/756/1573/23
УХВАЛА

про витребування доказів

28 лютого 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.

представника позивача - Гайдаша О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдаша Олександра Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович про витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Гайдаша О.В. звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд: витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 000.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року відкрито загальне провадження по справі та призначено до підготовчого розгляду, одночасно витребувано:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова О.О. (01001, м. Київ, Бориса Грінченка, буд. 4, прим. 3) належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких посвідчено Договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , від 07 жовтня 2022 року та зареєстрованого в реєстрі за реєстровим номером № 11943;

-з Департаменту з питань реєстрації КМДА належним чином засвідчену копію та (або) сканкопію реєстраційної справи, за якою на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 07 жовтня 2022 року було зареєстроване право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чижиковим О.О. за реєстровим № 48090212;

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких посвідчено Договору купівлі - продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 11 листопада 2022 року та зареєстрованого у реєстрі за № 1045.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова О.О. оригінал Договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 07 жовтня 2022 року та зареєстрованого в реєстрі за № 11943. Окрім того, в клопотанні просив уповноважити його одержати оригінал витребованого договору, для подальшого подання його до суду.

В обгрнтування поданого клопотання зазначив, що для проведення по справі судової почеркознавчої експертизи, необхідно буде надати саме оригінал Договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 07 жовтня 2022 року, який відсутній в матеріалах справи. Тобто, для розгляду клопотання про призначення експертизи спочатку необхідно витребувати відповідний договір.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, з метою встановлення обставин справи та можливості проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, вважає за необхідним клопотання задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова О.О. оригінал Договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 07 жовтня 2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 11943. Суд уповноважує адвоката Гайдаша О.В. одержати оригінал витребованого договору для надання суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдаша Олександра Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова Олександра Олександровича (01001, м. Київ, вул. Грінченка Бориса, буд. 4, прим. 3) оригінал Договору купівлі- продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 07 жовтня 2022 року та зареєстрованого в реєстрі за № 11943.

Уповноважити адвоката Гайдаша Олександра Володимировича одержати оригінал Договору купівлі- продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 07 жовтня 2022 року та зареєстрованого в реєстрі за № 11943, для подальшого його подання для суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд зі зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик