У Х В А Л А

Справа №2-488/11

Провадження №2-во/377/1/23

06 березня 2023 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення помилки в рішенні суду та виконавчих листах у цивільній справі № 2-488/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання поруки та іпотеки припиненими,

У С Т А Н О В И В:

15 лютого 2023 року до суду від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в особі представника адвоката Череди Тамари Миколаївни надійшла заява про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчих листах, в якій представник заявника просить:

- виправити допущену арифметичну помилку у рішенні Славутицького міського суду Київської області від 30.12.2011 у справі № 2-488/11, а саме: зазначити правильно результат підрахунку загальної суми боргу до стягнення (всього), замість неправильно зазначеного підрахунку 360 904, 55 гривень;

- виправити допущену арифметичну помилку у виконавчому листі № 2-488/1, виданому 05.06.2012 Славутицьким міським судом Київської області на боржника ОСОБА_1 , а саме: зазначити правильно результат підрахунку загальної суми боргу до стягнення (всього), замість неправильно зазначеного підрахунку 360 904,55 гривень;

- виправити допущену арифметичну помилку у виконавчому листі № 2-488/1, виданому 05.06.2012 Славутицьким міським судом Київської області на боржника ОСОБА_3 , а саме: зазначити правильно результат підрахунку загальної суми боргу до стягнення (всього), замість неправильно зазначеного підрахунку 360 904,55 гривень;

- виправити допущену арифметичну помилку у виконавчому листі № 2-488/1, виданому 05.06.2012 Славутицьким міським судом Київської області на боржника ОСОБА_2 , а саме: зазначити правильно результат підрахунку загальної суми боргу до стягнення (всього), замість неправильно зазначеного підрахунку 360 904,55 гривень..

Судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення помилки в рішенні суду та виконавчих листах у цивільній справі №2-488/11 було призначено на 24 лютого 2023 року.

Ухвалою суду від 24 лютого 2023 року судове засідання було відкладено на 06 березня 2023 року за клопотанням представника заявника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, до суду подали в заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

28 лютого 2023 року представник заявника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» адвокат Череда Тамара Миколаївна подала до суду заяву про залишення без розгляду заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчих листах у цивільній справі №2-488/11.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви і клопотання.

Згідно з частиною 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За змістом частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення помилки в рішенні суду та виконавчих листах у цивільній справі № 2-488/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання поруки та іпотеки припиненими, необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до вимог частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись статтями 10, 257, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення помилки в рішенні суду та виконавчих листах у цивільній справі № 2-488/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання поруки та іпотеки припиненими, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 06 березня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич