Провадження № 2/727/273/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді: Слободян Г.М.

секретар судових засідань Маковійчук П.Я.

розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РОНКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обгрунтовуючи позов позивач зазначає, що 30 листопада 2020 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» з було укладено договір позики № 3884964. Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, про що свідчить п.11 Договору позики, реквізити та підпис сторін. ОСОБА_1 підписанням цього договору позики підтверджує, що він ознайомився з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. Вказують, що відповідно до реєстру боржників №2 від 28.07.2021 року до договору факторингу № 14/06/2021 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 15 340, 00 грн., з яких: 5000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 10340, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Зазначають, що всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, ОСОБА_1 , не виконував зобов`язання та має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 3884964 в розмірі 15 340, 00 грн.

Окрім наведеного, в обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 08.12.2020 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 05378-12/2020. Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача ОСОБА_1 , про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса,реквізити та підпис сторін. Аргументують також вимоги і тим, що 21.05.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 21052021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Просять стягнути з відповідача на їх користь суму боргу в розмірі 10394, 00 грн.,за кредитним договором № 05378-12/2020 та судові витрати в рахунок повернення судового збору.

Рух справи та позиція сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.12. 2022 року відкрито провадження у вищенаведеній справі за правилами розгляду - спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Петрушенко В.М в судове засідання не з`явився; суду скеровано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача; позовні вимоги підтримано в повному осбязі та надано згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.129-131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву до суду не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Дослідженні матеріали справи та застосовані норми права.

Судом належними доказами по справі встановлено, що 30 листопада 2020 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» з було укладено договір позики № 3884964.

Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, про що свідчить п.11 Договору позики, реквізити та підпис сторін.

Відповідач підписанням цього договору позики підтверджує, що він ознайомився з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі.

Відповідно до реєстру боржників №2 від 28.07.2021 року до договору факторингу № 14/06/2021 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 15 340, 00 грн., з яких:

5 000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу

10 340, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов`язань по кредитному договору і має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 3884964

08.12.2020 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 05378-12/2020.

Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса,реквізити та підпис сторін.

21.05.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 21052021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 21.05.2021 року до договору факторингу № 21052021 від 21.05.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 10 394, 00 грн, з яких:

3 500, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу

6 894, 00 грн - сума заборгованості за відсотками

0,00 грн - сума заборгованості за пенею

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 05378-12/2020 в розмірі 10 394, 00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших

вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов?язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов?язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов?язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов?язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_1 взяті перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов?язання, встановлені укладеним договором позики № 3884964 від 30.11.2020 року та кредитний договір № 05378-12/2020 від 08.12.2020 року добровільно не виконано і кредит не повернуто, з урахуванням наведених вимог закону, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість в розмірі 25 734,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача 2481,00 грн. судових витрат в погашення сплаченого позивачем і документально підтвердженого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 550, 610, 611, 626, 628, 634, 1048, 1049, 1054, 1082 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 280 - 284; 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення по справі.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РОНКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) заборгованість, станом на договором позики № 3884964 від 30.11.2020 року та кредитний договір № 05378-12/2020 від 08.12.2020 року, у розмірі 25 734,00 грн на р/р НОМЕР_2 , в АТ «Таскомбанк» та судові витрати, в рахунок повернення сплаченого судового збору в сумі 2 481, 00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 12.01.2023 року

Суддя Слободян Г.М.