У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

27.02.2023 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2021 року у справі № 308/4275/20

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою згідно якої просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2021 року у справі № 308/4275/20, посилаючись на наявність істотної обставини про існування якої йому стало відомо після ухвалення судового рішення, а саме того, що під час розгляду справи № 308/4275/20 будинок АДРЕСА_1 було відчужено шляхом дарування такого ОСОБА_2 своїй матері ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали заяви, викладені доводи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згідно якого просив визнати недійсним договір дарування від 05..02.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Петрик Н.В., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з моменту укладення, визнати за ним право власності на частину будинку АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду вказаного позову 02.02.2021 року судом ухвалено рішення згідно з яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та про визнання права власності на частину будинку відмовлено.

Згідно з постановою Закарпатського апеляційного суду від 19.05.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02.02.2021 року без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, у відповідності до ч.2 ст. 423 ЦПК України, є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Стаття 424 ЦПК України встановлює строки подання заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.

Так, згідно з п. 1 ч.1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з вимогами ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин . До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Водночас, у поданій заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2021 року у справі № 308/4275/20 ОСОБА_1 не вказує коли йому стало відомо про існування обставини, яку він зазначає як підставу для перегляду судового рішення відчуження спірного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та не зазначає у чому саме полягає істотність цих обставин для справи, що позбавляє суд можливості вирішити про відкриття провадження за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ч.3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

А тому зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,423-424,426-427,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2021 року у справі № 308/4275/20 залишити без руху.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків у визначений термін та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук