Справа № 175/23/18
Провадження № 6/175/217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Фінансова компанія «Профіт Капітал» через свого представника звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

В обгрунтування поданої заяви вказано, що рішенням Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області від 21.06.2018 року по справі № 175/23/18 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено. На електронному аукціоні від 15.04.2020 року ТОВ «Фінансовою компанією «Профіт Капітал» у ПАТ «Дельта Банк» було придбано кредитний портфель, що складався з прав вимоги за 8651 беззаставними кредитними договорами, на підставі чого було укладено договір факторингу № 2233/K від 28.04.2020 року про відступлення права вимоги. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.12.2022 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Профіт Капітал». Також ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» поновив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. При цьому під час передачі матеріалів кредитного портфелю ПАТ «Дельта Банк» не було надано виконавчого листа по вищевказаній справі. Крім того, заявник зазначає, що вказаний виконавчий документ на примусовому виконанні у відділах державної виконавчої служби та приватних виконавців не перебуває, у зв`язку з чим просить суд видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та місце його проведення повідомлялися належним чином. Представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в своій заяві просив суд розглядати справу без його участі. Від інших учасників заяв не надходило.

Неявка учасників не перешкоджає вирішенню даної справи.

У відповідності ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 року у справі № 175/23/18 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 05.02.2013 року №004-03022-050213 у розмірі 41075 грн 81 коп. та судовий збір у розмірі 1600 грн 00 коп.

28.04.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних аукціону № UA-EA-2020-03-25-000011-6 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2233/К.

Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги №2233/К Банк АТ «Дельта Банк» відступив (передав права вимоги) новому кредитору ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за Кредитним договором №004-03022-050213 від 05.02.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.12.2022 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Також ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» поновив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до акту №963/22 від 01.06.2022 року, виконавчий лист по справі №175/23/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на адресу ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не надходив та повторно на примусове виконання не пред`являвся, місцезнаходження його невідмо.

Як вбачається з довідки з Автоматизованої системи виконавчих проваджень за критерієм пошуку ОСОБА_1 станом на 05.07.2023 року відсутні відкриті виконавчі провадження.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення це завершальна стадія судового провадження у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» , виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання поновлений.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11, провадження № 14-308цс19, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Судом встановлено, що виконавчий лист не пред`являлися до виконання з незалежних від стягувача причин, оскільки на адресу ТОВ «ФК «Профіт Капітал» після укладення договору про відступлення прав вимоги не надходили та вважаються втраченими.

З урахуванням вищенаведеного, для забезпечення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд доходить висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 260, 261, 353, 354, п. 17.4Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 року по справі № 175/23/18 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №004-03022-050213 від 05.02.2013 року у розмірі 41075 грн 81 коп. та судового збору у розмірі 1600 грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель