Справа № 333/5377/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого-судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Мала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сандак Ірина Анатоліївна про перегляд заочного рішення суду від 26 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 26 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа №333/5377/22 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до заявника, про стягнення заборгованості. Заявник вважає, що вказане рішення винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зокрема, відповідач належним чином не повідомлявся про час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні та давати пояснення по суті справи. Крім того, заявник вважає, що при ухвалені заочного рішення судом не були повно і всебічно з`ясовані всі обставини справи, розрахунок заборгованості за кредитним договором викликає сумніви у його правильності. З наведених підстав заявник просить суд скасувати вказане рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, від його представника на адресу суду надійшла заява про проведення слухання за їх відсутності. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи вважає необхідним задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 грудня 2022 року заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №333/5377/22 позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії у розмірі 55 532/п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот тридцять дві/ гривні 65 копійок та судовий збір в сумі 2481 /дві тисячі чотириста вісімдесят одну/ гривні 00 копійок.

Вказане заочне рішення заявник ОСОБА_1 отримав 04.01.2023 року та ознайомився з його змістом.

Заяву про перегляд заочного рішення суду від 26 грудня 2022 року подано 24 січня 2023 року.

Суд приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що він з поважних причин не був обізнаний про наявність в суді позову, а тому був позбавлений можливості надати суду відзив, наводити доводи та заперечення проти позову та не отримував копію рішення суду, враховуючи, що з наданого представником заявника листа заступника директора філії з розвитку мережі Укрпошта від 24.01.2023,рекомендований лист № 816 через помилку листоноші було вкладено до поштової скриньки адресата, про що зроблено відмітку в реєстрі ф. 8 , зазначивши ПІБ одержувача « ОСОБА_2 » та дата отримання 24.11.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги доводи заявника ОСОБА_1 про те, що останній не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин і докази, на які він посилається в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сандак Ірина Анатоліївна про перегляд заочного рішення суду від 26 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 280, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сандак Ірина Анатоліївна про перегляд заочного рішення суду від 26 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, - задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2022 року по цивільній справі (провадження №2/333/3194/22, № 333/5377/22) за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання 27 лютого 2023 року на 11 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч. 8 ЦПК України.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова