overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2209/23
Провадження №2/523/2135/23
У Х В А Л А

"20" лютого 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ

ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до суду з позовними вимогами в яких просить відшкодувати шкоду в порядку регресу, шляхом стягнення з ОСОБА_1 шкоди в розмірі 22 377,97грн.

Суддя вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Так, частина перша статті 27 ЦПК України визначає загальні принципи підсудності справ за місцем знаходження відповідача, зокрема, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається з довідки Управління ДМС України в Херсонській області, яка надійшла до суду 16.02.2023р., місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1 , що згідно з розпорядженням голови Верховного Суду від 26.09.2022 № 52, за територіально-адміністративним поділом, відноситься до підсудності Київського районного суду м. Одеси.

Отже, зважаючи на викладене, правових підстав для відкриття провадження у справі Суворовським районним судом м. Одеси не має.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя вважає, що цивільну справу за позовом ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» слід передати до Київського районного суду м. Одеси для вирішення питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.27, п.1ч.1ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Цивільну справу передати до Київського районного суду м. Одеси не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без змін.

Повну ухвалу суду складено та підписано 20 лютого 2023р.

Суддя
Єдиний унікальний номер №943/1405/22
Провадження № 2/943/325/2023
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
представника позивача Лукащук Я.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лукащука Ярослава Михайловича до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -
встановив:
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.
Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить таку задоволити, дане засідання проводити без застосування засобів звукозапису про що подав письмову заяву.
Представник відповідача за викликом суду не з`явився, був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Клопотань про слухання справи у його відсутності, інших клопотань, заперечень, відзив на позов, не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лукащука Ярослава Михайловича до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 лютого 2023 року о 17:00 год приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
510/747/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2023 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ренійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315-319ЦПК України, підсудна Ренійському районному суду Одеської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ренійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 год. 30 хв. 07.03.2023 року в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст. 187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 202/5055/21
Провадження № 2/202/748/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

25 січня 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідачем подана заява про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати відповідачу можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 26 січня 2023 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Бориспільському міськрайонному суду Київської області (вулиця Героїв Небесної Сотні, 8, Бориспіль, Київська обл., 08301, ).

Відповідачу ОСОБА_2 з`явитися до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Бориспільського міськрайонного суду Київської області перевірити документи, що посвідчують особу відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 194/1295/22
Номер провадження № 2/194/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини. Просить припинити стягнення аліментів з нього на користь відповідача на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів, які стягнуті за рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року по цивільній спрві № 194/1839/15-ц; відкликати з виконання виконавчий лист; стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

Представник позивача адвокат Тарковська Т.В. надала суду письмову заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, справу розглянути без її участі, з наслідками ст. 257 ЦПК України ознайомлена.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, оскільки заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви про припинення стягнення аліментів на утримання дитиниподано до початку розгляду справи по суті, вона не суперечить чинному законодавству, та не порушує права сторін, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 19, 257, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 25 січня 2023 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 346/4589/21
Провадження № 2/346/93/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого - судді Беркещук Б.Б.

з участю секретаря Копильців І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодуванна матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 12.10.2022 року провадження у даній справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

24.01.2023 року представник позивача ОСОБА_3 направив до суду електронною поштою клопотання про витребування з Коломийського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) копію витягу з актового запису про смерть відповідача ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що останній загинув.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому, в зв`язку з вищенаведеним провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст.247 ч.2, 254 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодуванна матеріальної та моральної шкоди відновити та призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.02.2023 року о 16:00 год., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 314/760/23
Провадження № 2/314/413/2023
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Враховуючи обставини визначені ч.3 ст.274 ЦПК України суддя приходить до висновку про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 187, 274-279, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 17 квітня 2023 року о 13 годині 30 хвилин з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву на позов, роз`яснивши позивачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, надіслати (надати) копію заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Є. М. Капітонов

06.03.2023
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/186/23 Справа № 190/421/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

27 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі зазаявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Кам`янської державної адміністрації Дніпропетровської області, Управління - служба у справах дітей Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задоволено частково; рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року в частині розміру стягнутого з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збору - змінено з 908,00 грн. на 605 (шістсот п`ять) грн. 33 коп.; в частині розміру стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу - змінено з 18000,00 грн. на 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.; та в частині розміру стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат за проведення експертизи - змінено з 25535,57 грн. на 17023 (сімнадцять тисяч двадцять три) грн. 71 коп. В іншій частині рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року - залишено без змін.

24 лютого 2023року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по даній справі, проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 270, 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про винесення додаткового рішеннядо розгляду на 14:50 год. 28 березня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Номер провадження 2/521/48/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Негара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 з позовною заявою, у якій просив встановити факт смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наприкінці квітня 2015 року.

Підготовче засідання 26 січня 2023 року не було проведено у зв`язку із перебуванням головуючого у справі судді Лічмана Л.Г. у відпустці за сімейними обставинами з 25 січня 2023 року по 03 лютого 2023 року включно.

Вказані вище обставини свідчать про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 146, ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту смерті особи в певний час, - відкласти до 09 години 30 хвилин 16 лютого 2023 року.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

З текстом Правил організації ефективного цивільного судочинства, затверджених Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Провадження № 2/947/767/23
Київський районний суд м. Одеси в складі :
головуючого - судді Коваленко О.Б.,
за участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приморська державна нотаріальна контора у м. Одесі, про скасування арешту,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приморська державна нотаріальна контора у м. Одесі, про скасування арешту,- задовольнити.
Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який зареєстрований 06.05.1999 року Першою Одеською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 06.05.1999 року, реєстровий номер 383, та зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Першою одеською державною нотаріальною конторою 03.12.2008 року, реєстраційний номер обтяження 8255301.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 16.03.2023 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.