справа № 179/220/23
провадження № 2/179/169/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 4000 грн.

Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий 10-денний строк на усунення недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

На виконання ухвали суду від 13.02.2023 року до канцелярії суду 23.03.2023 року позивачка надала позовну заяву.

З позовної заяви наданої позивачем 23.03.2023 року вбачається, що недоліки через які позовну заяву було залишено без руху не усунено, а саме - у позовній заяві не зазначено: доказів, що підтверджують обставини, викладені у позовній заяві; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, до позовної заявипозивач не додала всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також письмові докази які подані до позовної заяви в копіях, належним чином не засвідчені позивачем.

З огляду на викладене, та враховуючи, що в позові позивач не усуває недоліки передбачені ч. ч.2, 5 ст. 95, пунктами 5, 6, 8-10 ч.3 ст.175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, вважаю, що позовна заява не є належним чином оформленою та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі заяви.

Таким чином, станом на 27 березня 2023 року позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13.02.2023 року, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що станом на 27 березня 2023 року позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду від 13 лютого 2023 року не усунуті, вважаю, що позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню з усіма додатками.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.Ю. Кравченко