Ухвала

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 394/379/21

провадження № 61-1648ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області Гушлевська Наталія Олександрівна, про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з вищевказаним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру

у Кіровоградській області), ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області Гушлевська Н. О. (далі - державний реєстратор Гушлевська Н. О.),

в якому просили суд: визнати дії ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області протиправними та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру

у Кіровоградській області «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність» № 11-13498/14-20-СГ

від 24 вересня 2020 року; скасувати рішення державного реєстратора Гушлевської Н. О., індексний номер 54574630 від 15 жовтня 2020 року, номер запису про право власності 38657859, щодо реєстрації права власності на земельну ділянку загальною площею 2,00 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Покотилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, кадастровий номер:02:000:1016, на громадянина ОСОБА_1 .

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області

від 18 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року позов задоволено.

Визнано дії ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області протиправними та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки

у власність» № 11-13498/14-20-СГ від 24 вересня 2020 року.

Скасовано рішення державного реєстратора Гушлевської Н. О., індексний номер 54574630 від 15 жовтня 2020 року, номер запису про право власності 38657859,щодо реєстрації права власності на земельну ділянку загальною площею 2,00 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Покотилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:1016, на громадянина ОСОБА_1 .

Стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 816,00 грн.

30 січня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року (надійшла до суду 02 лютого 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги та вказав, що з текстом оскаржуваної постанови він ознайомився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень

16 січня 2023 року.

Встановлено, що повний текст оскаржуваної постанови складений

30 грудня 2022 року, тому тридцятий день подачі касаційної скарги припадає на 30 січня 2023 року.

Оскільки, ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу 30 січня 2023 року, то процесуальний строк не був пропущений.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2022 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц (провадження № 14-28цс20) та у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2021 року у справі № 343/1341/20 (провадження № 61-2840св21).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строкта з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області Гушлевська Наталія Олександрівна, про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року.

Витребувати з Новоархангельського районного суду Кіровоградської області вищевказану цивільну справу (№ 394/379/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник