Справа № 191/3867/19
Провадження № 2/191/1007/19
У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря - Куцевол Ю.В.

представників позивача - ОСОБА_6., ОСОБА_1

представника третьої особи, що заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявив відвід головуючому у справі - судді Костеленко Я.Ю. В обґрунтування заяви зазначив, що на його думку виникають сумніви в упередженості судді, оскільки вважає, що суд вже наперед висловив свою думку щодо належної третьої особи.

Представник позивача ОСОБА_1.у підготовчому судовому засіданні підтримала заяву представника позивача ОСОБА_6 .

Представник третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви представника позивача ОСОБА_6 про відвід судді.

Суд , розглянувши заяву представника позивача про відвід головуючому у справі, вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Заява про відвід судді надійшла від представника позивача у підготовчому судовому засіданні, а тому вирішується судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним та безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд вважає, що зазначені представником позивача доводи не відповідають дійсним обставинам, необґрунтовані, оскільки жодних процесуальних рішень з зазначеного представником позивача питання судом ще не приймалося.

Інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді та можуть слугувати підставою для його відводу, представником позивача не зазначено.

Керуючись ст. 36,40,258,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_6 про відвід судді Костеленко Я.Ю.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко