Справа № 541/1114/20
Провадження № 2-зз/541/1/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: судді Городівського О.А.,

за участю секретаря Ніколаєнко М.В.,

заявника - ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на нерухоме майно, як заходу забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними, треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович,

ВСТАНОВИВ:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області звернувся заявник ОСОБА_1 з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2020 року. В обґрунтування вказаного клопотання зауважив, що спір між сторонами вже вирішено, рішення суду набрало законної сили. Таким чином вказує, що підстави для продовження дії арешту відпали, а тому підлягають скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 прохала клопотання задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися нележаним чином, причин неявки суду не повідомили

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 виник спір з приводу визнання договорів дарування недійсними, котрий перебував на розгляді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В ході його розгляду, судом вживалися заходи забезпечення позову.

Зокрема, ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2020 року (справа № 541/1114/20; провадження № 2-з/541/13/2020) вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту:

-квартиру АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку для індивідуального садівництва площею 0,013 га, кадастровий номер :50:041:0128 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2003 га, кадастровий номер :50:041:0129 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

-земельну ділянку для індивідуального садівництва площею 0,08 га, кадастровий номер :02:001:0047 за адресою: АДРЕСА_3 ;

-садовий будинок з господарськими будівлями у кооперативі «Верховина» за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.03.2021 року затверджено мирову угоду на таких умовах:

1. ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог у справі 541/1114/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування, що розглядається Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

2. ОСОБА_2 підтверджує, що з моменту підписання цієї мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з приводу заборгованості, стягнення якої проводиться в рамках виконавчого провадження ВП № 61692600, відкритого на підставі виконавчого листа №2/541/581/2014, виданого Миргородським міськрайонними судом Полтавської області про стягнення коштів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .

3. Протягом десяти календарних днів з дати набрання чинності ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди ОСОБА_2 зобов`язується подати Приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипнику Володимиру Леонідовичу письмову заяву про повернення стягувачу виконавчого документу у виконавчому провадженні ВП №61692600, відкритого на підставі виконавчого листа №2/541/581/2014 виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення коштів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .

4. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підтверджують, що з моменту підписання цієї мирової угоди не матимуть жодних взаємних претензій та претензій до інших учасників правовідносин у зобов`язаннях, які виникли з кредитного договору №0048/07/25-СL, укладеного 26.12.2007 року між АКБ «Банк Форум» та ОСОБА_4 та іпотечним договором №0048/07/25-СL/S-1 укладеним 26.12.2007 року між АКБ «Банк Форум» та ОСОБА_3 , та з Договору про відступлення прав вимоги №651-Ф та з Договору про відступлення прав вимоги за Іпотечним договором №0048/07/25-CL/S-1, які були укладені 18 серпня 2017 року між АТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 .

5. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підтверджують, що з моменту підписання цієї мирової угоди не матимуть жодних претензій, пов`язаних з проведеним зверненням стягнення на підставі іпотечного договору № №0048/07/25-CL/S-І укладеного 26.12.2007 року між АКБ «Банк Форум» та ОСОБА_3 шляхом набуття ОСОБА_2 права власності на предмет іпотеки, який раніше належав ОСОБА_3 , нежитлове приміщення, їдальня, загальною площею 820 м.кв., за адресою АДРЕСА_4 , що включає як вимоги щодо оскарження факту набуття у власність предмету іпотеки, так і можливі майнові вимоги щодо різниці розміру вартості предмета іпотеки та розміру забезпеченого іпотекою зобов`язання.

6. Після підписання цієї мирової угоди на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частках покладаються будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням ВП №61692600, відкритим на підставі виконавчого листа №2/541/581/2014 виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення коштів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .

7. Судові витрати, понесені Позивачем у справі № 541/1114/20 покладаються на Позивача та відшкодуванню Відповідачами не підлягають.

8. Судові витрати, понесені Відповідачем у справі № 541/1114/20 покладаються на Відповідача та відшкодуванню Позивачем не підлягають.

9. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, а також претензій до інших учасників правовідносин у зобов`язаннях, які виникли з кредитних договорів №0048/07/25-СL від 26.12.2007 року та №0053/08/25-СLNv від 12.06.2008 року та з договорів забезпечення виконання зобов`язань за вказаними кредитними договорами.

Відповідна ухвала суду набрала законної сили.

Згідно з ч.ч.9-10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

В той же час, при затвердженні мирової угоди не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Строки визначені ч.10 ст. 158 ЦПК України, на момент розгляду клопотання минули.

Таким чином, підстави для легітимного обмеження права власності, відсутні, а тому дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,суд,

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 541/1114/20, застосовані згідно з ухвалою від 16 червня 2020 року у вигляді накладення арешту на нерухоме майно.

Зняти арешт з нерухомого майна :

-квартиру АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку для індивідуального садівництва площею 0,013 га, кадастровий номер :50:041:0128 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2003 га, кадастровий номер :50:041:0129 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

-земельну ділянку для індивідуального садівництва площею 0,08 га, кадастровий номер :02:001:0047 за адресою: АДРЕСА_3 ;

-садовий будинок з господарськими будівлями у кооперативі «Верховина» за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Городівський