ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1396/23 Справа № 201/8933/20 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Борисенко Владислав Анатолійович, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року за заявами про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі номер 201/8933/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності іншого співвласника на належну йому частку у спільному майні з виплатою відповідної грошової компенсації та визнання права власності на частку власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року в задоволенні заяв ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Борисенко Владислав Анатолійович, про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та витрат пов`язаних із проведенням судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності іншого співвласника на належну йому частку у спільному майні з виплатою відповідної грошової компенсації та визнання права власності на частку власності відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Борисенко В.А., подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року цивільна справа №201/8933/20 витребувана з суду першої інстанції.

10 січня 2023 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків, а саме: подання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання ухвали від 13 січня 2023 року ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків, а саме: подання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На теперішній час недоліки усунуто.

На виконання ухвали від 24 січня 2023 року ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні зазначено, що відповідачкою було отримано копію повного судового рішення 30 вересня 2022 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повне судове рішення складено 27 вересня 2022 року, копію повного судового рішення відповідачкою отримано 30 вересня 2022 року, апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 14 жовтня 2022 року.

З огляду на наведене, оскільки питання щодо розгляду заяв відповідачки вирішено без її повідомлення, та враховуючи право відповідачки на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку судове рішення суду першої інстанції повністю або частково. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги заявником сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Борисенко Владислав Анатолійович, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити ОСОБА_2 , надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 лютого 2023 року.

Судді: