Провадження 2-п/127/21/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

за участю секретаря Поляруш І.О.

представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянуву відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку квартири,

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2021року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 , квартиру АДРЕСА_1 визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . За ОСОБА_2 визнано право власності на частку вказаної квартири.

19.04.2023 року ОСОБА_3 подав заяву про перегляд заочного рішення, посилався на те, що не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву, пояснила, що за місцем реєстрації відповідач не мешкав і це було відомо позивачу. Вважала, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, внески на кооперативну квартиру платив з премій, тому квартира є його особистою власністю. На раз відповідач хворіє і тому своєчасно не надав доказів, які б суттєво вплинули на вирішення справи.

ОСОБА_2 заперечувала проти перегляду заочного рішення, вказала, що повідомляла ОСОБА_3 про справу, про те він не хотів йти до суду і щось вирішувати.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився до суду та не повідомив про причини неявки з поважних причин, докази, на які він посилається мають істотне довідки про реєстрацію місця проживання особи ( на 42 а.с) ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Згідно запису на конвертах ( а.с. 44, 52) на вказану адресу відповідачу направлялись повідомлення та документи. Поштові відправлення повернуті суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Згідно ч.1 ст. 130 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заявник та його представник не надали доказів повідомлення ОСОБА_3 про зміну адреси реєстрації, тому суд відхиляє посилання представника заявника про те, що ОСОБА_3 не з`явився до суду з поважних причин т.я. не був належним чином повідомлений про судовий розгляд.

До заяви про перегляд заочного рішення документи додані не були. Представник заявника в судовому засіданні не надала доказів, які б суттєво вплинули на вирішення спору.

Суд вважає посилання представника заявника про те , що нею зроблені адвокатські запити про докази та такі можуть бути надані в подальшому такими, що не передбачені ст. 232 ЦПК України.

Тому суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення належить відмовити.

Тому відповідно до ст. 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку квартири, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя О.В.Ан