Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1174/20
Провадження № 2/945/89/23
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2023 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови СВТ Голубая волна Терновської Ольги Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ольшанська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області, про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

28 липня 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до голови СВТ Голубая волна Терновської Ольги Сергіївни (далі - відовідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ольшанська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області, про зобов`язання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що на підставі Розпорядження Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області від 22 квітня 2010 року за № 197 - р вона є власником земельної ділянки площею 0,0844 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту), для ведення садівництва.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08 листопада 2019 року вона є власником садового будинку, площею 74,7 кв. м., який розташований в СВТ Голубая волна, при цьому, станом на день звернення до суду, ще зазначено: в Трихатській сільській раді.

Позивач вказує на те, що в технічному паспорті на Садове (дачне) товариство СВТ Голубая волна, зазначено, що ділянка № НОМЕР_1 розташована за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, Ольшанська селищна рада, СВТ Голубая волна, так як і у витягу на земельну ділянку.

Відповідно до довідки, що видана позивачу головою СВТ Голубая волна Терновською Ольгою Сергіївною, позивач є членом СВТ Голубая волна та, згідно з Державним актом на право власності на землю серії ЯЛ № 643368 є власником земельних ділянок АДРЕСА_1 .

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказувала на те, що рішенням Ольшанської селищної ради № 7 від 27 грудня 2016 року Про реорганізацію Трихатської сільської ради вирішено: розпочати процедуру реорганізації юридичної особи - Трихатської сільської ради; Ольшанська селищна рада є правонаступником прав та обов`язків Трихатської сільської ради з дня набуття повноважень Ольшанською селищною радою, обраною Ольшанською селищною об`єднаною територіальною громадою; утворено комісію з реорганізації Трихатської сільської ради у складі: голови комісії; заступника голови комісії; заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради; членів комісії. Комісії з реорганізації Трихатської сільської ради у строк до «20» січня 2017 року доручено провести процедуру інвентаризації активів та зобов`язань Трихатської сільської ради та підготувати передавальний акт для прийняття на баланс Ольшанської селищної ради та її виконавчих органів майна і зобов`язань Трихатської сільської ради.

Голові утвореної за цим рішенням комісії з реорганізації слід забезпечити своєчасне здійснення необхідних заходів та про результати проведеної роботи інформувати Ольшанського селищного голову.

Призначено особу, уповноважену на вчинення дій, необхідних для державної реєстрації реорганізації Трихатської сільської ради та внесення змін у відомості Ольшанську селищну раду в ЄДР - заступника Ольшанського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Контроль за виконанням цього рішення покладено на постійну комісію з питань освіти, культури, культурної спадщини, молоді, фізкультури та спорту, охорони здоров`я та соціального захисту населення, прав людини, законності, депутатської діяльності і етики.

В свою чергу, 10 грудня 2019 року державним реєстратором прав на нерухоме майно за результатами звернення позивача винесено Рішення за № 50118492 «Про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» з причин технічної неможливості змінити с/рада Трихатська СВТ «Голубая волна» на смт. Ольшанське СВТ «Голубая волна». Додатково проінформовано позивача щодо можливості звернення до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» для внесення в реєстр речових прав адреси: смт. Ольшанське, садово - виноградорське товариство «Голубая волна» для подальшої належної реєстрації прав на нерухоме майно.

19 лютого 2020 року позивач отримав відповідь № П - 30 від Ольшанської селищної ради на ім`я голови Садового (дачного) товариства СВТ «Голубая волна» ОСОБА_2 , де вказано, «...що у зв`язку з об`єднанням, а саме - з 27.12.2016 сільська рада с. Трихати припинила своє існування як окрема територіальна одиниця, наразі згідно з витягом Ваше місце розташування відноситься до Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області. Звертаємо Вашу увагу на необхідність приведення у відповідність до діючого законодавства Вашого місцезнаходження. Рекомендуємо Вам внести зміни до ЄДР в частині місцезнаходження Вашого об`єднання, що унеможливить подальші скарги від громадян на невірну інформацію місць розташування їх власності».

У листі від 04.06.2020 № П - 68 зазначено, що «...відносно надання відповіді, чому голова СВТ «Голубая волна» ОСОБА_2 ігнорує листи та звернення голови селищної ради, пропонуємо звернутися безпосередньо до ОСОБА_2 про необхідність внесення змін до своїх реєстраційних даних, у зв`язку з реорганізацією Трихатської сільської ради голова СВТ «Голубая волна» була повідомлена».

Позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 20.06.2020 вона звернулася до Голови СВТ «Голубая волна» ОСОБА_2 та просила внести зміни у державний реєстр в частині місцезнаходження СВТ «Голубая волна», Миколаївської області, Миколаївського району відповідно до діючого законодавства, у зв`язку з невідповідністю даних в державному реєстрі речових прав, у частині місцезнаходження дачного будинку за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з об`єднанням Трихатської сільської ради та Ольшанської селищної ради, сільська рада села Трихати припинила своє існування як окрема територіальна одиниця, і, наразі, місцезнаходження СВТ «Голубая волна» відноситься до Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області.

У тому числі, у позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказувала на те, що вона звернулася до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» та отримала відповідь № 302/36-39 від 16.07.2020 такого змісту: «...станом на сьогодні відповідно до даних Класифікатора, така адміністративно - територіальна одиниця: Трихатська сільська рада вже припинила своє існування». Також зазначено, що для уточнення інформації направлено запит до Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області (вих. № 301/36-39 від 15.07.2020) з проханням направити відповідну інформацію на адресу філії.

Посилаючись на викладені вище обставини, позивач ОСОБА_1 просила суд зобов`язати відповідача голову СВТ «Голубая волна» Терновську Ольгу Сергіївну подати заяву щодо зміни місцезнаходження СВТ «Голубая волна», Миколаївської області, Миколаївського району, відповідно до діючого законодавства, у зв`язку з невідповідністю даних в державному реєстрі речових прав в частині місцезнаходження дачного будинку за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, Трихатська сільська рада земельна ділянка 94,95 на адресу АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2020 року справу розподілено головуючому судді Терентьєву Г.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2020 року у вказаній цивільній справі, головуючим суддею Терентьєвим Г.В., відкрито провадження та призначено судове засідання у приміщенні суду.

Справа перебувала у провадженні судді Терентьєва Г.В.

10 вересня 2020 року Чуприна Іван Олександрович - представник відповідача голови СВТ Голубая волна Терновської Ольги Сергіївни подав на адресу суду відзив на позовну заяву, у якому заперечував проти вимог позивача та просив у задоволенні позову відмовити, у зв`язку з тим, що спір у даній справі є цивільно - правовим, при цьому позивачем заявлено вимоги до посадової особи СВТ «Голубая волна» ОСОБА_2 . Водночас, представник відповідача вказував на те, що позовна вимога позивача щодо зобов`язання відповідача внести зміни до юридичної адреси місцезнаходження юридичної особи відповідача є необґрунтованою, оскільки юридична адреса СВТ «Голубая волна» не є тотожним поняттям місця знаходження нерухомого майна позивача.

21 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала на адресу суду відповідь на відзив, у якій виклала пояснення щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, вказуючи на те, що у позовній заяві вона, насамперед, просить подати заяву щодо зміни місцезнаходження СВТ «Голубая волна», Миколаївської області, Миколаївського району, відповідно до діючого законодавства, а не змінювати юридичну адресу її нерухомого майна.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області Малишевої В.Д. від 03 червня 2021 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, відповідно до засідання Вищої ради правосуддя № 40 від 01 червня 2021 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 945/1174/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2021 року вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2021 року цивільну справу № 945/1174/20 за позовом ОСОБА_1 до голови СВТ Голубая волна Терновської Ольги Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ольшанська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області, про зобов`язання вчинити певні дії, головуючим суддею Шароновою Н.О. прийнято до свого провадження. Постановлено призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

26 жовтня 2022 року відповідачем головою СВТ Голубая волна Терновською Ольгою Сергіївною на електронну адресу суду подано заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору на момент розгляду справи. Обґрунтовуючи вказану заяву, відповідач посилався на те, що ним подано заяву про внесення змін щодо місцезнаходження садівничого товариства Голубая волна. На підтвердження вказаного вище факту, відповідачем до заяви додано копію виписки з Єдиного державного реєстру.

22 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 подала на електронну адресу суду заяву, в якій заперечувала проти закриття провадження у справі, вказуючи на те, що відповідач вказав адресу місцезнаходження юридичної особи Україна, Миколаївська область, Миколаївський район, територіальна громада Ольшанська, садове товариство Голубая волна. При цьому, оскільки Ольшанська територіальна громада має у своєму складі 13 населених пунктів стає незрозумілим, де саме ведеться керування діяльністю товариством і куди членам товариства можна звернутися, у разі необхідності. Крім цього, позивач вказував на те, що у витягу з ЄДР не вказано індексу населеного пункту, що унеможливлює, у разі потреби, можливості листування з представником садового товариства.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому 21 лютого 2023 року подала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач голова СВТ Голубая волна Терновська Ольга Сергіївна у судове засідання не з`явилася, при цьому 06 грудня 2022 року її представник ОСОБА_4 подав на адресу суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів; позов представник відповідача не визнав, просив закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Позовні вимоги позивачем ОСОБА_1 викладені у позовній заяві таким чином: зобов`язати відповідача голову СВТ «Голубая волна» Терновську Ольгу Сергіївну подати заяву щодо зміни місцезнаходження СВТ «Голубая волна», Миколаївської області, Миколаївського району, відповідно до діючого законодавства, у зв`язку з невідповідністю даних в державному реєстрі речових прав в частині місцезнаходження дачного будинку за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, Трихатська сільська рада земельна ділянка і 94,95 на адресу Миколаївська область, Миколаївський район Ольшанська селищна рада, земельна ділянка 94,95.

З тексту відповіді на відзив, поданої позивачем 21 вересня 2020 року, слідує, що позивач просить суд зобов`язати відповідача подати заяву щодо зміни місцезнаходження СВТ «Голубая волна», Миколаївської області, Миколаївського району, відповідно до діючого законодавства, не змінюючи юридичної адреси належного їй нерухомого майна.

На підставі рішення Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області I сесії восьмого скликання від 27 грудня 2016 року № 7 Про реорганізацію Трихатської сільської ради розпочато процедуру реорганізації юридичної особи - Трихатської сілської ради, шляхом приєднання до Ольшанської селищної ради, розташованої за адресою: вул. К. Ольшанського, 1 А, смт. Ольшанське, Миколаївського району Миколаївської області.

Згідно з п. 2 вказаного рішення Ольшанська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області правонаступником прав та обов`язків Трихатської сільської ради з дня набуття повноважень Ольшанською селищною радою, обраною Ольшанською селищною об`єднаною територіальною громадою

Згідно з копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 23089238 місцезнаходженням юридичної особи СТ Голубая волна є: Україна, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, територіальна громада Ольшанська, Садове Товариство Голубая волна садівниче товариство.

Дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 26.10.2022 № 004000901.

Отже, станом на 26.10.2022 місцезнаходження СВТ «Голубая волна» зареєстровано за адресою: Україна, Миколаївська область, Миколаївський район, Ольшанська селищна рада.

Таким чином, станом на день розгляду справи, предмет спору у даній справі відсутній.

Згідно з частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно - правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно - процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а, відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до п. 2) ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи відсутність спору у даній справі, суд вважає за можливе відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у даній справі.

Водночас, згідно з положеннями ч. 9 ст. 141 ЦПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З урахуванням особливостей вказаної справи, зокрема, того, що лише після вжиття позивачем правових способів захисту свого права, шляхом пред`явлення позову, відповідачем учинено дії на відновлення порушеного права позивача, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача, сплачений позивачем судовий збір.

В матеріалах справи міститься квитанція № 0.0..1 від 27 липня 2020 року, з якої слідує, що 27 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 840 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 840 грн. 40 коп., сплачений позивачем за квитанцією № 0.0..1 від 27 липня 2020 року.

Керуючись ч. 9 ст. 141, п. 2) ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Заяву відповідача голови СВТ Голубая волна Терновської Ольги Сергіївни про закриття провадження у цивільній справі № 945/1174/20 за позовом ОСОБА_1 до голови СВТ Голубая волна Терновської Ольги Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ольшанська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області, про зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 945/1174/20 за позовом ОСОБА_1 до голови СВТ Голубая волна Терновської Ольги Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ольшанська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області, про зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

Стягнути з голови СВТ Голубая волна Терновської Ольги Сергіївни () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; серія та номер паспорту НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 840 грн. 40 коп., сплачений позивачем за квитанцією № 0.0..1 від 27 липня 2020 року.

Суд роз`яснює позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова