ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 лютого 2023 року м. Чернівці

справа № 725/2585/21

провадження №22-ц/822/61/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 26 жовтня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов обгрунтовано наступним. 14 лютого 2017 року працівники ПАТ «Чернівцігаз» проводили демонтаж лічильника газу для повірки за адресою : АДРЕСА_1 , яким користувалась споживач ОСОБА_1 . Будь-яких претензій щодо зовнішнього вигляду лічильника чи пломби у працівників ПАТ «Чернівцігаз» не було.

Зазначала, що на період зняття лічильника газу на періодичну повірку, лічильник газу з обмінного фонду не встановлювався. На наступний день її попередили, що на неї склали акт про порушення № 78/70, який датований 14 лютого 2017 року, оскільки є підозри на втручання у його роботу.

27 лютого 2017 року Комісія Оператора ГРМ (АТ «Чернівцігаз») з розгляду актів про порушення пред`явила їй платіжний розрахунок від 27 лютого 2017 року необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 15 643,44 гривень.

При розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу Оператор ГРМ виходив із того, що опалювальна площа складає -143,2 квадратних метри, кількість прописаних осіб - 9 чоловік.

Стверджувала, що 12 грудня 2017 року житловий будинок з господарським спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 був відключений від газопостачання шляхом відрізання газового вводу.

За період з 01 вересня 2017 року по 31 грудня 2017 року їй як побутовому споживачу розподілено об`єм природного газу постачальником ТОВ «Чернівцігаз Збут» в наступній кількості: вересень 2017 - 1899,70 метри кубічні ; жовтень 2017 - 1899,70 метри кубічні, ; листопад 2017 - 1899,70 метри кубічні; грудень 2017 - 731,29 метри кубічні.

В сукупності об`єм природнього газу, який на думку відповідачів був поставлений споживачці ОСОБА_1 з 01 вересня по 12 грудня 2017 року становить - 6 428,29 м3. Однак, даний об`єм природнього газу не відповідає обсягу споживання природного газу за аналогічний період попередніх років.

ОСОБА_1 просила зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» здійснити перерахунок об`ємів природного газу поставленого побутовому споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 його постачальником ТОВ «Чернівцігаз Збут» та розподіленого АТ «Чернівцігаз» як Оператором ГРМ побутовому споживачу, об`єкт якого підключений до газорозподільної системи Оператора ГРМ за період з 01 вересня 2017 року по 12 грудня 2017 року (включно) за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природнього газу.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 26 жовтня 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26 жовтня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі посилається на те, що із зазначеним рішенням та вказаними висновками суду першої інстанції не погоджується, вважає рішення необґрунтованим, незаконним, прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Апелянт вказує, що судом першої інстанції взято до уваги тільки твердження та докази зі сторони відповідача, не беручи до уваги доводи та докази подані стороною позивача.

Судом не було враховано, що об`єм природного газу нарахований відповідачем за період з 1 вересня по 12 грудня 2017 року становить 6428,29 м3, що аж ніяк не може відповідати обсягу фактичного споживання. В тому, числі навіть враховуючи розрахунки, якими відповідач керувався.

Позивач вважає, що розрахунки відповідача є невірними враховуючи наступне. Лічильник газу був демонтований 14.02.2017 року з показниками 18977 м3, тобто даний показник відображає споживання за період часу з 28.04.2009 року по 14.02.2017 року.

Однак, відповідач протиправно нараховує за період з 01.09.2017року по 31.12.2017року - 6430,39 м3, що дорівнює середньому об`єму за 2 роки 6 місяців.

На період зняття вищезазначеного лічильника газу для проведення періодичної повірки відповідачем не встановлювався позивачу лічильник газу з обмінного фонду. Відповідач повинен був після зняття лічильника газу не пізніше 2 місяців (до 14.04.2017 р.) встановити власний розрахунковий лічильник. Проте, лічильник газу був встановлений через 4 роки за рішенням суду, а саме 08.04.2021 р.

За вказаних обставин позивач вважає, що вказані розрахунки відповідача є невірними, оскільки розрахунки необхідно робити за середньодобовими (для неповної доби середньогодинним) значенням за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу.

Позивач, вважає, що інформацію обсягу споживання природного газу за аналогічний період поживання природного газу наявна у відповідача.

Суд першої інстанції дійшов помилкових висновків вказуючи на обґрунтованість обчислення за опалювальної площі 143,2 квадратних метра та кількість прописаних осіб - 9 чоловік.

У свою чергу судом не взято до уваги твердження сторони позивача, як щодо площі, так і щодо кількості осіб, які проживають в будинку (довідку від 20.02.2017 року виконкому Кадубовецької сільради, відповідно до якої зареєстровано 9 осіб, однак фактично проживають 5 осіб).

Аналогічно не було судом першої інстанції враховані доводи позивача, що фактична опалювальна площа становить 86 квадратних метра, тоді як помилково при розрахунку бралась до уваги площа всього будинку яка і дорівнює 143,2 квадратних метра. Проте, у площу 143,2 квадратних метра було включено всі наявні кімнати. В тому числі коридори, інші кімнати та приміщення, опалювання яких здійснюється за рахунок іншого опалювального приладу або взагалі не здійснювалось.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Акціонерне Товариство «Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз» подало до суду відзив на апеляційну скаргу. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено що позивач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

14.02.2017 року у помешканні позивачки під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ(лічильника газу) представником Оператора ГРМ було виявлено ознаки втручання в роботу лічильника газу.

За наслідками виявленого порушення Кодексу ГРМ був складений Акт про порушення №78/70 від 14.02.2017 року, в Акті було зазначено: суть порушення Кодексу ГРМ, дату та місце розгляду порушення, а також запрошення позивача або уповноваженої нею особи на засідання комісії.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції керуючись ст.367 ЦПК України переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Вказане рішення суду першої інстанції вимогам закону відповідає в повній мірі.

Ухвалюючи рішення у справі суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не доведено неправомірності дій відповідача при визначенні об`ємів природного газу поставленого побутовому споживачу, об`єкт якого підключений до газорозподільної системи Оператора ГРМ за період з 01 вересня 2017 року по 12 грудня 2017 року (включно).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30вересня 2015 року №2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, дія якого поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем та на їх постачальників.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право в т.ч. на захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування.

Згідно п.2 гл.1 розділу VI Кодексу, доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30вересня 2015року №2498 в порядку, визначеному цим розділом.

Відповідно до розділу І Глави 1 пункту 4 Кодексу Оператор ГРМ - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Відповідно до пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових частин або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб, пошкодження ЗВТ (лічильника газу); непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його ( їх) невідповідність умовам експлуатації; наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом.

Згідно з пунктами 1, 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності /споживача несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що 14.02.2017 року у помешканні позивачки під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ(лічильника газу) представником Оператора ГРМ було виявлено ознаки втручання в роботу лічильника газу.

За наслідками виявленого порушення Кодексу ГРМ був складений Акт про порушення №78/70 від 14.02.2017 року, в Акті було зазначено: суть порушення Кодексу ГРМ, дату та місце розгляду порушення, а також запрошення позивача або уповноваженої нею особи на засідання комісії

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 8 Глави 10 Розділу Х Кодексу ГРС, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу).

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що була проведена експертиза лічильника газу споживача ОСОБА_1 . Згідно з актом експертизи лічильник газу від 16 лютого 2017 року № 81 виявлені такі порушення: ознаки зняття свинцевої пломби, порушена пломба дає вільний доступ до лічильникового механізму, тріщина на кришці лічильника механізму. Зазначені порушення стали підставою для висновку комісії, відповідно до якого встановлено факт втручання в роботу лічильника газу.

Згідно з пунктами 8, 10, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»)./

Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Пунктом 1 Глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРС визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Судом враховано, що правовідносини, які виникли між сторонами були предметом розгляду цивільної справи № 725/2119/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Чернівцігаз» про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованих об`ємів природного газу.

Правильність висновку експертизи, за результатами якої підтверджено факт несанкціонованого втручання позивача у роботу лічильника відповідно до акту експертизи № 81 від 16 02 2017року, не спростовано позивачем.

Законність дій відповідача при повірці лічильника позивачки та у результаті виявлення втручання у його роботу вчинення працівниками ТОВ " Чернівцігаз Збут" дій, визначених Кодексом ГРМ, підтверджена відповідними рішеннями у цивільній справі " 725/2119/17. Де зокрема встановлено, що на підставі рішення комісії АТ «Чернівцігаз» з розгляду актів про порушення Кодексу ГРС представнику споживача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 вручено платіжний рахунок на оплату вартості необлікованого об`єму природного газу на суму 15 643,44 грн, у якому попереджено про необхідність сплатити зазначеної суми протягом 3 календарних днів із дати отримання платіжного рахунку та про можливість припинення газопостачання у разі ігнорування цього попередження. Нарахування об`єму необлікованого природного газу за фактом встановлення несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу з вини споживача здійснено АТ «Чернівцігаз» відповідно до положень пункту 1 Глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРС.

Як зазначив Верховний Суд в Постанові від 10 листопада 2021 року в справі № 725/2119/17, провадження № 61-6850св21 за касаційною скаргою акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованих об`ємів природного газу, суд першої інстанції, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами у справі доказів, дійшов правильного висновку про те, що АТ «Чернівцігаз» дотрималося вимог Кодексу ГРС щодо складання акту про порушення, процедури зняття та направлення на експертизу лічильника газу, проведення експертизи, а також здійснення розрахунку необлікованого природнього газу.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи всі обставини справи, висновок суду першої інстанції, що позивачем не доведено неправомірності дій відповідача при визначенні об`ємів природного газу поставленого побутовому споживачу ОСОБА_1 , об`єкт якого підключений до газорозподільної системи Оператора ГРМ за період з 01 вересня 2017 року по 12 грудня 2017 року (включно), є правильним.

Апелянт посилається на те, що судом не взято до уваги твердження сторони позивача, як щодо площі, так і щодо кількості осіб, які проживають в будинку (довідку від 20.02.2017 року виконкому Кадубовецької сільради, відповідно до якої зареєстровано 9 осіб, однак фактично проживають 5 осіб), а також те, що фактична опалювальна площа становить 86 квадратних метра, а не 143,2 квадратних метра, оскільки коридори, інші кімнати та приміщення, опалюються за рахунок іншого опалювального приладу або взагалі не опалюються.

Такі доводи є безпідставними. Споживач зобов`язаний своєчасно, але не пізніше ніж у місячний строк письмово повідомляти Оператора ГРМ про всі зміни, що стосуються видів споживання газу, та/або опалювальної площі, та/або кількості осіб, зареєстрованих на його об`єкті. Матеріали справи не містять доказів того, що позивач повідомляв відповідача у встановлений Кодексом ГРМ строк про всі зміни, що стосуються видів споживання газу, та/або опалювальної площі, та/або кількості осіб, зареєстрованих на його об`єкті. Згідно матеріалів справи, на момент виникнення спірних відносин кількість осіб, зареєстрованих в приміщенні позивача, складала 9 (дев`ять) осіб.

Суд першої інстанції правильно зазначив в рішенні, що даних про те, що позивачка вчиняла відповідні дії щодо інформування відповідача про відповідні зміни, що стосуються видів споживання газу, та/або опалювальної площі, та/або кількості осіб, зареєстрованих на його об`єкті, у матеріалах справи відсутні. Апелянтом зазначеного не спростовано.

Доводи апелянта є аналогічними тим доводами, які були викладені в позові та перевірялися судом першої інстанції під час розгляду цього спору, однак висновків суду першої інстанції не спростовують і зводяться до суб`єктивного тлумачення чинних норм законодавства України та незгоди з висновками суду першої інстанцій стосовно встановлених обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом та не можуть бути підставами для скасування судового рішення.

Суд першої інстанцій забезпечив повний та всебічний розгляд справи на основі наданих сторонами доказів, оскаржуване рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

На підставі ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 26 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови 8 лютого 2023 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак