ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/35/20
номер провадження 6/695/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про заміну боржника та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотоніської спеціальної загальноосвітньої школи- інтернат Черкаської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ТУ ДСА України у Черкаській області звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити у виконавчому листі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, виданому 10.03.2023 по справі № 695/35/20 боржника із Золотоніської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Черкаської обласної ради на Комунальний заклад «Золотоніської спеціальної школи Черкаської обласної ради» та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, виданого 10.03.2022 по справі №695/35/20.

В обґрунтування заяви вказано, що 19.01.2023р. ТУ ДСА України у Черкаській області отримало виконавчий лист Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, який виданий 10.03.2022 по справі № 695/35/20 про стягнення із Золотоніської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Черкаської обласної ради на користь держави судового збору в сумі 1681 грн. 60 коп. разом із повідомленням Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Строк пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа визначений до 24.05.2022р.

У зв`язку із довготривалим листуванням щодо виконання виконавчого листа, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений не з вини стягувача.

Окрім того, рішенням Черкаської обласної ради від 06.03.2020 №36/9УІІ «Про зміну найменування Золотоніської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Черкаської обласної ради» змінено найменування юридичної особи Золотоніська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Черкаської обласної ради на Комунальний заклад «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради», а тому наявна необхідність в заміні боржника у виконавчому листі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, виданого 10.03.2022 по справі №695/35/20.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, у заяві просив суд розглянути дану заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну боржника у його відсутність.

Представник боржника Золотоніської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Черкаської обласної ради в судове засідання не з`явився із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що постановою Черкаського апеляційного суду від 24.02.2022 р. рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.12.2021р. було змінено та, серед іншого, стягнуто із Золотоніської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Черкаської обласної ради на користь держави судовий збір у сумі 1681.60 грн.

На виконання рішення видано виконавчий лист, з якого вбачається, що строк його пред`явлення до виконання вказано три місяці, тобто до 24.05.2022.

Згідно частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із матеріалів справи судом вбачається, що рішення про повернення виконавчого документа стягувачу було прийнято державним виконавцем 28.12.2022р. та того ж дня відповідне повідомлення разом із виконавчим листом було направлено на адресу суду.

Враховуючи викладене, суд вважає що строк пред`явлення виконавчого листа № 695/35/20 до виконання пропущено з поважних причин, які не залежали від стягувача.

Стягувачем своєчасно пред`являвся виконавчий лист до виконання, який потім був повернутий без виконання. Отже, заявником вживались відповідні заходи щодо примусового виконання рішення суду, причина спливу строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не залежала від дій стягувача, а тому цей строк слід поновити.

Щодо заявленої вимоги про заміну боржника із Золотоніської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Черкаської обласної ради на Комунальний заклад «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради», то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі 2-3897/10 визначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних відносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Суд вважає, що є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження, боржника у справі з Золотоніської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Черкаської обласної ради на Комунальний заклад «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» , який є відповідним правонаступником усіх прав та обов`язків Золотоніської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Черкаської обласної ради, що прямо визначено відповідним рішенням Черкаської обласної ради №36-9/VII від 06.03.2020р.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 260, 353, 432, 433, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про заміну боржника та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотоніської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Черкаської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, виданого 10.03.2022 по справі № 695/35/20 із Золотоніської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Черкаської обласної ради на Комунальний заклад «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» .

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа Золотоніського міськрайонного суджу Черкаської області, виданого 10.03.2022 по справі № 695/35/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Середа Л.В.