Справа № 523/9082/20
Провадження №2/523/104/23
У Х В А Л А

"01" лютого 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Одесі в залі суду № 6 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа Банк» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 132 650, 47 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір № 501065616 про надання кредиту у розмірі: 83 661, 59 грн. Позивач зазначає, що ним належним чином було виконано умови Договору та надано відповідачу суму коштів відповідно до умов кредитного договору, однак, відповідач порушила умови договору та відповідно за нею утворилась заборгованість, яка станом на 14.03.2020 року складає: 132 650, 47 (сто тридцять дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень, 47 копійок.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь зазначену суму боргу, а також понесені судові витрати у розмірі: 2 102 грн., 00 коп.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

Не погоджуючись з позовними вимогами 28.05.2021 року (вх. № 4205) відповідача ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву, згідно якого зазначила, що позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову з підстав його недоведеності (а.с.59-60).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2021 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Здійснено перехід зі спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Також, ухвалою суду від 02.08.2021 року задоволено клопотання відповідача та витребувано від Акціонерного товариства «Альфа Банк» копії документів, що стали підставою для укладення кредитного договору; детальний та повний розрахунок заборгованості, з зазначенням дати виникнення заборгованості, розрахунок відсотків за прострочення виконання зобов`язання тощо; відомості щодо отримання позивачем страхового відшкодування у зв`язку з неповерненням відповідачем кредиту за договором 501065616.

На виконання ухвали про витребування доказів, 06.10.2022 року (вх. № 18641) від позивача надійшли витребувані документи (а.с.87-127).

Чергове підготовче засідання у справі призначено на 01.02.2023 року, однак сторони до суду не з`явились.

Представник позивача адвокат Байрамов О.В., подав заяву про можливість проведення підготовчого засідання у відсутність сторони позивача, в якому також просив замінити назву позивача, оскільки Акціонерне товариство «Альфа Банк» змінило назву на АТ «СЕНС БАНК» при цьому, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, без зміни ідентифікаційних даних, без зміни організаційно-правової форми та форми власності, а також місця реєстрації. Також, представник зазначив, що у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, а тому просив закрити підготовче засідання та призначити слухання справи до розгляду по суті у відкритому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Субботіна Л.В., про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, до суду не з`явились, про причини не явки суду не повідомили. Згідно роздруківки з сайту комп`ютерної програми ДЗ представник відповідача судову повістку повідомлення про виклик до суду отримала 25.11.2022 року, тобто є такою, що про час та місце слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно (а.с.132).

Таким чином, судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, не явка осіб, які сповіщені про час та місце слухання справи не є підставою для відкладення слухання справи, підстав для відкладення слухання справи передбачених ст. 223 ЦПК України не встановлено.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, період знаходження справи на розгляді в суді, неодноразове призначення справи до розгляду, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому її розгляді, усвідомленість учасників справи про її розгляд, створення судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, викладення сторонами свої правової позиції у заявах по справі, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає розглянути за відсутності її учасників та вирішити питання щодо призначення розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Крім іншого, суд звертає увагу, що судом за клопотанням сторони відповідача було здійснено перехід розгляду справи зі спрощеного в підготовче засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Вирішуючи клопотання представника позивача щодо заміни позивача - ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника - АТ «Сенс Банк», суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом досліджено Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та Статут Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (нова редакція), затверджений Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» від 12.08.2022 року, з яких вбачається, що АТ «Альфа-Банк» змінило назву на акціонерне товариство «Сенс Банк».

Таким чином, враховуючи, що після відкриття провадження змінилась назва позивача, при цьому не відбулось зміни організаційно-правової форми та форми власності, а також місця реєстрації, суд приходить до висновку, що заява представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Вирішуючи питання щодо доцільності закриття підготовчого провадження та призначення слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 п. 10 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства зокрема є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Відповідачем ОСОБА_1 , до суду подано відзив на позовну заяву. На виконання ухвали суду про витребування доказів, за клопотанням відповідача, надійшли витребувані докази.

Інших заяв, клопотань суду подано не було, про їх витребування питання не порушувалось.

На виконання п.1 ч. 1 ст.189 ЦПК України щодо остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, судом було надано учасникам провадження, зокрема відповідачу достатньо часу для з`ясування всіх необхідних обставин передбачених діючим цивільно-процесуальним кодексом України.

Клопотання, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні розглянуті, інших заяв або клопотань не заявлено та про їх витребування питання перед судом не порушувалось, відповідач надала відзив на позовну заяву. Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 13, 55, 189, 196, 198, 200, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача Акціонерне товариство «Альфа Банк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Сенс Банк» у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2023 року, о 14 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: