Справа № 727/664/23
Провадження № 2/727/474/23
УХВАЛА

25 січня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про повернення коштів дольової участі в будівництві водопровідних та каналізаційних мереж, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про повернення коштів дольової участі в будівництві водопровідних та каналізаційних мереж.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Цивільним процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 175, 177 Цивільного процесуального України.

При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Згідно вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

4) зміст позовних вимог;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Як вбачається з позовної заяви, остання подана з порушенням вимог ст. 175, ст.177 ЦПК України, виходячи з наступного.

-Позивач, посилаючись на те, що КП «Чернівціводоканал» незаконно видало технічні умови на підключення до каналізаційної мережі 42 споживачам, не зазначив доказів на підтвердження вказаних обставин, зокрема не вказав чи оспорював такі дії в судовому порядку;

-Позивач, зазначаючи, що Товариством №8 по прокладанню водопровідної та каналізаційної мереж по вул.Марморзькій та вул.Сторожинецькій м.Чернівці за період з 2004 року по 2020 роки за рахунок внесків його учасників було витрачено на прокладання каналізаційної мережі по вул.Рівненській-Марморозькій кошти в сумі 2552 087 грн. 70 коп., не обґрунтував правових підстав звернення до суду з позовними вимогами про стягнення вказаних коштів з відповідача на свою користь як фізичної особи;

-До позовної заяви не долучено кошторису витрат понесених Товариством №8 по прокладанню водопровідної та каналізаційної мереж по вул.Марморзькій та вул.Сторожинецькій м.Чернівці витрачених на прокладання каналізаційної мережі по вул.Рівненській-Марморозькій;

-У позовній заяві не зазначено посилань на докази на підтвердження факту реального понесення Товариством №8 по прокладанню водопровідної та каналізаційної мереж по вул.Марморзькій та вул.Сторожинецькій м.Чернівці витрат у розмірі 2 552 087 грн. 70 коп.

-До позовної заяви долучено письмові документи, які належним чином не засвідчені: протоколи зборів Товариства №8 по прокладанню водопровідної та каналізаційної мереж по вул.Марморзькій та вул.Сторожинецькій м.Чернівці не засвідчені печаткою товариства, що не відповідає вимогам ст.95 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про повернення коштів дольової участі в будівництві водопровідних та каналізаційних мереж залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.