Провадження № 2-о/554/295/2023
У Х В А Л А

11 травня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

в с т а н о в и в :

01 листопада 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2021 року призначено заяву до розгляду.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.12.2021 року зупинено провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису до прийняття рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 про скасування термінового заборонного припису., винесеного стосовно ОСОБА_2 .

Ухвалою Московського районного суду від 20 січня 2022 року поновлено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 06 вересня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 19 квітня 2023 року за Вх № 25425.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2023 року ОСОБА_3 визначено головуючим по справі .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І. від 20 квітня 2023 року заяву прийнято до свого провадження

11 травня 2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Рязанцевої О.В. до суду надійшла заява про залишення заяви про видачу обмежувального припису без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши заяву представника заявника, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником заявника до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення заяви без розгляду, обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257, 353-355 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 ,про видачу обмежувального припису - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко