Справа № 203/357/22
Провадження № 6/0203/16/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Медведєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличка Віктора Анатолійовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 за виконавчим провадженням № 70440266,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличка В.А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 за виконавчим провадженням № 70440266. В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличка В.А. перебуває виконавчий лист за № 203/357/22 від 24.08.2022 року виданий Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості (коштів) у загальному розмірі 2 111 224 грн. 58 коп. Приватним виконавцем були здійсненні необхідні дії задля виконання виконавчого листа які виявились безрезультатними. Самостійно встановити місцезнаходження боржника приватний виконавець не зміг, тому він просить суд оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання державний виконавець не з`явився, в своєму подання просив розглянути справу за його відсутності. В зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності останнього та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в поданні доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличка В.А. перебуває виконавче провадження № 70440266 з приводу примусового виконання виконавчого листа № 203/357/22 виданого 24 серпня 2022 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості: за борговою розпискою від 30 січня 2017 року в розмірі 319 912 грн. 95 коп.; за борговою розпискою від 07 березня 2017 року в розмірі 329 939 грн. 93 коп.; за борговою розпискою від 12 листопада 2018 року в розмірі 479 760 грн. 28 коп.; за борговою розпискою від 14 листопада 2018 року в розмірі 127 916 грн. 79 коп.; за борговою розпискою від 06 лютого 2019 року в розмірі 158 910 грн. 17 коп.; за борговою розпискою від 08 серпня 2019 року в розмірі 681 752 грн. 46 коп., загальним розміром 2 098 819 грн. 58 коп. а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 12 405 грн., а разом: 2 111 224 грн. 58 коп.

29 листопада 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Теличком В.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70440266 від 29.11.2022 р.

На адресу боржника приватним виконавцем направлялись конверти з постановами: про відкриття виконавчого провадження; про стягнення мінімальних витрат; про стягнення основної винагороди; про арешт майна, проте вони були повернуті у зв`язку із неотриманням.

Відповідно до інформації з ДФС України ОСОБА_1 на обліку в органах ДФС не перебуває. Транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 09.12.2000 р. по теперішній час.

Приватним виконавцем двічі, 16 грудня 2022 року та 16 лютого 2023 року, був здійснений вихід до місця де зареєстрований і проживає боржник, а саме: АДРЕСА_1 , проте вдома нікого не було, двері були зачинені на дзвінок ніхто не реагував, згідно пояснень сусідів було встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, та місцезнаходження його на даний час невідоме, на підставі чого було складено акти приватного виконавця.

Отже, станом на час розгляду подання, вжитими приватним виконавцем заходами, встановити місце проживання боржника, або його майна, не вдалося.

В силу ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, -і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Іванов проти України» (остаточне від 15.01.2010 р.) визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу, внаслідок тривалого невиконання рішення суду. При цьому, в рішенні Суду зазначено: «…51. право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін… Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок …».

Беручи до уваги вимоги закону щодо обов`язковості виконання рішення суду, ухваленого іменем України, з метою дотримання принципу верховенства права щодо юридичної визначеності, суд приходить до висновку про задоволення подання приватного виконавця про розшук боржника, оскільки рішення суду відповідачем не виконано та, на даний час, відсутні відомості про місце проживання або перебування самого боржника.

Відповідно до п.27 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

У зв`язку, з чим проведення розшуку боржника ОСОБА_1 необхідно доручити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.36 Закону України «Про виконавче провадження, ст.438 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличка Віктора Анатолійовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 за виконавчим провадженням № 70440266 задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні № 70440266, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличка Віктора Анатолійовича.

Проведення розшуку боржника у виконавчому провадженні доручити Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області

Після набрання ухвалою законної сили, направити її копію до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала може оскаржена державним (приватним) виконавцем, який виніс подання, сторонами виконавчого провадження та іншими зацікавленими особами шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Єдаменко