overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1348/22
Провадження № 2/211/448/23
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
06 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,
в судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 561/114/23
Зарічненський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2023 року смт Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-182, 191 СК України, ст.ст.160-163,167-168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в розмірі половини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 01 лютого 2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Допустити негайне виконання наказу в межах платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судові витрати в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.
.4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М. Зейкан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ Н.М. Зейкан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовийЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6006/21

Головуючий у першій інстанції Ченцова С.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/119/23

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бовкуна Владислава Ігоровича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2023 від представника ОСОБА_1 адвоката Бовкуна В.І. надійшло клопотання, в якому він просив дозволити взяти участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів системи «EasyCon». Клопотання обґрунтовувалось запровадженням в країні воєнного стану, віддаленістю місця проживання відповідача та його представника від місця проведення судового засідання та неможливістю з`явитися в судове засідання на визначений день та час.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наведених в ньому мотивів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бовкуна Владислава Ігоровича задовольнити.

Дозволити адвокату Бовкуну Владиславу Ігоровичу участь в режимі відеоконференції у всіх судових засіданнях у цій справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 адвокату Бовкуну Владиславу Ігоровичу, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/127/2989/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

У Х В АЛ И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у Комунальному закладі вищої освіти «Вінницький гуманітарно-педагогічний коледж», в розмірі 1/4 частки доходу від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи стягнення з 12.10.2022 на період навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 454,00 гривень судового збору в дохід держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.О. Жмудь
Номер провадження:22-ц/813/4438/23 22-ц/813/4445/23
Справа № 495/4359/17
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В. О.,

Кутурланової О. В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року та ухвалу цього ж суду від 29 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

20 жовтня 2017 року Білгород-Дністровський міськрайонний суду Одеської області ухвалив у зазначеній справі рішення та 29 грудня 2017 року постановив ухвалу про виправлення описки, на які ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розгляд справи призначений на 14 год. 30 хв. 07 лютого 2023 року відкладено, наступне судове засідання призначено на 09.30 годин 28 лютого 2023 року.

Від представника ОСОБА_2 - адвоката Царенка Олександра Олександровича до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи з урахуванням обмежувальних заходів, колегія суддів вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_2 - адвоката Царенка Олександра Олександровича, та представника ОСОБА_1 - Гасанова Карема Ісфендіяровива в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2 - адвоката Царенка Олександра Олександровича у судовому засіданні 28 лютого 2023 року о 09 год.30 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Доручити Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2 - адвоката Царенка Олександра Олександровича.

Копію ухвали направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для виконання, сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

О.В. Кутурланова
Справа № 456/1111/22
Провадження № 2/456/106/2023
УХВАЛА

06 лютого 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання права власності на квартиру,

встановив:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан.

У судове засідання учасники справи не з?явилися.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання права власності на квартиру проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. 06.03.2023.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 355/39/23
Провадження № 2/355/262/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

10 лютого 2023 року Баришівський районний суд Київської області

в складі головуючого: судді - Чальцевої Т.В.

за участі секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Баришівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу №355/39/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

09.01.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 19.01.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

07.02.2023 року позивач ОСОБА_1 , надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з примиренням із відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ випробовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 368/752/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (юридична адреса: 08132, Київська область, Бучанський район , м. Вишневе, вул Київська, 8-В) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 в сумі 28183,97 грн., -

встановив:

Заявник звернувся до суду та просив скасувати судовий наказ виданий Кагарлицьким районним судом 26.09.2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (юридична адреса: 08132, Київська область, Бучанський район , м. Вишневе, вул Київська, 8-В) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 в сумі 28183,97 грн., так як копію судового наказу ОСОБА_1 не отримував та дізнався про наявність щодо нього лише з виконавчого провадження, що підтверджується повернутими поштовими конвертами з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяву про скасування судового наказу отримано судом 02.03.2023 року.

Задоволити клопотання ОСОБА_1 і поновити йому строк для подання цієї заяви, який пропущено з поважних причин, так як ОСОБА_1 був відсутній за адресою місця поживання і не отримав судового наказу згідно повідомлення пошти від 10.11.2022 року. Заява подана 02.03.2023 року після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України.

Так як відсутні підстави для повернення заяви про скасуванняч судового наказу, то відповідно до ст. 171 ч.3 ЦПК України слід скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (юридична адреса: 08132, Київська область, Бучанський район , м. Вишневе, вул Київська, 8-В) заборгованості за надання послуг ЖКГ в сумі 28183,97 грн., виданого 26.09.2022 року Кагарлицьким районним судом у справі №368/752/22 і роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ч.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (юридична адреса: 08132, Київська область, Бучанський район , м. Вишневе, вул Київська, 8-В) заборгованості за надання послуг ЖКГ в сумі 28183,97 грн., виданого 26.09.2022 року Кагарлицьким районним судом у справі №368/752/22.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (юридична адреса: 08132, Київська область, Бучанський район , м. Вишневе, вул Київська, 8-В) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

06 березня 2023 року Справа № 608/603/23

Номер провадження2-о/608/36/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованих осіб органу опіки і піклування Чортківської міської ради в особі Служби у справах дітей (вул. Т. Шевченка, 21 м. Чортків Тернопільської області), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованих осіб органу опіки і піклування Чортківської міської ради в особі Служби у справах дітей (вул. Т. Шевченка, 21 м. Чортків Тернопільської області), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 31 березня 2023 року о 14 год. 30 хв. з участю заявника та заінтересованих осіб в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
Справа №735/26/23р.
Провадження по справі № 2/735/34/2023р.
УХВАЛА

06 березня 2023 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

позивача, представника позивача адвоката - Костюченка В.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Понорницької селищної ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які докази надано сторонами, на які вони посилаються у позові, вирішено клопотання сторін, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення сторін, дослідження письмових доказів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Понорницької селищної ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба