Рішення

Іменем України

Справа № 712/6799/22

Провадження № 2/712/451/23

18 січня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2022 року позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (м. Київ, просп.. Повітрофлотський, 25) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 14.08.2018 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/2484658. Забезпеченим транспортного засобу за Полісом є Audi А8, д.н. НОМЕР_1 . 03.12.2018 року в м. Черкаси по вул. Лісова Просіка, міст через вул. Сумгаїтська відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Audi А8, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та транспортного засобу ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_2 . Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 січня 2019 року (справа №712/1491/18) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП та встановлено факт залишення ним місця ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено транспортного засобу ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_2 , що підтверджується постановою суду. Враховуючи наявність у винуватця полісу, потерпілий звернувся до ПрАТ СК ПРОВІДНА з заявою про страхове відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_2 було проведено його огляд, про що складено протокол огляду, а також замовлено експертизу про оцінку транспортного засобу, яку відображено у звіті №73, відповідно якого матеріальний збиток завданий власнику автомобіля ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_2 складає 10430,24 грн. з урахуванням ПДВ та 10308,50 грн. без урахування ПДВ. 30.01.2019 року між позивачем та потерпілим було укладено договір про врегулювання страхового випадку № за страховим полісом АМ/2484658/1046/18 від 14.02.2018 року, відповідно до якого сторони домовилися, що сума страхового відшкодування становить 8000,00 грн. На підставі зібраних документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт на суму 8000,00 грн., виплату якої здійснено на користь потерпілого, що підтверджується платіжним дорученням №005453 від 07.02.2019 року та відомістю до нього. Відповідно до абзацу «в» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)». Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 січня 2019 року (справа №712/1491/18), встановлено, що відповідач залишив місце ДТП. А тому, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 8000,00 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (Код ) 8000,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та 2481,00 грн. судового збору.

05 жовтня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Судом встановлено, що 03.12.2018 року в м. Черкаси по вул. Лісова Просіка, міст через вул. Сумгаїтська відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобіля Audi А8, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та ТЗ ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_2 .

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована за укладеним з ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/2484658. Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є Audi А8, д.н. НОМЕР_1 . Термін дії з 14.02.2018 по 13.02.2019 року, сума за заподіяну шкоду 100000 грн., франшиза 2000 грн.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 січня 2019 року у справі 712/14991/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень. Встановлено, що ОСОБА_1 03.12.2018 року о 20 год. 55 хв. в м. Черкаси по вул. Лісова Просіка, міст через вул. Сумгаїтська, керуючи автомобілем Audi A8 д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_1 ), не врахував безпечної швидкості та дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Ваз - 21093 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Після чого залишив місце ДТП. Вказані обставини ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи № 712/14991/18 не оспорювались, вину у вчиненні адміністративних правопорушень останній визнав в судовому засіданні.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській цивільній, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

Враховуючи наявність у винуватця полісу, потерпілий звернувся до ПрАТ СК ПРОВІДНА з заявою про страхове відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_2 було проведено його огляд, про що складено протокол огляду, а також замовлено експертизу про оцінку транспортного засобу, яку відображено у звіті №73, відповідно якого матеріальний збиток завданий власнику автомобіля ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_2 складає 10430,24 грн. з урахуванням ПДВ та 10308,50 грн. без урахування ПДВ.

30.01.2019 року між позивачем та потерпілим було укладено договір про врегулювання страхового випадку № за страховим полісом АМ/2484658/1046/18 від 14.02.2018 року, відповідно до якого сторони домовилися, що сума страхового відшкодування становить 8000,00 грн.

На підставі зібраних документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт на суму 8000,00 грн., виплату якої здійснено на користь потерпілого, що підтверджується платіжним дорученням №005453 від 07.02.2019 року та відомістю до нього.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до абзацу «в» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо_транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди

Зібрані у справі підтверджують, що позивачем відшкодовано шкоду, завдану з вини відповідача внаслідок ДТП, після вчинення якої відповідач залишив місце ДТП, тому суд вважає, що позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» обґрунтовані на законі і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення суд присуджує понесені судові витрати, тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 2481 грн. грн.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі, що передбачено ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 264-265, 280-282, 352-354 ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно_правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 990, 1166, 1187, 1191 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 8000 грн. та судовий зір в сумі 2481 грн., а всього 10 481 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінченнястроку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення виготовлено 18 січня 2023 року.

Позивач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (, м. Київ, просп.. Повітрофлотський, 25)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 )