Справа 556/1803/22
Номер провадження 2/556/68/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2023 дата розгляду справи

олодимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Партизан» про визнання права власності на автомобіль, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СПП «Партизан» про визнання права власності на автомобіль. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.04.2011 року рішенням комісії з врегулювання майнових відносин СПП «Партизан» йому в рахунок майнового паю було передано автомобіль ГАЗ-САЗ 3507. Вказаний транспортний засіб переданий йому по акту приймання-передачі, майновий сертифікат на суму отриманого автомобіля повернутий до СПП. Протягом понад 11 років позивач безперешкодно володіє та користується транспортним засобом. Однак провести перереєстрацію придбаного автомобіля неможливо через процес ліквідації відповідача, Вважає, що внаслідок передачі майна в рахунок майного паю набув на нього право власності, яке не має можливості підтвердити, окрім як в судовому порядку.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, про що надав суду письмову заяву.

Представник відповідача, будучи належно повідомленим про час і місце судового розгляду, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України», в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про перенесення часу судового засідання не клопотав, відзиву на позов, будь-яких пояснень чи доказів в їх обґрунтування суду не надав. Враховуючи викладене, враховуючи згоду позивача, у відповідності ч.4 ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст.328 Цивільного Кодексу України підставою набуття права власності є правочини, що не заборонені законом, в т.ч. договори.

У відповідності до ст.ст.7,9,23 Закону України Про колективне сільськогосподарське підприємство визначення порядку виділення майнового паю члена колективного підприємства, який виходить із нього, структури та вартості паю віднесено до компетенції органу самоврядування колективного підприємства, який діє на підставі Статуту, та затверджених ним актів. У відповідності до ст.9 цього ж Закону у разі виходу з колективного підприємства його члени мають право на отримання майнового паю натурою, грішми чи цінними паперами або в іншій за згодою сторін формі.

Аналогічно, у відповідності до ст..25 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію», у разі виходу з кооперативу фізична чи юридична особа має право на отримання майнового паю натурою, грішми або, за бажанням, цінними паперами відповідно до його вартості на момент виходу, а земельної ділянки - в натурі (на місцевості). Термін та інші умови отримання паю встановлюються статутом кооперативу

Як вбачається з пояснень позивача та письмових доказів, наданих сторонами, рішенням комісії по врегулюванню майнових відносин сільськогосподарського приватного підприємства «Партизан» від 16 квітня 2011 року, протокол №1 позивачу передано в рахунок майнового паю майно у вигляді автомобіля.

Вказане рішення прийнято у відповідності до встановленого законодавством порядку розпаювання майна колективних сільськогосподарських підприємств, і є правомочним.

Також судом встановлено, що рішення комісії повністю виконано, оскільки позивачем проведено повний розрахунок з власниками майнових паїв та отримано у володіння майно, виділене в натурі.

Як вбачається зі ст.38 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію», ліквідація кооперативу здійснюється ліквідаційною комісією, призначеною загальними зборами членів кооперативу. З дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження з управління кооперативом (об`єднанням).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що майно, а саме автомобіль набуто ОСОБА_1 на підставі правомірного цивільно-правового правочину, суд приходить до висновку, що позивач набув на це майно право власності, що є підставою для задоволення позову. У відповідності до ст.392 ЦК України, власник вправі пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншими особами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 208, 209 ЦПК України, ст.ст.48, 49 Закону України Про власність, ст.ст. 220, 391, 392, 655, 656 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.04.2014 р., РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3507, 1990 року випуску, № двигуна НОМЕР_3 , № шасі (рами) НОМЕР_4 , СВІ: вс220588 від 15.05.1995 року, реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

Зобов`язати Територіальний сервісний центр за місцем реєстрації транспортного засобу здійснити перереєстрацію автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3507, 1990 року випуску, № двигуна НОМЕР_3 , № шасі (рами) НОМЕР_4 , СВІ: вс220588 від 15.05.1995 року, реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , для чого зняти автомобіль з реєстрації з КСП «Партизан» та зареєструвати право власності на цей автомобіль за ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.15.5) розділу Х111 Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча: О.В.Іванків

Учасники провадження:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.04.2014 р., РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Сільськогосподарськие приватне підприємство «Партизан» (СПП «Партизан»), 0, с.Сварицевичі Сарненського району Рівненської області,