Справа № 534/1535/21
Провадження № 2-во /534/6/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 березня 2023 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Морозова В.Ю.

з участю секретаря судового засідання Деркач І.В.

розглянувши заяву директора Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» про виправлення описки в судовому рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.08.2022,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся директор КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» із заявою про виправлення описки в судовому рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.08.2022 по справі 534/1535/12 за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме у другому абзаці резолютивної частини невірно вказано суму заборгованості яка підлягає стягненню на користь позивача замість «91 210 (дев`яносто одна тисяча двісті десять) грн. 38 коп. вказано «45 609 ( сорок п`ять тисяч шістсот дев`ять) грн 10 коп.».

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.02.2023 заява директор КВП «Теплоенерго» призначена до розгляду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного висновку.

Рішенням суду від 03.08.2022 позов Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізадоволено повністю.

Судом встановлено, що у рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області та в ухвалі про заочний розгляд справи від 03.08.2022 року по справі № 534/1535/21 провадження № 2/534/180/22 допущено описку у другому абзаці резолютивної частини, а саме невірно вказано суму заборгованості яка підлягає стягненню на користь позивача замість «91 210 (дев`яносто одна тисяча двісті десять) грн. 38 коп. вказано «45 609 ( сорок п`ять тисяч шістсот дев`ять) грн 10 коп.».

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, викладеної в ухвалі Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, беручи до уваги наявність такої описки у тексті рішення судувід 03.08.2022, та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву директора Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» про виправлення описки в судовому рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.08.2022 задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.08.2022 у цивільній справі № 534/1535/21 та другий абзац резолютивної частини викласти у такій редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 ,, РНОКПП невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» заборгованість за теплову енергію в сумі 91 210 (дев`яносто одна тисяча двісті десять) грн. 38 коп.»

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільно процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя В.Ю. Морозов