overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/144/23
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИЛА:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви ТОВ «Газпостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу за період з січня 2020 року по січень 2023 року в сумі 5 408,62 грн. та суму сплаченого заявником судового збору в сумі 268,40 грн.

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу суд дійшов до такого.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із заяви про видачу судового наказу, судом вбачається, що в ній представником заявника вказано зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, відповідно до відповіді від 02.02.2023 на запит суду, Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, судом установлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника не можливо встановити, суд вважає за необхідне відмовити стягувачу у видачі судового наказу на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Олена САЄНКО
УХВАЛА

06 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого - судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно направлена до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області відповідно до ухвали від 29.11.2022 про передачу матеріалів позову за територіальною підсудністю та після автоматичного розподілу, передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.

Ухвалою судді від 02.01.2023 вказана позовна заява прийнята до свого, відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно та призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 14 год. 00 хв. 06.02.2023 в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження по справі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.03.2023 на 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 464/2944/22
пр.№ 2/464/88/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

представника позивача Галайського О.В.,

представника відповідача Редевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин судового рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту до п`яти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Наказ АТ «Укрзалізниця» №389/ос від 01.04.2022 в частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 визнати протиправним та скасувати.

Стягнути з АТ «Укрзалізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 176228 (сто сімдесят шість тисяч двісті двадцять вісім) гривень 04 (чотири) копійки (сума визначена без відрахування податків та інших обов`язкових платежів).

Стягнути з АТ «Укрзалізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) на користь держави судовий збір у розмірі 2754 (дві тисячі сімсот п`ятдесят чотири) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Дулебко Н.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3836/23 Справа № 0417/2-1977/2011 Суддя у 1-й інстанції - Грищенко В.М. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Зайцевої С.А., Космачевської Т.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цівань Наталії Володимирівни на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк`до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цівань Наталії Володимирівни на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2011 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 20 березня 2023 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: С.А. Зайцева

Т.В. Космачевська
Справа №592/1310/23
Провадження №2-о/592/42/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військово-юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

Від представника заінтересованої особи Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Колдашова А.О. надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції із найближчим судом, а саме Харківським окружним адміністративним судом.

Дослідивши клопотання представника заінтересованої особи та матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Забезпечити Харківському окружному адміністративному суду (61022, м. Харків, майдан Свободи, 6) проведення судового засідання о 10 год. 30 хв. 30.03.2023 р. за участю представника заінтересованої особи Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Колдашова Артура Олеговича у режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військово-юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити для виконання Харківському окружному адміністративному суду (61022, м. Харків, майдан Свободи, 6) та ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 464/329/23
Номер провадження 2/464/542/23
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/329/23

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

вимоги: стягнення аліментів

Обставини справи

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовом в порядку цивільного судочинства, в якому просить стягнути із відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), що у твердій грошовій сумі складає 9600,00 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з січня 2023 року і до повноліття дітей.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.27 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено. З урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідача слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв чи клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, позивачем до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Установити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

-15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження - для подання відзиву на позов;

-5 днів позивачу з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив;

-5 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 09 лютого 2023 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1510/20

Провадження № 22-ц/4820/622/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2023 року, суддя Мотонок Т.Я., у справі за скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» на дії старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гнідко Н.О.,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2023 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 лютого 2023 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 713/341/23
Провадження №2-н/713/89/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2023 м. Вижниця
НАКАЗУЮ:
4) Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5) Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
6) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
7) У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8) Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років.
9) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 216/2160/18
Провадження № 2/216/119/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2023 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області в складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретар судового засідання Клименко О.В.

відповідача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору б/н від 05.10.2011 року, недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який було уточнено 15.03. 2021 року, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору б/н від 05.10.2011 року, недійсним.

Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 16.05.2018 року.

Ухвалою суду від 22.07.2020 року справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В підготовчому судовому засіданні, 28.02.2023 року, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не проти розгляду судом питання щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в підготовче судове засідання, призначене на 28.03.2023 року не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши присутню сторону, вважає, що у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України, зокрема:

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Відводів не заявлено, заявлені усі клопотання, які суд задовольнив. Визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

? На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.02.2023 року о 09:40 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал суду № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. БУТЕНКО
Справа № 301/432/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"08" лютого 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 6290,54 грн.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до наступного.

У заяві про видачу судового наказу вказано боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України судом було направлено в Зарічанську сільську раду запит про надання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Згідно листа Зарічанської сільської ради №226 від 07.02.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України.

Статтею 186 ч.1 п.6 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник ОСОБА_1 помер вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Роз`яснити ТОВ «Закарпатгаз Збут» про його право відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України звернутися з тими самими вимогами до правонаступників у позовному порядку.

Керуючись ст. 165 ч.1 п.4, 186 ч.1 п.6, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських