Справа№592/208/23
Провадження №2/592/502/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

06 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.07.2019р. у справі №592/371/19, яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 на користь ФОП, адвоката Турченка Сергія Петровича, стягнуто кошти в сумі 168142,43 гривень заборгованості з оплати послуг та 168142,43 гривень пені, а всього 336284.86 гривень. Виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Державній виконавчій службі, суму боргу по цей час не сплачено навіть в частині, відповідач ухиляється від виконання судового рішення.

У зв`язку з несплатою відповідачем боргу, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.08.2021р. у справі №592/5735/21, яке набрало законної сили, з відповідача на користь позивача стягнуто кошти в сумі 48032,56 гривень інфляційних втрат та 3 % річних за період з 10.05.2018р. по 11.05.2021р.

Виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Державній виконавчій службі, суму боргу по цей час не сплачено навіть в частині, відповідач ухиляється від виконання судового рішення.

У зв`язку з подальшою несплатою відповідачем боргу, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.09.2022р. у справі №592/3034/22, яке набрало законної сили, з відповідача на користь позивача за період з 12.05.2021р. по 24.05.2022р. стягнуто кошти в сумі 63128,09 гривень та три відсотки річних у розмірі 11845,40 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання, а всього 74973,49 гривень.

Виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Державній виконавчій службі, суму боргу по цей час не сплачено навіть в частині, відповідач ухиляється від виконання судового рішення.

Загальна сума боргу відповідача перед позивачем станом на 24.05.2022р. склала 459290,91 (чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто грн. 91 коп.) гривень (336284,86 + 48032,56 + 74973,49).

У зв`язку з цим, та на підставі ст. 625 ЦК України за період з 25.05.2022р. по 05.01.2023р. відповідач має сплатити на користь позивача інфляційні збитки у розмірі 47 763,61 гривень та три відсотки річних у розмірі 8 531,49 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання, а всього 56295,10 гривень та судовий збір у розмірі 1 073,60 гривень.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судові засідання неодноразово не з`являлася, відзиву на позовну заяву не надала.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.07.2019р. у справі №592/371/19, яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 на користь ФОП, адвоката Турченка Сергія Петровича, стягнуто кошти в сумі 168142,43 гривень заборгованості з оплати послуг та 168142,43 гривень пені, а всього 336284.86 гривень. (а.с. 4-5) Виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Державній виконавчій службі, суму боргу по цей час не сплачено , тобто судове рішення не виконано. (а.с.6-7)

У зв`язку з несплатою відповідачем боргу, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.08.2021р. у справі №592/5735/21, яке набрало законної сили, з відповідача на користь позивача стягнуто кошти в сумі 48032,56 гривень інфляційних втрат та 3 % річних за період з 10.05.2018р. по 11.05.2021р. (а.с.8-9)

Виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Державній виконавчій службі, суму боргу по цей час також не сплачено. (а.с.10-11)

Згідно рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.09.2022р. у справі №592/3034/22, яке набрало законної сили, з відповідача на користь позивача за період з 12.05.2021р. по 24.05.2022р. стягнуто кошти в сумі 63128,09 гривень та три відсотки річних у розмірі 11845,40 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання, а всього 74973,49 гривень. (а.с.12)

Виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Державній виконавчій службі, суму боргу по цей час не сплачено. (а.с.13-14)

У зв`язку з невиконанням судових рішень, загальна сума боргу відповідача перед позивачем станом на 24.05.2022р. склала 459290,91 (чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто грн. 91 коп.) гривень (336284,86 + 48032,56 + 74973,49).

Відповідно до частин першої та другої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України входить до розділу I «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, тому в ній визначені загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і її дія поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. На підставі судового рішення між сторонами також виникло грошове зобов`язання, і його невиконання зумовлює застосування положень частини другої статті 625 ЦК України.

Позивачем наданий розрахунок, з яким погоджується суд, з якого убачається, що за період з 25.05.2022р. по 05.01.2023р. відповідач має сплатити на користь позивача інфляційні збитки у розмірі 47 763,61 грн. та 3 % річних у розмірі 8 531,49 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання, а всього 56 295,10 грн. (а.с.15) Тому позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 2,4,5, 12,13, 76-82, 141,259,265 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позов Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи- підприємця адвоката Турченка Сергія Петровича (ІПН НОМЕР_2 ) кошти в сумі 56 295,10 грн., а також судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Катрич