Справа №345/247/23
Провадження № 2/345/243/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання,

за участю представника позивача адвоката Гончарова В.В.

представника відповідачки адвоката Долинки О.А.,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гончаров В.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання ОСОБА_3 .. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прага Чеської Республіки помер далекий родич позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час смерті його дружина ОСОБА_2 з ним не проживала, а в Хустському районному суді Закарпатської області перебувала цивільна справа за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.10.02.2021 року судом винесено рішення про розірвання шлюбу. Позивач організував видачу і транспортування померлого ОСОБА_3 з Чеської Республіки та оплатив всі витрати по його похованню, яке відбулося 23.01.2021 року. Зокрема, позивач витратив 90000,00 грн. за організацію поховання і ритуальну атрибутику (труну, хрест, покривало, катафалк), що підтверджується накладною від 23.01.20212 року №023 і товарним чеком від 23.01.2021 року № 023 ФОП ОСОБА_4 .. Відповідачка жодної участі у похованні не приймала та, як єдиний спадкоємець померлого ОСОБА_3 за законом першої черги, прийняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Шкарампоти В.Д.. Керуючись ст.1232 ЦК України позивач вправі вимагати від відповідачки , як спадкоємиці померлого ОСОБА_3 відшкодування понесених ним витрат на поховання останнього про що й звернувся з позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві. Зазначив, що відповідачка жодної участі у похованні ОСОБА_3 не приймала та, як єдиний спадкоємець померлого ОСОБА_3 за законом першої черги, прийняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою до приватного нотаріуса. Позивач вправі вимагати від відповідачки, як спадкоємиці померлого ОСОБА_3 відшкодування понесених ним витрат на поховання останнього та просить стягнути з ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 90000,00 грн. за організацію поховання ОСОБА_3 , а також стягнути з ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по справі.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Долинка О.А. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечив обставини на які посилається позивач. Зазначив, що обов`язковою умовою покладення на спадкоємців обов`язку щодо покриття витрат на поховання спадкодавця є те, що всі витрати повинні бути розумними з точки зору їхнього розміру і необхідності здійснення. Зазначена в позові сума до відшкодування в розмірі 90000,00 грн. невиправдана та належними доказами не підтверджена. Зокрема, до матеріалів справи не долучено договору на здійснення ритуальних послуг ФОП ОСОБА_4 з Міським комунальним підприємством «Бюро ритуальних послуг» м.Хуст. Позивачем не долучено доказів укладення із сільським головою або ритуальною службою договору-замовлення на організацію та проведення поховання померлого ОСОБА_3 .. Факт отримання позивачем послуг організації та проведення поховання померлого ОСОБА_3 та сплати за це коштів у пред`явленому розмірі не доведений належними та допустимими доказами. Не заперечив, що відповідачка на похороні ОСОБА_3 не була присутня, оскільки була відсутня в Україні. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачки, дослідивши письмові докази, надані сторонами та, з`ясувавши фактичні обставини, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.1232 ЦК України спадкоємці зобов`язані відшкодувати розумні витрати, які буди зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Зазначена норма містить особливість при покладенні на спадкоємців обов`язку щодо покриття витрат на поховання спадкодавця, а саме: такі витрати повинні бути розумними, що стосується їхнього розміру та необхідності здійснення.

Стаття 2 Закону України "Про поховання та похоронну справу" визначає поховання померлого як комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечить законодавству.

Під комплексом заходів та обрядових дій розуміється, зокрема, організація поховання померлого і проведення у зв`язку з цим ритуальних послуг відповідно до місцевих умов.

В пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», визначено, що витрати на поховання (у тому числі на ритуальні послуги і обряди) відшкодовуються тій особі, яка понесла ці витрати.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прага Чеської Республіки помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.7)

Після його смерті залишилось спадкове майно.

Спадкоємцем першої черги спадкового майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дружина, ОСОБА_2 , що підтверджується заявою ОСОБА_2 про прийняття спадщини від 17.06.2021 року, згідно якої вона вказала, що приймає належну їй за законом спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_3 ( а.с. 124).

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Шкарампоти В.Д. від 21.06.2023 року ОСОБА_2 поданою заявою прийняла спадщину після свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.123).

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Шкарампоти В.Д. від 03.12.2022 року ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 через відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме спадкове майно, а саме житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с.105-108).

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано рішенням суду від 10.02.2021 року вже після смерті ОСОБА_3 (а.с.9).

В судовому засіданні встановлено, що похованням ОСОБА_3 займався позивач по справі ОСОБА_1 , він і поніс витрати на поховання останнього, зокрема витрати на придбання домовини, хреста, покривала, катафалку в розмірі 90000,00 грн., що підтверджується накладною від 23.01.20212 року №023 і товарним чеком від 23.01.2021 року № 023 ФОП ОСОБА_4 ( а.с.12, 13).

У відповідності до повідомлення заступника міського голови Хустської міської ради Василя Калина від 15.03.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проводив поховання ОСОБА_3 , так як близькі родичі на момент смерті померлого були відсутні ( а.с. 86).

За приписами ст.ст. 58,59 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені повними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.Докази не можуть грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених сторонастаттею 61 цього Кодексу.

Отже, враховуючи норми діючого законодавства та виходячи із визначення поняття поховання відповідно до закону до таких витрат можна віднести ті, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом у могилу.

З огляду на досліджені в судовому засіданні обставини справи та письмові докази, суд вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки на його користь 90 000,00 грн. витрат, які були понесені ним на труну, хрест, покривало, катафалк для здійснення поховання померлого ОСОБА_3 знаходить такими, що ґрунтуються на вимогах закону та є підставними. Такі витрати суд визнає як розумні та необхідні, а позицію та доводи представника відповідачки про те, що витрати проведені на поховання ОСОБА_3 є нерозумними, а надання самих ритуальних послуг ФОП є такими, що були неналежно оформленими, суд не бере до уваги так як це не стверджено відповідними доказами.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд покладає на відповідачку обов`язок по відшкодуванню понесених позивачем витрат на поховання спадкодавця в розмірі 90000,00 грн..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що 14.10.2022 позивач уклав з адвокатом Гончаровим В.В. договір про надання правової допомоги та сплатив визначену вартість послуг в загальній сумі 15000,00 грн., що підтверджено квитанцією №N1IUF5510M від 26.04.2022 (а.с.21,22,23).

За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути 15000,00 грн. витрат за надання професійної правничої допомоги та 1073,60 грн. судового збору.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 1232 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов зодовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 90 000 (дев`яносто тисяч), 00 грн. у відшкодування витрат на поховання ОСОБА_3 , 1 073,60 грн. судового збору та 15 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне рішення складено 14.11.2023.

Суддя