overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/106/23
Провадження № 2-о/448/13/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2023 місто Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в:

1.ОСОБА_1 , звернулася до Мостиського районного суду Львівської області із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

2.Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

3.Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

4.Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

5.Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177,318 ЦПК України та підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

6.Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст. ст.185, 186 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

7.Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

8.За таких обставин, вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 317 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

3.Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 23 січня 2023 в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області (м. Мостиська, вул.Грушевського, 1/9).

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

5.Запропонувати заінтересованій особі в строк до 23 січня 2023 подати до суду пояснення.

6.Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається https://ms.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 20.01.2023.

Суддя: Світлана ГІРЯК
Справа № 367/5102/22
Провадження по справі № 2-о/367/98/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради Київської області про встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради Київської області про встановлення опіки.

Заявник в заяві просить встановити над ОСОБА_2 16.04.1958 ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку, та призначити заявника ОСОБА_1 12.05.1980 ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном.

Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Отже, виходячи зі змісту вказаної норми ЦК України, правом на звернення до суду щодо встановлення опіки та призначення опікуна наділений орган опіки та піклування.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, оскільки заявник не відноситься до категорії осіб, яким за законом надане право звертатись до суду з поданням про встановлення опіки та піклування над недієздатною особою, тому заявник не має відповідних повноважень на ведення такої справи.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради Київської області про встановлення опіки на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що належним суб`єктом звернення з поданням про встановлення опіки та призначення опікуна є відповідний орган опіки та піклування. Відповідно до положень ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 60, 62 ЦК України, ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради Київської області про встановлення опіки, та додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Суддя: Ю. В. Горбачова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5205/2023
Унікальний №359/8844/20
УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

установив:

рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні вказаного вище позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що належним чином завірену копію оскаржуваного рішення її представник отримала лише 06 грудня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 04 січня 2023 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 06 лютого 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Провадження № 2/686/1585/23
УХВАЛА

05 січня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі судді Павловської А.А., ознайомившись в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2022 року у зазначеній справі було відкрито провадження у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, на підставі ст. 279 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема , коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідач просить визнати строк на подання зустрічної позовної заяви таким, що пропущений з поважних причин, і поновити його. Зазначене клопотання є обґрунтованим з огляду на дату фактичного вручення відповідачу матеріалів первісної позовної заяви (штемпель на конверті містить дату 01.12.2022, строк на відзив в ухвалі про відкриття провадження зазначено 15 днів з дня вручення ухвали, зустрічний позов подано 15.12.2022).

Подані позови виникли з однорідних правовідносин, їх спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним і об`єднати зазначені позови в одне провадження..

Згідно ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання зустрічної позовної заяви.

Прийняти до спільного розгляду і об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання зобов`язання.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к. 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 08.02.2023 о 17.00.

Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

09 січня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,

розглянувши справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, по якій просить: визнати недієздатною громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 роки.

Ухвалою від 18 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі.

Ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На виконання вимог ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України призначено присяжних для розгляду справи окремого провадження: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 04 січня 2023 року здійснено заміну присяжного ОСОБА_3 , оскільки вона знаходиться за межами України та приймати участь у розгляді справи не має змоги.

05 січня 2023 року здійснено повторне визначення присяжного замість ОСОБА_3 . Попередньо відібраний присяжний ОСОБА_5 .

Згідно з частиною шостою статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні; неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Під час повідомлення присяжного ОСОБА_5 про розгляд справи стало відомо, що він перебуває в лікарні після інфаркту та приймати участь у розгляді справи не має змоги.

Відповідно до частини третьої статті 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний повідомити суд про обставини, що унеможливлюють його участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За таких обставин, неявка присяжного ОСОБА_5 у судове засідання, в розумінні положень статті 6 Конвенції порушує право заявника на справедливий розгляд його справи судом у межах розумного строку.

Керуючись ст.ст. 34, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

На виконання вимог ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України здійснити заміну присяжного ОСОБА_6 у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Копію ухвали направити для здійснення заміни присяжного автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін09.01.2023
Справа № 694/114/23 провадження № 2-н/694/22/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.01.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 , -

встановила:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» в особі представника Компанієнка О.В. 11.01.2023 року звернулось до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію;

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» (18002, м. Черкаси, вул. Благовісна, 166, , засіб зв`язку: НОМЕР_1 , e-mail: ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ) заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 26.01.2023 року.

Суддя Д.І. Сакун
Єдиний унікальний номер №943/1365/22
Провадження № 2/943/321/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2023 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)осіб, підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Керуючись ст. ст.175-177, 187,274,277,278,353 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 12 год. 00 хв. 16 березня 2023 року, з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова , 14, Львівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Провадження № 2-о/727/17/23
У Х В А Л А

20 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

присяжних: Терентяк Н.М., Товпіч Н.І.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2022 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу.

На період проведення експертизи провадження в справі зупинено.

20 січня 2023 року до суду надійшов висновок експертизи.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, призначити справу на 07 лютого 2023 року на 15.00 год., про що повідомити сторони.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 303/8729/21
20 січня 2023 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судового засідання Зарева А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2022 року по справі № 303/8729/21, -
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
По вказаній справі 21.03.2021 року винесено ухвалу, якою повернуто акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 2270,00 гривень.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що в ухвалі суду від 21.03.2022 року допущена описка, а саме помилково вказано код отримувача - 37958089 та отримувача коштів - Мукачiвське УК/ОТГ м.Мукачево/22030101, тоді як правильно: код отримувача 37975895, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/22030101, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2022 року, зазначивши: код отримувача - 37975895, отримувач коштів - ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена 20.01.2023 року.

Головуюча Гутій О.В.