У Х В А Л А

"25" січня 2023 р. Справа153/1678/22

Провадження2/153/312/22-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заперечення представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вовк Евеліни Пилипівни проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у цивільній справі №153/1678/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ямпільський районний суд Вінницької області своєю ухвалою від 02.01.2023 (справа №153/1678/22) відкрив спрощене позовне провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 25.01.2023 з повідомленням, однак без виклику сторін. Визначено відповідачеві строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження шість днів з дня вручення ухвали.

12.01.2023 за вхід.№371 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вовк Е.П. надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У заперечені зазначено, що ця справа належить до категорії малозначних справ, однак вона заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Просить суд цивільну справу №153/1678/22 за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей слухати в загальному позовному провадженні.

Суд, розглянувши подане представником відповідача заперечення, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що цивільні справи розглядаються, зокрема, за правилами позовного провадження загального або спрощеного.

Спрощене позовне провадження призначене, зокрема, для розгляду малозначних справ та справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення аліментів у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: - малозначні справи.

Відповідно п.1 ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно п.3, 4 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи про стягнення аліментів та справи про розірвання шлюбу.

Відповідно ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Заявлені позивачем вимоги про стягнення аліментів та розірвання шлюбу у відповідності із ч.4 ст.274 ЦПК України не відноситься до категорії справ, що не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, дана справа є малозначною, а тому характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Окрім того, що стосується посилання відповідача, що вона бажає приймати особисту участь у справі, надавати докази, то суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Тобто, законодавець у чинному ЦПК України не пропонує відповідачеві, а ставить перед відповідачем вимогу щодо подання доказів, а саме - часу та способу подання. У той же час, згідно ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Окрім того, у матеріалах справи присутня письмова заява відповідача про розгляд справи за її відсутності, а тому також із врахуванням цього, суд також не вбачає підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження..

Відповідно ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тому, із врахуванням вище викладеного, суд не знаходить підстав для переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки обґрунтування відповідача є не переконливими для суду, і такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст.ст.4, 19, 83, 223, 258, 259, 260, 261, 274, 276, 277, 279, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заперечення представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вовк Евеліни Пилипівни проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. В. Гаврилюк