Справа № 200/5509/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 з представником заявили клопотання про призначення проведення у даній справі судово-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам ОКБ «Бюро судово-медичної експертизи», на вирішення експертизи просили поставити питання: «1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_1 ; 2.Чи є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також просили зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради надати на вимогу експертів Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради наявний на зберіганні у даному закладі гістологічний препарат після біопсії тканини підшлункової залози ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судово-генетичної експертизи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 з представником заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та недоведеність позовних вимог позивачки.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у наданому суду листі просив розглядати справу за його відсутності.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників справи та їх представників, які з`явилися, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно до ч.1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.2 ст. 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Вбачається, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту батьківства.

У позові, з урахуванням уточнення, позивачка просить про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу її зі ОСОБА_5 ; встановити факт батьківства ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зважаючи на зміст позовних вимог позивача та заявлене нею клопотання, з урахуванням того, що для вирішення даної цивільної справи по суті необхідні спеціальні знання експерта, суд вважає за необхідне для вирішення заявленого в клопотанні питання, а також для повного та всебічного розгляду справи призначити у справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної Ради (м. Дніпро, пл.Соборна, 14), на вирішення якої поставити питання: «1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_1 ; 2) Чи є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зазначити про необхідність проведення судово-генетичної експертизи, призначеної у даній цивільній справі, за участі дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та з використанням гістологічного препарату після біопсії тканини підшлункової залози ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявного на зберіганні у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради.

Як вбачається з листа Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради від 01.11.2021 року № 1466, який наявний в матеріалах даної цивільної справи, у Комунальному некомерційному підприємству «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради є в наявності гістологічний препарат після біопсії тканини підшлункової залози ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на викладене, для проведення у даній цивільній справі зазначеної судово-генетичної експертизи, суд вважає за необхідне зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради надати на вимогу експертів Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, який за цією ухвалою доручено проведення вказаної експертизи, наявний на зберіганні у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради гістологічний препарат після біопсії тканини підшлункової залози ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (м. Дніпро, площа Соборна, 14) для участі у проведенні судово-генетичної експертизи.

Одночасно суд вважає за необхідне плату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у даній цивільній справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 77, 84, 102-103, 252, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту батьківства, судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної Ради (м. Дніпро, пл.Соборна, 14), на вирішення якої поставити питання:

1) Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_1 ;

2)Чи є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Судово-генетичну експертизу, призначену у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту батьківства, проводити за участі дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та з використанням гістологічного препарату після біопсії тканини підшлункової залози ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявного на зберіганні у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (м. Дніпро, площа Соборна, 14) для участі у проведенні судово-генетичної експертизи.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради надати на вимогу експертів Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР наявний на зберіганні у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради гістологічний препарат після біопсії тканини підшлункової залози ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судово-генетичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Т.О. Кудрявцева