Справа № 175/43/20
Провадження № 2-зз/202/1/23
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 січня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєсєди Г.В., за участю секретаря судового засідання Свити Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший українській міжнародний банк», третя особа: державний реєстратор дніпровської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Чернецький Михайло Андрійович про виключення з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності та вселення в житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заборону будь-яким особам у будь-якій спосіб вчиняти будь-які дії відносно житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13.01.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково та заборонено будь-яким особам у будь-якій спосіб вчиняти будь-які дії відносно житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2022 позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший українській міжнародний банк», третя особа: державний реєстратор дніпровської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Чернецький Михайло Андрійович про виключення з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності та вселення в житловий будинок задоволено. Скасовано рішення державного реєстратора Чернецького Михайла Андрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за якою проведено державну реєстрацію права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , за акціонерним товариством «Перший українській міжнародний банк». Вселено ОСОБА_1 до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з акціонерного товариства «Перший українській міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.12.2022 рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2022 року залишено без змін.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч. 5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Предметом розгляду зазначеної справи було виключення з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та вселення позивача в зазначений житловий будинок

Невжиття заходів забезпечення позову могло призвести до відчуження вказаного об`єкта нерухомого майна на користь третіх осіб та ускладнення виконання рішення суду (повернення у власність позивача належного йому будинку), тобто неможливості ефективно захистити права та законі інтереси позивача.

Враховуючи, що рішення суду, яким задоволено позовні вимоги набрало законної чинності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 259-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший українській міжнародний банк», третя особа: державний реєстратор дніпровської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Чернецький Михайло Андрійович про виключення з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності та вселення в житловий будинок - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті постановою Дніпровського апеляційного суду від 13.01.2021 шляхом скасування заборони будь-яким особам у будь-якій спосіб вчиняти будь-які дії відносно житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда