Справа № 296/3537/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2023 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

30.06.2022 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження у справі (а.с.25).

18.10.2022 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява підлягає залишенню без розгляду (а.с.38).

Відповідно до супровідного листа від 21.10.2022ОСОБА_1 направлено копію ухвали суду у справі №296/3537/22 від 18.10.2022 за адресою, зазначеною заявником особисто в заяві (а.с.39).

Копія ухвали суду від 18.10.2022, яка направлялася ОСОБА_1 , не вручена під час доставки, про що свідчить виписка зі списку №2749 групових відправлень рекомендованих листів Корольовського районного суду м. Житомира та відстеження по відправленню №817 (а.с.40-42).

Відповідно до супровідного листа від 21.11.2022 ОСОБА_1 направлено повторно копію ухвали суду у справі №296/3537/22 від 18.10.2022 за адресою, зазначеною заявником особисто в заяві (а.с.43).

Копія ухвали суду від 18.10.2022, яка направлялася ОСОБА_1 , повторно не вручена під час доставки, про що свідчить виписка зі списку №5479 групових відправлень рекомендованих листів Корольовського районного суду м. Житомира та відстеження по відправленню №050 (а.с.46-48).

Відповідно до супровідного листа від 03.01.2023 ОСОБА_1 направлено втретє копію ухвали суду у справі №296/3537/22 від 18.10.2022 за адресою, зазначеною заявником особисто в заяві (а.с.49).

Копія ухвали суду від 18.10.2022, яка направлялася ОСОБА_1 втретє, відповідно до довідки відділення поштового зв`язку повернулася на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.53-54).

Крім того, про наявність відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху заявник повідомлялася телефонограмою, однак, як вбачається з телефонограми, яка складена секретарем судового засідання, за номером телефону заявника повідомлено, що поточний стан рахунку абонента не дозволяє прийняти дзвінок (а.с.50).

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до ч.ч.11, 12, 13 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали .

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 за спливом тривалого проміжку часу не цікавилася рухом справи та не реалізувала своїх процесуальних обов`язків належним чином, в той час як суд здійснив заходи для повідомлення про наявність відповідної ухвали про залишення заяви без руху, у встановлений строк не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 18.10.2022, та їх не усунення позбавляє суд прийняти законне та обґрунтоване рішення, тому наявні достатні правові підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 187, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значеннязалишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Н . М. Анциборенко