печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судового засідання Солонухи Д.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Тернової Вікторії Олександрівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування та витребування майна.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурської Н.В. від 28.07.2021 про здійснення реєстрації права власності за ОСОБА_3 на нерухоме майно - групу нежитлових приміщень № 36 (в літері А), загальною площею 416,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , прийняте на підставі постанови Київського апеляційного суду від 30.06.2021 у справі №757/64512/16-ц, № апеляційного провадження: 22-ц/824/7976/2021;

- визнати недійсним договір дарування групи нежитлових приміщень від 25.08.2022, укладений між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі його представника ОСОБА_5 , як Дарувальником, та ОСОБА_4 (РНОКПГІ- НОМЕР_2 ) як Обдаровуваною, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучма К.С. та зареєстрований за №807;

- витребувати на користь ОСОБА_2 (РНОКПГІ - НОМЕР_3 ) з незаконного володіння ОСОБА_4 (РНОКПП- НОМЕР_2 ) належне ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності нерухоме майно - групу нежитлових приміщень № 36 (в літері А), загальною площею 416,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнути з Відповідачів всі судові витрати, понесені Позивачкою по цій справі, в тому числі, витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу.

У підготовчому засіданні представником позивачки - адвокатом Терновою В. О. заявлено клопотання про витребування доказів, у якому остання просить суд:

1)Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурської Н. В. належним чином завірені копії: рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурської Н. В. від 28.07.2021 про здійснення реєстрації права власності за ОСОБА_6 на нерухоме майно - групу нежитлових приміщень № 36 (в літері А), загальною площею 416, 7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; всіх документів, на підставі яких було прийнято рішення, поданих приватному нотаріусу Мурській Н. В., в тому числі завірену копію та оригінал заяви про здійснення державної реєстрації, та завірені копії всіх інших документів, поданих для здійснення реєстрації.

2)Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучма К. С. належним чином завірені копії: договору дарування групи нежитлових приміщень від 25.08.2022, укладеного між ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_5 , як Дарувальником, та ОСОБА_4 як Обдарованою, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучма К. С. та зареєстрованого за № 807; та всіх документів, відповідно до яких вчинений правочин та які були подання нотаріусу для вчинення правочину, в тому числі, довіреності на ім`я ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що докази які сторона позивача просить витребувати мають суттєве значення для вирішення справи, адже предметом позовної заяви є скасування рішення про державну реєстрацію на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування та витребування майна, а тому витребовуання зазначеної інформації надасть можливість встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги позивачки, та на думку сторони позивача мають значення для вирішення справи. Самостійно отримати зазначену інформацію сторона позивача не має об`єктивної можливості, адже відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» вона містить нотаріальну таємницю.

Дослідивши матеріали справи та вимоги клопотання, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити його з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, ч. 7 ст. 77 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що між сторонами існує спір щодо права власності на групу нежитлових приміщень № 36 (в літ. А) загальною площею 416, 7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає клопотання заявника обґрунтованим та доцільним витребувати докази, дослідження яких необхідне суду для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивачки, та мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Тернової Вікторії Олександрівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування та витребування майна - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурської Н. В. належним чином завірені копії: рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурської Н. В. від 28.07.2021 про здійснення реєстрації права власності за ОСОБА_6 на нерухоме майно - групу нежитлових приміщень № 36 (в літері А), загальною площею 416, 7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; документи, на підставі яких було прийнято рішення, подані приватному нотаріусу Мурській Н. В., в тому числі завірену копію та оригінал заяви про здійснення державної реєстрації, та завірені копії всіх інших документів, поданих для здійснення реєстрації.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучма К. С. належним чином завірені копії: договору дарування групи нежитлових приміщень від 25.08.2022, укладеного між ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_5 , як Дарувальником, та ОСОБА_4 як Обдарованою, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучма К. С. та зареєстрованого за № 807; та всіх документів, відповідно до яких вчинений правочин та які були подання нотаріусу для вчинення правочину, в тому числі, довіреності на ім`я ОСОБА_5 .

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду, у разі відсутності доказів повідомити про причини неможливості їх подання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко