1Справа № 336/1866/23 2-н/335/207/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

20.03.2023 з Шевченківського районного суду м.Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на підставі ухвали судді від 09.03.2023 надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. При цьому згідно з ч.1 даної статті спори між судами про підсудність не допускаються.

Однак, ознайомившись з матеріалами заяви та ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2023, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з ухвали від 09.03.2023 року, направляючи справу для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, суддя виходив з того, що як зазначено у заяві про видачу судового наказу, ОСОБА_1 не зареєстрований на території Шевченківського району м. Запоріжжя, а відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 20.04.2022 року № 2304- його фактичне місце проживання є адреса: АДРЕСА_1 . Крім того, матеріалами справи встановлено, що фактичне місце проживання боржника є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя, а заява про видачу судового наказу підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Частиною 8 ст.165 ЦПК України передбачена можливість постановлення ухвали про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи-підприємця (ФОП) буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

Можливості передачі заяви про видачу судового наказу за підсудністю у разі, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - фізичної особи буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, нормами ЦПК України не передбачено, а наслідком подання заяви про видачу судового наказу з порушенням правил підсудності передбаченим п. 9 ч.1 ст.165 ЦПК України , є відмова у видачі судового наказу.

В даному випадку боржник ОСОБА_2 не є юридичною особою або фізичною особою-підприємцем (ФОП), в поданій заяві боржником є фізична особа, а відтак процесуальні підстави для передання заяви про видачу судового наказу за підсудністю відсутні, а справа помилково надіслана до іншого суду за підсудністю.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, враховуючи те, що предметом заяви ОСОБА_1 є стягнення з боржника - фізичної особи аліментів, передача заяви про видачу судового наказу за підсудністю відносно фізичної особи нормами ЦПК України не передбачена, а тому вважаю за необхідне на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України повернути дану справу на розгляд Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, як помилково направлену до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Окрім того, відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про стягнення аліментів, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч.1 ст.28 ЦПК України).

З матеріалів заяви про видачу судового наказу встановлено, що заявник має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: м. Оріхів Запорізької області. Так саме, боржник має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: м.Оріхів Запорізької області. Отже, заявник звернувся до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.

На м. Оріхів розповсюджується юрисдикція Оріхівського районного суду Запорізької області, оскільки відповідно до п. 31 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності Законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022"Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 29/0/9-22 від 10 травня 2022 року змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області на Шевченківський районний суд міста Запоріжжя.

При цьому, слід зазначити, що у даному випадку відсутній спір щодо підсудності справ між судами, з огляду на ті обставини, що передання заяви про видачу судового наказу щодо боржника- фізичної особи за підсудністю цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Керуючись ст.ст.27, 165, 353, 354, 378 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини повернути Шевченківському районному суду м.Запоріжжя для розглядуза підсудністю, як помилково направлені до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена 21.03.2023 року

Суддя: Ю.В. Апаллонова