Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2309/21
Номер провадження 2-п/950/1/23
У Х В А Л А

"25" січня 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом адвоката Жалковського Володимира Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування витрат;

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лебединського райсуду Сумської області від 20 липня 2022 року позовні вимоги адвоката Жалковського Володимира Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на відшкодування вартості знищеного майна 11 800 грн. 00 коп., на відшкодування моральної шкоди, пов`язаної зі знищенням майна 5 000 грн. 00 коп., а всього 16 800 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

04.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи вимоги тим, що зазначене рішення було ухвалено за відсутності відповідача, оскільки він не був обізнаний про розгляд даної справи, судових повісток не отримував і не мав можливості захистити свої права та надати докази, які могли б вплинути на результат розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, звернула увагу суду на те, що однією із причин неявки відповідача для розгляду справи були військові дії на території Сумської області.

Третя особа заяву про перегляд заочного рішення теж підтримала.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, її представник проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив, мотивуючи це тим, що відповідач мав достатньо часу і можливості з`являтися в судові засідання і брати участь в розгляді справи.

Вислухавши сторони та третю особу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що під час заочного розгляду справи відповідач не з`явився в судове засідання і відповідно та не надав суду доказів, які могли б вплинути на результат розгляду внаслідок поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому суд не може взяти до уваги доводи представника позивачки і вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення задовільнити.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 260-261, 287-288 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом адвоката Жалковського Володимира Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування витрат задовільнити.

Скасувати заочне рішення Лебединського райсуду від 20 липня 2022 року у справі за позовом адвоката Жалковського Володимира Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування втрат.

Призначити справу до розгляду за правилами загального провадження на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2023 року.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО