overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7527/22Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/303/23 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

21 березня 2023 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Костів О. З., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про розгляд в судовому засіданні з викликом учасників цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України, в особі Головного управління ДПС у Тернопільській області про відшкодування завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України, в особі Головного управління ДПС у Тернопільській області про відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15 березня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи на 21 березня 2023 року о 16 год.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З метою з`ясування конкретних обставин справи в суді апеляційної інстанції та необхідності заслухати сторони у судовому засіданні, колегія суддів прийшла до висновку, що розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у Тернопільській області слід відкласти, та розглянути справу у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, Тернопільський апеляційний суд ,-

УХВАЛИВ:

Змінити порядок розгляду справи зі спрощеного без виклику учасників справи на розгляд у судовому засіданні з їх повідомленням.

Розгляд справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України, в особі Головного управління ДПС у Тернопільській області про відшкодування завданої моральної шкоди відкласти.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 05.04.2023року о 10:30год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: О.З. Костів

Г.М. Шевчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/961/2023 Справа № 641/1793/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

19 січня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до території Чугуївського району Харківської області; відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно довідки наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області 21.01.2022 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , та не має місця реєстрації.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики слід передати за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 28,31, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передати за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області (площа Соборна, 2, м. Чугуїв, Харківська область).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

20.01.2023

м. Одеса

Справа № 522/1570/22

Провадження № 2-з/522/24/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. отримала заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус ОМНО Дімітрова Т.А. про визнання договорів дарування недійсними, припинення державної реєстрації права власності та виселення.

Заява про забезпечення доказів відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 24.01.2023 о 15:15 год. у приміщенні суду (м. Одеса, вул.Балківська, 33, зал №209).

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви про забезпечення доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 522/3553/22

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

19 січня 2023 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, по якій просить: встановити факт родинних відносин між фізичними особами: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється сестрою ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26 грудня 2022 року заявник звернулась до суду з заявою про залишення вимог без розгляду, згідно ч. 4 п.3 ст. 185 ЦПК України.

В судовому засіданні представник заявника пітримала вимоги заяви про залишення заяви без розглдяу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява заявниці про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцятиднів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.Д. Абухін

19.01.2023
Справа № 538/517/23
Провадження № 2-н/538/102/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

20 березня 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкової території системи газопостачання приватного житлового будинку в сумі 324,14 грн. та судові витрати у розмірі 268,40 грн,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкової території системи газопостачання приватного житлового будинку.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкової території системи газопостачання приватного житлового будинку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Провадження 2/127/3984/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська - 178» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по нарахуванням внесків співвласників на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСББ «Київська - 178» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по нарахуванням внесків співвласників на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

03.01.2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСББ «Київська - 178» про повернення матеріалів справи та квитанції про судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Як вбачається із платіжного доручення № 24 від 23.12.2022 року ОСББ «Київська - 178» сплатило судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська - 178» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по нарахуванням внесків співвласників на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території повернути позивачу.

Повернути ОСББ «Київська - 178» судовий збір в розмірі 2481 гривню 00 копійок, що було сплачено згідно платіжного доручення № 24 від 23.12.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 740/3340/22
Провадження2/740/956/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участі секретаря судових засідань Ісаєнко А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Ніжині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

у зв`язку із необхідністю часу для складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 274, 265, 280-283 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» заборгованість за комунальні послуги за період з 01 жовтня 2019 року по 31 серпня 2022 року у розмірі 42 598 (сорок дві тисячі п`ятсот дев`яносто вісім) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» судовий збір у розмірі 827 (вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» судовий збір у розмірі 827 (вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» судовий збір у розмірі 827 (вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний тект рішення буде складений протягом 5 днів.

Позивач: ТОВ «НіжинТеплоМережі», , місце знаходження м.Ніжин вул. Глібова,1.

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 373/1705/22
Номер провадження 2/373/85/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояк Д.В.,

за участі секретаря судових засідань Бутович Я.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної особи, стягнення заборгованості та стягнення штрафу.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної особи, стягнення заборгованості та стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 149 242 (сто сорок дев`ять тисяч двісті сорок дві) гривень, з яких: 15 000 грн заборгованості по орендній платі за договором оренди від 01.08.2021; 80000 грн штрафу за додатковою угодою №1 від 09.09.2021 до договору оренди від 01.08.2021; 46565 грн матеріальних збитків; 7677 грн вартості сплаченої заборгованості за комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 21600 (двадцять одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено через 10 днів.

Суддя: Д. В. Свояк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/7254/22

провадження № 2-о/0285/1/23

04 січня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду судом за участі присяжних.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 30.01.2023 року об 11 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати присяжних, заявника, особу, щодо якої вирішується питання дієздатності та представника органу опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Провадження № 2/554/51/2023
У Х В А Л А

04 січня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Інвест Полтава» про виділення в натурі частки нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтава знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, надіслали до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі та закриття підготовчого провадження, оскільки всі докази до суду подані, всі підготовчі дії проведені (а.с.63-65).

Відповідач ТОВ «Житло Інвест Полтава» належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток, про причини неявки суд не повідомив ( а.с.61).

Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

Інших заяв та клопотань у підготовчому засіданні не заявлено.

Коло учасників справи визначено.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 лютого 2023 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького,5.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/834/23
УХВАЛА

20.01.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 27 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Таким чином позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд, враховуючи положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, та, вважає за можливим призначити справу.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 15.00 годину 14.02.2023 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, і пам`яткою про права та обов`язку учасників процесу надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.