РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом керівника Володимир-Волинської окуржної прокуратури в інтересах держави в особі Управління бюджету та фінансів виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

Прокурор в інтересах держави особі Управління бюджету та фінансів виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.06.2021, справа №154/1740/21, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зязку із припиренням винного з потерпілим.

За результатами проведеної прокурором перевірки встановлено, що витрати на лікування потерпілоїо від кримінального правопорушення ОСОБА_2 в сумі 33314,87 грн Управлінню бюджету та фінансів виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради не відшкодовано. Однак Управління бюджету та фінансів виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, не вживало заходів щодо відшкодування бюджетних коштів.

Прокурор в позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління бюджету та фінансів виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради кошти витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 33314,87 гривень.

В судове засідання прокурор подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника прокуратури, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечив представник позивача.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Із дослідженої судом ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.06.2021, справа №154/1740/21 встановлено, що ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим. Ухвала суду набрала законної сили 19.06.2021 року.

Внаслідок даного кримінального правопорушення потерпіла ОСОБА_2 була госпіталізована до КП «Володимир-Волинське територіальне медичне обєднання» де здійснювалось її лікування.

Із дослідженго судом листа «Володимир-Волинське територіальне медичне обєднання» встановлено, що витрати на лікування ОСОБА_2 за період з 18.04.2021, 27.04.2021 по 28.05.2021 становлять 33314,87 гривень.

Відповідно до положень ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо наявності невідшкодованої суми та розміру витрат на лікування потерпілого у кримінальному провадженні.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач будучи винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, має заборгованість перед Управлінням бюджету та фінансів виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради за лікування потерпілого на загальну суму 33314,87 грн, яка жодними належними та допустими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню в користь позивача, а також судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, ст. 1026 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Управління бюджету та фінансів виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради кошти витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 33314, 87 грн (тридцять три тисячі триста чотирнадцять гривень 87 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 2481,00 гривні судового збору.

Позивач (стягувач): Управління бюджету та фінансів виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, , вул. Устилузька, 18, м. Володимир, Волинська область, р/р UA0003552, Казначейство України (ел. адм. податків), код доходів 24060400.

Відповідач (боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 16.03.2023 року.

Головуючий: /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук