Справа № 425/1843/16
Провадження № 6/185/129/23
У Х В А Л А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу виконавчих листів

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (правонаступник ТОВ «Кредитні ініціативи») на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» () щодо виконання рішення у справі № 425/1843/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до відповідача, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500933980 та видати виконавчі листи на підставі рішення, що ухвалив Луганський апеляційний суд від 08.01.2019 року по справі № 425/1843/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до відповідача, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500933980.

Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї приходжу до висновку про те, що вказана заява має бути повернута заявнику, виходячи з такого.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.03.2022 року № 1/0/9-22, розгляд справ, підсудних Рубіжанському міському суду Луганської області, здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В силу ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При зверненні до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження заявник посилається на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.05.2018 року та постанову Луганського апеляційного суду від 08 січня 2019 року у справі № 425/1843/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500933980.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається.

Питання про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником має бути розглянуте в одному провадженні зі справою № 425/1843/16-ц, за результатами розгляду якої, як зазначено у заяві про заміну сторони Рубіжанським міським судом Луганської області та постановою Луганського апеляційного суду ухвалені рішення по справі № 425/1843/16-ц

Проте, цивільна справа № 425/1843/16-ц до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Рубіжанського міського суду Луганської області не передавалася, заява не містить відомостей про вирішення судом питання про відновлення втраченого судового провадження за відповідною заявою.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відсутність матеріалів цивільної справи № 425/1843/16-ц унеможливлює розгляд заяви про заміну сторони.

Доказів на підтвердження звернення заявника до суду в порядку ст.ст. 488-491 ЦПК України про відновлення матеріалів втраченого судового провадження не надано.

Суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 489 ЦПК України щодо відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду з огляду на таке.

Частиною 5 статті 491 ЦПК України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником не містить посилання на те, чи перебуває судове рішення на примусовому виконанні в органах виконавчої служби, що має свідчити про дотримання стягувачем строків на пред`явлення виконавчого документа до виконання, відповідні відомості до заяви не додані.

За приписами ж діючого ЦПК України суд не наділений правом ініціювання питання щодо поновлення строків подання заяви про відновлення втраченого судового провадження за власної ініціативи.

За таких обставин, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід повернути заявникові, роз`яснивши його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу виконавчих листів - повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 425/1843/16-ц.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя: В. О. Головін