Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4326/22
Номер провадження 2/711/580/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Піковський В. Ю.

при секретарі: Пасічній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 12 527 грн. 97 коп. за кредитним договором № б/н від 28.07.2020, а також просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2022, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., визначений для розгляду судової справи №711/4326/22.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.09.2022 відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

16.11.2022 представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіна А.М. подала уточнену позовну заяву до справи №711/4326/22 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 5 006 грн. 97 коп. та виключення із відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

06.12.2022 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання представника позивача про заміну неналежних відповідачів та уточнення позовних вимог. Замінено неналежних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_1 , яку залучено до участі у справі в якості відповідача. Прийнято уточнені позовні вимоги, відповідно до яких АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 5006,97грн.

Представник позивача, за довіреністю Балінський Ю.М. в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи подав клопотання в якому просив судове засідання, яке призначене на 12 год. 00 хв. 24.01.2023 провести без його участі, не заперечує проти направлення цивільної справи за підсудністю у зв`язку із проживанням відповідача на території, що не підсудна Придніпровському районному суді м.Черкаса.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного.

Відповідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 125 Конституції України закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно з частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції «суд, встановлений законом» викладена Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Сокуренко і Стригун проти України». Так, Суд наголосив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції. Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут, який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції.

Процесуальним законодавством передбачено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).

Відповідно до правил загальної підсудності, які встановлені в статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, Придніпровським районним судом м. Черкаси було направлено запит до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання осіб щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача за адресою, зазначеною в позовній заяві.

З відповіді виконавчого комітету Кропивницької міської ради вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрована з 09.10.2017 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За таких обставин, дана справа не може бути розглянута Придніпровським районним судом м. Черкаси, оскільки її вирішення належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Кіровського районного суду м. Кіровограда, оскільки до відкриття провадження у справі відповідач була зареєстрована за територіальною підсудністю вказаного суду, хоч дана обставина і була з`ясована в ході судового розгляду.

Крім зазначеного, суд виважено виходить із обставин, що відповідач фізично проживає в іншій області та що дана обставина не заперечується представником позивача і може сприяти швидкому та об`єктивному розгляду справи.

Згідно з пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За положеннями статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно положень частини третьої статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, та той факт, що розгляд справи по суті не розпочато, а також враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання було встановлено вже після відкриття провадження, суд вважає за необхідне передати зазначену цивільну справу за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця передати до Кіровського районного суду м. Кіровограда (25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, буд. 7).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: В. Ю. Піковський

Повний текст ухвали складено 24.01.2023.