Справа № 523/4175/23
Провадження №2/523/2645/23
У Х В А Л А

"12" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвалу суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третій особі роз`яснено про право на подання письмових пояснень щодо позовних вимог. Судове засідання у справі призначено на 12 травня 2023 року.

На адресу суду 20.03.2023 року (вх. 7408) надійшла заява позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження. Подана заява обґрунтована тим, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси під головуванням судді Бузовського В.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. Позивач зазначає, що таким чином в провадженні суду перебуває дві цивільних справи за один і тим самим предметом позов до одного й того ж відповідача.

На підставі викладеного позивач просить об`єднати в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі продажу дійсним (а.с.31-33).

Повторне клопотання про об`єднання справи в одне провадження від позивача у справі з тих самих підстав надійшло до суду 23.03.2023 року (вх. 7833). Згідно даного клопотання, позивач просить розглянути питання щодо об`єднання справ в одне провадження за відсутності сторони позивача (а.с.33-34).

Відповідач ОСОБА_2 , та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська товарна біржа до суду не з`явились, судом вживались заходи щодо повідомлення учасників провадження про час та місце слухання справи (а.с.37-40).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву про об`єднання справ в одне провадження та дослідивши матеріли справи на предмет доцільності об`єднання справ в одне провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.7 ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 188 ЦПК України передбачено об`єднання і роз`єднання позовів, зокрема, одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача ; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 14 березня 2023 року (справа № 523/4176/23 суддя Бузовський В.В.) провадження у справі відкрито за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Враховуючи, що цивільні справи за № 523/4176/23 та 523/4175/23, перебувають в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси, виникли з одних і тих саме правовідносин, стосується прав та обов`язків тих саме сторін, а тому їх спільний розгляд є доцільним, суд дійшов висновку про можливість їх об`єднання в одне провадження.

Крім іншого, суд вважає за доцільне здійснити перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Матеріалами справи встановлено, що однією з підстав позовних вимог є право спадкоємця на спадкове майно, та згідно листа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу від 17.06.2022 року позивачу роз`яснено що спадкове майно спадкоємцю належало на підставі договору купівлі-продажу, який не відповідає вимогам діючого законодавства.

З огляду на зазначене, та з урахуванням предмету позовних вимог, суд вважає за доцільне, здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити розгляд справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Керуючись ст. ст. 188, 247, 258, 260, 274, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 523/4176/23, що перебуває в провадженні судді Бузовського В.В., за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, з цивільною справою № 523/4175/23, що перебуває в провадженні судді Мурманової І.М., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Присвоїти справі єдиний номер № 523/4175/23.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 липня 2023 року на 10 год. 40 хв., в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до положення ст. 181 ЦПК України, третя особа може подати свої пояснення щодо позову. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: