Справа № 296/7510/22
УХВАЛА

Іменем України

"31" січня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Михніцького Г.Ю. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Галагуз Віталій Васильович звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовною заявою до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Хара Наталії Станіславівни, що зареєстрований в реєстрі за №3333 від 02.02.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 72479,67 грн., а також стягнути судові витрати.

Від представника відповідача адвоката Михніцького Г.Ю. надійшло клопотання про витребування доказів у якому просить витребувати у Державному нотаріальному архіві м.Києва завірену належним чином копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Хара Наталії Станіславівни, що зареєстрований в реєстрі за №3333 від 02.02.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 72479,67 грн.

Представник позивача адвокат Галагуз В.В. подав до суду заяву про розгляд справи 31.01.2023 за відсутності позивача та представника позивача (а.с.46).

Представник відповідача адвокат Михніцького Г.Ю. подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти позову заперечує (а.с.38-41).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується ; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, враховуючи, що витребувані відомості необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи, суд вважає за можливе витребувати докази.

керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 81, 84, 120, 127, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Михніцького Г.Ю. про витребування доказів.

Витребувати у Державному нотаріальному архіві м.Києва завірену належним чином копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Хара Наталії Станіславівни, що зареєстрований в реєстрі за №3333 від 02.02.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 72479,67 грн.

Витребувані докази направити на адресу Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1 (для судді Адамовича О.Й.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович