Номер провадження: 22-ц/813/4903/23
Справа № 523/627/13- ц
Головуючий у першій інстанції Зудіхін О.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2013 року,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

Суворовський районний суд м. Одеси області заочним рішенням від 25 лютого 2023 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнив частково.

Суворовський районний суд м. Одеси області ухвалою від 09 грудня 2022 року у задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2013 року відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що з оскаржуваним рішенням ознайомилась лише 23.06.2021 року, 09.12.2022 року Суворовським районним судом м. Одеси винесена ухвала про відмову у задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Вказану ухвалу скаржник отримала 22.12.2022 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

09 грудня 2022 року Суворовський районний суд м. Одеси області у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2013 року відмовив.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась 28 січня 2023 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Однак, в заяві про скасування заочного рішення ОСОБА_1 не порушується питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. З окремим клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 також не зверталась.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються зокрема і докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що копію ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 09.12.2022 року отримала 22.12.2022 року, проте, до апеляційної скарги докази отримання позивачем вказаної ухвали 22.12.2022 року не додані.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у розгляді справи, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та або обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У цьому випадку вказані особи мають право звернутись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, форма та зміст якої має відповідати ст. 356 ЦПК України.

Проте, скаржник до Одеського апеляційного суду звернулась не з апеляційною скаргою, а з заявою про скасування заочного рішення, яка за змістом є апеляційною скаргою.

Також, апеляційний суд зазначає, що Суворовський районний суд м. Одеси заочним рішенням від 25.02.2013 року по суті розглянув позовні вимоги до трьох відповідачів, та позов задовольнив частково, разом з тим, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення першої інстанції повністю, однак не надає доказів на підтвердження повноважень діяти від імені інших відповідачів, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, скаржнику, необхідно уточнити прохальну частину заяви про скасування заочного рішення, яка за змістом є апеляційною скаргою та викласти її у новій редакції, копії якої надати відповідно до кількості учасників справи, згідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, заява про скасування заочного рішення, яка за змістом є апеляційною скаргою, ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків щодо приведення заяви про скасування заочного рішення, яка за змістом є апеляційною скаргою у відповідність до вимог ст. 356ЦПК України, надання її нової редакції та копій відповідно до кількості учасників справи, уточнення прохальної частини, надання доказів отримання ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 09.12.2022 року 22.12.2022 року, надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2013 року залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Роз`яснитискаржнику, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова