ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 402/299/23

провадження № 22-ц/4809/1149/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Голованя А.М., Дьомич Л.М.

з участю секретаря: Зубіцької Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2023 року, у складі головуючого судді Бондаренка А.А. у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Благовіщенська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_3 , заінтересована особа Благовіщенська міська рада звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву обґрунтувала тим, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне йому за життя майно, до складу якого також входить земельна ділянка.

При оформленні документів для спадкування виявилось, що відсутні документи, що підтверджують те, що батько заявниці та матір ОСОБА_4 є сестрою та братом .

Тому, ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин поміж нею та її двоюрідним братом ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2023 року заяву задоволено.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Факт встановлено для цілей спадкування ОСОБА_3 майна після смерті ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Вважає, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та без дослідження обставин даної справи.

Просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 про встановлення факту суд першої інстанції вважав доведеним факт її родинних відносин із ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а встановлення такого факту має для заявниці юридичні наслідки, а саме - дає змогу оформити спадщину.

Колегія суддів, не погоджується із таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Частиною першою, другою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті293, статті315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у пункті 1постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підстава.

Колегія суддів, дослідивши обставини даної справи, доводи апеляційної скарги дійшла висновку, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 існує спір про право, оскільки ОСОБА_2 також заявляє про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Таким чином, заява ОСОБА_3 не підлягає розгляду у порядку окремого провадження, а має розглядатись виключно у порядку позовного провадження.

Проаналізувавши зазначені обставини у справі в їх сукупності, колегія суддів суд вважає, що рішення суду першої інстанції, як таке, що суперечить нормам матеріального та процесуального права, слід скасувати, а заяву подану в порядку окремого провадження - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 315, 367, 374, 377, 381-384, 389-391 ЦПК України,Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2023 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа Благовіщенська міська рада про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Вершигори (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі - 805,20 грн .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді А.М. Головань

Л.М. Дьомич