У Х В А Л А
Справа № 932/2717/22
Провадження № 2/932/335/23

02 лютого 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Куцевола В.В.
при секретарі Рибалці В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коломейко Дмитро Сергійович, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коломейко Дмитро Сергійович, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
02.02.2023 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини № НОМЕР_1 інформацію про розмір доходу (основний та додатковий) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , за період з березня 2022 року по лютий 2023 року, а також розмір, утриманих за виконавчим провадженням № 67679808 аліментів та витребування від військової частини № НОМЕР_1 інформацію про розмір доходу (основний та додатковий) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , за період з березня 2022 року по лютий 2023 року, а також розмір, утриманих за виконавчим провадженням № 67679808 аліментів

Клопотання обґрунтовано тим, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2020 року, з листопада 2019 року відповідач має сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 на період навчання у розмірі від усіх доходів відповідача. Відповідач за період з березня 2022 року отримує дохід у вигляді додаткової щомісячної винагороди військовослужбовцям, яка призначена Постановою уряду від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» яка передбачає виплату додаткової грошової винагороди, що є загальновідомою обставиною. Проте ця винагорода не відображена у звіті, поданих у виконавче провадження роботодавцем, тому виконавцем було зроблено запит про надання звіту з урахуванням усіх виплат та доплат, проте до цього часу звіт від військової частини не надійшов.

За цей час відповідач змінив військову частину у червні 2022 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову частину НОМЕР_1 . Сплата аліментів припиналась повністю з попередньої частини у березні тому з цього джерела доходів винила заборгованість не тільки з основаної винагороди, а й додаткової, на відміну від частини № НОМЕР_1 , яка відраховує аліменти до ДВС, але лише з основної винагороди, а з додаткової ні.

30.12.2022 року надійшла відповідь ГУДПС у Дніпропетровській області, згідно якої підтверджується отримання доходу відповідачем за період з березня 2022 року по 3 квартал 2022 року від ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі, який вочевидь більший за той, що не був відображений у звіті за цей період і за арифметичним висновком містить дохід, який відповідає розміру додаткової винагороди військовослужбовцям.

Проте ця винагорода не відображена у звіті, поданих у виконавче провадження роботодавцем, тому виконавцем здійснено запит про надання звіту з урахування усіх виплат та доплат, проте до цього часу звіт від військової частини не надійшов. Позивач вважає, що аналогічний дохід має бути у відповідача з військової частини № НОМЕР_1 , який за територіальністю і відповіді від 16.12.2022 року не відображений. Враховуючи, що запитувана інформація належить до конференційної, самостійно її отримати позивач не може.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідала подав заяву відкладення судового засідання, у зв`язку із хворобою, однак доказів на підтвердження обставин зазначених у заяві не надав.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки витребування доказів безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справі, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 та від військової частини № НОМЕР_1 інформацію щодо виплати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , з березня 2022 року додаткової щомісячної винагороди військовослужбовцям відповідно до Постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та її розмір.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки предметом позову є зокрема, стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів по лютий 2022 року, тому інформація про дохід відповідача за період з березня 2022 року не входить до предмету доказування у цій справі.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 251, 253, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) інформацію щодо виплати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , з березня 2022 року додаткової щомісячної винагороди військовослужбовцям відповідно до Постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та її розмір.

Витребувати від військової частини № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) інформацію щодо виплати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , з березня 2022 року додаткової щомісячної винагороди військовослужбовцям відповідно до Постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та її розмір.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол