Дата документу 10.05.2023Справа № 643/4278/20
Провадження № 2/554/4297/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ ЕН ЕМ У КР АЇ НИ

(З А О Ч Н Е)

10 травня 2023 року Октябрськийрайонний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Департамент реєстрації та цифрового розвитку Управління реєстрації мешкання Харківської міської ради, Харківська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 17.03.2020 звернулася до Московського районного суду м.Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 , визначивши третіми особами які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , Департамент реєстрації та цифрового розвитку Управління реєстрації мешкання Харківської міської ради, про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який у квартирі не проживає. ОСОБА_2 є її колишнім чоловіком, шлюб з яким був зареєстрований 16 жовтня 1999 року та розірваний 16 червня 2015 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є їхні діти. Квартира не приватизована. Відповідач не проживає без поважних причин у квартирі з кінця серпня 2015 року по теперішній час, його речей у квартирі немає. Квартиру відповідач залишив добровільно, забрав усі належні йому речі, квартирою не цікавиться, ніякої участі у сплаті коштів за квартиру та комунальних послуг не приймає. Нарахування по комунальним платежам та квартплаті здійснюється з урахуванням реєстрації в квартирі ОСОБА_2 . Крім того, вона не може оформити субсидію, так як необхідна довідка про доходи ОСОБА_2 . Прав ОСОБА_2 на житлову площу ніхто не порушував. Проте з кінця серпня 2015 року його місце знаходження невідоме, ні з нею, ні з дітьми він не спілкується. Враховуючи, що за місцем проживання відповідач відсутній понад шість місяців без поважних причин, змушена звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 20 березня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Від третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради надійшли до суду пояснення, в яких зазначено, що оскільки квартира є неприватизованою, ОСОБА_4 має надати суду підтвердження своїх прав на квартиру. В разі неможливості подати докази, учасник справи вправі подати клопотання про їх витребування. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Крім того, вказано, що рішення суду є підставою та проведення реєстраційних дій в порядку, встановленому Правилами реєстрації місця проживання, затвердженими постановою КМУ від 02.03.2016 року № 207, а тому не потребує додаткового зобов`язання щодо відповідного суб`єкта реєстраційних дій. Прохалли прийняти рішення у відповідності до норм матеріального та процесуального права та розглядати справи без представника.

27.08.2020 року позивач подала до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 , визначивши третіми особами Харківську міську раду, Департамент реєстрації та цифрового розвитку Управління реєстрації мешкання Харківської міської ради, ОСОБА_3 , в якій прохала визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям його з реєстрації. Підстави позову залишені без змін.

21.09.2020 року третьої особою Харківською міською радою подано пояснення, в яких вказано, що позивач належним чином не обґрунтовує заявлені вимоги, вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Вважає, що позивач не надала достатніх, належних та допустимих доказів на обґрунтування заявлених позовних вимог, які можуть бути прийняті судом на підтвердження факту не проживання особи за місцем мешкання протягом певного часу. Вказує, що відповідач не був повідомлений про судове засідання через оголошення на веб-порталі Судової влади, хоча зазначена у позові адреса для надіслання судових повісток не підтверджена жодними доказами, що відповідач дійсно за вказаною адресою буде повідомлений належним чином. В матеріалах справи відсутні докази, які б встановлювали причину відсутності відповідача у спірній квартирі. Також позивачем не надано доказів оплати комунальних послуг та хто їх здійснює. Визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, порушить його конституційне право на житло. Прохали у задоволенні позову відмовити.

17.11.2020 року позивач подала відповідь на пояснення третьої особи Харківської міської ради, в яких вказала, що із запереченнями не згодна, оскільки відповідач на власний розсуд скористався своїми правами наданими йому Конституцією та відповідними законами і без поважних причин обрав інше місце проживання. ОСОБА_2 залишив її з двома неповнолітніми дітьми в серпні 2015 року, де він проживає з цього часу і з ним їй невідомо. Вона намагалася встановити його місце знаходження, так як залишилася без матеріальних засобів, матеріальної допомоги, але ніхто із знайомих не знав, де він мешкав. Вказує, що додала до позову копію рішення Московського районного суду м.Харкова від 16.06.2015 року про розірвання шлюбу, з якого слідує, що відповідач з ними не проживав і не підтримував стосунків. Вражена позицією Харківської міської ради, яка захищає інтереси ОСОБА_2 , а не неповнолітніх дітей. Зазначає, що всі виклики судом відповідачу здійснювалися відповідно до закону. У позові вона зазначалася, що оплату комунальних послуг здійснювала вона, що підтверджується довідкою АТ «Приватбанк». Наявність реєстрації відповідача створює для неї проблеми по утриманню житла, без його згоди не може укласти із Харківською міською радою договір найму житла, а тому вони до цього часу не мають основного наймача квартири. Прохала відмовити в доводах Харківської міської ради та задовольнити позов.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 04 березня 2021 року закрите підготовче провадження по справі.

15.09.2021 року позивач ОСОБА_4 повідомила суд про зміну прізвища на « ОСОБА_6 ».

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 02 березня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження на підставі розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням (а.с.134). Також відповідач не з`являвся жодного разу у судові засідання Московського районного суду м.Харкова, про які повідомлявся належним чином, зокрема і через оголошення на сайті «Судова влада» (а.с.111, 114).

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, у матеріалах справи є заява про її згоду із позовом у повному обсязі, все, що у ній викладено відповідає дійсності (а.с.46).

Від третіх осіб Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Управління реєстрації мешкання Харківської міської ради та Харківської міської ради до суду надійшли письмові пояснення, в яких вони висловили свою позицію щодо позову, останній прохав у задоволенні позову відмовити.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 16 жовтня 1999 року, який рішенням Московського районного суду м.Полтави від 16 червня 2015 року розірвано (справа № 643/6805/15-ц).

Від шлюбу мають двох доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видане Червонозаводським відділом РАГС м.Харкова від 05 травня 2000 року, а/з № 111, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 видане Московським районним у місті Харкові відділі ДРАГС ГТУЮ у Харківській області м.Харкова від 05 травня 2000 року, а/з № 2153 (а.с.16).

У квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що слідує із Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 18.03.2020 року (а.с.23).

Вказана квартира не приватизована, відомостей про укладення договору найму із відповідачем не встановлено.

Із Акту про не проживання від 20.01.2020 року складеного сусідами сторін, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вбачається, що ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації : АДРЕСА_1 , не проживає з кінця серпня 2015 року по теперішній час, його речі у квартирі відсутні (а.с.14).

Із відповіді Московського ВП ГУНП в Харківській області від 30.01.2020 року слідує, що інформація від ОСОБА_2 з приводу порушення його прав на житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.08.2015 року по теперішній час до Московського ВП не надходила (а.с.13).

Із Довідки виданої АТ КБ «ПриватБанк» від 24.09.2020 року та Додатку № 1 до довідки слідує, що платежі за оплату комунальних послуг, інтернет, зв`язок, квартплату за адресою: АДРЕСА_1 починаючи з 15.10.2014 року по 11.09.2020 року здійснювала ОСОБА_4 (а.с.81-91).

Із Висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої ОСОБА_5 , складеного 27.07.2020 року за № 375 Департаментом служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради, слідує, що ОСОБА_2 не приймає участі у житті дітей з серпня 2015 року, його місце проживання невідомо (а.с.121-122).

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 15.10.2020 року (справа № 643/21887/19) ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав щодо ОСОБА_5 , 2013 р.н. (а.с.123-124).

Також встановлено, що Постановою старшого державного виконавця Московського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відкрито виконавче провадження № 62762513 з виконання судового наказу № 643/19490/19 виданого 23.07.2020 року (а.с.63).

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого Харківським міським відділом ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), а/з 692, слідує, що ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с.107).

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Зі змісту ст.72 ЖК України вбачається, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, позивачем доведено, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації у квартирі АДРЕСА_2 без поважних причин не проживає з кінця серпня 2015 року по теперішній час, власних речей не зберігає понад шість місяців, що підтверджено зібраними по справі доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи третьої особи Харківської міської ради щодо не підтвердження факту не проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2 більше ніж шість місяців без поважних причин не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки спростовані матеріалами справи.

Згідно ч. 1, п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у сумі 840 грн.80 коп. (а.с.1).

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.71,72 ЖК України, ст. 16, ЦК України, ст.ст.12, 81, 133,137,141, 223, 229, 247, 263,265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 840 грн.80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа - Департамент реєстрації та цифрового розвитку Управління реєстрації мешкання Харківської міської ради, місце знаходження: 61003 м.Харків, пл.Конституції, 7, .

Третя особа - Харківська міська рада, місце знаходження: 61003 м.Харків, пл.Конституції, 7, .

Суддя Л.І. Савченко