overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2837/22
Провадження № 2-н/526/6/2023
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2023 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу,
Керуючись статтями 525, 526, 625, 629 ЦК України, статтями 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. І. Тищенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року (наступний день після набрання наказом чинності).
Дата видачі судового наказу " ___" ________________ року.
Суддя Л. І. Тищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, де знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/320/23
Провадження № 2-с/382/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 року Яготинським районним судом Київської області за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" заборгованості за послуги розподілу природного газу в сумі 6 034,53 грн. та 268,40 грн. судового збору.

21.03.2023 року ОСОБА_1 в межах строку визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України звернулася з заявою про скасування судового наказу, оскільки вона з 29.04.2021 року не отримувала газу, відсутній договір на розподіл природного газу і заява-приєднання до умов договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі зазначеного, оскільки у відносинах між АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" та ОСОБА_1 з надання послуг розподілу природного газу є в наявності спір про право, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170-171, 258, 260-261, 351-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ виданий 07 березня 2023 року Яготинським районним судом Київської області за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" заборгованості за послуги розподілу природного газу в сумі 6 034,53 грн. та 268,40 грн. судового збору.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Увала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 21.03.2023 року.

Суддя Савчак С.П.
Справа № 376/3925/23
Провадження № 2/376/1591/2023
У Х В А Л А

"20" грудня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Віговський С. І.

за участі секретаря Кропивлянської С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 (с. Оріховець, Білоцерківський р-н., Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Сквирська міська рада (вул. Карла Болсуновського, 28, м. Сквира, Білоцерківський р-н., Київська обл., ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

установив:

Ухвалою судді від 14.12.2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Сквирська міська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.12.2023 року на 12:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 701/651/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді Орендарчука М.П. при секретарі Пізняк Т.В, за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м.Христинівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Маньківської селищної ради Черкаської області про зменшення розміру стягуваних аліментів та внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини, відкритий у відділені Державного ощадного банку України,-

Встановив:

Постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.06.2022 року у цивільній справі 701/651/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Маньківської селищної ради Черкаської області про зменшення розміру стягуваних аліментів та внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини, відкритий у відділені Державного ощадного банку України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку в тридцятиденний строк з дня проголошення ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення до Черкаського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 283/399/23
Провадження №2-о/283/14/2023
У Х В А Л А
06 березня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Дана справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, розглядається у складі одного судді і двох присяжних. При автоматичному розподілі справи присяжними були визначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Однак, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 770 від 01.03.2023 року, ОСОБА_2 призваний на військову службу до лав Збройний сил України та переведений до військової частини в АДРЕСА_1 .
Таким чином він не може продовжувати розгляд справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 33 ЦПК України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою з числа резервних суддів.

Оскільки присяжні, відповідно до ст. 34 ЦПК України, користуються правами судді, то вищевказані норми поширюються і на присяжного ОСОБА_2 .

Враховуючи, що присяжний ОСОБА_2 не може продовжувати розгляд справи і це перешкодить її розгляду у встановлені строки, суд вважає за необхідне замінити його іншим присяжним.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 293 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Доручити керівнику апарату Малинського районного суду Житомирської області замінити присяжного Єнька А.О., у цивільній справі № 283/399/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, іншим присяжним.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа №761/6098/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання недійсними кредитних договорів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання недійсними кредитних договорів, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання її копії.

Одночасно роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута останньому.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 17 жовтня 2022 року, про що свідчить Інформаційна довідка про доставку електронного листа, що автоматично сформована Автоматизованою системою бази документообігу суду. Довідку долучено до матеріалів справи.

Станом на 03 січня 2023 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання недійсними кредитних договорів, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 502/2085/22
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 5 січня 2023 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/2085/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/2085/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа №339/15/23
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Скригун В.В.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Болехівської міської ради (Орган опіки та піклування), місцезнаходження: пл. Івана Франка,12 м.Болехів Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити йому опікуна.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 12 січня 2023 року, присяжними було визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 13 січня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Присяжна ОСОБА_4 07 лютого 2023 року на електронну адресу суду надіслала заяву про неможливість виконання обов`язків присяжної при розгляді даної справи в зв`язку з її тривалим перебуванням закордоном.

З огляду на зазначене та з метою оперативного розгляду заяви виникла необхідність заміни присяжної ОСОБА_4 шляхом здійснення автоматичного визначення іншого присяжного із списку присяжних, який дійсний на теперішній час.

Відповідно до ч.2 ст.34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо доцільності заміни присяжної ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 2, 34 , 258-261, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити присяжну ОСОБА_4 на іншого присяжного із списку присяжних шляхом автоматичного визначення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Болехівської міської ради (орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна .

Передати справу до канцелярії Болехівського міського суду Івано-Франківської області для заміни присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В. В.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/202/23
Провадженя № 2-н/615/9/23
07 лютого 2023 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161,167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (за стандартом IBAN НОМЕР_4 в ХОУ АТ «Ощадбанк») судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
Справа № 950/481/23
Провадження № 2/950/213/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 березня 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в особі судді Косолапа В.М., розглянувши матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить:

визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку та надвірних споруд під АДРЕСА_1 та присадибної земельної ділянки в тому числі земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,2500 га та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1920 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житлового будинку літ. «А» -1943 року побудови - дерев`яного, загальною площею - 60,2 кв. м. житловою 40,8 кв. м. - вартістю 49580,00 гри.; веранда дощата літ. «а» вартістю 4383,00 грн.; погріб цегляний літ. «п/г» вартістю 1439,00 грн., сарай дощатий літ « Б» вартістю 585,00 грн.; сарай дощатий літ «В» вартістю 2914,00 грн.; літня кухня дерев`яна літ «Г» вартістю 12729,00 грн.; огорожа дощата літ. «№1-2» вартістю 2782,00 грн. та присадибної земельної ділянки, в т.ч. земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2500 га кадастровий номер :01:001:0370 вартістю 9664,56 грн., та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,1920 га кадастровий номер :01:001:0373 вартістю 5890,76 грн., укладений 25.10.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати право власності на зазначено вище майно за ним.

03.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позовна заява позивачем була відкликана, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.03.2023.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Єдиний унікальний номер 725/412/23
Номер провадження 2-н/725/17/23
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2023 року Справа № 725/412/23
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________