overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8481/22
провадження № 2/753/1078/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сердюкової Г.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Арсенал страхування», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідачем подано клопотання про призначення автотехнічної експертизи, на вирішення експерту просить поставити питання про визначення ступеню вини учасників дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні відповідач підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити і призначити експертизу в даній справі.

В судовому засіданні позивач заперечив проти призначення експертизи, оскільки це призведе до затягування судового процесу.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ «Арсенал страхування» не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання про призначення автотехнічної експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, зокрема, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №8 «Про судову експертизу у кримінальних та цивільних справах», неприпустиме призначення експертизи, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань та у разі порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду (зокрема, вини).

Законом України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року питання щодо вини, тощо, також віднесені до правових питань, вирішення яких є компетенцією суду.

Таким чином, поставлені відповідачем на вирішення експерту питання про визначення ступеню вини учасників дорожньо-транспортної пригоди стосуються вини позивача та відповідача і не можуть бути предметом експертного дослідження.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Л.М. Осіпенко
єдиний унікальний номер справи 531/903/23
номер провадження 2/531/225/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», через представника, звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в розмірі 87381,00 грн. та судовий збір.

Ухвалою судді від 22.09.2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

03 жовтня 2023 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява, в якій він просив справу розглядати без його участі.

Відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки встановити його місце реєстрації не вдалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, з опублікуванням оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Керуючись ст. ст. 128, 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 19 жовтня 2023 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик до суду відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 209/5633/23
Провадження № 2-о/209/80/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

02 жовтня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту державної реєстрації актового запису про розірвання шлюбу, заінтересовані особи: Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту державної реєстрації актового запису про розірвання шлюбу, заінтересовані особи: Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса).Просить суд встановити факт державної реєстрації цивільного стану - розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис про розірвання шлюбу № 199 від 06.06.2002 р. Гірницьким районним у місті Макіївці відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа повинна бути розглянута в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293, 264, 185, 315-318, 430 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про встановлення факту державної реєстрації актового запису про розірвання шлюбу Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) ( місце розташування- м. Кам`янське, вул. Ялтинська, 2).

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 02 листопада 2023 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/8103/13-ц Номер провадження 22-ц/814/742/23Головуючий у 1-й інстанції Щепіхіна В.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Хіль Л.М. судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2021 року в складі судді Щепіхіної В.В. по справіза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.01.2022 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.02.2022 закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 02 травня 2023 року на 11 год. 40 хв., зал судового засідання № 1.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов
Справа № 309/3694/22
Провадження № 22-ц/4806/108/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за поданням Старшого державного виконавця Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Продана Юрія Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, де заінтересованою особою є стягувачка ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2022 року, постановлену суддею Довжанином М.М.,

в с т а н о в и в:

26.01.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 13.07.2022, в якій одночасно просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року, зокрема поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали, а апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки в цій скарзі не було зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та побатькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Також апелянтом ОСОБА_1 не було додано копії апеляційної скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

16.02.2023 на виконання зазначеної ухвали від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява разом з апеляційною скаргою, в якій усунуто недоліки, зазначені в цій ухвалі, а також додано її копії для інших учасників справи. Отже, ухвала судді Закарпатського апеляційного суду виконана.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, а копію апеляційної скарги державному виконавцю та заінтересованій особі, надавши їм десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1272/20Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/817/168/23 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 січня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2022 року у цивільній справі №594/1272/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участі третьої особи яка не заявляє самостійних позовних вимог Микулинецької селищної ради про скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 16 лютого 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/686/4706/23
УХВАЛА

28 вересня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проскурівська-45 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, -

встановив:

Позивач - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проскурівська-45» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку.

Представник ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотання про повернення позовної заяви та закриття провадження у справі, оскільки позовна заява підписана не повноважним представником.

Представник ОСОБА_3 , адвокат Юдаєва І.В. підтримує заявлене клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні покликається на те, що заявлене клопотання не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону. На разі судом відкрито провадження у справ, тому відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Просить повернути судовий збір.

Суд, перевіривши клопотання представника відповідача та думку представника позивача та матеріали справи, вважає, що подане клопотання не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Проте, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 257 ЦПК України слід залишити позов без розгляду у зв`язку із тим, що позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не мала на час його подання повноважень на ведення справи.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статі 7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути позивачеві сплачений ним судовий збір при поданні позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.2 ч.1, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проскурівська-45 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку без розгляду.

Повернути з Державного бюджету на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проскурівська-45» судовий збір в сумі 2684 грн., сплаченого відповідно до платіжної інструкції за № 1898 від 22.06.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/811/23
Номер провадження 2-н/184/523/23
02 жовтня 2023 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.95, ч.2 ст.126, ст..141, ст..160-163, ст..167 ЦПК України, ст..64-66 ЖК України, ст..360,ст..526-530, ч.3 ст.815 ЦК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7265/2023
Справа № 361/791/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису залишено без задоволення. Не погоджуючись із даним рішенням, заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 10 березня 2023 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана до належного суду в установлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про дослідження апеляційним судом нових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 10 квітня 2023 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечення на подане клопотання про дослідження нових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/161/3468/23
У Х В А Л А
18 серпня 2023 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 16 жовтня 2023 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська