Справа № 346/4790/22
Провадження № 22-ц/4808/284/23
Головуючий у 1 інстанції Коваленко Д. С.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Коломийського міськрайонного суду в складі судді Коваленка Д.С., ухвалене 08 грудня 2022 року в м. Коломиї Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 13 грудня 2022 року,

встановив:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 08 грудня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2; Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту родинних відносин.

Представник Міністерства оборони України (особи, яка не брала участі у справі) 28 лютого 2023 року подав апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 1 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення зазначених у ній недоліків, а саме надання доказів на підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Заявник також просив про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування вказує, що судами його не залучено до розгляду справи, повний текст постанови на його адресу не надходив. Про існування судового рішення апелянт довідався з листа Івано-Франківського обласного центру комплектування та соціальної підтримки від 07 лютого 2023 року № 5/102.

Відтак, апеляційний суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити.

У частині 1 статті 352 ЦПК України зазначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що Міністерство оборони України не повідомлялась про розгляд справи і копія оскаржуваного рішення суду йому не надсилалася, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Заявник зазначає, що в Міністерства оборони України відсутня можливість сплати судового збору у зв`язку з нагальною потребою у додаткових грошових коштах для укріплення обороноздатності країни.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника Міністерства оборони України та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у статті 358 ЦПК України, не виявлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись статтями 136, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 грудня 2022 року.

Відстрочити Міністерству оборони України сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 грудня 2022 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 грудня 2022 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам статті 360 ЦПК України. Відзив слід направити до апеляційного суду протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (стаття 212 ЦПК України).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева