Номер провадження: 22-ц/813/3788/23
Справа № 947/9402/21
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Назарової М.В.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попроцький Дмитро Михайлович про поновлення строку для подання відзиву

на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кострич Михайло Петрович,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2021 року

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду,ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кострич Михайло Петрович, звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу.

03 квітня 2023 року на адресу Одеського апеляційного суду від представника позивача адвоката Попроцького Д.М., діючого в інтересах ОСОБА_1 , надійшов відзив на апеляційну скаргу,в якому позивач просить поновити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, посилаючись на те, що з матеріалами справи був ознайомлений тільки 23.03.2023 року, тому відзив подано у десятиденний строк з моменту ознайомлення з матеріалами апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання позивачем та його представником копії апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження, подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи 12.01.2023, перебування судді - головуючого на лікарняному у період з 28.11.2022 по 06.12.2022, з 09.01.2023 по 19.03.2023, та ознайомлення представником позивача з матеріалами справи 23 березня 2023 року, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку для подання відзиву підлягає задоволенню, а строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 127, 360 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попроцького Дмитра Михайловича про поновлення строку для подання відзиву задовольнити.

Поновити процесуальний строк на подачу відзиву та прийняти до розгляду відзив представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попроцького Дмитра Михайловича на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кострич Михайло Петрович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В. Стахова

В.А. Коновалова

М.В. Назарова