Справа № 632/788/21
провадження № 6/632/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

12 травня 2023 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 , позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.11.2021 року (провадження №2/632/385/21) таким, що не підлягає виконанню через те, що вказане рішення було скасовано на підставі постанови Полтавського апеляційного суду від 23.03.2023 року, якою частково було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з Купріянова на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 20.06.2012 року у розмірі 6814,14 грн., а також 590,20 грн. судових витрат (а.с.173-177).

При цьому відповідач вказав, що на виконанні у Первомайському відділі державної виконавчої служби у Лозівському районі Східного міжрегіонального управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий лист, виданий саме Первомайським міськрайонним судом Харківської області 13.12.2021 року про стягнення з відповідача 25834,35 грн. як заборгованості за кредитом та 2270,00 грн. судового збору відповідно до рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.11.2021 року (ВП 68207921), що пов`язано з тим, що відповідач звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до апеляційного суду, справа була витребувана апеляційним судом поза межами 30-денного строку з дня його постановлення, а тому у відповідальних працівників канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області не було іншого вибору, окрім видачі, виконавчого листа на підставі заяви представника позивача, поданої 23.11.2021 року (а.с.135), враховуючи той факт, що відповідач про подання апеляції Первомайський міськрайонний суд Харківської області до відома не ставив, єдиної телекомунікаційної системи між Харківським апеляційним судом та Первомайським міськрайонним судом Харківської області не має, тобто документообіг між судами, як і раніше здійснюється виключно в паперовому та засобами електронної пошти форматі. Крім цього, під час апеляційного провадження ОСОБА_1 не просив суд апеляційної інстанції зупинити виконавче провадження на час розгляду апеляційної скарги, що він міг просити як засіб забезпечення до розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, суддею встановлюється вірність видачі виконавчого листа представнику позивача 17.12.2021 року, що було обумовлено як інструкцією з діловодства у місцевому суді, так і процесуальною поведінкою самого відповідача.

Також у відповідній заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає Купріянов ставить питання про зупинення виконавчого провадження на підставі вищевказаного виконавчого листа та витребування зазначеного виконавчого листа до суду до розгляду по суті відповідної заяви на підставі вимог Закону України «Про виконавче провадження» через те, що проведення виконавчого провадження по ньому на даний час є протиправним, що може призвести до порушення прав відповідача в частині стягнення з нього заборгованості понад розмір, визначений в постанові Полтавського апеляційного суду від 28.03.2023 року.

Даних про касаційне оскарження вказаного судового рішення позивачем до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, зокрема в частині зупинення його виконання, не надходило, а тому заява відповідача може бути розглянута по суті.

Вона відповідає вимогам ст.432 ЦПК України та може бути прийнята до розгляду та призначена у судове засідання для вирішення по суті. При цьому ОСОБА_1 у своїй заяві послався на вимоги ст.369 ЦПК України, що не відповідає вимогам нині діючого ЦПК України стосовно заявлених ним вимог, що, у свою чергу, не може бути підставою для відмови у прийнятті заяви до розгляду або її повернення, оскільки самі вимоги відповідачем викладені чітко та зрозуміло. Помилка у назві відповідних статей не є підставою для не прийняття відповідної заяви до розгляду.

Крім цього, суддя зазначає, що після отримання справи, ним на адресу Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Східного міжрегіонального управління юстиції було направлено копію постанови Полтавського апеляційного суду від 28.03.2023 року з метою самостійного реагування та 12.05.2023 року отримано супровідний лист від вказаної установи від 04.05.2023 року №12036 з постановою державного виконавця Горбуліної Ольги Олександрівни про закінчення виконавчого провадження 68207921 на підставі п.5 ч.1 ст.39 та ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» разом з оригіналом виконавчого листа, на підставі якого було відкрито виконавче провадження та здійснювалися виконавчі дії (а.с.200-202).

Таким чином, вимоги заяви ОСОБА_1 щодо зупинення виконавчого провадження та витребування виконавчого листа були виконані до прийняття заяви самостійно державним виконавцем, що робить вирішення заявлених ОСОБА_1 клопотань не потрібним, а тому вони повинні бути залишені без розгляду. Підстави прийняття вказаних рішень державним виконавцем знаходяться поза предметом розгляду вказаної заяви.

Інших клопотань по суті заяви відповідач не заявляв, а тому заява може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні з викликом сторін по справі. При цьому суд виходить за межі, визначені законодавством для розгляду вказаної заяви через перебування у частині щорічної відпустки відповідно до графіку відпусток суддів Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Згідно зі ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причи н; суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу; неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви; до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання ; про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260-261, 353, 432 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 , позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та призначити розгляд заяви по суті на 30 травня 2023 року на 14 годину 30 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку «Easycon» або надати суду заяву про розгляд справи без їх участі з повідомленням позиції щодо заявлених вимог.

Вимоги заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження та витребування виконавчого документу по даній справі залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу засобами Електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України та додатково засобами поштового зв`язку разом із копією заяви відповідача від 04.05.2023 року, а відповідачу ОСОБА_1 виключно засобами Електронного суду.

Повідомити сторони та їх представників, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -