Справа № 296/544/23
УХВАЛА

Іменем України

"24" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської дирекції акціонерного товариства Укрпошта про захист порушених конституційних прав при розгляді запитів на інформацію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Житомирської дирекції акціонерного товариства Укрпошта, в якому зазначила на порушення ЖДАТ "Укрпошта" Закону України "Про доступ до публічної інформації" під час розгляду запитів про надання інформації від 01.11.2022 (стосовно листа №52), від 01.11.2022 (стосовно листа №640), від 07.11.2022 (стосовно листа №740), стосовно листів №767 та №80, від 22.11.2022 (стосовно листів №130, №149, №122, №495, №371), відшкодування моральної шкоди за порушень законодавства про доступ до публічної інформації у розмірі 34000 гривень.

Згідно положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в одному позові об`єднано декілька вимог, які виникають з різних підстав, з відповідей відповідача на окремі запити до позивача про надання інформації та наведених позивачем значної кількості допущених порушень Закону України «Про доступ до публічної інформації» по кожній відповіді, що потребує дослідження окремо, що значно ускладнює судовий розгляд в межах одного провадження.

При цьому, згідно ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.01.2023 року у справі №296/9482/22, у відкритті провадження за аналогічним позовом ОСОБА_1 було відмовлено з підстав належності такого спору до адміністративної юрисдикції.

Зокрема в ухвалі вказується, що зі змісту статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Ухвала судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.01.2023 року у справі №296/9482/22 набула законної сили і є обов`язковою для врахування.

Згідно з п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного, заява підлягає поверненню позивачу із роз`ясненням йому права звернутись до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Питання направлення справи до Житомирського апеляційного суду для визначення юрисдикції спору не підлягає вирішенню, оскільки таке не передбачено нормами ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 20, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської дирекції акціонерного товариства Укрпошта про захист порушених конституційних прав при розгляді запитів на інформацію - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу що, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя О. Й. Адамович