overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2009/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Печерського районного суду м. Києва з означеною позовною заявою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 25.01.2021 року судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1

22.02.2021 року через канцелярію суду надійшла відповідь на запит суду щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1

Ухвалою Печерського району м. Києва від 25.02.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

З метою захисту порушених прав позивача, судом неодноразово вживалися заходи з направлення позивачу копії ухвали суду від 25.02.2021 року.

20.04.2023 року на адресу суду повернулося зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення за довіреністю 20.04.2023 року поштового відправлення з ухвалою суду від 25.02.2021 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, 20.04.2023 року представником позивача отримано копію ухвали про залишення заяви без руху.

Разом з тим, заявник у встановлений судом строк вимоги ухвали 25.02.2021 року не виконав, недоліки заяви не усунув, клопотань про надання додаткового строку на усунення недоліків заяви до суду не надходило.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку, що заява має бути визнана неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя В.В. Підпалий
У Х В А Л А

"28" березня 2023 р. Справа153/1211/21

Провадження2/153/232/21-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши заяву свідка ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (Фермерського) господарства «Мрія» про скасування запису державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Селянського (Фермерського) господарства «Мрія» про скасування запису державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.08.2022 задоволено клопотання представника відповідача про виклик свідків. Зокрема, викликано у судове засідання свідка ОСОБА_1 , жителя с.Цекинівка Могилів-Подільського району Вінницької області.

Свідок ОСОБА_1 28.03.2023 за вх.№1981, надіслав до суду письмову заяву про його допит як свідка в судовому засіданні 06.04.2023 о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (мобільного телефону та месенджера Viber), оскільки у зв`язку з проходженням війської служби у Збройних Силах України, не може з`явитися в судове засідання 06.04.2023 о 09 годині 00 хвилин.

Розглянувши заяву свідка ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Судове засідання у справі призначено на 09 годину 00 хвилин 06 квітня 2023 року. Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.08.2022 у судове засідання здійснено виклик свідка ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи те що, чинним ЦПК України передбачена можливість свідка брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно із приміщення суду, суд вважає заяву свідка ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необгрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви свідка ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (Фермерського) господарства «Мрія» про скасування запису державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
№ провадження 2/738/29/2023
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
25 січня 2023 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1
відповідача Акціонерного товариства «Альфа - Банк»
третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна,
вимоги позивача: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню;
учасники справи не з`явилися,
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувсь до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа - Банк» (далі відповідач), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна з вимогою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
2. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.
Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна з вимогою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 16 лютого 2023 року.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 361/6097/22
Провадження № 2/361/1631/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді Сердинського В.С.

за участю секретаря судового засідання Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30) заборгованість за договором позики №3998481 від 27 грудня 2020 року у розмірі 29 218 (двадцять дев`ять тисяч двісті вісімнадцять) гривень 40 копійок; заборгованість за кредитним договором №/643279 від 02 березня 2021 року у розмірі 11 100 (одинадцять тисяч сто) гривень 00 копійок; заборгованість за кредитним договором №03117-03/2021 від 05 березня 2021 року у розмірі 10 020 (десять тисяч двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В.С. Сердинський
2-н/465/928/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" березня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»до з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Львівгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»до з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/6135/23
Провадження № 2-н/357/1380/23
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу в розмірі 6 391,61 грн. за період з 01.04.2020 по 31.10.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а згідно ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 13, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя: __________________________________ А.Ю. Цуранов
Провадження № 2/554/6353/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 2/0/9/-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із Московського районного суду м. Харкова передано до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Г.В.Андрієнко .

За змістом положень ст. 32 ЦПК України передана справа повинна бути прийнята до провадження судом.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи новим складом суду до провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Беручи до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 33,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, електронна адреса: ) на 13 год 00 хв 13 червня 2023 року, каб. 4, зал судових засідань № 10.

Копію ухвали про прийняття до провадження направити учасникам справи - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Андрієнко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження №2п/521/81/23
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

7 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси

у складі судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.

розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі

позивач : ФОП « ОСОБА_1 »

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : відшкодування шкоди

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.07.2021 року - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Дата судового засідання 23.11.2023 року, о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси: м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

07.11.23
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8009/23
Провадження № 2-н/947/1536/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29.03.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали за заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу у відношенні боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 9006 (дев`ять тисяч шість) гривень 75 копійок.

За результатами автоматизованого розподілу справі присвоєно єдиний унікальний номер 947/8009/23, головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

На виконання вимог частини четвертої статті 165 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

У відповідь на звернення до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суду зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ТГ була зареєстрована АДРЕСА_1 . Знята з обліку 04.05.2022 року не вказано куди.

За приписами частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 9006 (дев`ять тисяч шість) гривень 75 копійок копійок з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Літвінова І. А.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1284/22-ц
У Х В А Л А

24.01.2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Шевченко О.В.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи № 757/1284/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживача шляхом стягнення пені у розмір трьох відсотків вартості послуг, -

В С Т А Н О В И В :

У січня 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом стягнення пені у розмір трьох відсотків вартості послуг.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/1284/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом стягнення пені у розмір трьох відсотків вартості послуг та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року до участі у справу залучено в якості третьої особи ТОВ «ФК «Фінілон».

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, проте представник позивача подав до суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, проте подав до суду клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

В підготовче судове засідання третя особа не з`явилася, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/1284/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживача шляхом стягнення пені у розмір трьох відсотків вартості послуг та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 16 травня 2023 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 324, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов