СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15833/22

пр. № 2/759/1121/23

25 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 р. до Святошинського районного суд м. Києва надійшов зазначений позов, позовні свої вимоги мотивував тим, що 14.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №1150084-А. Кредитний договір було укладено на підставі правил надання коштів в кредит Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» , затверджених наказом товариста № 3011-1 від 30.11.2020 р.

Згідно із зазначеним Договором відповідач отримав від ТОВ «СС ЛОУН» споживчий кредит у розмірі 8 000 грн. для власних потреб на строк до 12.01.2021 з фіксованою процентною ставкою 0,72% за кожен день користування (пп.2.6.1, 2.6.2, 2.6.4 Договору). Цей кредит був перерахований відповідачу у безготівковій формі на вказану ним банківську картку, (копії витягу з реєстру виданих позик, скрін-шотів з особистого кабінету відповідача - додаються)

У встановлений термін відповідач зобов`язань не виконав перед кредитором, та було укладено декілька додаткових угод з продовження строку користування кредитними коштами та збільшена процентна ставка до 1,8 %, в зв`язку з чим було продовжено строк дії договору до 16.04.2021 р.

Підписання даного договору з відповідачем відбувалося в електронному вигляді.

При реєстрації відповідача 14.12.2020 року їй було згенеровано особистий цифровий підпис.

Цим підписом відповідач надав пряму та безумовну згоду із умовами договору та правилами надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН».

Оскільки відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала належним чином, кредит не повернула, ТОВ «ФІНФОРС» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором станом на 21.10.2022 р в розмірі 21 552,00 грн., яка складається з тіла кредиту в розмірі - 8000,00 грн. та процентів за користування кредитними коштами в розмірі - 13 552,00 грн.

28.04.2021р. ТОВ «СС ЛОУН» уклало договір Факторингу за №40071779-9 з ТОВ «ФІНФОРС». Відповідно до Договору факторингу ТОВ «СС ЛОУН» відступило позивачу заборгованість та право вимоги основного зобов`язання, відсотків, комісії, неустойки, штрафу, пені та інших платежі.(копія договору та витяг з реєстру). Таким чином, згідно договору факторингу Позивач викупив у ТОВ «СС ЛОУН» всі грошові вимоги стосовно відповідача та набув право стягувати їх з боржників.

На підставі наведеного позивач просив позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 14.11.2022 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 79).

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Позивачу направлялася копія ухвали про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Відповідач отримав копію ухвали суду про відкриття провадження та позовну заява з додатками, про що матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.83).

26.12.2022 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на не доведення факту укладення кредитного договору та отримання нею на виконання цього договору грошових коштів. А також зазначила, що позивачем не доведено факту набутят права вимоги до неї. (а.с.88-95).

13.01.2023 року ТОВ «ФІНФОРС» надіслало письмові пояснення через електронний суд, агалогічні пояснення надійшли засобами поштового зв`язку 18.01.2023 р. щодо відзиву на позовну заяву, в яких заперечувало проти доводів відповідача, викладених у відзиві та просило врахувати їх під час вирішення справи. Позовні вимоги просив задовольнити з підстав викладених в позові (а.с.97-124).

19.01.2022 р. відповідач подала додаткові заперечення (а.с.127-128).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість ухвалення по справі рішення та задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

14.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №1150084-А. Кредитний договір було укладено на підставі правил надання коштів в кредит Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», затверджених наказом товариста № 3011-1 від 30.11.2020 р. (а.с.37- 44).

Згідно із зазначеним Договором відповідач отримав від ТОВ «СС ЛОУН» споживчий кредит у розмірі 8 000 грн. для власних потреб на строк до 12.01.2021 з фіксованою процентною ставкою 0,72 % за кожен день користування (пп.2.6.1, 2.6.2, 2.6.4 Договору). Цей кредит був перерахований відповідачу у безготівковій формі на вказану ним банківську картку (а.с.56-60).

Додатковими угодами № 1 від 11.01.2021 року, №2 від 10.02.2021 року, №3 від13.02.2021 року, №4 від06.03.2021 року, №5 від 14.03.2021 року, №6 від 24.03.2021 року та № 7 від 26.03.2021 до кредитного договору термін дії договору був продовжений до 27.03.2021 року. та в подашому пролонговано (автопролонгація) термін дії договору був продовжений до 16.04.2021 року (а.с.45-52).

ТОВ «СС ЛОУН» уклало договір Факторингу від 28.04.2021 за №40071779-9 з ТОВ «ФІНФОРС». Відповідно до Договору факторингу ТОВ «СС ЛОУН» відступило позивачу заборгованість та право вимоги основного зобов`язання, відсотків, комісії, неустойки, штрафу, пені та інших платежі до боржників в т.ч. ОСОБА_1 (а.с.61-69).

З наданої позивачем довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 14.12.2020 року №1150084-А вбачається, що заборгованість станом на 21.10.2022 року становить 21552,00 грн., з яких: 8000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 13552,00 грн. - нараховані проценти (а.с.53-55).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст. 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором, фактор зобов`язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Таким чином встановлено, що позивач ТОВ «ФІНФОРС» набув право вимоги до ОСОБА_1 за укладеним кредитним договором між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 №1150084-А на підставі договору Факторингу від 28.04.2021 за №40071779-9 укладеного між з ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ«СС ЛОУН».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порядок укладення договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, ОСОБА_1 тим самим засвідчила свою згоду та взяла на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Підписавши даний договір, ОСОБА_1 погодилась з умовами договору та правилами надання споживчих кредитів ТОВ «СС ЛОУН».

Правилами надання споживчих кредитів передбачено, що сторони в даних правовідносинах керуються Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі і щодо підписання документів електронним підписом.

14.12.2020 року при реєстрації на сайті ТОВ «СС ЛОУН» для ОСОБА_1 був згенерований цифровий підпис.

Надалі у правовідносинах сторони підписували всі документи, в тому числі і кредитний договір, виключно цифровим підписом.

Тому саме підписання документів цифровим підписом, і є в даному випадку волевиявленням відповідача на отримання кредиту.

Правила надання споживчих кредитів є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Із запропонованими умовами ОСОБА_1 ознайомилась та погодилась з ними.

За таких обставин суд вважає, що договір позики був укладений та підписаний в електронній формі, і такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст. ст. 6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за укладеним кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 610-612, 614-615, 625, 1048-1050, 1054, 1057, 1077 ЦК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» заборгованість за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №1150084-А у розмірі 21552,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн., а всього на загальну суму 24033 (двадцять чотири тисячі тридцять три) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Зазначити дані позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», зареєстроване місцезнаходження: м. Київ, вул. Іоана Павла ІІ, 4/6, корп. В, кабінет 508-2, ;

Зазначити дані відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Бабич Н.Д.