КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3862/23
Провадження № 2/552/4383/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Державної казначейської служби України, третя особа Полтавська обласна державна адміністрація про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Держави Україна, Державної казначейської служби України, третя особа Полтавська обласна державна адміністрація про стягнення 1 257 217 грн. матеріальної шкоди та 100 000 000 грн. моральної шкоди.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем заявлені позовні вимоги до Державної казначейської служби України, яка знаходиться за адресою м. Київ, вул. Бастіонна,6, що територіально належить до Печерського району м. Києва та відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Підстави для застосування норм ст. 28 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).

За таких обставин, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Державної казначейської служби України, третя особа Полтавська обласна державна адміністрація про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягає передачі до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Печерському районному суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Державної казначейської служби України, третя особа Полтавська обласна державна адміністрація про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Ж.В.Кузіна