Справа № 523/4276/23
Провадження №2-о/523/217/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначила, що є рідною дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження. У зв`язку наявністю розбіжностей в актових записах про шлюб заявниці це унеможливлює встановлення факту родинних відносин з матір`ю та створює заявнику перешкоди в реалізації особистих майнових і не майнових прав, що витікають з даного факту.

На підставі викладеного заявник просить встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після надходження та реєстрації зазначеної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в судове засідання.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, разом з цим, 28.04.2023 року (вх. № 11672) звернулась на адресу суду з заявою про слухання справи за її відсутності, в якій зазначила, що заяву підтримує та просить її задовольнити з підстав, що в ній викладені (а.с.26).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 також звернулась на адресу суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що заявник є її рідною дочкою, що заявлені вимоги про встановлення факту родинних відносин просить задовольнити та встановити даний юридичний факт (а.с.22).

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, докази надані на підтвердження заявлених вимог, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до заявлених вимог, заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що необхідно заявнику для здійснення особистих майнових прав, що випливають з даного факту.

Судом на підтвердження обставин викладених в заяві досліджуються наступні документи.

Судом досліджується копія свідоцтва про народження (прізвища імена та по батькові зазначені російською мовою) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої зазначені: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.9).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу (видане повторно 22.02.2012 року) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвали шлюб про, що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 199 від 10.08.1976 року. Після реєстрації розірвання шлюбу присвоєно приз віща « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » (а.с.11).

Згідно копії паспорта заінтересованої особи останній видано на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Згідно довідки Другого Відділу реєстрації актів цивільного стану від 12.02.2008 року остання видана в тому, що 08.02.1996 року у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси зареєстровано шлюб громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . Актовий запис № 51. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_9 » (а.с.12).

Отже, судом встановлено, що народжена ОСОБА_3 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».

В подальшому, згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розірвали шлюб 06.04.2005 року, актовий запис № 102. Прізвища після розірвання шлюбу « ОСОБА_12 » (а.с.13).

Отже, з огляду на зазначене, судом встановлено, що в свідоцтві про розірвання шлюбу прізвища подружжя з « ОСОБА_13 » значиться як « ОСОБА_12 ».

В подальшому, згідно копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_14 та ОСОБА_15 зареєстрували шлюб 30.04.2005 року, актовий запис № 07. Прізвище подружжя після реєстрації « ОСОБА_16 » (а.с.14).

Згідно копії рішення суду від 14.08.2013 року (справа № 508/707/13) шлюб зареєстрований 30.04.2005 року між ОСОБА_17 та ОСОБА_14 розірвано (а.с.15).

Судом досліджується лист Суворовського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі від 08.03.2023 року № 255 згідно якого зазначено, що в актовому записі про шлюб № 51 від 08.02.1996 року, складеного Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, прізвище нареченої після реєстрації шлюбу зазначено ОСОБА_18 і ОСОБА_19 . Разом з цим, на підтвердження дошлюбного прізвища заявницею було надано свідоцтво про шлюб відносно ОСОБА_20 , та ОСОБА_16 від 22.01.2016 року, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі ОМУЮ, а також, витяг про шлюб № 5 від 08.03.2023 року, виданий Суворовським ВДРАЦС у місті Одесі Південного МУ МЮ (м. Одеса) відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_21 ОСОБА_16 .

У зв`язку з наявністю розбіжностей в атовому записі про шлюб заявниці, Суворовський ВДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не має законних підстав для видачі витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с.17).

Отже, з огляду на досліджені копії свідоцтв про народження, шлюб та розірвання шлюбу, судом встановлено, народжена ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_13 », при цьому згідно свідоцтва про розірвання шлюбу прізвище зазначено « ОСОБА_22 », що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином з досліджених документів судом встановлено, що ОСОБА_23 є рідною дочкою ОСОБА_24 , що підтверджено копією свідоцтва про народження та письмовими заявами заявника та заінтересованої особи, реєстрацією місця проживання за однією адресою, що підтверджує факт родинних відносин.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. ст. 3, 8, 9 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту родинних відносин між заявником та заінтересованою особою, який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладені обставини та норми матеріального права, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази в їх сукупності вказують на можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-80, 247, 293-300, 316-320, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) є рідною донькою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 12.05.2023р.

Суддя