Справа №515/1376/22
Провадження №2/515/121/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
23 січня 2023 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.
представника позивача адвоката Давиденка К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одесь- кої області,
про визнання права власності на житловий будинок,
В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2022 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Давиденка К.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на житловий будинок, посилаючись на наступні обставини.
Він з 2008 року проживає, відкрито володіє та користується житловим будинком, що роз- ташований по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , згідно рішення Татарбунарського ра- йонного суду Одеської області від 25.05.2007 р. Спочатку відповідач планував після прийня- ття спадщини проживати в даному будинку, але потім він повернувся до м. Білгород-Дніст- ровський Одеської області. У вказаний будинок він в`їхав за пропозицією ОСОБА_2 , ос- кільки на той момент потребував поліпшення житлових умов, а в майбутньому мав намір ук- ласти договір купівлі-продажу зазначеного будинку з відповідачем. Близько 12 років він вза- галі не бачив та не чув нічого про відповідача. Потім випадково з ним зустрівся та на запита- ння, що будемо робити з будинком, оскільки він вклав в нього значні кошти та має намір йо- го придбати, на що почув відповідь роби, що хочеш, будинок йому не потрібен. Всі ці роки він безперервно та відкрито володіє будинком, робив в ньому поточні ремонти та переоблад- нання, сплачував комунальні платежі, жодна особа не пред`явила до нього ніяких претензій, тому просив визнати за ним право власності на зазначений житловий будинок за набуваль- ною давністю, оскільки інших способів захистити його право власності законом не передба- чено.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.32).
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації сповіщався належним чином рекомендованим листом з повідомленням (а.с.26, 31), у відповідності до ст.178 ЦПК України, відзиву до суду та учасникам справи не надіслав.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішен- ня, у відповідності до ст.ст.280-282 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомо- гою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК Ук- раїни, не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.
З копії паспорту (а.с.5) видно, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Білолісся Та- тарбунарського району Одеської області.
Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14834548, сформованого 08.06.2007 р. (а.с.7), підтверджується, що власник житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 на підставі рішення суду від 25.05.2007 р. у справі № 2-693/2007, яке міститься на а.с.13-14.
Згідно довідки виконкому Татарбунарської міської ради № 537 від 02.11.2022 р. (а.с.8), ОСОБА_3 , 1986 р. народження, постійно проживає з 2008 р. по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито во лодіє та користується ним, сплачує податки та комунальні послуги.
З копії паспорту НОМЕР_1 (а.с.12) видно, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Яло- вени Страшенського району, Молдова.
Згідно копії технічного паспорту, виготовленого Татарбунарським БТІ за станом на 22.09. 2006 р. (а.с.15-17), власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Як передбачено ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать право володіння, користува- ння та розпорядження своїм майном.
Право власності, згідно ч.1 ст.328 ЦК України, набувається на підставах, що не забороне- ні законом, зокрема із правочинів.
За змістом ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або ру хомим майном - протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна да- вність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєст- рації.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем житло- вого будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , та проживає та користується ним з 2008 року, тобто доб- росовісно заволодів нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно ним володіти бі- льше десяти років.
За таких обставин, вважає суд, за ОСОБА_1 має бути визнано право власності на за значену житлову будівлю за набувальною давністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 317, 328, 344 ЦК України, ст.ст.76-81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на житло- вий будинок задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифіка- ційний номер НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою від повідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі ст- рок на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухва- ли про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодек- сом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішен- ня залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Тимошенко