Справа № 487/2330/22
Провадження № 2-зз/487/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Лагоди А.А., секретаря Ходикіна М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинська Катерина Тарасівна, про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 року представник відповідача звернувся до суд з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.09.2022 року в даній справі задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0962 гектарів, кадастровий номер :11:020:0001. Рішенням суду від 09.11.2022 року в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду на даний час набрала законної сили та відповідно відпали підстави для забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Їх не явка не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.09.2022 року в даній справі задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0962 гектарів, кадастровий номер :11:020:0001, які належить ОСОБА_4

09.11.2022 року рішенням суду позов залишено без задоволення. Рішення суду залишено без змін, постановою Миколаївського апеляційного суду від 08.02.2023 року та воно набрало законної сили.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішується відповідно до положень ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, враховуючи, що підстави, які стали основою для забезпечення позову відпали, рішення суду від 09.11.2022 року набрало законної сили, то суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч.4, 11 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.09.2022 року у справі №487/2330/22, а саме: зняти арешт з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0962 гектарів, кадастровий номер :11:020:0001, які належить ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.А. Лагода