Справа № 466/2186/22
Провадження № 2/466/407/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача грошові кошти у розмірі 48261,44 грн, а також судовий збір.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.04.2021 року по вул.Шевченка, 1 у с.Малехів Жовківського району Львівської області сталася ДТП за участю автомобілів марки «Опель Омега», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був застрахований від ризику пошкодження в ДТП у АТ «СК «Інго» на підставі договору добровільного страхування засобів наземного транспорту №640527772,21 грн.

Згідно з рахунку-фактури ТОВ «Сервісний центр «Діамант» №ДМ00017161 від 28.04.2021 року вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 48261,44 грн.

Потерпілий внаслідок ДТП звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №20642 від 13.08.2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 56548,75 грн.

Постановою Шевченківського районного суду від 25.05.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з нього 28631,50 грн витрат на заміну датчика, програмування датчика та придбання датчика мертвої зони і ремонту заднього крила.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.04.2021 року о 07:00 год. у с. Малехів, Львівського району, Львівської області по вул. Шевченка,1 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Omega д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 25.05.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

За змістом ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні ДТП доведена та доказуванню не підлягає.

Між АТ «Страхова компанія «Інго» та ОСОБА_2 було укладено Договір страхування №640527772.21 засобів наземного транспорту, відповідно до якого застраховано транспортний засіб «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

ОСОБА_2 , власниця транспортного засобу, пошкодженого внаслідок ДТП звернулася до із заявою до АТ «Страхова компанія «Інго»» про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до рахунку-фактури ТОВ «Сервісний центр «Діамант» №ДМ00017161 від 28.04.2021 року вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 48261,44 грн.

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №20642 від 13.08.2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 56548,75 грн.

АТ «Страхова компанія «Інго» 07.05.2021 року складено Страховий акт №3766235, з якого вбачається, що сума збитку становить 48261,44 грн.

У зв`язком з цим, АТ «Страхова компанія «Інго»» здійснено страхове відшкодування в розмірі 48261,44 грн Сервісному центру «Діамант» в рахунок сплати страхового відшкодування полісу 640527772.21.

На момент скоєння ДТП, відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.21.1 ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Пунктом 39.1. ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Суд не бере до уваги покликання відповідача ОСОБА_1 про те, що розмір витрат на заміну датчика, програмування датчика та придбання датчика мертвої зони і ремонту заднього крила є необґрунтованим, оскільки в розпорядження суду не надано жодного достатнього та допустимого доказу, який би свідчив про підставність таких заяв.

За клопотанням відповідача судом було призначено автотехнічну експертизу, однак така повернулася без виконання, не була оплачена відповідачем.

Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Страхова компанія «Інго» 48261,44 грн.

Згідно з ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1191 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» 48261,44 грн (сорок вісім тисяч двісті шістдесят одна гривня сорок чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго», , місцезнаходження: 01054, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 33.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О. І. Баєва