Номер провадження 2-о/229/55/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дружківка Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановленн6я опіки та призначення опікуна, -

встановив:

представник заявника - адвокат Лобас М.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, згідно якої просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном останньої її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2021 року було відкрите провадження у справі та призначене судове засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2022 року за клопотанням заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Лобаса М.С. по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду України від 21.10.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справи, підсудні Артемівському міськрайонному суду Донецької області, були передані до Дружківського міського суду Донецької області.

В зв`язку з перереєстрацією цивільної справи був визначений новий склад присяжних.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 03 лютого 2022 року провадження у справі відновлено та призначено судове засідання.

В судове засідання визначені на підставі Розпорядження керівника апарату суду Неживенко Ю.О. від 10.02.2023 року «Щодо заміни присяжних у зв`язку із закінченням строку дії їх повноважень» присяжні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, згідно телефонограми повідомили, що виїхали з міста Дружківка Донецької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді. Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Проте, присяжні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв`язку зі зміною місця проживання не мають змоги приймати участь у розгляді справи.

Згідно з ч. 6 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду. Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Відтак, причиною відкладення розгляду справи, неможливістю її розгляду по суті у встановлені законом строки є неявка присяжних Ціпотан О.Л. та ОСОБА_4 , у зв`язку із чим, з метою не порушення прав заявника та дотримання визначених строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність їх заміни.

Керуючись ст. 34, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Замінити визначених автоматизованою системою присяжних Ціпотан Ольгу Леонідівну та Щербак Яну Анатоліївну на інших присяжних шляхом автоматичного визначення.

Передати цивільну справу № 219/12659/21 до канцелярії суду для здійснення з використанням автоматизованої системи документообігу суду добору присяжних для запрошення до участі у здійсненні правосуддя відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України та ч. 2 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Лапченко