Справа № 191/1132/22
Провадження № 2/191/380/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Усенко А.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що нещодавно позивачці стало відомо, що 20.01.2022 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович було відкрито виконавче провадження №68237342 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович №12550 від 17.12.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кошельок» заборгованості в розмірі 22 103, 00 грн.

Вважає, що вказаний виконавчий напис було вчинено з грубим порушенням вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.При цьому боржнику у вимозі про усунення порушень жодним чином не було повідомлено про те, що при вчиненні виконавчого напису суму заборгованості може бути збільшена з урахуванням нарахування процентів та штрафних санкцій, що свідчить про спірність суми боргу.

У зв`язку з цим, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №12550, вчинений 17.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Золотих О.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кошельок» заборгованості в розмірі 22 103, 00 грн.; стягнути з ТОВ «Кошельок» на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Представник позивача до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» - Терненко О.В. до початку судового засідання надав відзив в якому зазначив, що 17.12.2021 року ТОВ «КОШЕЛЬОК», у відповідності до законодавства України та керуючись ст. 87 ЗУ «Про нотаріат», п.2 Переліку за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172, звернулося до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. з заявою про вчинення виконавчого напису нотаріуса та просив вчинити виконавчий напис на договорі (оферта) № -396240 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту який укладений між ТОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 , на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК» заборгованості в розмірі 21 503,00 грн. та додаткових витрат у розмірі 600,00 грн., пов`язаних з вчиненням виконавчого напису нотаріуса. Того ж дня приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. було прийнято рішення про вчинення виконавчого напису нотаріуса № 12550 про стягнення з позивача невиплачені кошти на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК» за Договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № -396340 від 13.07.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «КОШЕЛЬОК». Приватним нотаріусом підчас вчинення виконавчого напису було перевірено наявність всіх необхідних документів для вчинення зазначеної нотаріальної дії у відповідності до ЗУ «Про нотаріат» та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. На момент укладення Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № -396340 від 13.07.2021 року порядок отримання та надання кредиту регламентувалось Правилами надання позики на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», затверджених наказом директора ТОВ «КОШЕЛЬОК», які розміщуються на офіційному веб-сайті ТОВ «КОШЕЛЬОК» https://koshelok.net. Виходячи з приписів Закону України «Про електронну комерцію», Правил надання позики на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», укладення електронного договору позики з використанням електронного підпису І одноразовим ідентифікатором не потребує наявності сертифікації ключа ЕЦП підписувача, відомостей про особистий ключ підписувача та інших ознак, властивих звичайному електронному цифровому підпису без одноразового ідентифікатору. Проаналізувавши позовну заяву та додатки додані до неї вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються виключно на її домислах, не доказані жодним матеріальним доказом та не можуть бути задоволеними. В свою чергу ТОВ «Кошельок» у відповідності до законодавства України та керуючись ст. 87 Законом України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 надало Приватному нотаріусу всі необхідні документи та докази безспірності заборгованості ОСОБА_1 . Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

17.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, на підставі ст.ст. 87-91 ЗУ «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ 29.06.1999 року за № 1172, вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №12550, про стягнення з ОСОБА_1 , яка є божником за Кредитним договором №-396340 від 13.07.2021 року, укладеним з ТОВ «Кошельок», заборгованості за період з 13.07.2021року по 01.12.2021 в розмірі 21 503, 00 грн., що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 6500,00 грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 15816,00 грн. За вчинення виконавчого напису стягнуто плати 600,00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню становить 22 103, 00 грн.

20.01.2021року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолом Віталієм Олексійовичем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №68237342 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, вчиненого 17.12.2021 за №12550 про стягнення з ОСОБА_1 , яка є божником за Кредитним договором №-396340 від 13.07.2021 року, укладеним з ТОВ «Кошельок», заборгованості в загальному розмірі 22 103,00 грн.

Згідно з ст.15ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: вчиняють виконавчі написи.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сума або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 року. Згідно п. 1 Переліку, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» даний Перелік доповнений пунктом 2, який передбачає отримання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Для одержання виконавчого напису додаються : оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою ВАСУ від 01.11.2017 року, визнано незаконною та нечинною Постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 року в частині положень, які доповнювали пункт 2 Переліку.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно правового висновку ВС у складі колегії суддів КГС у постанові від 29.01.2019 року у справі № 910/13233/17 безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що відповідно виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не лише кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі.

З матеріалів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №12550, вбачається, що приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. звернувся стягував ТОВ «КОШЕЛЬОК» з заявою про вчинення виконавчого напису. До заяви надані наступні документи: оригінал Кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, довідка про ідентифікацію боржника, повідомлення про порушення основного зобов`язання (Вимога), копія реєстру поштових відправлень, документи Стягувача та представника стягувача. Отже, виконавчий напис №12550 вчинено нотаріусом на кредитному договорі, який не посвідчений нотаріально, а також відсутні документальні підтвердження про отримання боржником ОСОБА_1 письмової вимоги та розрахунку заборгованості.

Отже, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру заборгованості та не дотримався порядку та умов його вчинення.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально.

Крім того, відповідно до ч.1, ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позивачем при зверненні до суду з даним позовом був сплачений судовий збір в розмірі 992, 40 грн. та за подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви в розмірі 496, 20 грн., тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1488, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. та ст. ст. 10,12,13,15,81,137,141,263,265,280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 17.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрованим в реєстрі за №12550 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», заборгованості в розмірі 22 103 (двадцяти двох тисяч ста трьох ) грн.. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» () на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 1488 (однієї тисячі вісімдесят восьми) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Прижигалінська