Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4424/22
Номер провадження 2/711/591/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді: Піковського В.Ю.,

при секретарі - Пасічній Н.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника позивача - адвоката Огороднього А.Б.,

представника відповідача - адвоката Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду), -

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду).

Ухвалою суду від 13.09.2022 відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче судове засідання.

28.09.2022 позивач ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву в якому вважає, що обставини, які зазначені в позові є надуманими та не знаходять свого підтвердження, позивачем не доведено факт неналежного виконання нею у мов договору довічного утримання, які б значною мірою позбавили сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору. За таких підстав просить у задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні позивач підтримала клопотання від 17.03.2023 в якому просить призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104). На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис на аркуші паперу у клітину під текстом «Я, ОСОБА_3 , сама, добровільно, згідно свого самопочуття, по направленню хірурга попросила мене привезти на рентген. 22 жовтня 202 року і до психолога. Підписаному вірити» ОСОБА_3 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис на звороті листівки (штрих-код 5 45) у нижній лівій частині на поверхні зображення ОСОБА_3 , чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний запис «ОСОБА_5 дочка ОСОБА_2 ухаживала за мной и продолжает ухаживать» та підпис поряд з ним (сторінка 4 зошиту ОСОБА_2 №2) ОСОБА_3 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис на аркуші паперу під текстом «Рекомендації ОСОБА_4. 1. П`ємо кеторол в 23.00 (в 11 вечора). 2. П`ємо валокардін після дії таблетки кеотрола» (аркуш паперу між сторінками 6 та 7 зошиту ОСОБА_2 №2). ОСОБА_3 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис під текстом «10.12020 Рекомендаії ОСОБА_4. 1.П`ємо кето рол в 23.00 (в 11 вечора). 2. П`ємо валокардін після дії таблетки кеотрола (сторінка 18 зошиту) ОСОБА_3 , чи іншою особо?

Представник позивача підтримав клопотання в повному обсязі повідомивши, що його довірителька підтвердила, що не вона писала ті написи і не вона здійснювала підписи, засвідчуючи написані процедури.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи, повідомили, що надасть вказані аркуші для експертного дослідження, так як дана експертиза допомагатиме встановити істину по справі.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи слід задовольнити.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань, тому у справі слід задовольнити клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Питання, які поставлено заявником на вирішення експертів, мають доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає, що призначення почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним.

Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

В даному випадку учасниками досягнуто згоди як до переліку питань так і місця проведення експертизи.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. При цьому, береться до уваги, що позивачем надано оригінал документу (оригінал розписки), який не визнається відповідачем.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи №711/2414/22.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача - ОСОБА_3 .

Крім зазначеного кожен із сторін надав вільні зразки підписів позивачки, які містяться на оригіналах оспорюваного договору і відповідає вказаному періоду здійснення підписів. Позивачка надала примірник оригіналу Договору довічного утримання від 09.01.2019, на якому наявний її підпис (серія ННО №137922). Відповідачка надала свій примірник оригіналу Договору довічного утримання від 09.01.2019, на якому міститься підпис позивачки по справі (серія ННО №137920), а також надала заповіт, складений 24.07.2006 у рф, на якому також міститься підпис позивачки. Вказані вільні зразки підписів просили використати при дослідженні.

Враховуючи наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.109 Кодексу та для забезпечення правильності її проведення, а також беручи до уваги, що для проведення досліджень орган, який призначив експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації необхідно повідомити відповідача, запропонувавши сприяти її проведенню. При цьому, взято до уваги, що орган, який призначає проведення експертизи має зібрати матеріали та направити для її проведення експерту у призначену установу.

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №711/4424/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду), судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконано підпис на аркуші паперу у клітину під текстом «Я, ОСОБА_3 , сама, добровільно, згідно свого самопочуття, по направленню хірурга попросила мене привезти на рентген. 22 жовтня 202 року і до психолога. Підписаному вірити» ОСОБА_3 , чи іншою особою? (окремий аркуш із маркуванням «Питання а»)

- Чи виконано підпис на звороті листівки (штрих-код 5 45) у нижній лівій частині на поверхні зображення ОСОБА_3 , чи іншою особою? (маркування «питання б»)

- Чи виконано рукописний запис «ОСОБА_5 дочка ОСОБА_2 ухаживала за мной и продолжает ухаживать» та підпис поряд з ним (сторінка 4 зошиту ОСОБА_2 №2) ОСОБА_3 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис на аркуші паперу під текстом «10.1.2020 Рекомендації ОСОБА_4. 1. П`ємо кеторол в 23.00 (в 11 вечора). 2. П`ємо валокардін після дії таблетки кеторола» (окремий білий аркуш з маркуванням «Питання ґ»). ОСОБА_3 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис під текстом «Рекомендаії ОСОБА_4. 1.П`ємо кеторол в 23.00 (в 11 вечора). 2. П`ємо валокардін після дії таблетки кеотрола (вклеєний в зошит №2 білий аркуш паперу на стор. 6 із маркуванням «Питання г») ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Попередити експертів Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , яка попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи. Проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ; представник позивача, адвокат Огородній Андрій Борисович, адреса: вул. Ю.Іллєнка, буд. 62/1, оф. 309, 18006, тел.. НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про призначення експертизи з`явитися до Придніпровського районного суду м. Черкаси та надати зразки експериментального тексту, виконані в положенні стоячи та сидячи правою рукою, експериментальних зразків підпису, виконаними в положенні сидячи та стоячи правою рукою, які будуть відбиратися в присутності працівника суду та запропонувати надати вільні зразки рукописного тексту і підписів із коливанням 6 місяців. Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ст.109 Кодексу зазначає про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №711/4424/22, провадження №2/711/591/23 в 1 томі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: В. Ю. Піковський

Повний текст ухвали складено 01 березня 2023 року.