Справа №627/1120/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2023 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бугаєнко І.В.,

з участю секретаря Бібленко І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за первісним позовом Приватної агрофірми «ВАТАЛ», представник позивача адвокат Синєпольська Ольга Валеріївна до Державного реєстратора Виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко Валентини Олексіївни, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, зобов`язання звільнення земельної ділянки та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватної агрофірми «Ватал», треті особи на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Харківської регіональної філії про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом Приватної агрофірми «ВАТАЛ», представник позивача адвокат Синєпольська Ольга Валеріївна до Державного реєстратора Виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко Валентини Олексіївни, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, зобов`язання звільнення земельної ділянки та стягнення збитків, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватної агрофірми «Ватал», треті особи на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Харківської регіональної філії про визнання недійсним договору оренди землі.

05.01.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом ПА «ВАТАЛ» - адвоката Перевєрзєвої К.М. про виключення державного реєстратора Виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко В.О. з кола відповідачів у справі № 627/1120/20. Клопотання мотивоване тим, що державний реєстратор Виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко В.О. не діяла спільно з ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не вчиняла відносно позивача цивільне правопорушення.

Крім того, 05.01.2023 року представник позивача за первісним позовом ПА «ВАТАЛ» - адвокат Перевєрзєва К.М. звернулась до суду з клопотанням про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Краснокутську селищну раду Богодухівського району Харківської області. Клопотання мотивовано тим, що державним реєстратором Виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко В.О. була проведена державна реєстрація права оренди земельної ділянки, номер запису в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25162889 від 01.03.2018 року, тобто реєстрацію договору оренди землі від 13.02.2018 року укладеного між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 . Однак, у зв`язку з реорганізацією виконавчий комітет Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області було приєднано до Краснокутської селищної територіальної громади Богодухівського району Харківської області, а тому вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Краснокутську селищну раду Богодухівського району Харківської області.

Крім того, 18.01.2023 року представник позивача за первісним позовом ПА «ВАТАЛ» - адвокат Перевєрзєва К.М. звернулась до суду з клопотанням про виключення Головного управління Держеокадастру в Харківській області з кола відповідачів у справі № 627/1120/20. Клопотання мотивоване тим, що Головне управління Держеокадастру в Харківській області не діяло спільно з ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не вчиняло відносно позивача цивільне правопорушення.

Представник позивача за первісним позовом /представник відповідача за зустрічним ПА «ВАТАЛ» - адвокат Перевєрзєва К.М. у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 18.01.2023 року надала до суду з проханням продовжити строк підготовчого провадження для подання нею заяви про зміну предмету позову.

Відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялася, причину неявки суду не повідомила.

Відповідач за первісним позовом /третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач за первісним позовом державний реєстратор Виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко В.О. у підготовче засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача за первісним позовом /третя особа за зустрічним позовом/ Головне управління Держгеокадастру в Харківській області у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлений належним чином, надали клопотання про розгляд справи призначеної на 18.01.2023 року провести у відсутність їх представника, з урахуванням правової позиції викладеної у відзиві, у задоволенні позовних вимог просять відмовити.

Представник третьої особи за зустрічним позовом ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Харківської регіональної філії у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач - це особа, яка порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За змістом ст. 51 ЦПК України належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідачів у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас, якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Тобто ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен заявити відповідне клопотання. У зазначеному клопотанні представник позивача обґрунтовує необхідність виключення державного реєстратора Виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко Валентини Олексіївни та Головного управління Держгеокадастру в Харківській області з кола відповідачів за первісним позовом. Звернення представника позивача за первісним позовом до суду зі згаданим клопотанням свідчить про те, що він не лише погоджується, але й просить виключити неналежних відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, враховуючи, що позивачем є особа, якій належить право вимоги, то вона в праві самостійно визначати коло відповідачів до яких пред`являє відповідні вимоги.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та виключити зі складу учасників справи за первісним позовом неналежних відповідачів державного реєстратора Виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко Валентину Олексіївну та Головне управління Держгеокадастру в Харківській області.

Що стосується клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Перевєрзєвої К.М. про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області за первісним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення всебічного та повного розгляду справи та дотримання прав осіб, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі за первісним позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору Краснокутську селищну раду Богодухівського району Харківської області.

Що стосується клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Перевєрзєвої К.М. щодо продовження підготовчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

У зв`язку із залученням до участі у справі за первісним позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору Краснокутську селищну раду Богодухівського району Харківської області, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження, для наданням залученій третій особі часу на подання пояснень щодо позову або відзиву.

Керуючись ст.ст. 13, 48, 51, 53, 197, 189, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Перевєрзєвої Карини Миколаївни про виключення з кола відповідачів у цивільній справі № 627/1120/20 державного реєстратора Виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко Валентини Олексіївни задовольнити.

Виключити з кола відповідачів у цивільній справі № 627/1120/20 за первісним позовом Приватної агрофірми «ВАТАЛ», представник позивача адвокат Синєпольська Ольга Валеріївна до Державного реєстратора Виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко Валентини Олексіївни, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, зобов`язання звільнення земельної ділянки та стягнення збитків - державного реєстратора Виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко Валентину Олексіївну.

Клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Перевєрзєвої Карини Миколаївни про виключення з кола відповідачів у цивільній справі № 627/1120/20 Головного управління Держгеокадастру в Харківській області - задовольнити.

Виключити з кола відповідачів у цивільній справі № 627/1120/20 за первісним позовом Приватної агрофірми «ВАТАЛ», представник позивача адвокат Синєпольська Ольга Валеріївна до Державного реєстратора Виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко Валентини Олексіївни, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, зобов`язання звільнення земельної ділянки та стягнення збитків - Головне управління Держгеокадастру в Харківській області.

Клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Перевєрзєвої Карини Миколаївни про залучення до участі у цивільній справі №627/1120/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, Краснокутську селищну раду Богодухівського району Харківської області - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у цивільній справі № 627/1120/20 за первісним позовом Приватної агрофірми «ВАТАЛ», представник позивача адвокат Синєпольська Ольга Валеріївна до Державного реєстратора Виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко Валентини Олексіївни, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, зобов`язання звільнення земельної ділянки та стягнення збитків Краснокутську селищну раду Богодухівського району Харківської області, місце розташування: вул. Охтирська, 1, смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської області.

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Краснокутській селищній ради Богодухівського району Харківської області, десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі №627/1120/20 за первісним позовом Приватної агрофірми «ВАТАЛ», представник позивача адвокат Синєпольська Ольга Валеріївна до Державного реєстратора Виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області Овчаренко Валентини Олексіївни, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, зобов`язання звільнення земельної ділянки та стягнення збитків, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватної агрофірми «Ватал», треті особи на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Харківської регіональної філії про визнання недійсним договору оренди землі - на тридцять днів.

Підготовче засідання відкласти на 30 січня 2023 року на 14 годин 00 хвилин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бугаєнко