СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2136/15-ц
Провадження № 6/306/83/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Хараїн Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду заяву ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), первісний стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (адреса: м.Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд.4/6, корп. "В", поверх 4, каб. 402, код ЄДРПОУ 37825968), боржник: ОСОБА_2 (мешканка АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (адреса: м.Ужгород, пл. Шандора Петефі, буд.14, Закарпатської області, електронна пошта: ) про заміну стягувача правонаступником.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні у справі №306/2136/15-ц за рішенням суду від 01.12.2015 року. В обгрунтування доводів зазначає, що 29.12.2022 року між ТОВ "Кей-Колект" та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення прав вимоги № 734776/734777, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами №0 від 20.08.2007 року та №00 від 12.11.2007 року, укладеними між ТОв "Кей-Колект" та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перейшло до ОСОБА_1 .Вимоги мотивує тим, що рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 301.12.2015 року не виконується, а тому заявник просить суд замінити стягувача ТОВ "Кей-Колект" на його правонаступника ОСОБА_1 у справі № 306/2136/15-ц.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Заявник вимоги в заяві про заміну стягувача правонаступником підтримує, просить задовольнити з підстав зазначених у заяві та на підставі наявних у справі матеріалів (вх.№2017). Представник первісного стягувача Федоренко Є.М., який діє в інтересах ТОВ "Кей-Колект" (довіреність №899-А від 23.12.2022 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/1935 від 05.05.2019 року) подав до суду заяву (вх.№631 від 03.05.2023 року) про розгляд заяви у відсутності представника ТОВ "Кей-Колект". Заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Боржник ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду повідомлена завчасно в передбачений законом спосіб. Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши доводи заяви, якими заявник обґрунтовує доводи про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд зазначає таке.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

ОБСТАВИНИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України - провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд встановив, що відповідно до рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2015 року позов ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 0 від 20.08.2007 року у розмірі 17685,52 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 26 серпня 2015 року становить 400106,59 грн., яка складається з заборгованості по процентах. В решті відмовлено.

В позові ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» 133 грн. 37 коп. судового збору.

Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

29 грудня 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" та ОСОБА_1 укладено Договір відступлення прав вимоги № 734776/734777 за кредитним договором №0 від 20.08.2007 року та договором про надання споживчого кредиту №00 від 12.11.2007 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами №0 від 20.08.2007 року та №00 від 12.11.2007 року, укладеними між ТОв "Кей-Колект" та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перейшло до ОСОБА_1 (новий кредитор).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); ст. 514 ЦК України - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Отже, виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно заміна сторони правонаступником може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку (правова позиція Верховного суду України у постанові 20.11.2013 року, справа № 6-122цоП: "заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу тоді як виконавче провадження - його завершальна стадія").

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України. Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, набувають процесуального статусу стягувача та боржника.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що до ОСОБА_1 (правонаступник) перейшли всі права та обов`язки ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ", що заміна сторони у виконавчому провадженні ніяким чином не порушує прав та обов`язків інших осіб, виконавчий лист перебуває на виконанні, суд доходить висновку про можливість задоволення вимог заявника про заміну стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" його правонаступником ОСОБА_1 у спірних правовідносинах у справі №306/2136/15-ц.

Керуючись ст. 260, 261, 352 - 354, 355, 431, 433, на підставі Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), первісний стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (адреса: м.Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд.4/6, корп. "В", поверх 4, каб. 402, код ЄДРПОУ 37825968), боржник: ОСОБА_2 (мешканка АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтерсована особа: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного тміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (адреса: м.Ужгород, пл. Шандора Петефі, буд.14, Закарпатської області, електронна пошта: ) про заміну стягувача правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 306/2136/15-ц за рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2015 року, а саме: замінити товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"" на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 01.12.2015 року в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 від 20.08.2007 року у розмірі 17685,52 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 26 серпня 2015 року становить 400106,59 грн., яка складається з заборгованості по процентах та судового збору у розмірі 133 грн. 37 коп.

Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/; e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н. М. Жиганська