Справа № 404/1022/22
Номер провадження 2/404/273/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Кропивницької міської ради, до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 Ляшенка Валерія Євгенійовича, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Кропивницька міська рада звернулась до суду з позовом про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, серії та номеру 2-556 видане 21.10.2021 року ОСОБА_1 державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 Ляшенком Валерієм Євгенійовичем; визнання недійсним та скасування рішення державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 Ляшенка Валерія Євгенійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 61043788 від 21.10.2021 року; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, серії та номеру 2-558 видане 21.10.2021 року ОСОБА_1 державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 Ляшенком Валерієм Євгенійовичем; визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Кропивницькою міською радою.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 квітня 2022 року позовну заяву Кропивницької міської ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.83).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 квітня 2022 року позивачем подано позовну заяву (вх. № 10536 від 18.04.2022 року) в новій редакції, яка відповідає вимогам статтей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (а.с.85-110).

У зв`язку з чим ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 квітня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 Ляшенка Валерія Євгенійовича. На підставі статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, витребувано у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 завірені у встановленому законодавством порядку копії: - свідоцтва про право власності серії та номеру 2-556, видане 21.10.2021 року ОСОБА_1 державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 Ляшенком Валерієм Євгенійовичем; - рішення державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 Ляшенка Валерія Євгенійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 61043788 від 21.10.2021 року; - свідоцтва про право на спадщину, серії та номеру 2-558, видане 21.10.2021 року ОСОБА_1 державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 Ляшенком Валерієм Євгенійовичем; - рішення державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 Ляшенка Валерія Євгенійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 61043788 від 21.10.2021 року; - документів, які слугували підставою для їх видачі (а.с. 111-112).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 квітня 2022 року відмовлено Кропивницькій міській раді у забезпеченні позову № 404/1022/22, номер провадження 2-з/404/33/22 шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 113-114).

За заявою позивача ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 серпня 2022 року забезпечено позовом шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати у будь-який спосіб квартиру АДРЕСА_1 . Забороні державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 (а.с.138-139).

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда представником відповідача подано клопотання (вх. № 1658 від 18.01.2023 року) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 . В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що позивачем заявлено позовні вимоги про позбавлення відповідача, як добросовісного набувача, права власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка була набута за час життя чоловіка відповідача за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 06 грудня 2016 року, укладеним між продавцем - ОСОБА_2 та покупцем- ОСОБА_3 за згодою дружини - ОСОБА_1 та успадкованої нею після смерті чоловіка - ОСОБА_3 . Як на підставу позову, зокрема, позивач посилається на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 квітня 2019 року у справі № 404/6703/16-ц, яким було задоволено позов міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_3 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про витребування від ОСОБА_3 на користь міської ради квартири АДРЕСА_1 . Як свідчить зміст вказаного рішення суду, 19 жовтня 2016 року Кіровоградська міська рада звернулась із позовом (цивільна справа № 404/6703/16-ц до ОСОБА_2 про витребування майна, а саме квартири АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що після відкриття провадження у справі, а саме 06 грудня 2016 року, ОСОБА_2 продав квартиру ОСОБА_3 , ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 березня 2017 року було здійснено заміну відповідача ОСОБА_2 на відповідача ОСОБА_3 . У позовній заяві, як на підставу позову позивач посилається на обставини, які виникли до укладення вказаного договору купівлі-продажу. А відтак, представник відповідача просить задовольнити клопотання та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх.. № 2375 від 25.01.2023 року) про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, представником відповідача подано до суду клопотання (вх.. № 2376 від 25.01.2023 року) про проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача та її представника. Клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача просять задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 Ляшенко Валерій Євгенійович в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок залучення до участі у справі третіх осіб, суд дійшов висновку про таке

Відповідно до частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в подальшому рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , а тому суд вважає за необхідне залучити вказану особу, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись статтею 53, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

На підставі частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали повинен направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - не пізніше п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками, для подання письмових пояснень щодо позову.

Роз`яснити третій особі положення частин першої третьої статті 181 Цивільного процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Встановити позивачу та відповідачу строк - не пізніше п`яти днів з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка