ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6015/20
Провадження № 6/210/6/23
У Х В А Л А

іменем України

"04" січня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Печарник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №210/6015/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСІЕРВІС-КР» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява, в обґрунтування якої заявник зазначено, що 17.02.2022 року виконавчий лист у справі № 210/6015/20 від 29.07.2021 року про стягнення матеріальної та моральної шкоди було подано для виконання до Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро).

Однак, тривалий час від виконавчої служби не надходило жодної інформації щодо виконання надісланого виконавчого листа, в зв`язку з чим 30.06.2022р., заявник звернувся з відповідним запитом на адресу виконавчої служби. На що була надана відповідь, що державним виконавцем, ще 17.02.2022 року було прийнято рішення про повернення виконавчого документа без виконання.

Проте, до сьогоднішнього дня, на адресу заявника від державного виконавця не надходило рішення державного виконавця від 17.02.2022 року про повернення виконавчого документу стягувачу, разом з виконавчим листом та листом №13-34/12345, в зв`язку з чим, він також звернувся до виконавчої служби з проханням повідомити чи було направлено даний лист на його адресу поштою та надати відповідні підтверджуючі докази його направлення, а також повторно направити на його адресу відповідне рішення.

В свою чергу, відповідно до відповіді від виконавчої служби від 01.12.2022 року, виконавчий лист нібито було направлено поштовим відправленням №451, трекінг якого не знаходить листа з такими даними.

В зв`язку з викладеним, враховуючи, що виконавчий лист заявник не отримував, а у виконавчої служби він відсутній, як і відсутні належні докази його повернення, вважає, що його було втрачено та просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікату, у зв`язку з чим судове засідання відбувається без фіксації технічними засобами.

Дослідивши заяву з додатками та матеріали справи №210/6015/20, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляє ться ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Судом встановлено, що 29.07.2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено рішення у справі №210/6015/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, яким частково задоволено позовні вимоги позивача (а.с. 98-101).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03.11.2021 року вищевказане рішення суду залишено без змін (а.с. 131-134).

На виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.07.2021 по цивільній справі № 210/6015/20 було видано виконавчий лист, який отримав позивача (а.с. 138).

17.02.2022 року вищезазначений виконавчий лист про стягнення матеріальної та моральної шкоди було подано для виконання до Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), що підтверджується відповідною відміткою про прийняття на заяві (а.с. 150)

30.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про надання йому постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.151).

На що 08.07.2022 року була надана відповідь, що державним виконавцем 17.02.2022 року було прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувача без прийняття до виконання та направлено виконавчий лист стягувану (а.с. 152).

09.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), що до сьогоднішнього дня, на його адресу не надходило рішення державного виконавця від 17.02.2022р. про повернення виконавчого документу стягувану, разом з виконавчим листом та лист №13-34/12345, в зв`язку з чим, він звернувся до виконавчої служби з проханням повідомити чи було направлено даний лист на його адресу поштою та надати мені відповідні підтверджуючі докази його направлення, а також повторно направити на його адресу відповідне рішення (а.с. 153).

Відповідно до відповіді Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) від 01.12.2022 року виконавчий лист було направлено з вих. №13-34/12345 стягувачу та додано реєстр поштових відправлень, проте, не додано жодних доказів про його отримання стягувачем (а.с. 154).

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року "Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

У Постанові Верховного Суду від 16.08.2018 року у справі №6/275-08 зазначено, що законодавство України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого листа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Враховуючи, що рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2021 року у справі №210/6015/20 на даний час не виконано, виданий судом виконавчий лист на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду не повертався, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №210/6015/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСІЕРВІС-КР» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі № 210/6015/20 від 29.07.2021року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СШСЕРВІС-КР» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТ1СЕРВ1С-КР» матеріальної і моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко