overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/331/2/2023
ЄУН 331/384/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок-15» (місцезнаходження: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. № 15 «а») в особі представника адвоката Булдигіної Марії Сергіївни (адреса: 69035, м. Запоріжжя, а/с 7588) про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 січня 2023 року ОСББ «Світанок-15» звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком в розмірі 8816,50 грн., а також судового збору в сумі 248,10 грн.

До заяви було додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп. (а.с. 2)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2023 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовлено ОСББ «Світанок-15» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком в розмірі 8816,50 грн., а також судового збору в сумі 248,10 грн. (а.с. 20-21)

03 лютого 2023 року до суду від ОСББ «Світанок-15» в особі представника адвоката Булдигіної М.С. надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 248,10 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСББ «Світанок-15» щодо повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 164 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок-15» (місцезнаходження: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. № 15 «а») в особі представника адвоката Булдигіної Марії Сергіївни (адреса: 69035, м. Запоріжжя, а/с 7588) про повернення сплаченого судового збору у розмірі 248,10 грн., відмовити.

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/179/23
Провадження № 2/497/220/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"03" лютого 2023 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП Болградської міської ради "Горводоканал" про зобов`язання вчинення певних дій, третя особа - Болградська міська рада Одеської області,

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2022 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, проте 02.02.2023р. до суду надійшла заява представника позивача, згідно якої він просить повернути позов ОСОБА_1 до КП Болградської міської ради "Горводоканал" про зобов`язання вчинення певних дій, третя особа - Болградська міська рада Одеської області.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Пунктами 6 і 7 цієї ж статті ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви суд постановлює ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. В разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вищевказана позовна заява підлягає поверненню на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та заяви позивача разом з додатками оскільки провадження у справі відкрите не було.

Керуючись ст.ст.185ч.ч.6,7,4п.3,ст.258,260,261,35,352п.6ч.1,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про повернення позову.

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП Болградської міської ради "Горводоканал" про зобов`язання вчинення певних дій, третя особа Болградська міська рада Одеської області повернути позивачу разом з додатками згідно заяви.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з цією ж заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст.358 цього Кодексу.

Суддя А.В.Кравцова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на утримання малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду, а саме з 01.02.2023 р. і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3.Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ видати стягувачу.
5.Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
6.Згідно з ч. 1 та ч. 7 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Н.А. Осаулова
Судовий наказ набрав законної сили _________________ 2023 року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________ 2023 року
Суддя Н.А. Осаулова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання___________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні_____________________________________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом_____________________________________
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві _____________________________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу ____________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки) __________________________________________________________________________
Іншівідмітки_______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року головуючого судді Ільєвій Т.Г.

при секретарі Ємець Д.О.

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві питання про виправлення описки у виконавчому листі Печерського районного суду м. Києва у справі №757/22496/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Печерського районного суду м. Києва, який виданий 24.10.2022 на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2021.

Заявник вказує, що у виконавчому листі допущено описку, а саме: не вказано дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлена вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11.04.2018 р. по справі 752/22470/17, що долучений до матеріалів справи та досліджений як доказ під час судового розгляду справи №757/19585/19-ц.

В судове засідання учасники процесу не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, за вказаних обставин суд, прийшов до висновку про вирішення даного питання у їх відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи, а саме: у вироку від 11.04.2018 зазаначена дата народження відповідача (том 1 а.с. 6), описка підлягає виправленню.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Писати у виконавчому листі дату народження відповідача (боржника) - ОСОБА_2 , а саме:

« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 676/1707/23
Номер провадження 2/676/1103/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

20 березня 2023 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ) до Староушицької селищної ради ( смт. Стара Ушиця Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : встановити факт , що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області , є її матір"ю ; визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок із господарсько-побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 , загальною площею 55,0 кв.м. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 07 квітня 2023 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/675/23
Провадження № 2/711/736/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2023 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого - судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дубини В.В.,

позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись статтею 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 180-183, 191 СК України, ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.02.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в розмірі суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 07.03.2023.

Головуючий: Г. В. Булгакова
Справа № 583/213/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» - адвоката Литвинця Сергія Анатолійовича про виправлення описки в заочному рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» (місце знаходження: м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 15/1Б, код ЄРДПОУ 41184403) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 року по вказаній справі винесено заочне рішення, яким позовні вимоги «АІА ФІНАНС ГРУП» задоволено повністю.

Однак, в резолютивній частині вказаного судового рішення судом помилково не вказано про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 3000 грн., що є очевидною технічною опискою, оскільки в мотивувальній частині рішення судом зазначено про доведеність понесених позивачем витрат на правову допомогу.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про виправлення описки відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, оскільки це є очевидною технічною опискою, при цьому зміст судового рішення не змінюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області №583/213/22 провадження 2/583/257/22 від 13.12.2022 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» (місце знаходження: м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 15/1Б, код ЄРДПОУ 41184403) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Викласти другий абзац резолютивної частини заочного рішення в наступній редакції : «Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» (місце знаходження: м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 15/1Б, код ЄРДПОУ 41184403) заборгованість в розмірі 64 454,94 грн., судові витрати у сумі 2393 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн., а всього 69 847,94 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала складена 06.03.2023 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Провадження № 2-во/366/9/23
Справа № 366/1723/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2023 року Іванківський районний суд Київської області у складі судді Слободян Н.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась в суд із заявою про виправлення описок у судовому рішенні від 01.11.2022 (справі № 366/1723/22 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу). Зазначає, що у рішенні невірної зазначено рік народження ОСОБА_4 , дату його смерті, дату народження їх сина та назву місця загибелі її чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи та судове рішення, приходить до висновку, що зазначені вище описки є очевидними та потребують виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269, 353, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущені описки:

у другому абзаці рішення (розділ «Процедура (рух справи») замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 , 1998 р.н.», вірним вважати « ОСОБА_4 , 1975 р.н.»;

у п`ятому абзаці рішення (розділ «Позиція заявниці») замість помилково зазначеного «с.Торецьке Донецької області» вірним вважати «с. Тореське Донецької області»;

у сьомому та тринадцятому абзацах рішення (розділи «Позиція заявниці» та «встановлені судом обставини справи») замість помилково зазначеної дати народження її сина ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вірним вважати « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

у десятому абзаці рішення (розділ «Позиція заінтересованої особи, ОСОБА_3 ») замість помилково зазначеної дати загибелі ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вірним вважати « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту (06.03.2023).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а у разі оскарження, якщо її не скасовано, після апеляційного розгляду.

Суддя Слободян Н.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3621/23 Справа № 205/1255/22 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 19 квітня 2023 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: