Ухвала

06 березня 2023 року

м. Київ

справа № 334/3002/21

провадження № 61-1977ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним первісним позовом.

У червні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним зустрічним позовом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини задоволено.

Визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за адресою:

АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2022 року у цій справі скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволені первісного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

У лютому 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу до Верховного Суду засобами поштового зв`язку на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Представником заявника подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Запорізького апеляційного суду

від 13 грудня 2022 року. Обґрунтовуючи причини пропуску строку, представник заявника вказує, що оскаржуване судове рішення було отримано 10 січня 2023 року особисто у суді першої інстанції. На підтвердження вказаного заявник надає копію заяви про ознайомлення з матеріалами справи з відміткою про отримання.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається представник заявника, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі

№ 515/1886/16-ц, від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18,

від 23 жовтня 2019 року у справі № 751/4336/18, від 01 квітня 2020 року у справі № 234/19213/17, від 08 квітня 2020 року у справі № 205/1621/18,

від 28 квітня 2022 року у справі № 359/6726/20, від 17 серпня 2022 року у справі № 613/1185/19, та не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог

статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

У прохальній частині касаційної скарги представник ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 просить зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Враховуючи те, що представник заявника не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання постанови апеляційного суду, місце проживання дитини і судом першої, і судом апеляційної інстанції визначено на території м. Запоріжжя, де зареєстровані батько та матір дитини, а доводи значною мірою зводяться до незгоди із оскарженим судовим рішенням (на думку заявника, місце проживання дитини протиправно визначено з батьком), клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу (№ 334/3002/21).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович