Єдиний унікальний номер 725/7334/22
Номер провадження 2/725/948/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Пентелюк П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Чернівецька міська рада, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Площа Центральна,1, Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Синагоги, 18-20, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів, про визнання права власності на спадкове майно.

Посилались на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на 1/5 від 14/100 часток будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому з метою прийняття спадщини позивачка та інші спадкоємці звернулися до Кіцманської державної нотаріальної контори та Першої чернівецької державної нотаріальної контори та з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте нотаріусами було винесено постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно. Нотаріус також зазначив, що з матеріалів спадкової справи також вбачається, що спадкоємцями за законом є ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вказувала на те, що причиною відмови є відсутності правовстановлюючого документа, що посвідчує право власності її чоловіка на частку вказаного нерухомого майна, в наслідок допущеної глибокої помилки працівниками ЧКОБТІ та Чернівецькою міською радою у 2002 році, яку останні визнали, про що надали відповідну довідку.

Зокрема, зазначає, що ОСОБА_4 є рідною матір`ю її чоловіка ОСОБА_5 , який прийняв спадщину від матері однак за життя не встиг отримати свідоцтва про право на спадщину оскільки помер. Причиною не отримання свідоцтва послугувало і те, що при видачі у 2002 році свідоцтва про право власності було помилково зазначено власником будинковолодіння за адресою АДРЕСА_3 , « ОСОБА_6 » замість матері її чоловіка « ОСОБА_4 » та з метою виправлення допущеної помилки рішенням Чернівецької міської ради №502/13 від 05.11.2002 року було внесено зміни у пункт 2.1. рішення Чернівецької міської ради №135/4 в частині заміни співвласника будинковолодіння АДРЕСА_3 , а саме замість « ОСОБА_6 » вважати вірним « ОСОБА_4 ». Разом з тим, зазначає, що рішеннями Першотравневого районного суду м. Чернівці було визнано право власності на спадкове майно інших спадкодавці. Таким чином новий правовстановлюючий документ спадкодавцем отримано не було.

Зазначала, що оскільки її чоловік ОСОБА_5 прийняв спадщину, але не отримав свідоцтва про право на спадщину оскільки помер, позивач як одна із трьох спадкодавців після його смерті має право на 1/3 від 28/1000, або 28/3000 частки домоволодіння, в яке входить чотири житлових будинків з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з наведеним, посилаючись на норми матеріального права просить, визнати за нею право власності на спадкове майно на 28/3000 часток будинковолодіння АДРЕСА_3 , до складу якого входять чотири житлові будинки з належними до них господарськими будівлями і спорудами, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 05.01.2023 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

28.02.2023 представник третьої особи Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації надав суду письмові пояснення, у яких зазначив, що при видачі у 2002 році свідоцтва про право власності було помилково зазначено власником будинковолодіння за адресою АДРЕСА_3 , « ОСОБА_6 » замість матері її батька « ОСОБА_4 ». В подальшому допущену помилку було виправлено на підставі рішення Чернівецької міської ради. В матеріалах інвентаризаційної справи відсутні правовстановлюючі документи про реєстрацію права власності ОСОБА_5 , яке згідно розрахунку ЧКОБТІ складає 28/1000 часток.

Ухвалою суду від 06.02.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_7 подала до суду письмову заяву, в який просить суд справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

До початку розгляду справи по суті відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду письмові заяви, в яких просять суд справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі, просять суд ухвалити рішення по справі.

Представник третьої особи Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації до початку судового засідання подав заява про розгляд справи без участі представника, просив рішення прийняти на розсуд суду.

Представник третьої особи Чернівецької міської ради до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без участі представника, просив рішення прийняти на розсуд суду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення, що відповідає положенням ст.259 ЦПК України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 06.09.1989 року набула у власність 20/100 частин домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 .

01.12.2008 року ОСОБА_4 склала заповіт згідно, якого усе своє майно, де б воно не було та з чого б не складалось і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті та те на, що вона за законом буде мати право заповіла, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 84-ох років, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 05.08.2016 року.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 62-ох років, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 10.05.2017 року.

ОСОБА_1 була дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Постановою державного нотаріуса Кіцманської державної нотаріальної контори від 23.08.2019 року та Першої чернівецької державної нотаріальної контори від 10.02.2017 року спадкоємцям відмовлено у вчинені нотаріальних дій у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, який посвідчує право власності спадкодавця на спірне будинковолодіння.

Як вбачається з письмових пояснень ЧКОБТІ від 28.02.2023 року №353 та підтверджується іншими матеріалами справи, 02.07.2002 року ВК Чернівецької міської ради було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок з якого вбачається, що 14/100 будинковолодіння, що по АДРЕСА_3 належить ОСОБА_6 . Тобто помилково зазначено власника « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_4 » З метою виправлення такої помилки рішенням Чернівецької міської ради №502/13 від 05.11.2002 року було внесено зміни у пункт 2.1. рішення Чернівецької міської ради №135/4 в частині заміни співвласника будинковолодіння АДРЕСА_4 , а саме замість « ОСОБА_6 » вважати вірним « ОСОБА_4 »

Разом з тим, після внесення вказаних змін та виправлення допущеної помилки ОСОБА_5 не отримував новий правовстановлюючий документ, що також підтверджується вище зазначеним листом.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених цим Кодексу.

Так, відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав.

Відповідно до ч. ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною ч. 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно ст.ст. 1216, 1222, 1223 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже на підставі вище викладеного враховуючи що, спірне будинковолодіння належало спадкодавцю, а тому входить до складу спадщини, позивач є спадкоємцем вказаного нерухомого майна, вчасно звернувся в органи нотаріату з заявою про прийняття спадщини, проте реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину не змогла у зв`язку з відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, а тому за нею слід визнати право власності на вказане будинковолодіння з урахуванням часток інших спадкоємців.

Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку, що порушене право підлягає захисту в обраний позивачем спосіб, а заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 1216, 1218,1220,1222,1223,1268,1297 ЦК України, ст.ст. 4-6, 76-81, 83,258-259, 268, 273, 354-356 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Чернівецька міська рада, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Площа Центральна,1, Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Синагоги, 18-20, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на 28/3000 часток будинковолодіння АДРЕСА_3 , до складу якого входять чотири житлові будинки з належними до них господарськими будівлями і спорудами, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко