ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/780/23 Справа № 194/475/22 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

розглянула в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2022 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

В обґрунтування уточненого позову ОСОБА_2 зазначив, що за виконавчим листом Тернівського міського суду Дніпропетровської області, виданим 16 вересня 2010 року по справі №2-825/2010 з нього на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його доходів до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року по справі №194/1811/21 з нього на користь дружини ОСОБА_3 стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів на утримання дружини ОСОБА_3 до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, судовим наказом від 28 лютого 2022 року по справі №194/285/22 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, на даний час з нього утримуються аліменти у розмірі 75% від його доходів. Після прийняття судового наказу до виконання змінився його матеріальний стан. Просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця; зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь дружини ОСОБА_3 на її утримання з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця; зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця; судові витрати стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів задоволено повністю.

Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2010 року по справі №2-825/2010 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2022 року по справі №194/1811/21 на користь ОСОБА_3 на її утримання з 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на підставі судового наказу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2022 року по справі №194/285/22 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року та ухвалити нове, яким в частині задоволення позовної вимоги про зменшення розміру аліментів , що стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2010 року по справі №2-825/2010 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття -відмовити у повному обсязі.

Відзиви на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року від учасників справи до апеляційного суду не надходили.

Оскільки апеляційним судом у складі колегії суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому ч.5 ст.272 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 , суд першої інстанції дійшов висновку, що у позивача після винесення судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини його доходів на утримання дитини змінилося матеріальне становище, та загальний розмір стягуваних з нього аліментів склав 75% від його доходів, що не відповідає вимогам чинного законодавства щодо максимального розміру аліментів, тому слід зменшити розмір стягуваних аліментів з 1/4 до 1/6 на двох дітей та дружину, що не буде порушувати права дітей на належне матеріальне забезпечення.

Проте, з таким висновком суду не можна погодитися з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2010 року по справі №2-825/2010 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (14 років), в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2022 року по справі №194/1811/21 з ОСОБА_2 , на користь дружини ОСОБА_3 стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, починаючи з 03 грудня 2021 року та до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8-9).

Відповідно до судового наказу, виданого Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 28 лютого 2022 року по справі №194/285/22 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 лютого 2022 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.10).

Згідно довідки №769 про доходи, наданої 14 квітня 2022 року ВСП ШУ «Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», ОСОБА_2 за період з жовтня 2021 року по березень 2022 року (за 6 місяців) включно нараховано дохід 177 301,90 грн з якого сплачено аліменти 35528,55 грн, що складає 20,12 % доходів позивача(а.с.11).

Згідно довідки №781 про доходи, наданої 28 квітня 2022 року ВСП ШУ «Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», ОСОБА_2 за період з січня 2017 року по березень 2022 року включно нараховано дохід один мільйон чотириста сорок вісім шістсот сорок п`ять гривень сімдесят п`ять копійок (1 448 645,75 грн) з якого сплачено аліменти 286 298,73 грн, що складає 20,15% доходів позивача (а.с.12).

Згідно довідки про доходи, наданої ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» ОСОБА_1 за період з 01 листопада 2021 року по 30 квітня 2022 року отримала дохід за винятком усіх утримань в розмірі 35449,35 грн (а.с.34).

Відповідно до довідки лікаря офтальмолога ОСОБА_6 від 19 травня 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під наглядом в Центрі зору м.Павлоград з діагнозом міопія середнього ступеню обох очей з астигматизмом, рекомендовано курси апаратного лікування, вітамінотерапія (а.с.35).

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Тернівка ТМР» від 23 травня 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз міопія середнього ступеню з астигматизмом, рекомендовано курси апаратного лікування, медикаментозне лікування, окуляри для постійного носіння (а.с.36).

У частині першій статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частинами першою та другою статті 27 Конвенції встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, ОСОБА_2 посилався на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки від іншого шлюбу з ОСОБА_3 має сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому на його утриманні перебувають неповнолітня дитина та дружина.

Зазначені фактичні дані встановлені рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 року та судовим наказом Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28.02.2022 року, а тому, обставини, встановлені рішенням суду не доказуються при розгляді іншої справи (ч.4 ст.82ЦПК України) та не були спростовані позивачем.

У постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі №565/2071/19 (провадження №61-9460св20), від 28 травня 2021 року у справі №715/2073/20 (провадження № 61-1031св21) викладено такий правовий висновок щодо застосування статті 192 СК України: «Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану».

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У цій справі колегією суддів встановлено, не спростовано матеріалами справи та позивачем те, що відповідно до рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2010 року по справі №2-825/2010 розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства України, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні дитину та дружину, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини від шлюбу з ОСОБА_1 сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та суперечитиме її інтересам.

Позивач є працездатним, має регулярний дохід, оскільки регулярно отримує зарплатню, з якої можливе відрахування 1/4 частини у рахунок стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Зазначені ОСОБА_2 підстави для зменшення розміру аліментів, зокрема у зв`язку зі зміною матеріального стану позивача внаслідок сплати аліментів на дружину та ще одну дитину, не є суттєвими, не дають достатніх та беззаперечних підстав для задоволення позову. Окрім того, гроші стягнуті на користь дружини ОСОБА_3 та сина ОСОБА_5 (1/3 частка) залишаються в сім`ї.

З наданих позивачем довідок убачається, що протягом січня 2017 року - березня 2022 року сумарний розмір аліментів за рішеннями судів на утримання обох дітей та дружини із його заробітку становить 20,12% - 20,15%, тому не створює надмірний тягар для платника аліментів.

На наявність інших підстав для зменшення розміру аліментів позивач не вказував. Переконливих доказів про наявність підстав для зменшення цієї суми позивач не надав.

Аналогічний висновок викладено в постановах ВС від 04.07.18р у справі №542/1420/16-ц, від 06.06.2022 у справі № 523/8403/19, від 18.09.2019 у справі №755/14073/16.

Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст. 182 СК України.

Щодо максимального розміру усіх відрахувань, які стягуються з боржника (на що посилався позивач), то відповідно до ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Таким чином, позивач помилково зараховує до загальної суми стягнення -аліменти на утримання дружини, оскільки вона не є неповнолітньою дитиною.

Згідно з ст.26 Закону України «Про оплату праці» відрахування із заробітної плати можуть провадитися тільки у випадках, передбачених законодавством.

При кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти відсотків, а у випадках, передбачених законодавством, - п`ятдесяти відсотків заробітної плати, що належить до виплати працівникам.

Обмеження, встановлені частиною другою цієї статті, не поширюються на відрахування із заробітної плати при відбуванні покарання у вигляді виправних робіт і при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей. У цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Таким чином, максимальний розмір стягнення аліментів не повинен перевищувати 70% кожної виплати заробітної плати та інших доходів платника аліментів.

Як вбачається з наданих позивачем довідок (а.с.11, 12), загальний розмір усіх відрахувань не перевищує двадцяти відсотків заробітної плати, що належить до виплати позивачу.

Таким чином розмір відрахувань на неповнолітніх дітей із нарахованого грошового забезпечення позивача не перевищує 70%, відповідає вимогам ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» та узгоджується з роз`ясненнями, викладеними у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Крім того, враховуючи ч.3 ст.70 Закону №1404, ч.2 ст.128 КЗпП та ч.2 ст.26 Закону України «Про оплату праці» роботодавець не тільки може здійснювати відрахування із зарплати працівника за кількома виконавчими документами, але й зобов`язаний це зробити.

До того ж чинне законодавство взагалі не містить жодних обмежень щодо кількості виконавчих документів, за якими допускається проведення утримання із заробітку боржника. Фактично примусовому виконанню підлягають рішення за всіма наявними виконавчими документами, скільки б їх не було.

Таким чином, суд першої інстанції, на зазначене уваги не звернув, помилково зарахував аліменти на утримання дружини до аліментів на утримання неповнолітніх дітей, що суперечить ч.3 ст.70 Закону №1404, не встановив всі фактичні обставини справи та докази, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_2 в частині зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , оскільки належними та допустимими доказами позивачем не підтверджено погіршення його майнового стану, а зміна його сімейного стану народження другої дитини від іншого шлюбу та утримання дружини, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 є слушними, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року в частині зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 1/4 до 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття -скасувати, в задоволенні позову в цій частині -відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1488,60 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року в частині зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2010 року по справі №2-825/2010 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття -скасувати.

В позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2010 року по справі №2-825/2010 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1488,60 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, установлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова