Провадження № 2-с/592/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії, плату за абонентське обслуговування та витрат по сплаті судового збору, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми 24.01.2023 із заявою про скасування судового наказу звернулася ОСОБА_1 та просить скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м.Суми по справі №592/10383/22 від 29.12.2022, зобов`язати ТОВ «Сумитеплоенерго» надати документи, що підтверджують факт наявності заборгованості у ОСОБА_1 та зобов`язати ТОВ «Сумитеплоенерго» здійснити перерахунок суми боргу, свої вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами не було укладено договору, вона не є власником особового рахунку, зауважує що постійно сплачує комунальні послуги та не отримувала повідомлень з вимогою сплатити заборгованість.

Судом встановлено, що 29.12.2022 за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2020 по 30.10.2022 у сумі 10961, 03 грн, внесків за обслуговування та зміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 75,49 грн, плату за абонентське обслуговування в сумі 294,40 грн та в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору у розмірі 248,10 грн, тобто по 124, 05 грн з кожного.

Надіслана судом боржникові копія судового наказу була вручена боржнику 10.01.2023 (а.с.25), строк на звернення з заявою про скасування судового на момент звернення до суду не закінчився.

В своїй заяві та доданих до неї документах заявник зазначає, що між нею та ТОВ «Сумитеплоенерго» не укладався письмовий договір, вона не є власником особового рахунку, а за спожиті послуги сплачує по мірі своєї можливості.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Таким чином, перевіривши матеріали заяви та дослідивши надані докази суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки з наданих матеріалів вбачається спір про право, а вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії ТОВ «Сумитеплоенерго» не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Виходячи з вищевказаного та керуючись ст. 141, 170-171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Судовий наказ № 592/10383/22 від 29.12.2022 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2020 по 30.10.2022 у сумі 10961,03 грн, внесків за обслуговування та зміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 75,49 грн, плату за абонентське обслуговування в сумі 294,40 грн та в дольовому порядку витрат по сплаті судового збору у розмірі 248,10 грн, тобто по 124, 05 грн з кожного, скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко