Справа №672/848/21
Провадження №2-п/672/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка у межах розгляду цивільної справи №672/848/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр"

про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ТОВ «Сатанов Аграр» - Гоцанюк Р.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 13.10.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сатанов Аграр», про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі.

До участі у справі у якості правонаступників померлої позивачки ОСОБА_1 ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25.10.2022 року було залучено її спадкоємців: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (т.1 а.ч.241-242).

В поданій заяві представник відповідача також ставить питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Як на підставу для скасування ухваленого судом заочного рішення посилається на те, що ТОВ «Сатанов Аграр» не було належним чином повідомлено про день, час та місце розгляду справи. Також вказує, що відповідачем належним чином сплачено орендну плату за користування земельною ділянкою, в підтвердження чого надав копії відомостей про сплату орендної плати.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про будь-які причини неявки суду не повідомив.

Натомість подав клопотання про визнання обов`язковою явки правонаступників позивачки з метою їх допиту в якості свідків.

Ч.1, п.2 ч.2 ст.234 ЦПК України передбачено, що: Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин неприбуття представника відповідача в судове засідання.

Також суд вважає безпідставним та таким що не підлягає до задоволення клопотання представника відповідача про визнання обов`язковою явки правонаступників позивачки з метою їх допиту у якості свідків, оскільки розгляд справи по суті вже відбувся. Також, на даній стадії розгляду справи не здобуваються нові докази, а вирішується питання оцінки підставності причин своєчасного неподання доказів, які мала сторона та причин неявки сторони у судові засідання, що вже відбулись.

Правонаступники позивачки (позивачі) в судове засідання не з`явилися без зазначення будь-яких поважних причин, що не є перешкодою для розгляду вказаної заяви в силу положень ч.1 ст.287 ЦПК України.

У відповідності до ч.3,4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В даному випадку суд враховує, що згідно матеріалів справи копія рішення суду від 13.10.2021 року була вручена представнику відповідача ОСОБА_5 27.10.2022 року, що підтверджується копією поштового повідомлення в матеріалах справи (т.1 а.с. 55). Отже, з моменту вручення копії вказаного рішення пройшов двадцятиденний строк, визначений законом для подання заяви на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Однак, як зазначає інший представник відповідача директор ТОВ «Сатанов Аграр» ним на той час було припинено співпрацю із даним представником. Хоча доказів коли ж саме таке припинення мало місце останній суду не надав.

Проте, з врахуванням тієї обставини, що представником відповідача подається ряд письмових доказів, дослідження яких може бути важливим для прийняття об`єктивного, законного і справедливого рішення у даній цивільній справі, суд приходить до висновку про можливість поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення представнику відповідача.

Вирішуючи питання про можливість перегляду заочного рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 13.10.2021 року, суд виходить із такого.

Дійсно, 13.10.2021 року рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області було позов задоволено частково та скасовано запис №16 в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю, на право постійного користування землею та договорів оренди зроблений 06 вересня 2007 року Городоцьким районним відділом ХРФ ДП ЦДЗК про реєстрацію договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.92 га кадастровий номер :03:008:0153 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Сатанов Аграр». У

задоволені решти позову було відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Подаючи заяву про перегляд вказаного заочного рішення суду представник відповідача посилається на те, що він не був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Також вказує, що позивачкою не було повідомлено суд що вона своєчасно отримувала орендну плату за користування належною їй земельною ділянкою від відповідача.

Ч.1 ст.284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених представником відповідача підстав для скасування заочного рішення та тверджень, на дослідженні яких наполягає останій, які мають істотне значення для правильного вирішення спору в частині доведення наявності/відсутності існування між сторонами договірних відносин, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» Гоцанюка Романа Васильовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 13.10.2021 року задовольнити.

Поновити представнику відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» Гоцанюку Роману Васильовичу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 13.10.2021 року.

Заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" Гоцанюка Романа Васильовича, про скасування заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 13.10.2021 року у справі №672/848/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (та з їх викликом в судове засідання) на 27.03.2023 року о 13 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Відповідачу (відповідачам) надається право подати на адресу суду відзив на подану позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали та не пізніше як до підготовчого судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Позивач (позивачі) має право подати відповідь на відзив у строк, не пізніше як за чотирнадцять днів до початку розгляду справи по суті. Відповідь на відзив має бути подана у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Відповідач також має право подати свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення мають бути подані у строк, не пізніше як за п`ять днів до початку розгляду справи по суті. Заперечення мають бути подані у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати заяву про відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід

дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

До початку розгляду справи по суті сторони мають право заявити клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: