ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2023 року

м. Харків

справа №643/13732/21

провадження №22-ц/818/580/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районногосуду м. Харкова від 02 березня2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса ХМНО Лавінда Наталія Олександрівна про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районногосуду м. Харкова від 02 березня2022 року, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районногосуду м. Харкова від 02 березня2022 року, з посиланням на те, що копію оскаржуваного судового рішення апелянт отримав лише 23 січня 2023 року. Тому просить суд, поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки данні про отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення підтверджуються матеріали справи.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Також вапеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_6 .

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням вищевказаного, є підстави для зупинення виконання рішення Московського районногосуду м. Харкова від 02 березня2022 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строкна апеляційне оскарження рішення Московського районногосуду м. Харкова від 02 березня2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районногосуду м. Харкова від 02 березня2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса ХМНО Лавінда Наталія Олександрівна про визнання договору недійсним.

Зупинити дію рішення Московського районногосуду м. Харкова від 02 березня2022 року по справі №643/13732/21.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо клопотання апелянта про виклик та допит свідка ОСОБА_6 - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова