"03" березня 2023 р. Справа № 363/4933/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., при секретарі Андрєєвій О.А., за участі представника позивача адвоката Євстіфєєва Ю.В., відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Шевченко Ю.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород в порядку спрощеного позовного цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач по справі позов не визнає та взагалі заперечує факт його підпису розписки від 23.07.2021 року, що ставить під сумнів природу походження зазначеного документа. На вирішення експертизи поставити одне питання: Чи виконано підпис у розписці від 23.07.2021 року, виданій ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який знаходиться у графі «ПІДПИСИ СТОРІН» «Позичальник» над « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 чи іншою особою? Проти поставлення на вирішення експертизи питання щодо того, чи ОСОБА_1 здійснено підпис у договорі позики від 23.07.2021 року заперечувала.

Відповідач в судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Представник позивача не заперечував щодо призначення експертизи та додатково заявив клопотання поставити на вирішення експертизи питання: Чи виконано підпис у договорі позики від 23.07.2021 року, який укладено між ОСОБА_2 (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник), який знаходиться у графі щодо «ПІДПИСИ СТОРІН» «Позичальник» над « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказані клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В зв`язку з тим, що викладені в клопотаннях про призначення експертизи факти можливо з`ясувати лише за результатами висновку експерта, а суд таких спеціальних знань не має, для повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу для визначення належності підпису відповідного договору та розписки від 23.07.2021 року.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.103, 104,109, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис у розписці від 23.07.2021 року, виданій ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який знаходиться у графі «ПІДПИСИ СТОРІН» «Позичальник» над « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис у договорі позики від 23.07.2021 року, який укладено між ОСОБА_2 (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник), який знаходиться у графі «ПІДПИСИ СТОРІН» «Позичальник» над « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судовик експертиз (03680, м. Київ вул. Смоленська,6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 363/4933/21, оригінали розписки та договору позики від 23.07.2021 року, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти: щодо вирішення питання 1 - на відповідача ОСОБА_1 , щодо вирішення питання 2 на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Суддя Д.А.Свєтушкіна