Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
У Х В А Л А

27 березня 2023 року місто Київ

справа №755/15718/21

провадження№22-ц/824/6035/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження та відкриття провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 21 червня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

6 лютого 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 21 червня 2022 року у справі за позовом КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 6 лютого 2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: ОСОБА_2, судді: Рубан С.М., Кулікова С.В..

7 лютого 2023 року з Дніпровського районного суду м.Києва справа № 755/15718/21 витребувана судом апеляційної інстанції.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 лютого 2023 року звільнено ОСОБА_2 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють продовження суддею - доповідачем ОСОБА_2 здійснювати розгляд справи № 755/15718/21 (апеляційне провадження №22-ц/824/6035/2023), розпорядженням в.о. Керівника апарату Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року №439/06.1-01/23 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Шкоріна О.І., судді: Поливач Л.Д., Стрижеус А.М.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року частково задоволені позовні вимоги КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" заборгованість за спожиті з 1 травня 2018 року по 1 липня 2021 року послуги з централізованого опалення у розмірі 13 849,54 грн. заборгованість за спожиті з 1 травня 2018 року по 1 липня 2021 року послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 23 091,65 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн., а всього на загальну суму 39 211,19 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" - Білик І.О. через засоби поштового зв`язку 30 січня 2023 року подала апеляційну скаргу.

В тексті апеляційної скарги представник позивача просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення вона отримала в приміщенні суду лише 17 січня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

21 червня 2022 року Дніпровський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги. Розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Копія рішення направлена Дніпровським районним судом м.Києва 21 червня 2022 року на поштову адресу КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" /01032, м.Київ, вул. Жилянська, буд. 83/53 (а.с. 125). Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка) отримання заявником копії оскаржуваної ухвали.

Копію оскаржуваного рішення суду представник позивача КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" отримала лише 17 січня 2023 року в приміщенні суду під розписку (внутрішня частина обкладинка справи).

Апеляційну скаргу представник позивача КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" - Білик І.О. подала через засоби поштового зв`язку 30 січня 2023 року /а.с.134/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 21 червня 2022 року пропущений КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 755/15718/21 (апеляційне провадження №22-ц/824/6035/2023) за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 21 червня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Клопотання задовольнити, поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 21 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 21 червня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус