Справа № 361/418/22
Номер провадження № 2/699/93/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого Гусарової В.В. при секретарі Горбенко І.В..

розглянувши в порядку загального позовного провадження в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,код НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 код НОМЕР_2 ) про стягнення коштів, сплачених в якості авансу за продаж будинку.

в с т а н о в и в:

1.Позовні вимоги.

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, сплачених в якості авансу за продаж будинку мотивуючи тим, що 22 серпня 2021 року між нею та ОСОБА_2 було укладено усний попередній договір, за яким в подальшому вони мали укласти договір купівлі продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке, за словами відповідача, належало йому на праві приватної власності. Правовстановлюючих документів на домоволодіння відповідач мені не показував, не дивлячись на неодноразові її прохання. Пояснював це тим, що вони в процесі виготовлення.Між ними були обумовлені всі істотні умови і щодо вартості домоволодіння, яка становила 16 000,00 доларів США.

На виконання домовленості позивачкою було передано частину обумовленої суми вартості домоволодіння в розмірі 3 000,00 доларів CШA відповідачу, а іншу частину вартості домоволодіння в розмірі 13 000 доларів СIIIА позивачка, мала передати відповідачу при укладенні договору нотаріуса.

При обговоренні всіх істотних умов майбутнього договору купівлі- продажу та передачі коштів були присутні свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Все вищевказане було засвідчене письмовою розпискою, згідно якої ОСОБА_2 підтвердив факт отримання коштів в сумі 3 000,00 доларів США та зобов`язався до 01.10.2021 року зробити документи на куплю-продаж будинку, а позивачка в свою чергу зобов`язалась віддати залишок коштів у сумі 13 000,00 доларів США при переоформленні документів куплі-продажу будинку в нотаріуса.

Цього ж дня, 22.08.2021 року ОСОБА_2 віддав позивачу ключі від будинку і дозволив в нього заселитися. Проживала позивач в цьому будинку рівно один місяць - до 22.09.2021 року.В цей період відповідач до будинку приводив спеціаліста - техніка, який обміряв будинок для виготовлення технічного паспорта на будинок. Син позивача почув розмову між вищевказаними особами, з якої стало зрозуміло, що фактичні будівлі не відповідають тим будівлям, які були зареєстровані в БТІ. А саме, в домоволодінні з`явилися самочинно збудовані споруди.Крім того, за той місяць, що вона проживала в будинку, вона помітила істотні недоліки в даному домоволодінню. Зокрема, стіни та підлога будинку потребували ремонту, льох був постійно мокрий (за місяць при спекотній температурі він так і не просох). Також, на адресу даного домоволодіння за період мого там проживання надійшли платіжки за комунальні послуги, з яких позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 не є власником даного домоволодіння (всі платіжки були виписані на ім`я ОСОБА_5 ).

Роздивившись на реальний стан домоволодіння та зрозумівши, що документи на будинок не відповідають вимогам, позивач зателефонувала ОСОБА_2 та попередила, що відмовляється укладати угоду, так як відповідач приховав від мене наявні недоліки. При цьому позивач попросила повернути отримані від неї кошти в сумі 3 000,00 доларів США.

У відповідь вона почула ряд образ і погроз на свою адресу та вимогу терміново звільнити будинок. 22 вересня 2021 року позивач виїхала з даного домоволодіння.

З того часу позивач неодноразово зверталася до відповідача (по телефону, так як він проживає в іншому населеному пункті) з вимогою про повернення отриманих коштів. Проте, ОСОБА_2 відмовляється повернути сплачені позивачем кошти, мотивуючи свою відмову тим, що то плата за моє проживання (за місяць) в його будинку.

В позові позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 83121,9, що в еквіваленті становлять 3000 доларів США та понесені судові витрати, у подальшому уточнила позовні вимоги в зв`язку зі міною курсу долару та просила стягнути 109710 гр. ( еквівалентні 3000 доларів США).- суд прийняв цю заяву після призначення справи до розг8ляду по суті, так як вважав, що фактично позовні вимоги не були збільшені, і ця заява пов`язана зі зміною курсу долару до гривні за час розгляду справи.

2.Позиція сторони відповідача

На адресу суду надійшов відзив відповідача, відповідно до якого :

Із позовом відповідач категорично не згоден, проти позову заперечує та вважає, що заявлені вимоги є не обґрунтованими, та такими які не підлягають задоволенню з таких підстав:

Частина викладених в позовній заяві доводів позивача не відповідають дійсності.

Зокрема позивач зазначила що відповідач начебто відмовлявся на її прохання показати правовстановлюючі документи і що домоволодіння начебто мені не належить.

Вказані обставини не відповідають дійсності оскільки він неодноразово як в присутності батьків так і у нотаріуса повідомляв їх чи не хоче вона подивитись документи на будинок, на що вона відповідала відмовою та сама мене ніколи про це не просила.

Крім цього позивачка зазначила, що при обговоренні умов договору та передачі коштів були присутні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вказані обставини також не відповідають дійсності, таких свідків не було. Про це також свідчить той факт що не зазначено їх в розписці та не має там їхніх підписів. Відповідач вважає, що їх позивачка вказала умисно, щоб ввести суд в оману, а себе забезпечити додатковими так званими «доказами».

Дійсно, 22 серпня 2021 року між ним та позивачкою ОСОБА_1 було укладено спочатку усний договір купівлі-продажу домоволодіння, а потім вони його засвідчили і письмовою розпискою копію якої позивачка додала до позовної заяви. Та в якій прописали деякі умови договору.

Згідно їх договору купівлі-продажу, сторони зобов`язались посвідчити цей договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить відповідачу на праві приватної власності в нотаріуса. Вони були з позивачкою у нотаріуса, який перевіряв правовстановлювальні документи. Усі документи були в порядку. Необхідно було лише оновити технічний паспорт на будинок. Оскільки він дійсний один рік.Тобто вони домовились згідно нашого договору купівлі-продажу до 01.10.2021 року посвідчити в нотаріуса цей договір купівлі продажу вказаного домоволодіння.

Відповідач до вказаної дати зобов`язався зробити новий технічний паспорт, а позивачка зобов`язалася посвідчити в нотаріуса з ним договір купівлі-продажу.

Крім цього, на забезпечення умов договору купівлі-продажу сторони домовились, позивачка ОСОБА_1 передати йому в якості завдатку 3000 доларів США до посвідчення в нотаріуса договору, а решту 13000 доларів США під час переоформлення посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріуса.

22.08.2021 року ОСОБА_1 на виконання умов договору купівлі - продажу передала відповідачу завдаток в сумі 3000 доларів США, що зазначено в розписці.

Так як сторони фактично уже заключили із позивачкою на той час договір купівлі- продажу та навіть частково оформили його письмовою розпискою та так як відповідач довірився вказаній особі ОСОБА_1 думав, що вона чесна та порядна людина то на її вимогу передав їй ключі від вказаного домоволодіння та вона відразу в нього заселилася та почала там проживати і фактично виконувати функції власника домоволодіння. Проживала вона там до 22.09.2021 року.

Відповідач в свою чергу також виконав умови договору купівлі-продажу і до 01.10.2021 року виготовив новий технічний паспорт на вказаний будинок. Виготовив відповідач його 16.09.2021 року.

Після цього позивачка почала дивно себе поводити, повідомила відповідача, що її не все влаштовує в домоволодінні, хоча до цього вона тричі дивилася домоволодіння і її все влаштовувало, дивилася також домоволодіння в присутності його батьків. Вона дивилася весь двір, будинок, горище, погріб і все що є, ми нічого не приховували. її завжди все влаштовували, лише ціну вона хотіла 14000 доларів США. Одного разу на оглядинах був його батько та її двоє родичів.Домовились вони з нею на 16000 доларів США, і її все влаштовувало тому і заключили договір купівлі-продажу.

Тому їй і були передані ключі відразу 22.08.2021 року від домоволодіння та вона там проживала і її все влаштовувало. Так як відповідач проживаю в Київській області, то йому доводилось витрачатись на пальне на поїздки для зустрічей з позивачем та оглядин домоволодіння.Після цього позивачка повідомила його, що відмовляється виконувати умови договору купівлі-продажу будинку та зокрема переоформити і посвідчити його в нотаріуса 01.10.2021 року. Тому 22.09.2021 року вона звільнила вказане домоволодіння. Та почала вимагати від нього повернення завдатку в розмірі 3000 доларів США.

Відповідач відмовився повертати їй завдаток оскільки вона порушила умови договору купівлі-продажу домоволодіння, який вониз нею уклали 22.08.2021 року. Крім цього вона своїми діями спричинила йому матеріальної шкоди. Зокрема, відповідач витратив значну для нього суму коштів на дії спрямовані на виконання умов попереднього договору та договору купівлі-продажу (витрати на пальне їздив 3 рази, 300 км. Одна поїздка 4000 грн., витрати на виготовлення технічного паспорту на будинок та інших документів, відмова іншим потенційним покупцям у продажі домоволодіння «втрачена вигода», позивачка місяць проживала в його домоволодінні, користувалася усими комунальними послугами - електрика, вода, газ.) Крім цього, позивачка коли проживала в будинку то самочинно без мого дозволу поспилювала в дворі дерева, пошкодила сам будинок - подряпала пол, відбита плитка на грубці та стінах, побиті двері.

В своєму відзові відповідач просив відмовити у поновних вимогах у повному обсязі.

3.Судовий розгляд

Представник позивача та позивач позов підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.

Відповідач та його представник проти позову заперечували у повному обсязі на підставах, що були зазначені у відзиві.

Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі :

- Копія паспорта позивача ( а.с.6)

-Довідка про реєстрацію місця проживання позивача ( а.с.7)

-Розписка про те, що відповідач отримав від позивача кошти у сумі 3000 долдарів США завдаток за продаж будинку АДРЕСА_3 . Позивачка зобов`язувалась передачу відповідачу залишок коштів у розмірі 13000 доларів США при переоформленні купівлі-продажу будинку у нотаріуса, а відповідач зобов`язався до 01.10.2021 р. зробити документи для купівлі-продажу будинку ( а.с.8)

-- платіжні квитанції на оплату комунальних послуг ( а.с.9)

-Офіційний курс гривні до іноземних валят на 12.01.2022 р. ( а.с.10)

-- копія технічного паспорту на будинок ( а.с.81-82)

- Свідоцтво на право на спадщину за заповітом ( а.с.83-84)

-Витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі ( а.с.85-86)

-Витяг з державного реєстру речових прав ( а.с.87-88)

-Фототаблиця ( а.с.89-94)

-Довідка про офіційний курс гривні до долара США на 24.01.2023 р. ( а.с. 146)

4.Висновки суду:

Судом встановлено, що 22.08. 2021 року між сторонами укладений письмовий договір , відповідно до якого сторони констатували про намір відповідача як продавця продати домоволодіння АДРЕСА_3 , та намір позивача як покупця придбати (купити) зазначене домоволодіння . На підтвердження вказаних намірів, позивач передала відповідачу грошову суму у розмірі 3 000 дол. США.

. Сторони встановили, що вартість домоволодіння складає суму, еквіваленту 16 000 дол. США і зазначена сума є сумою договору купівлі-продажу домоволодіння, який сторони мають намір укласти .На виконання зазначеного договору позивачка передала відповідачу 3000 дол. США, про що складено відповідну розписку від 21.08. 2021 року (т. 1, а. с. 8).

Щодо вирішення вимог за позовом про стягнення коштів

Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Правові наслідки порушення або припинення зобов`язання, забезпеченого завдатком передбачені вимогами статті 571 ЦК України, зокрема: якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора; якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості; сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором; у разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

За змістом наведених норм ЦК України завдаток є доказом існування зобов`язання, виконує платіжну функцію та є способом забезпечення виконання зобов`язання.

Згідно з положеннями статей 546, 548 ЦК України завдатком може бути забезпечене лише дійсне зобов`язання, яке випливає із договору, укладеного сторонами.

Відповідно до частини першої статті 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, -у письмовій формі.

Згідно зі статтею 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Оскільки договору купівлі-продажу, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам законодавства між сторонами укладено не було, а вони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, то передана позивачкою грошова сума у загальному розмірі 3000 дол. США є авансом, який підлягав поверненню, а не завдатком.

Враховуючи наведене та положення статті 570 ЦК України суд дійшов про те, що сума, яка названа в розписках завдатком, фактично є авансом, оскільки сторонами не дотримано умов, визначених статтею 570 ЦК України, а саме не укладено договору купівлі-продажу на виконання якого передано кошти.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеними Верховним Судом України у постановах: від 25 вересня 2012 року у справі N 6-82цс13 та від 13 лютого 2013 року у справі N 6-176цс12 та Верховним Судом у постанові від 30 січня 2019 року N 461/5297/16-ц (провадження N 61-22017св18).

Посилання відповідача на те, що саме з вини позивача сторони не уклали основний договір, а тому позивачка втратила право вимагати повернення коштів, є безпідставними, оскільки сума грошових коштів, що за своєю правовою природою є авансом, підлягає поверненню особі, яка їх сплатила, незалежно від того, з вини якої сторони не відбулося укладення договору.

Щодо посилання позивача щодо недоліків домоволодіння та аргументів сторони відповідача щодо пошкодження його майна, суд не входить в обговорення вказаних питань, бо вони не стосуються позовних вимог, а інші вимоги сторонами заявлені не були.

Однак позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, бо відповідно довідки, яка надала сторона позивача ( а.с.146), офіційний курс доллара на 24.01.2023 р. склав 36,8656 гр. за доллар, а 3000 долларів СШа складає 109705,8 гр.

На підставі викладеного, керуючись ст. 546,548,635,657,570 ЦК України, договором , який був укладений між сторонами, ст.ст. 263-265 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,код НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 код НОМЕР_2 ) про стягнення коштів, сплачених в якості авансу за продаж будинку задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,код НОМЕР_1 ) 109705,8 гр. ( сто дев`ять тисяч сімсот п`ять гривень 80 коп.) ( еквівалентних 3000 долларів США),сплачених в якості авансу.

3. Стягнути з ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,код НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяГусарова В.В.