overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6012/22 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 70 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

20 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 29 листопада 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 24 квітня 2023 року, без повідомлення учасників справи .

Головуючий

Судді
Справа № 683/2915/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.,

з участю: секретаря Градомської Д.Р.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Баліцької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 683/2915/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комбінату комунальних підприємств Старокостянтинівської міської ради» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 12, 81, 229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комбінату комунальних підприємств Старокостянтинівської міської ради» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Комбінату комунальних підприємств Старокостянтинівської міської ради» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20 вересня 2022 року по 05 жовтня 2022 року в сумі 9985 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 68 коп. (за виключенням податків та обов`язкових платежів, які підлягають відрахуванню із цієї суми).

Стягнути з Комунального підприємства «Комбінату комунальних підприємств Старокостянтинівської міської ради» на користь ОСОБА_1 992 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 25 жовтня 2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств Старокостянтинівської міської ради», місце знаходження: 31100, вул.Героїв Небесної Сотні, 1, м.Старокостянтинів, Хмельницька обл., .

Повний текст рішення буде складено 13 лютого 2023 року.

Суддя:
________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/7413/22
Провадження № 2/947/395/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

06.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.,

при секретарі - Грабовій Т.П.,

за участю - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Бикової О.В., представника відповідача - Романець Ю.В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Думська площа, 1) про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 12,13, 76-83, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі десяти днів.

Суддя Огренич І. В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. ,

за участі секретаря судового засідання Оленіч І. Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого Комітету Рівненської міської Ради

про встановлення юридичного факту та визнання прав забудовника в порядку спадкування за заповітом

В засіданні приймали участь:

представник позивача: Шмайхель А. К.;

представник відповідача: Мовчун А. І.

Керуючись ст.53, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи № 569/16111/22 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рівненську міську раду (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12), Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Казимира Любомирського, 6) та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Казимира Любомирського, 6).

Направити залученим до участі у справі третім особам копії позовної заяви з додатками.

Роз`яснити третім особам право подання пояснень щодо позову або відзиву у п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням вимог ст.178, 181 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О. В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/3150/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за споживчу теплову енергію.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" код ЄДРПОУ 30083966, (р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 30083966) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з січня 2021 року по листопад 2023 року в сумі 5350 грн. 16 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп
Справа №557/132/23
Провадження №2-н/557/8/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Згідно наданої довідки УДМС України в Рівненській області від 30 січня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Оскільки заява про видачу судового наказу Гощанському районному суду Рівненської області не підсудна, вона підлягає передачі за підсудністю до Демидівського районного суду Рівненської області.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.ст.162,165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, передати на розгляд до Демидівського районного суду Рівненської області (місцезнаходження: вулиця Миру, 9а, смт Демидівка, Дубенський район, Рівненська область, 35200).

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. Пацко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2059/20
номер провадження 2/695/152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Біліченко С.В.,

представника позивача адвоката Бочарова О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Зеленого Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, що призначена до судового розгляду на 09 лютого 2023 року на 10.00 год.

Представник позивача адвокат Бочаров О.М. направив до суду документи про родинні відносини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з його довірителем ОСОБА_2 , договір про надання правової допомоги № 51/2022 від 19.12.2022 року, уклалений з ними та копію свідоцтва про смерть позивача за первісним позовом ОСОБА_2 .

Предчставник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним адвокат Зелений Ю.В. заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі, оскільки позивач ОСОБА_2 помер, а тому провадження по справі слід зупинити до вступу у справу його правонаступників.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним ОСОБА_1 підтримала свого представника.

Адвокат Бочаров О.М. погодився з думкою сторони відповідача.

При вирішенні питання зупинення провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд, оглянувши свідоцтво про смерть (серії НОМЕР_1 від 02.11.2022 року) встановив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 68 років, а тому провадження по справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступників.

На підставі зазначеного та керуючись п.1 ч.1

ст. 251, п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя до залучення до участі у справі правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 453/547/19 Головуючий у 1 інстанції: Курницька В.Я.
Провадження № 22-ц/811/180/23
Провадження № 22-ц/811/182/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Шимка Андрія Олександровича представника ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2022 року та на додаткове рішення Сколівського районного суду Львівської області від 04 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 13 березня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа №587/2411/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гончаренко Л. М.
Номер провадження 22-ц/816/228/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 лютого 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лобанова Миколи Борисовича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 листопада 2022 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лобанова Миколи Борисовича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 листопада 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 09 березня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (а.с. 128).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина
Справа № 489/2401/21
Провадження № 2-во/487/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 12.08.2021 року задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки, оскільки в рішенні помилково та не зазначено сторону на користь якої стягнено відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суддя вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від12.08.2021 року, в зв`язку з чим в резолютивній частині рішення зазначити:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальну шкоду в розмірі 100800 (сто тисяч вісімсот) грн. 00 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят)грн. 00 коп.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/882/23 рік
номер провадження 2-о/695/53/23
інших фактів, з них:.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 березня 2023 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада про встановлення юридичного факту (встановлення факту родинних відносин), -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-177, 187, 260, 261, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада про встановлення юридичного факту (встановлення факту родинних відносин).

Справу призначити до судового розгляду на 31.05.2023 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
справа № 678/108/23
провадження № 2/361/2195/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання призначено на 09 год. 10 хв. 22 травня 2023 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) №215.

На електронну адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У свою чергу, прийняття рішення щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання у режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Розглянувши вказану заяву, судом не встановлено існування причин виняткового характеру, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони у судовому засіданні.

Водночас у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивач не обумовила причини неможливості прибуття до суду.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви про проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Сердинський