ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Триголова В.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ходаковського Юрія Васильовича на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2015 року , по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2015 року позов ТОВ «Факторінг Україна» задоволено частково.

05.10.2021року представник ОСОБА_1 адвокат Ходаковський Ю.В. звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2015 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ходаковського Ю.В. про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2015 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням представник ОСОБА_1 адвокат Ходаковський Ю.В. 15.12.2021 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ходаковського Юрія Васильовича на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2015 року залишено без руху. Надано для усунення недоліків строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Розяснено , що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Триголов В.М., судді (члени колегії) Дорош А.І., Лобов О.А.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Разом з цим, на даний час недоліки апеляційної скарги не усунуто, а отже строк на їх усунення необхідно продовжити.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням зазначеної норми за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2740,50 (1827х 150% = 2740,50).

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі у сумі 2740,50 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Банківські реквізити для оплати витрат для сплати судового збору:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

символ звітності 206, відомча ознака 80,

Номер рахунку UA0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з продовженням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 2740,50 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 33, 185, 354, 356, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ходаковського Юрія Васильовича на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2015 року прийняти до свого провадження.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ходаковського Юрія Васильовича на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2015 року - залишити без руху.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків на десять днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов