overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

7 лютого 2023 року м. Мукачево Справа № 303/746/23

2-н/303/135/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» в особі начальника Мукачівського ЦОК Наталії Штимак до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» в особі начальника Мукачівського ЦОК Наталії Штимак звернулося до суду із заявою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиту активну електричну енергію в розмірі 11858,80 гривень.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки згідно з даними листа Відділу «Центру надання адміністративних послуг» Мукачівської міської ради від 03.02.2023 №425/01-32/1292/42-23 згідно з картотеки, переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громади громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації місця проживання 02.07.2020, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165-166, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» в особі начальника Мукачівського ЦОК Наталії Штимак у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 11858,80 гривень.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3957/23 Справа № 185/8281/21 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про витребування справи

03 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2023 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ КБ "ПриватБанк" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2023 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/828/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 446/1121/21
УХВАЛА

про виправлення опики

06.02.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.12.2021 позовні вимоги у справі №446/1121/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

У ході виготовлення тексту рішення суду були допущені описки та помилково в абзаці 6 та 7 резолютивної частини зазначено повне ім`я сторін у справи, їх місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серія паспорта позивача, як "Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , РНОКППФО НОМЕР_2 ). Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ." замість правильного "Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКППФО НОМЕР_3 ). Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 )".

Суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги те, що допущені описки є технічними, їх виправлення не змінює змісту рішення суду, тому для забезпечення подальшого виконання рішення суду, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.12.2021 у справі № 446/1121/21 допущені описки та правильно читати абзац 6 та сьомий резолютивної частини, так: "Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКППФО НОМЕР_3 ). Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 )" замість "Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , РНОКППФО НОМЕР_2 ). Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Т.І.Котормус
Провадження № 2/496/77/23
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 , про стягнення витрат на навчання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області судді Галич О.П. знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року провадження по справі було зупинене до розгляду в касаційному порядку справи № 607/3693/17 (провадження № 14-151цс20) за позовом Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання за касаційною скаргою Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2017 року.

20 січня 2023 року з інформації наявної в Єдиному державному реєстру судових рішень, стало відомо, що 26 січня 2021 року Великою Палатою Верховного Суду по справі № 607/3693/17 (провадження № 14-151цс20) ухвалено рішення, яке набрало законної сили 26 січня 2021 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 , про стягнення витрат на навчання.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2023 року о 12:00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 10) з урахуванням навантаження судді.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.П. Галич
Справа № 449/1138/22
У Х В А Л А

"31" січня 2023 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.,

секретаря Подусівської Л.В.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

відкласти судове засідання за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14год. 00 хв. 28 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання здійснити за наявною в матеріалах справи адресою та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади Україна.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Категорія 8 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

06 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат ремонтно-будівельних робіт нерухомого майна, за час спільного проживання

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 січня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 05 квітня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/686/719/23
УХВАЛА

6 лютого 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

з участю: секретаря судового засідання Перун А.М.,

представника позивача: ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку та здійснення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку та здійснення грошової компенсації щодо квартири за адресою АДРЕСА_1 .

По справі за ухвалою від 7.11.2022 року провадження зупинялось у зв`язку з проведенням повторно експертизи для здійснення оцінки вартості квартири.

На адресу суду надійшло клопотання експерта для уточнення дати, на яку необхідно визначити вартість об`єкта експертизи та здійснення оплати послуг експерта.

Представник відповідача адвокат Вітязь О.П. наполягала на проведені повторної експертизи для оцінки вартості квартири станом на 30.06.2022 року; зобов`язалась забезпечити оплату вартості експертизи. Адвокат Куркевич О.В. взяв під сумнів доцільність проведення експертизи станом на 30.06.2022 року, у звязку із динамічною зміною ринку нерухомості та його цінової політики. Інших заперечень в судовому засіданні не висловлено.

З метою доведення обставин, на які посилається позивач необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.(ст.81 ЦПК).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання експерта слід задоволити та провести експертизу з урахуванням уточнень.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 104,106,107 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі зупинити для проведення експертизи відповідно до ухвали від 7.11.2022 року.

На вирішення експертизи поставити питання: яка вартість квартири за адресою АДРЕСА_1 станом на 30.06.2022 року? Експертизу провести з оглядом об`єкту нерухомості.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 307/1375/19
Провадження № 2/307/110/20
УХВАЛА

08 лютого 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

за участі секретаря судового засідання Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вільховецька сільська рада Тячівського району Закарпатської області про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, зобов`язання відповідача вчинити дії та відшкодувати моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи в суді повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлені клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому заявлений позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 247 ч. 2, ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вільховецька сільська рада Тячівського району Закарпатської області про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, зобов`язання відповідача вчинити дії та відшкодувати моральну шкоду залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут
Справа №216/799/23
провадження №2-о/216/59/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження

03 лютого 2023 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави, визначені статтями 185-186 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 184-185, 187, 259-260, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання по справі на 12:05 год. 07.02.2023 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна із доданими до заяви документами.

Оприлюднити на веб-порталі судової влади України ухвалу про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. В. БУТЕНКО
Справа № 154/2712/20 Провадження № 22-ц/802/369/23 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А. А.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної продовольчо-зернової корпорації України в особі «Володимир-Волинського комбінату хлібопродуктів» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі при остаточному розрахунку при звільненні з роботи,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Витребувати вищевказану цивільну справу № 154/2712/20

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 16 березня 2023 року .

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Провадження №: 2-сз/755/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката

Крестьянінової Л.В про повернення судового збору, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Крестьянінова Л.В. з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачеві.

15 лютого 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Крестьянінова Л.В. направила до суду заяву про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крестьянінової Л.В про повернення судового збору- задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 996,00 грн., який сплачено на підставі квитанції №0.0..1 від 29 вересня 2022 року на рахунок №UA0026005, код отримувача 37993783, отримувач ГУК у

м.Києві/Дніпров.р-н/22030101;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя :