МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______ _____
Справа №667/6165/14-ц
Пр. №6/521/94/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту,

встановив:

У лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» (далі ТОВ «ФК «Еліт-Фактор») звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту (справа №667/6165/14-ц).

В судове засідання, призначене на 02 березня 2023 року, сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розпорядженням Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» від 26 вересня 2022 року, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з метою забезпечення доступу до правосуддя, дотримання розумних строків під час розгляду справ, внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, визначено з 03 жовтня 2022 року територіальну підсудність, зокрема Херсонського міського суду Херсонської області, Малиновському районному суду м. Одеси.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсон (згодом - Херсонського міського суду Херсонської області), однак станом на 02 березня 2023, до Малиновського районного суду м. Одеси не передавались паперові матеріали судової справи №667-6165/14-ц.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним ініціювати питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №667/6165/14-ц, а саме відновленню лише в частині рішення Комсомольського районного суду м. Херсон від 05 лютого 2015 року по цивільній справі №667/6165/14-ц за позовом ПАТ «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсон перебувала цивільна справа №667/6165/14-ц за позовом о ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту за кредитним договором №01317/RX від 09 червня 2008 року.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсон від 05 лютого 2015 року року по цивільній справі №667/6165/14-ц у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін банк» про захист прав споживачів відмовлено.

Позов ПАТ «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочу погашення кредиту задоволено частково, суд вирішив: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №01317/RX від 09 червня 2008 року в розмірі 34400,40 доларів США, що станом на 05 лютого 2015 року за офіційним курсом НБУ (17,999 грн. за 1 долар США) складає 619172,8 грн. та 34784,99 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія НОМЕР_1 ), виданого 27 лютого 2008 року Херсонською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету №81 від 19 лютого 2008 року, шляхом надання права ПАТ «МАРФІН БАНК» продати предмет іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною предмета іпотеки 27848 доларів США, що в еквіваленті на день укладення іпотечного договору складало 221990,33 грн., та станом на 05 лютого 2015 року за офіційним курсом НБУ станом на 05 лютого 2015 року (17,999 грн. за 1 долар США) складає 501236, 15 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1327 грн. з кожного на користь ПАТ «МАРФІН БАНК», місцезнаходження зареєстроване за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, МФО 32807, , кор. рахунок № НОМЕР_2 в управлінні НБУ в Одеській області. В іншій частині позову відмовлено (а.с. 57-61).

Отже, судом встановлено, що в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсон перебувала цивільна справа №667/6165/14-ц за позовом о ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту за кредитним договором №01317/RX від 09 червня 2008 року.

Встановлено, що 14 січня 2022 року між ПАТ «МТБ БАНК» та ТОВ «ФК «Еліт-Фактор» було укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно умов якого ПАТ «МТБ БАНК» відступило а ТОВ «ФК «Еліт-Фактор» набуло право вимоги за кредитним договором №01317/RX від 09 червня 2008 року укладеного між ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого є ПАТ «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 (а.с. 20-22, 23-24)

14 січня 2022 року між ПАТ «МТБ БАНК» та ТОВ «ФК «Еліт-Фактор» було укладено договір про відступлення прав за договором поруки №02081rX від 09 червня 2008 року, згідно умов якого ПАТ «МТБ БАНК» відступило а ТОВ «ФК «Еліт-Фактор» набуло право вимоги виконання ОСОБА_2 зобов`язань за договором поруки 02081rX від 09 червня 2008 року, який укладено з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором (а.с. 10-11, 12).

14 січня 2022 року ПАТ «МТБ БАНК» та ТОВ «ФК «Еліт-Фактор» було укладено договір про відступлення прав №01317/RX за договором іпотеки (майнова порука), посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г., 15 липня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за №4883 згідно умов якого ПАТ «МТБ БАНК» передає, а ТОВ «ФК «Еліт-Фактор» приймає всі права за договором іпотеки (майнова порука), що укладений між іпотекодержателем та ОСОБА_3 , який укладений з метою забезпечення виконання зобов`язань боржника, що випливають з кредитного договору (а.с. 13-14).

На підставі наданих суду доказів, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого провадження по цивільній справі №667/6165/14-ц в частині рішення Комсомольського районного суду м. Херсон від 05 лютого 2015 року по цивільній справі №667/6165/14-ц за позовом ПАТ «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту за кредитним договором №01317/RX від 09 червня 2008 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно ст. 493 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст.261, 488,489,493,494 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі 667/6165/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту лише в частині рішення Комсомольського районного суду м. Херсон від 05 лютого 2015 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда