overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1508/23
№ 2-н/207/888/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 2/127/1376/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до УВД ФСС України у Вінницькій області про стягнення заробітної плати.

Ухвалою суду від 26.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

09.05.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі правонаступника відповідача УВД ФСС України у Вінницькій області ПФУ. Позивач просив звернути вимоги до ПФУ, зобов`язавши нарахувати та виплатити позивачу матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань в розмірі не більше середньомісячної заробітної плати 19485,45 грн, але не менше посадового окладу 10070 грн, та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за кожен день затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців. Мотивував заявлені вимоги тим, що згідно відомостей ЄДРЮОФО 01.05.2023 внесено запис про державну реєстрацію припинення УВД ФСС України у Вінницькій області внаслідок реорганізації, правонаступником визначено ПФУ.

Судом встановлено, що згідно відомостей із ЄДРЮОФО УВД ФСС України у Вінницькій області реорганізовано, його правонаступником визначено ПФУ.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Ознайомившись із вказаним клопотання суд приходить до висновку, про те що клопотання позивача слід задовольнити, залучити до участі правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області - Пенсійний фонд України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19,55, 260, 274, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі №127/11555/23 правонаступника відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області Пенсійний фонд України.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати копію позовної заяви із додатками для правонаступника Пенсійного фонду України у строк протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1493/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 28.10.2022р. вказану цивільну справу передано за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва.

06.01.2023 року представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

09.01.2023р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки провадження у вказаній справі відкрито.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 444/493/18
Провадження № 2/444/10/2023
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

21 березня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липницької сільської ради Жовківського району, 3-тя особа : Жовківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спадкового майна та цивільну справу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Липницької сільської ради Жовківського району, 3-ті особи : Жовківська державна нотаріальна контора, Відділ держгеокадастру у Жовківському районі про визнання права власності на спадщину та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана справа.

21.03.2023р.сторони в судове засідання не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липницької сільської ради Жовківського району, 3-тя особа : Жовківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спадкового майна та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Липницької сільської ради Жовківського району, 3-ті особи : Жовківська державна нотаріальна контора, Відділ держгеокадастру у Жовківському районі про визнання права власності на спадщину та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом на 24.04.2023 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 357/588/23
Провадження № 2-о/357/55/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

23 січня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області (місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, 15, м.Біла Церква, Київська область, 09117) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною заявою 20.01.2023 року та просила в судовому порядку визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над недієздатним опіку та призначити її опікуном. Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам закону, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 297 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова,7, в залі судового засідання № 1, на 21 лютого 2023 року о 14:30 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров
465/297/23
2/465/1681/23
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

11.05.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з вимогами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Обґрунтовуючи подання позовної заяви до Франківського районного суду м. Львова, представник позивача зазначає, що місцем проживання відповідача є наступна адреса: АДРЕСА_1 .

Однак, на запит суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області надано відповідь, з якої слідує, що відповідач ОСОБА_1 19.03.2021 року знятий з реєстрації по АДРЕСА_1 у зв`язку із вибуттям до м. Житомира.

Наведене слугувало підставою для суду звернутися із запитом до Житомирської міської ради для підтвердження або спростування інформації щодо наявності у ОСОБА_1 зареєстрованого місця проживання на території м. Житомира.

Відповідно до інформації, наданої суду Управлінням ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, з 05.08.2021 року ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_2 .

Зважаючи на вищевикладене, вказана цивільна справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, юрисдикція якого поширюється на адміністративну територію, до якої належить адреса зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Богунський районний суд м. Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260ЦПК України,

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Акціонерно- комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, Майдан Соборний, буд. 1).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Величко О.В.
465/5956/22
2/465/9/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23.01.2023 року Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартьянова С.М., розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 18.11.2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду повернувся конверт від відповідача, у якому містилась ухвала про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками. Конверт повернувся у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Таким чином, відзиву на позовну заяву суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач не надіслав відзиву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись статтями 274, 277, 278, ч.5 статтею 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 06.02.2023 року о 09:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул.Г.Чупринки, 69, каб.204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 643/560/23
Провадження №2-н/643/48/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2023 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.161,162,164,168 ЦПК України,-
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.О. Кононенко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 333/3922/19
Провадження № 2/333/19/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про стягнення заборгованості, у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазбанк» про стягнення заборгованості.

Позивачем ОСОБА_1 було направлено клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 25 січня 2023 року о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з Києво Святошинським районним судом Київської області, оскільки на даний час він мешкає у Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на вищенаведене з метою забезпечення оперативності судового розгляду та забезпечення прав позивача, враховуючи технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Києво Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 189-190, 212, 260, 274 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по цивільній справі № 333/3922/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк про стягнення заборгованості в режимі відео конференції, призначене на 25 січня 2023 року о 14 год. 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво Святошинському районному суду Київської області проведення судового засідання, яке призначене на 25 січня 2023 року о 14 год. 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Києво Святошинському районному суду Київської області.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 307/779/23.
Провадження № 2-о/307/22/23
УХВАЛА

28 березня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Орган опіки та піклування Тячівської РДА, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Орган опіки та піклування Тячівської РДА, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Просить ухвалити рішення суду, яким визнати недієздатною ОСОБА_2 та призначити їй його близького родича - ОСОБА_1 опікуном.

Ухвалою суду від 03.03.2023 року вказану заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, де суд вказав, що заявнику слід в обґрунтування вимог зазначити та надати суду докази, що свідчать про наявність у ОСОБА_2 психічних захворювань, які діагностовано лікарями та існують станом на дату звернення до суду з даною заявою.

На виконання вказаної ухвали 27.03.2023 представник позивача ОСОБА_3 надала суду копії документів які вже були додатком до заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, а відтак ухвалу суду від 03.03.2023 року не виконано, недоліки не усунуто, тому у відповідності з ст. 185 ч. 5 ЦПК України позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Орган опіки та піклування Тячівської РДА, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - вважати неподаною і повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: В.В. Чопик
Справа № 189/2184/22
У Х В А Л А

23.01.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу, -

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу прийняти до провадження суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова