Справа № 183/1585/21
№ 2/183/813/22

У Х В А Л А
17 січня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2021 року по справі було відкрито провадження.
23 січня 2023 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, щодо залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які є власниками будинку АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі продажу від 19 жовтня 2018 року.
У зв`язку з залученням співвідповідачів, представник позивача також просить прийняти уточнені позовні вимоги.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та прийняти до провадження уточнену позовну заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Цивільно-процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановлюється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , як співвідповідачів у даній справі.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд приходить до висновку про те, що представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог у встановлені законодавством строки.
З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку про можливість прийняття заяви про уточнення позовних вимог, надавши строк залученим відповідачам для подання відзиву на уточнені позовні вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Залучити по справі 183/1585/21 у якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса проживання: АДРЕСА_3 )
Долучити до матеріалів справи позовну заяву з уточненнями та прийняти її до розгляду.
Відкласти судове засідання у справі на 02 березня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони.
Копію ухвали надіслати співвідповідачам.
Запропонувати співвідповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.
Роз`яснити співвідповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст.178, ч. 2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.