ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1356/23 Справа № 197/154/21 Суддя у 1-й інстанції - Шевченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Справа № 197/154/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Хейло Я.В.,

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.,

сторони

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке ухвалене суддею Шевченко О.В. у смт. Широке Дніпропетровської області, повне судове рішення складено 06 вересня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Широківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову посилалося на те, що 12 серпня 2019 року ОСОБА_2 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк» з метою укладення кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки.

На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил відповідачу наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 42,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк», які викладені на офіційному банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідач зобов`язання, взяті на себе, належним чином не виконав. Станом на 14.01.2021 року, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 32901,60 грн, у тому числі заборгованість за простроченим тілом кредиту 26547,02 грн, заборгованість з простроченими відсотками 6354,58 грн. Дану суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за простроченим тілом кредиту станом на 14.01.2021 року за договором № б/н від 12.08.2019 року в розмірі 23 983 грн, судові витрати в розмірі 1654,68 грн.

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 23 983,05 грн., суд першої інстанції виходив з того, що обставини щодо отримання та використання кредитних коштів відповідачем не спростовано, фактично кредитні кошти згідно з зазначеним у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки обсягом кредитних зобов`язань відповідачем отримані, що свідчить про погодження відповідачем дій банку щодо умов кредитування в цій частині. Зокрема, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем безпідставно нараховано та погашено за рахунок кредиту відсотки у розмірі 2563,97 грн., у зв`язку з чим судом першої інстанції заборгованість за простроченим тілом кредиту зменшено до 23983, 05 грн.

Судове рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за процентами в сумі 6354,58 грн. мотивоване тим, що в анкеті-заяві не встановлено розмір і порядок нарахування процентів, а також тип процентної ставки. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Правила та Тарифи у відповідній редакції розумів відповідач та ознайомився і погодився з ним, підписуючи 12.08.2019 року Анкету-заяву, а також те, що зазначені документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів та порядку їх нарахування. Надані позивачем Правила та Тарифи не містять підпису відповідача. Позивачем не надано суду належних і допустимих доказів, які б підтверджували той факт, що саме ці Правила та Тарифи є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Правила та Тарифи мав на увазі відповідач, підписуючи заяву та, відповідно, чи брав він на себе зобов`язання зі сплати саме такого, який зазначено в Правилах та Тарифах, розміру відсотків за користування кредитним лімітом.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі, поданій до апеляційного суду, відповідач посилається на порушення норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач в Анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг підтвердив під підпис факт ознайомлення з Умовами і Правилами надання банківських послуг та зобов`язався в подальшому регулярно знайомитись зі змінами до них, викладеними на сайті Банку.

Розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано, доказів повернення кредиту матеріали справи не містять, на думку позивача, суд першої інстанції не мав жодних підстав відмовляти у стягненні заборгованості за відсотками за користування кредитом та зменшувати розмір заборгованості за тілом кредиту.

Крім того, позивачем до матеріалів справи додано паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому зазначені всі оговорені умови кредитування, зокрема строки та процентна ставка. При цьому, паспорт продукту підписано боржником.

Узагальнення доводів та заперечень інших учасників справи

Відзив на апеляційну скаргу не надано.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

12.08.2019 року відповідач як клієнт банку підписав з АТ КБ «ПриватБанк» Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку.

У зазначеній заяві не вказано строк дії договору, розмір бажаного кредитного ліміту, не обрано картку, яку бажає оформити заявник.

Зазначено, що відповідач згоден з тим, що анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складають між сторонами договір про надання банківських послуг відповідно до ст. 634 ЦК України, відповідач ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, розміщеними на офіційному сайті позивача, пам`яткою клієнта, тарифами та отримав їхній екземпляр (шляхом самостійного друкування/ в електронній формі шляхом власноручного підписання цифровим підписом і відправленням сповіщення про отримання), погоджується зі збільшеним строком позовної давності, вказаному в Умовах та правилах тощо (арк. с. 5-6).

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором № б/н від 12.08.2019, укладеного між сторонами, станом на 14.01.2021 відповідачем:

-погашено заборгованості за тілом кредиту у розмірі 82307,61 грн,

-погашено заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 1249,90 грн,

-погашено заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 917,96 грн,

-погашено заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 28,23 грн

крім того, у відповідача:

-наявна заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 26547,02 грн,

-наявна заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 6354,58 грн.

Також згідно з аналізом четвертого стовпчика розрахунку під назвою «відсотки погашені за рахунок кредиту» та п`ятого стовпчика «тіло кредиту поточне» позивачем збільшено тіло кредиту на загальну суму відсотків у розмірі 2563,97 грн (1651,75 грн + 912,22 грн) (арк. с. 39-40).

Відповідно до виписки за договором № б/н (дата укладення договору не зазначена) станом на 18.01.2021року залишок на рахунку відповідача становить -32901,60 грн, 12.08.2019 року на картці № НОМЕР_1 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 0 грн, 12.12.2019 на картці № НОМЕР_2 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 2000 грн (арк. с. 61-69).

Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на відповідача за договором № б/н (дата укладення договору не зазначена) 12.08.2019 року відбувся старт карткового рахунку за карткою № НОМЕР_1 , 12.12.2019 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 2000 грн, 16.01.2020 року збільшено ліміт до 15000 грн, 06.02.2020 року до 25000 грн, 04.05.2020 року зменшено ліміт до 23588,15 грн, 07.09.2020 року зменшено до 0 грн (арк. с. 41).

Відповідно до довідки про надані кредитні картки за договором № б/н (дата укладення договору не зазначена) відповідачу 12.08.2019 року надана кредитна картка № НОМЕР_1 з терміном дії 07/23, 05.11.2019 року кредитна картка № НОМЕР_2 (ар к. с. 42).

Згідно з Паспортом споживчого кредиту, підписаним відповідачем 12.08.2019 року, визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту тощо.

Крім того, зазначено, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо (арк. с. 7-8).

Витяги з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та «Умов та Правил надання банківських послуг», надані позивачем, відповідачем не підписані, дата ознайомлення не зазначена (арк. с. 43-60).

Згідно з витягом з Протоколу № 27 засідання Правління від 24.06.2019, блок 17, затвердженого 04.07.2019, прийнято рішення щодо внесення змін до Умов та Правил надання банківських послуг на сайті Банку з урахуванням прийнятих рішень (арк. с. 9-10).

Позиція апеляційного суду

Відповідно до пункті 3 та 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішення суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - підлягає задоволенню.

Мотиви з яких виходив апеляційний суд та застосовані норми права

Згідно з частиною 1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до частини 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову складає 32 901,60 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення процентів за кредитним договором, суд виходив з того, що в заяві позичальника від 12.08.2019 року процентна ставка не зазначена, а матеріали справи не містять підтверджень, зміст яких саме тарифів, умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «Приватбанк» розумів відповідач, що саме з ними він ознайомився і погодився, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

Проте, апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VIII договір про споживчий кредит - це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно зі частиною 2 статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

В анкеті-заяві позичальника від 12.08.2019 року дійсно не встановлена процентна ставка.

Проте, суд першої інстанції не врахував, що позивачем також було надано копію підписаного відповідачем паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому його повідомлено про основні умови кредитування з використання кредитної картки «Універсальна», а саме: тип кредиту; сума ліміту; строк кредитування; спосіб та строк надання кредиту; процентна ставка (42% річних); тип процентної ставки; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача; реальна процентна ставка; порядок повернення кредиту та інше.

Колегія суддів виходить з того, підписавши заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «Приватбанк» , яка є складовою частиною кредитного договору, та паспорт споживчого кредиту, ОСОБА_2 відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20-ц.

При цьому, згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором, проценти за користування грошовими коштами банк нараховував за процентною ставкою 42% річних, що відповідає процентній ставці, яка зазначена в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» від 12.08.2019 року, який підписаний відповідачем у справі.

За таких обставин, з ОСОБА_2 на користь відповідача підлягають стягненню проценти за користування кредитом в розмірі 6354,58 грн.

В зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції також дійшов невірного висновку щодо зменшення заборгованості за простроченим тілом кредиту на суму відсотків (2563,97 грн.), які позивачем були нараховані та погашені за рахунок кредиту, та стягнув на користь позивача заборгованість за простроченим тілом кредиту станом на 14.01.2021 року у розмірі 23983,05 грн., а не у сумі, яка зазначена у позовній заяві 26547,02 грн.

Доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, встановивши, що суд першої інстанції під час ухвалення рішення неправильно застосував норми матеріального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог повністю.

Розподіл судових витрат

Відповідно до підпунктів «б» та «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення та у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

За частинами 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на те, що апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги позивача, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції в розмірі 2 270,00 грн., та судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 3 405,00 грн, що в загальному розмірі становить 5 675,00 грн.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» -задовольнити.

Заочне рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року скасувати.

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за простроченим тілом кредиту, станом на 14.01.2021 року за договором № б/н від 12.08.2019 року в розмірі 26 547 (двадцять шість тисяч п`ятсот сорок сім ) гривен 02 (дві) копійки, заборгованість за відсотками в розмірі 6354 (шість тисяч триста п`ятдесят чотири) гривень 58 копійок.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору, понесені у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції та переглядом у суді апеляційної інстанції в сумі 5 675,00 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: