overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.03.2023
Справа № 334/2709/22
Провадження № 2-о/334/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю.,

присяжних Дремлюгіної О.В., Земрох А.М.,

за участю секретаря Коваль К.С.,

представника заінтересованої особи Кіпи О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району,

установив:

Заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є бабусею заявника. В заяві зазначив, що ОСОБА_2 на даний час не може самостійно пересуватись, має онкологічне захворювання, не може самостійно себе обслуговувати, тому заявник просить суд визнати її обмежено дієздатною, для подальшого встановлення над нею піклування.

Під час підготовки до розгляду справи суд встановив, що особа стосовно якої має бути вирішено питання щодо обмеження дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 255 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін

Присяжні О.В. Дремлюгіна

А.М. Земрох
Справа № 703/529/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., присяжних Нікітенка Ю.І., Огус І.А., одержавши заяву директора КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» Косенкової І.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди,

у с т а н о в и в :

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області. Заява відповідає вимогам ст. ст. 339, 340 ЦПК України.

До заяви про примусову госпіталізацію директор КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР» Косенкова І.В. приєднала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР».

Відповідно до ст. 341 ЦПК України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов`язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

З урахуванням стану здоров`я особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з заключення комісії лікарів психіатрів від 07 лютого 2023 року ОСОБА_1 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу.

Тому суд приходить до висновку, що судове засідання за її участю доцільно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 260, 339, 341 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою директора КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» Косенкової І.В. (Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46) про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 годину 30 хвилин 09 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати лікаря-психіатра як представника психіатричного закладу та прокурора.

Доручити комунальному некомерційному підприємству «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайнним судом Черкаської області за участі ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко

Присяжні: Ю.І. Нікітенко

І.А. Огус
Справа № 752/2876/23
Провадження № 2-н/752/112/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ - Сервіс 001» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши матеріали заяви, прихожу до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звертається до суду та зазначає адресу проживання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Однак, з такою позицією заявника неможливо погодитись.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Загальна підсудність визначає компетенцію суду по розгляду справи залежно від знаходження відповідача.

Альтернативною називається підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу.

Підстав для застосування в наказному провадженні альтернативної підсудності не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відомостей в ІТС Реєстру територіальної громади м. Києва місце реєстрації боржника ОСОБА_1 не знайдено.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В зв`язку з тим, що боржник по м. Києву зареєстрованим не значиться, прихожу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Звертаю увагу заявника на те, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ - Сервіс 001» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя:
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

06 лютого 2023 року
смт Покотилівка Харківської області
Справа № 635/353/23
Провадження № 2-о /635/18/2023
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

заявник ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;
представник заявника- ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;
заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ,
УСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Міщенко Ю.І. звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

В заяві просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю в період з 1995 року по грудень 2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 без шлюбу.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження судом не встановлено.
Відповідно до статті 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 184-187, 293, 315, 316, 352,353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю.
Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 02 березня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 463/6713/22
Провадження № 2/463/462/23
У Х В А Л А

судового засідання

06 березня 2023 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Регіональний ландшафтний парк «Знесіння», Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про скасування державної реєстрації права власності та звільнення земельної ділянки з приведенням земельної ділянки у попередній стан,

в с т а н о в и в :

учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Жбадинського В.О. 06.03.2023 року поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Інші учасники процесу не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Регіональний ландшафтний парк «Знесіння», Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про скасування державної реєстрації права власності та звільнення земельної ділянки з приведенням земельної ділянки у попередній стан, - на 14 год. 00 хв. 05 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 758/2279/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Якимець О. І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно стягнутих коштів,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить стягнути з останнього безпідставно стягнуті кошти за судовим рішенням.

Вважаю, що цю позовну заяву необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, зокрема коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Із позовної заяви убачається, що остання не підписана позивачем, у порушення вищевказаного положення цивільного процесуального законодавства.

Враховуючи наведене вище, приходжу до переконання, що оскільки заяву не підписано ОСОБА_1 , а відтак приходжу до висновку про те, що таку слід повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно стягнутих коштів - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її складання, 06 березня 2023 року.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 183/4975/22
№ 2/183/3156/22

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частина рішення)
07 лютого 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання Шибко В.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду клопотання представника позивача адвоката Медведовської Любов Михайлівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,
- представника позивача адвоката Медведовської Л.М.,
- представника відповідача адвоката Маймор А.В.,
- третьої особи ОСОБА_3 ,-
Враховуючи складність судового рішення, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Медведовської Любов Михайлівни відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 07 лютого 2023 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Провадження № 2/712/730/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 березня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

з участю адвоката ЄВТУШЕНКА М.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу НАУМЕНКО Тетяна Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12 грудня 2022 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу НАУМЕНКО Тетяна Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси № 235 на 10.00 год. 08 травня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №303/1642/23 2н/303/389/23
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді відділу ЦНАП Мукачівської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 14.09.2021 року у зв`язку із смертю.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст.186 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст.165, ч.1 ст.186 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій Мирошниченко
Провадження № 2/742/526/23
Єдиний унікальний № 742/1069/23
УХВАЛА

06 березня 2023 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 11.06.2008.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
УХВАЛА

07 лютого 2023 року м.Суми

Справа №592/13924/20

Номер провадження 22-ц/816/21/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.

у присутності :

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду клопотання ОСОБА_2 , яке подано її представником адвокатом Онищенком Олегом Вікторовичем, про залишення заяви без розгляду

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , яке подано її представником адвокатом Онищенком Олегом Вікторовичем, про залишення заяви без розгляду, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О.Ю.Кононенко

В.І. Криворотенко