Справа № 724/1259/22
Провадження № 2/724/17/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 березня 2023 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

за участі сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Хотин Чернівецької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «ЗАХІДАГРОТРАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дністровська районна державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки в натурі, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «ЗАХІДАГРОТРАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дністровська районна державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки в натурі, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, в обґрунтування клопотання вказує, що під час підготовчого провадження судом було відмовлено у клопотанні про витребування доказів з відділення поліції № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП (смт.Кельменці) ГУНП в Чернівецькій області матеріалів кримінального провадження № 0000301 від 15.10.2019 року за ч.1 ст. 366 КК України з огляду на таємницю досудового розслідування.

Однак з отриманих від третьої особи (реєстраційної справи) оригіналів договорів оренди представнику стало відомо, що останні складені строком дії 35 років хоча на руках у позивача є оригінали цих же договорів, які складені строком на 10 років і які містяться у матеріалах даного кримінального провадження. Тому у зв`язку із цими розбіжностями є об`єктивні сумніви у підписані цих договорів строком на 35 років спадкодавцем. З`ясування даного факту має суттєве значення на подальший хід розгляду справи по суті у зв`язку із вказаним та з метою подальшого вирішення питання призначення судового почеркознавчої експертиз, представник позивача просить суд витребувати у відділення поліції № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП (смт.Кельменці) ГУНП в Чернівецькій області з матеріалів кримінального провадження № 0000301 від 15.10.2019 року за ч.1 ст. 366 КК України оригінали договорів оренди земельних ділянок від 11.11.2014 року земельна ділянка 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1.1150 га кадастровий номер :03:003:0234 та земельна ділянка 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1.4894 га кадастровий номер :03:002:0055.

Також в судовому засіданні уточнив, що є необхідність теж витребувати наявні документи, які містять зразки підпису ОСОБА_4 , які використовувалися при проведенні почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засідання просив суд відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі, оскільки строки на його подання до суду пропущені.

Суд дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, вислухавши думку учасників справи приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлялось клопотання разом з поданням позовної заяви до суду про витребування доказів у відділення поліції № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП (смт.Кельменці) ГУНП в Чернівецькій області, а саме матеріалів кримінального провадження № 0000301 від 15.10.2019 року за ч.1 ст. 366 КК України в тому числі матеріали судової почеркознавчої експертизи № 562-К від 24.03.2020 року в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п.2, п.4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вище наведене та те, що позивачем заявлялося відповідне клопотання разом з позовною заявою та те, що заявлене клопотання є менш вузьке за змістом і витребуванні документи необхідні для вирішення справи по суті та для подальшого вирішення питання проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача слід - задовольнити.

Також суд звертає увагу, що задовольняючи клопотання представника позивача про витребування доказів права відповідача ніяким чином не порушується.

Крім того відповідно до п.2, ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язанні сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати відділення поліції № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП (смт.Кельменці) ГУНП в Чернівецькій області (адреса: вул.Незалежності 21 м.Хотин Дністровського району Чернівецької області) надати до Хотинського районного суду Чернівецької області з матеріалів кримінального провадження № 0000301 від 15.10.2019 року за ч.1 ст. 366 КК України оригінали договорів оренди земельних ділянок від 11.11.2014 року земельна ділянка 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1.1150 га кадастровий номер :03:003:0234 та земельна ділянка 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1.4894 га кадастровий номер :03:002:0055.

Також надати до суду наявні документи, які містять зразки підпису ОСОБА_4 , які використовувалися при проведенні почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 03.03.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ