ЄУН № 3376557/21
Провадження № 6/337/21/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи : АТ «Кредобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Росвен Інвест Україна», звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2022 р. з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредо Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № CL-259110 від 29.01.2020 року в сумі 157711,24 грн. та стягнуто судові витрати у вигляді судового збору 2365,67 грн. 21.12.2021 р. між первісним кредитором АТ «Кредобанк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №2 про відступлення прав вимоги , за яким останній набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-259110 від 29.01.2020 року. Таким чином, ТОВ «Росвен Інвест Україна» має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони з виконання рішення суду у цивільній справі №337/6557/21.

Просить замінити вибулого стягувача АТ «Кредобанк» його правонаступником ТОВ «Росвен Інвест Україна» з виконання рішення суду у справі № 337/6557/21.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи в судове засідання не з`явились за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами.

Представником заявника в заяві зазначено про розгляд справи без його участі.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними у справі матеріалів, оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши обставини звернення заявника з вищевказаною заявою, суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Суд встановив, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2022 р. з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредо Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № CL-259110 від 29.01.2020 року в сумі 157711,24 грн. та стягнуто судові витрати у вигляді судового збору 2365,67 грн.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні "Іванов проти України", право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, як би національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції").

21.12.2021 р. між первісним кредитором АТ «Кредобанк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу №2 , за яким останній набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «Глобал Спірітс Груп» має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст.442 ЦПК України встановлено , що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України в постанові від 09.12.2019 року (справа №2-3627/09) зроблено наступні висновки : підставою для заміни сторони виконавчого провадження , тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони за спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного кредитора АТ «Кредобанк» у договірних відносинах з ОСОБА_1 перейшли за Договором факторингу №2 від 21.12.2021 р. до ТОВ «Росвен Інвест Україна», тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) , тому суд вважає необхідним замінити вибулого стягувача АТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна». У зв`язку з цим заяву представника ТОВ «Росвен Інвест Україна» необхідно задовольнити повністю.

Керуючись ст.11, 247, 258-261, 512, 514, ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.4,5, 12,13, 18, 81,247,442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи : АТ «Кредобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити вибулого стягувача АТ «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» ( м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6, ) з виконання рішення суду у справі № 337/6557/21 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-259110 від 29.01.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя С.А.Ширіна

03.03.2023