Справа № 274/6711/22
Провадження № 2/0274/420/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"28" лютого 2023 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

учасники справи присутні в судовому засіданні:

позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

1. Описова частина

22.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить встановити йому додатковий строк - один місяць, для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після його тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовна заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його тітка ОСОБА_2 , яка 20 вересня 2018 року на випадок своєї смерті заповіла належну їй квартиру АДРЕСА_1 .

7 листопада 2022 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Сітяшенко В.А. з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті тітки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте постановою приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Сітяшенко В.А. від 07.11.2022 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з тим, що відсутні відомості, які б свідчили про прийняття ним спадщини у встановлений законом термін.

Тітка була для нього була як матір. Тому після її смерті він переніс великі душевні та психічні страждання.

Він не зміг скористатись своїм правом на прийняття спадщини у встановлений законом строк, у зв`язку з наявністю обставин, які перешкоджали мені своєчасно звернутися до нотаріуса із такою заявою, оскільки втратив роботу і тривалий час перебував у скрутному матеріальному становищі.

Після початку поширення короновірусної хвороби він втратив роботу і не мав жодних джерел для існування. Єдиним джерелом їх з тіткою існування була її невелика пенсія. Після смерті тітки, з метою організації її поховання, він вимушений був позичати гроші у знайомих. Далі необхідно було ці гроші повертати. Також накопичувалися борги зі сплати за комунальні послуги.

Фізичної можливості та грошових коштів для звернення до нотаріуса з відповідними заявами у нього не було, оскільки не було коштів навіть на купівлю продуктів харчування та ліки.

Його важкий матеріальний стан підтверджується квитанціями про суми заборгованості з комунальних послуг до теперішнього часу, відповідно до яких борг за послуги з водопостачання та водовідведення становить 1005,95 грн., борг за розподіл природного газу становить 1037,20 грн.

Відзив на позовну заяву не надходив.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою від 23.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою від 11.01.2023 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті. У приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Сітяшенко В.А. витребувано матеріали спадкової справи до майна ОСОБА_2 .

У судовому засіданні позивач підтримав позов. Пояснив, що із тіткою проживав із 2018 року до дня її смерті. Він не знав, що потрібно подати заяву у шестимісячний строк. Після шестимісячного строку він пішов до нотаріуса, але через коронавірус нотаріуси не працювали. Пізніше почалася війна. А коли пішов третій раз нотаріус відправив до адвоката, оскільки пропущено строк. Він був завжди неофіційно працевлаштований. Втратив роботу рік тому, тобто у 2022 році. Він пішов до нотаріуса саме після шести місяців після смерті. Він займався похованням тітки за її пенсію, яку отримав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бердичеві помела ОСОБА_2 (а.с. 13).

Відповідно до копії заповіту від 20.09.2018 ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 належну їй квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 11, 12).

З копії матеріалів спадкової справи № 44/2022 до майна померлої ОСОБА_2 вбачається, що із заявами про прийняття спадщини після ОСОБА_2 у шестимісячний строк ніхто не звертався. 07.11.2022 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом звернувся ОСОБА_1 (а.с. 31-71).

Постановою приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Сітяшенко В.А. від 07.11.2022 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 , через відсутність відомостей про прийняття ОСОБА_1 спадщини у шестимісячний строк із дня смерті спадкодавці (а.с. 65).

Відповідно до довідки про осіб місце проживання яких зареєстроване в період із 05.05.1961 до 17.08.2020 вбачається, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 була зареєстрована одна (а.с. 69).

Відповідно до копій повідомлень про оплату комунальних послуг за водопостачання за адресою: АДРЕСА_2 станом на вересень 2022 року наявний борг в розмірі 1005,95 грн (а.с. 16).

Відповідно до рахунку на оплату послуг за розподіл (доставку) природного газу за адресою: АДРЕСА_2 станом на листопад 2022 року наявний борг в розмірі 739,44 грн (а.с. 17).

Згідно рахунку на оплату послуг за споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_2 станом на жовтень 2022 року наявний борг в розмірі 1037,20 грн (а.с. 17).

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що позивач її сусід. ОСОБА_4 померла в серпні 2018 році. Позивач проживав із тіткою. Він працював на той час. Вона бачила через вікно, що ОСОБА_5 йшов на роботу та повертався.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що проживає по сусідству із позивачем. Їй відомо, що ОСОБА_5 проживав у тітки, яка заповіла йому квартиру. Був випадок, що після смерті тітки ОСОБА_1 позичав у неї грошові кошти в розмірі 500 гривень. Коли позичав грошові кошти вона не пам`ятає. Він не працював. Про те, що він не працював, вона зробила висновок, бо проживає на першому поверсі та не чула, щоб він вранці кудись йшов. Вона всіх людей в під`їзді пізнає за звуком, від їх ходи.

Норми права, застосовані судом

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, даних у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщини в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Висновки суду

За чинним законодавством право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався своєчасно правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Відповідний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року (справа № 6-1486цс15) та від 14 вересня 2016 року (справа № 6-1215цс16).

Доводи позивача про неможливість подання ним заяви про прийняття спадини після тітки через перенесений стрес після смерті тітки та скрутний майновий стан не доводиться доказами.

Позивач суду не надав доказів, які б свідчили, що із 18 серпня 2020 року та до 17 лютого 2021 року його майновий стан був таким, що не дав йому можливості звернутися до нотаріуса та написати заяву про прийняття спадщини.

Суду не надано доказів, де був працевлаштований позивач на час смерті тітки, коли його звільнили, із якого часу він не працював, за які кошти існував у той період, коли слід було подати заяву про прийняття спадщини.

Більше того свідок ОСОБА_3 пояснювала, що позивач після смерті тітки ходив на роботу.

Показання свідка ОСОБА_7 про те, що позивач у неї позичав 500 гривень та наявність на даний час заборгованості за водопостчачання, доставку та споживання природного газу у квартирі, яка належала спадкодаві, не свідчать про скрутний майновий стан позивача, який би перешкоджав пози вачеві звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Позивач проживав у тому ж місті, де відкрилася спадщина. За подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини не сплачується державне мито, та за подання такої заяви до нотаріуса не потребується знаних фінансових затрат.

Також суду не надано доказів про такий стан позивача, у зв`язку із переживаннями після смерті тітки, який би не дав можливості позивачеві звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк.

Таким чином, наведені позивачем причини не є об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, які згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України можуть визнаватися поважними для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Більше того, у судовому засіданні позивач пояснював, що він не знав про те, що йому потрібно подавати заяву про прийняття спадщини саме в шестимісячний строк.

Зазначені факти в своїй сукупності свідчать, що позивачем без поважних причин пропущено строк для прийняття спадщини.

За таких фактичних обставин суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні його позову.

Розподіл судових витрат

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Бердичівська міська рада Житомирської області, місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1, .

Повний текст рішення складено 06.03.2023.

Суддя І.Ю. Хуторна