У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 Справа №607/16805/20

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Крук А. В.,

стягувача ОСОБА_1 ,

її представника, адвоката Бочана І. П.,

представника ТОВ «ТАЛАН ТЕР» (боржника),

адвоката Мельника Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі суду клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАН ТЕР», адвоката Мельника Юрія Олександровича про зупинення виконання за виконавчим документом до розгляду заяви про визнання виконавчого документа виконавчого листа, виданого 21 грудня 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/16805/20 таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2023 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАН ТЕР» (далі ТОВ «ТАЛАН ТЕР»), адвокат Мельник Ю. О. звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа виконавчого листа, виданого 21 грудня 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/16805/20 таким, що не підлягає виконанню.

В пункті першому вказаної заяви представник ТОВ «ТАЛАН ТЕР» просив зупинити виконання за виконавчим документом до розгляду заяви про визнання виконавчого документа виконавчого листа, виданого 21 грудня 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/16805/20 таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні адвокат Мельник Ю. О. підтримав вимогу про зупинення виконання за вищезазначеним виконавчим документом, оскільки вважає, що виконання відбувається постійно, державний виконавець завжди щось робить, а тому для уникнення вчинення ним незаконних дій, які в подальшому можуть призвести до виникнення інших судових справ, доцільно зупинити виконання за виконавчим листом у справі № 607/16805/20, який видано судом першої інстанції 21 грудня 2021 року

ОСОБА_1 та її представник, адвокат Бочан І. П. вважають таку вимогу представника ТОВ «ТАЛАН ТЕР» необґрунтованою, оскільки в ході розгляду заяви про роз`яснення рішення суду державний виконавець повідомила, що виконання виконавчого листа, виданого 21 грудня 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/16805/20 не здійснюється з жовтнялистопада 2022 року через розгляд судом її заяв. Всі доводи адвоката Мельника Ю. О. є припущеннями, які спрямовані на затягування виконання рішення суду.

Відтак, при вирішенні питання про зупинення виконання за виконавчим документом, суд враховує наступне.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (ст. 1291 Конституції України).

Крім того, необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будьяким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативноправовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, до розгляду питання по суті. Після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

За змістом ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій, як було вище зазначено, регламентовані ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим у клопотанні представника ТОВ «ТАЛАН ТЕР», адвоката Мельника Ю. О. про зупинення виконання за виконавчим документом до розгляду заяви про визнання виконавчого документа виконавчого листа, виданого 21 грудня 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/16805/20 таким, що не підлягає виконанню не наведено жодних доводів та обґрунтувань того, що захист прав та інтересів боржника стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Виходячи із завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених ч. ч. 1, 3 ст. 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання за виконавчим документом, суд враховує потребу в цьому. Отож, клопотання про зупинення виконання за виконавчим документом має бути вмотивованими та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Водночас, представником ТОВ «ТАЛАН ТЕР», адвокатом Мельником Ю. О. не наведено обґрунтованих підстав зупинення виконання за виконавчим документом до розгляду заяви про визнання виконавчого документа виконавчого листа, виданого 21 грудня 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/16805/20 таким, що не підлягає виконанню,а також не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання, а сама по собі наявність у суду першої інстанції права на зупинення виконання за виконавчим документом не є підставою для зупинення його виконання.

Доводи адвоката Мельника Ю. О. про те, що державний виконавець завжди щось робить, а тому для уникнення вчинення ним незаконних дій, які в подальшому можуть призвести до виникнення інших судових справ, доцільно зупинити виконання за виконавчим листом є тільки власною думкою представника ТОВ «ТАЛАН ТЕР», його припущеннями, які судом не можуть бути взяті до уваги.

Отже, враховуючи, що зупинення виконання за виконавчим документом в силу ст. 432 ЦПК України є правом, а не обов`язком суду та, беручи до уваги, що однією із засад (принципів) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду підстав для висновку про необхідність зупинення виконання, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин, у суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 352354, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАН ТЕР», адвоката Мельника Юрія Олександровича про зупинення виконання за виконавчим документом до розгляду заяви про визнання виконавчого документа виконавчого листа, виданого 21 грудня 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/16805/20 таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 03 березня 2023 року.

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.