Справа № 2-2991/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гутій О.В

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа по справі № 2-2991/09 таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2022 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа по справі № 2-2991/09 таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивує тим, що 24.12.2009 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист № 2-2991 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Фольксбанк» заборгованість на загальну суму у розмірі 71 125,31 гривень.

На підставі зазначеного виконавчого листа МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області було відкрито виконавче провадження ВП №34002401.

В подальшому, 06.09.2022 року відділом ДВС у місті Мукачево Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 34002401 з примусового виконання виконавчого листа №2-2991 від 24.12.2009 року у зв`язку із сплатою боргу в повному обсязі.

Однак, у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. перебуває на виконанні виконавче провадження № 62041810 з примусового виконання виконавчого листа №2-2991/09 від 24.12.2009 року, тобто того самого виконавчого листа, що і був на виконанні у відділі ДВС у місті Мукачево Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), де виконавче провадження було закрито у зв`язку із сплатою боргу у повному обсязі.

Таким чином, із вищезазначених обставин випливає, що один і той же самий виконавчий лист перебував як на виконанні у відділі ДВС у місті Мукачево Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), так і зараз безпідставно перебуває на виконанні у вищезазначеного приватного виконавця.

Враховуючи вищенаведене, просить суд визнати виконавчий лист по справі № 2-2991/09 у виконавчому провадженні № 62041810, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак 28.12.2022 року подав заяву про розгляд заяви без його участі, заяву просив задовлити.

Представник стягувача АТ «Таскомбанк» та приватний виконавець Ярошевський Д.А. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи № 2-2991/09 та матеріали виконавчих проваджень по виконанню виконавчого листа № 2-2991 від 24.12.2009 року, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.10.2009 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено рішення, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Фольксбанк» заборгованість за кредитним договором № КF40477 від 21 червня 2007 року в сумі 70 308 грн. 07 коп. та судові витрати пов`язані з судовим розглядом справи, а саме державного мита в сумі 697 грн. 24 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Рішення набуло законної сили.

24.12.2009 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист у справі № 2-2991 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Фольксбанк» заборгованості на загальну суму у розмірі 71 125,31 гривень.

На підставі зазначеного виконавчого листа 22.08.2012 року головним державним виконавцем Зейкан В.Л. міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області було відкрито виконавче провадження ВП № 34002401.

В подальшому постановою головного державного виконавця Зейкан В.Л. міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

Згідно із довідкою про виплати по постанові міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції № 2-2991 від 20.11.2012 року станом з листопада 2012 року по жовтень 2017 року з ОСОБА_1 стягнуто 36 458,89 гривень заборгованості за кредитним договором.

В подальшому, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 29.03.2019 року замінено сторону (позивача) у справі ПАТ Фольксбанк на АТ «Таскомбанк» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-2991/09, виданого 24.12.2009 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Відповідно до квитанції від 28.07.2022 року ОСОБА_1 на рахунок АТ «Таскомбанк» ( НОМЕР_1 ) сплачено борг в розмірі 37 100, 00 гривень.

Згідно із квитанцією від 05.09.2022 року ОСОБА_1 на рахунок Мукачівського МВ ДВС сплачено борг в розмірі 4 918,95 гривень.

Вказане підтверджується також листом старшого виконавця відділу ДВС у місті Мукачево Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Веремчук О.І. від 02.09.2022 року.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Веремчук О.І. від 06.08.2022 року, державним виконавцем Веремчук О.І. скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.01.2020 року.

В подальшому, 06.09.2022 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Веремчук О.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2991 виданого 24.12.2009 року, підстава п.9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», борг сплачено в повному обсязі.

Однак, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2020 року, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А., відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-2991/09, виданого 24.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» залишок заборгованості в розмірі 58 885,86 гривень.

З розрахунку заборгованості від 07.02.2023 року за кредитним договором № КF 40477 від 21.06.2007 року, наданого АТ «Таскомбанк», вбачається, що ОСОБА_1 за період з 20.09.2011 року по 30.11.2011 року, з 16.01.2016 року по 09.12.2016 року, 16.11.2017, 28.07.2022 року сплачено 59 104,56 гривень. Станом на сьогоднішній день заборгованість по рішенню суду становить 12 020,75 гривень.

Однак, із матеріалів справи, а саме довідки, наданої ТОВ «АВЕ Мукачево» по відрахуванню коштів із заробітної плати боржника, вбачається, що стягувачем не враховано періоди сплати боржником заборгованості за вказаним кредитним договором, а саме з листопада 2012 року по жовтень 2017 року, що підтверджується довідкою з ТОВ «АВЕ Мукачево».

Звертаючись до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник посилається на те, що станом на день подання даної заяви обов`язок боржника по виконавчому документу відсутній повністю, оскільки нею сплачено заборгованість на підставі виконавчого листа № 2-2991/09, виданого 24.12.2009 року.

Відтак зазначає, що з доданих документів обов`язок боржника перед кредитором повністю відсутній у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

Згідно зі ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення, на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; судові накази; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо є наявні обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом повністю або у певній частині.

Тобто, звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, боржник зобов`язаний указати передбачені процесуальним законом підстави для того, щоб суд мав можливість визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Зокрема, посилання на відсутність повністю чи частково обов`язку боржника погасити перед стягувачем боргу у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням тощо.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок виконання, проведеним належним чином, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Верховний Суд у постанові від 17 жовтня 2019 року у справі №2-3558/2010 дійшов висновку про те, що на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Згідно з вимогами статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, зясувавши всі обставини справи, дослідивши квитанції про сплату заборгованості та довідку по відрахуванню коштів із заробітної плати боржника, видану ТОВ «АВЕ Мукачево» за виконавчим листом № 2-2991/09, які свідчать про те, що зазначене у виконавчому листі грошове зобов`язання було виконано заявником у повному обсязі, суд приходить до висновку, що виконавчий лист від 24.12.2009 року у справі № 2-2991/09 у виконавчому провадженні № 62041810 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

В свою чергу, ні стягувач, ні територіальний орган державної виконавчої служби належними доказами не спростували доводів божника щодо відсутності заборгованості за виконавчим листом.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати виконавчий лист, виданий Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 24 грудня 2009 року у справі № 2-2991/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Фольксбанк» заборгованість за кредитним договором № КF40477 від 21 червня 2007 року в сумі 70 308 грн. 07 коп. та судові витрати пов`язані з судовим розглядом справи, а саме державного мита в сумі 697 грн. 24 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення гривень у виконавчому провадженні № 62041810, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 08.02.2023 року.

Головуюча О.В.Гутій