Справа №760/9127/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Сопінській Н.Д.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» зміну способу виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом до ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» про усунення перешкод у користуванні житлом, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року відмовлено в задоволені зазначеного позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року в частині відмови в усуненні перешкод у користуванні житлом скасовано та ухвалено нове рішення, яким зобов`язано ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом поновлення електропостачання, газопостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідведення до будинку (гуртожитку) АДРЕСА_1 . В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28 квітня 2022 року постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року залишено без змін.

Представник ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» звернулась в суд з заявою про зміну способу виконання рішення суду. Посилається на те, що 05 січня 2022 року було отримано Технічний звіт за результатами робіт з обстеження стану внутрішніх інженерних мереж. На сьогодні перевірка технічного стану будівлі здійснюється органом місцевого самоврядування в особі Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, якою створено Міжвідомчу комісію з питань обстеження жилого будинку (гуртожитку) з метою встановлення його відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання гуртожитку непридатним для проживання. Аварійний технічний стан будівлі гуртожитку є обставиною, що робить не можливим на сьогодні виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року у спосіб, встановлений судом.

Просить суд змінити спосіб виконання рішення суду, а саме: усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом здійснення ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» заходів по відновленню експлуатаційних властивостей внутрішньо-будинкових інженерних мереж: електропостачання, газопостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідведення будівлі гуртожитку АДРЕСА_1 у відповідності до проектної документації та вимог чинного законодавства у галузі будівництва та експлуатації житлових будинків з подальшим зобов`язанням ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» поновити електропостачання, газопостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідведення до будинку (гуртожитку) АДРЕСА_1 .

Представник заявника у судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналогічні положення містяться і в ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Заявник посилається на те, що виконати рішення суду можливо лише після відновлення внутрішніх інженерних мереж будівлі гуртожитку у відповідності до вже виготовленої ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» проектної документації, яка була розроблена на підставі отриманих Технічних умов від всіх постачальників комунальних послуг та пройшла експертизу.

Крім того, з заяви встановлено, що на даний момент здійснюється перевірка технічного стану будівлі, яка проводиться Солом`янською районною в м. Києві державною адміністрацією, якою створено Міжвідомчу комісію з питань обстеження жилого будинку (гуртожитку) з метою встановлення його відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання гуртожитку непридатним для проживання. Аварійний технічний стан будівлі гуртожитку є обставиною, що робить не можливим на сьогодні виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року у спосіб, встановлений судом.

Вбачається, що фактично заявником ставиться виконання постанови суду під умовою отримання доказу, а саме результатів обстеження технічного стану житлового будинку від Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, який був відсутній під час ухвалення рішення суду.

За таких обставин, заявником не надано суду доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Таким чином, суд вважає, що заявником не доведено наявності підстав для зміни способу виконання рішення суду.

У випадку задоволення такої заяви, виконання рішення суду фактично буде відтерміновано на невизначений термін.

З огляду на наведене, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 183, 260, 259-261, 268, 272, 353, 435 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про зміну способу виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 27 лютого 2023 року.

Суддя: