ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Гапонової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача по цивільній справі №2-1545/09 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банк «Форум», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу Міхно Юрій Степанович, приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєва Інна Петрівна, про визнання недійсним кредитного, іпотечного і договору застави, визнання виконавчих листів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача по цивільній справі №2-1545/09 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банк «Форум», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу Міхно Юрій Степанович, приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєва Інна Петрівна, про визнання недійсним кредитного, іпотечного і договору застави, визнання виконавчих листів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню та відшкодування збитків.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2009 року позов ОСОБА_1 до АКБ «Форум» задоволено повністю. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 01.10.2012 року вказане рішення суду скасоване та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову. 05.04.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/17, згідно умов якого право вимоги за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №04/05-12-КL від 07.04.2005 року, перейшло до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста». Рішенням загальних зборів від 06.08.2019 року змінено найменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В матеріалах справи міститься заява представника заявника, про розгляд справи їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2009 року задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банк «Форум», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу Міхно Юрій Степанович, приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєва Інна Петрівна, про визнання недійсним кредитного, іпотечного і договору застави, визнання виконавчих листів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню та відшкодування збитків.

Між тим, рішенням Апеляційного суду Київської області від 01.10.2012 року рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2009 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

05.04.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», було укладено Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/17, згідно умов якого до нового кредитора ТОВ «ФК «Веста» перейшло право вимоги первісного кредитора ПАТ «Банк Форум» до боржника ВАТ «Балтський завод продовольчих товарів» в особі директора ОСОБА_3 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №04/05-12-КL від 07.04.2005 року, а також зобов`язаннями, передбаченими договором застави від 07.04.2005 року за №629 та іпотечними договорами від 07.04.2005 року за №627 та №625, що укладені в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №04/05-12-КL від 07.04.2005 року.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» №06/08-2019 від 06.08.2019 року, вирішено здійснити перейменування Товариства на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Як на підставу для задоволення вимог даної заяви представником товариства зазначалось, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її наступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК).

Тому, можливість заміни сторони її правонаступником у справі, яка є розглянутою та винесено з цього приводу відповідне процесуальне рішення, регламентована ст. 442 ЦПК України. Нормами даної статті передбачена можливість заміни сторони виконавчого провадження, а також боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Між тим, заявник просить замінити стягувача на його правонаступника у справі №2-1545/09 з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», що не ґрунтується на приписах ст. 442 ЦПК України.

Що стосується вимог заяви по суті, то варто зазначити, що у рамках справи №2-1545/09 позивачем ОСОБА_1 ставилися вимоги визнання недійсним кредитного, іпотечного і договору застави, право вимоги за яким перейшли до ТОВ Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», у чому було відмовлено.

Під час розгляду справи №2-1545/09 не вирішувалось питання стягнення коштів кредитної заборгованості, рішення не перебуває на примусовому виконанні у органах виконавчої служби.

За результатами розгляду справи не було ухвалено рішення, за яким стягувачем виступав би банк.

Таким чином, в задоволенні заяви ТОВ Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача по цивільній справі №2-1545/09 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банк «Форум», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу Міхно Юрій Степанович, приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєва Інна Петрівна, про визнання недійсним кредитного, іпотечного і договору застави, визнання виконавчих листів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню та відшкодування збитків, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.

Ухвалу суду виготовлено 25.01.2023 року