overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/3113/21 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 80 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

07 лютого 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч. 5 ст. 357, 358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Отже, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2022 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/6705/21
Провадження № 2/369/594/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позову без розгляду)

06.03.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря судового засідання: Світлак Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу ЄУН 369/6705/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа .

Від позивача ОСОБА_1 02 грудня 2022 року до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог у цивільній справі ЄУН 369/6705/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на житловий будинок.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомленні належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вище викладених обставин, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з заявленою заявою до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на житловий будинок, на підставі ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на житловий будинок, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О. Фінагеєва
"03" березня 2023 р. Справа № 363/4105/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Тищенко К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 ,

представника третьої особи

Служби у справах дітей

Димерської селищної ради Денисової С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: ОСОБА_11 , Служба у справах дітей Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , третя особа: Служба у справах сім`ї та дітей Вишгородської районної державної адміністрації про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 16 травня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 484/3921/22
Провадження № 2-о/484/12/23
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Максютенко О.А.

присяжних: Філіпішиної Л.М., Клименко Н.Г.

за участі секретаря - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Первомайську Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністкрства юстиції (м. Одеса) про оголошення фізичної особи померлою

Керуючись ст..ст. 12, 13, 76, 77, 81, 89, 258, 259, 263- 265, 273, 305-309, 354 ЦПК України, суд

ухвалив

заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, померлим з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Первомайську Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса місцезнаходження: 55200, м. Первомайськ вул..Грушевського,1,кімн.40 Миколаївської області).

Суддя:

Присяжні:
Справа № 932/6846/21
Провадження № 2-во/175/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Гонти С.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей управління із соціальних питань адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та призначення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2022 року судом було проголошено рішення по цивільній справі №932/6846/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей управління із соціальних питань адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та призначення аліментів.

Під час ухвалення рішення було допущено описку, а саме не вірно зазначено в описовій та резолютивній частинах по-батькові онука « ОСОБА_3 », замість вірного ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень до рішення суду суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у проголошеному рішенні суду від 15 грудня 2022 року по цивільній справі №932/6846/21.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у проголошеному рішенні суду від 15 грудня 2022 року по цивільній справі №932/6846/21, в якому вірно зазначити по-батькові онука « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Л.М Новік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6756/18

02 березня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву за заявою Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 10.07.2020 року по цивільній справі № 569/6756/18, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 423-426 ЦПК України. Дана справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі відсутні.

На підставі ст.ст. 426, 427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 10.07.2020 року по цивільній справі № 569/6756/18.

Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 06 квітня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/6318/20 Номер провадження 22-ц/814/805/23Головуючий у 1-й інстанції Музиченко В.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Хіль Л.М.,

секретар Владіміров Р.В.,

з участю представника позивача - адвоката Невольніченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Калінчук Андрієм Олександровичем,

на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2021 року, постановлене суддею Музиченко В.О.(повний текст складено 18.11.2021),

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, визнання права власності на спадкове майно,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги,

Керуючись ст.ст.367, 368, 375,381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Калінчук Андрієм Олександровичем,- залишити без задовоелння.

РішенняКомінтернівського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено упродовж двох днів.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

Л.М. Хіль
Провадження № 2/761/4143/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ ЗСУ, третя особа: інтернет-видання газета «Новинарня» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до Командування Сухопутних військ ЗСУ, третя особа: інтернет-видання газета «Новинарня» про захист честі, гідності та ділової репутації, в якій просить визнати недостовірною та спростувати інформацію, яка була розповсюджена Командуванням Сухопутних військ ЗСУ та стягнути моральну шкоду.

Ухвалою від 20.06.2022 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без викликом сторін.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обсяг та характер доказів у справі, а також те, що третя особа інтернет-видання газета «Новинарня» не отримує поштову кореспонденцію, суд позбавлений можливості належним чином повідомити про час та місце слухання справи, отримати пояснення на заявлені вимоги, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, к. 305) о 09 годині 15 хвилин 31 березня 2023 року.

Копії ухвали суду направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Провадження № 2/331/130/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів.

03.03.2023 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom представником позивача Кузнецовим І.С.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів, який відбудеться 16 травня 2023 року о 11-00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom представником позивача Кузнецовим І.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 404/7569/22
Номер провадження 2-н/404/1427/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
07 лютого 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення боргу за спожитий газ з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
2.Стягнути із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», що знаходиться в м. Київ, вул Шолуденка,1, на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 судовий збір в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 758/1942/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 лютого 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Дана заява підсудна Подільському районному суду м. Києва,подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163,164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін