Справа № 359/4974/22
Провадження № 2/359/2181/2022
25 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди щодо вирішення питання про прийняття додаткового рішення,
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 8 вересня 2022 року (а.с.57-60) було частково задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 5041 гривня 90 копійок та моральну шкоду в розмірі 1000 гривень. У задоволенні позову в частині інших вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду Семенюк Т.А. від 8 грудня 2022 року (а.с.106) було встановлено, що суд першої інстанції не вирішив питання судових витрат, зокрема стягнення судового збору, що унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі, а тому матеріали справи за апеляційними скаргами Милової Р.С. в інтересах Департаменту патрульної поліції та Жиліна О.Ф. в інтересах Державної казначейської служби України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2022 року були направлені до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, та встановлено строк на їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.

Як вбачається з вхідного штампу Бориспільського міськрайонного суду (а.с.108) цивільна справа №359/4974/22 надійшла до суду першої інстанції 17 січня 2023 року.

У судове засідання представники відповідачів Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.114,115). Як вбачається з ч.4 ст.270 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Відповідно до ч.6 ст.146 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Встановлено, що при подачі позову ОСОБА_1 судовий збір на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» не сплачувався. У зв`язку з частковим задоволенням позову, судові витрати належить компенсувати за рахунок держави.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ст.270 ЦПК України суд

ухвалив:

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта