overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/4024/22
провадження №: 2/398/890/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

"19" січня 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Першиної Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує

Відповідач в судові засідання, призначені на 27.12.2022 року та 19.01.2023 року, не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Так, судову повістку про виклик відповідача в судове засідання, призначене на 27.12.2022 року, було отримано останньою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду. Поштове відправлення з судовою повісткою про виклик відповідача в судове засідання, призначене на 19.01.2023 року, повернулось на адресу суду з відміткою про його невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. При цьому, виклик відповідача в судове засідання, призначене на 19.01.2023 року, було також зроблено через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Причини неявки відповідач не повідомила, будь-яких заяв та клопотань не подала, відзив на позив від неї до суду не надходив.

Третя особа - Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надала заяву про розгляд справи без участі її представника.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Справа № 591/509/23
Провадження № 2-н/591/162/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2023 року м. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

Справа № 185/11451/22

Провадження № 2-о/185/54/23

07 лютого 2023 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд в Дніпропетровській області у складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.,

присяжних Кучиної І.М.,Макущенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Органи опіки та піклування Павлоградської міської ради , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Органи опіки та піклування Павлоградської міської ради , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки .

В поданій до суду заяві, ОСОБА_1 ставить питання про визнання недієздатним його батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інвалід першої «Б» групи безстроково у зв`язку з загальним захворюванням).

У відповідності до положень п.1,2. ч.1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим якщо у справі необхідно встановити ) характер і ступінь ушкодження здоров`я або психічний стан особи.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.298 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Органи опіки та піклування Павлоградської міської ради , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Дніпровській філії судово-психіатрічних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатрічної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" (адреса: 49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84, +38, +38 Email: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

На вирішення експертів поставити питання:

- чи спроможний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя І. С. Шаповалова

Присяжні І.М.Кучина

І.В.Макущенко
Справа № 529/671/23
Провадження № 2-н/529/216/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2023 року смт Диканька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про вебадресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя Диканського районного суду О.С. Кириченко
Номер провадження: 22-ц/813/5254/23
Номер провадження: 22-ц/813/5236/23
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Бездрабко В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О.,

судді: Ігнатенко П.Я., Кутурланова О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бездрабко В.О. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2022 року та рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про визнання безпідставним нарахування заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року відкриті апеляційні провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 20 червня 2023 року о 11 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: П.Я. Ігнатенко

О.В.Кутурланова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1892/23
Провадження № 2-н/552/293/23
С У Д О В И Й Н А К А З
12.05.2023 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1
Керуючись до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
1.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» (місцезнаходження м.Полтава,вул.Івана Мазепи,30,поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299,ЄРДПОУ 13961729 на особовий рахунок № НОМЕР_3 ) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 5748 (п`ять тисяч сімсот сорок вісім) грн., 67 (шістдесят сім) коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» (місцезнаходження м.Полтава,вул.Івана Мазепи,30,поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк»,МФО 305299,ЄРДПОУ 13961729) судові витрати в сумі 268,40 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2968/23 Справа № 185/8355/22 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І.С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області , про зняття арешту з майна . Зняно арешт з Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_1 (обтяження №4855865, зареєстроване 24 липня 2017 року реєстратором Першої Павлоградської державної нотаріальної контори у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень), яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення суду складено 13 грудня 2022 року.

Не погодившись з рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року ОСОБА_1 10 січня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду поштою направив апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року - залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

20 січня 2023 року із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа №185/8355/22, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 07 березня 2023 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2023 року 465/558/23
2-н/465/614/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1466 грн. 01 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 373/1997/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

03 жовтня 2023 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Переяславської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із позовом та просить ухвалити рішення про усиновлення ним дитини його дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить внести зміни до актового запису про її народження, зазначивши у графі батько « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України» та змінивши її прізвище на « ОСОБА_4 », по батькові - на « ОСОБА_5 ».

Заява та додані до неї матеріали відповідають вимогам ст. 311 ЦПК України, підсудна даному суду у відповідності до ст. 310 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 310, 311 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі №373/1997/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Переяславської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Заяву розглядати в порядку окремого провадження в складі одного професійного судді та двох присяжних.

Призначити судове засідання в даній справі на 09 год. 00 хв.19 жовтня 2023 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд. 65 в м. Переяслав Київської області.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб та/або їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 629/2650/22
Провадження № 2-н/629/102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу та судових витрат, -

встановив:

Представник заявника звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, за період з 01.01.2020 по 30.11.2022, в розмірі 255,95 грн. та судових витрат в розмірі 248,10 грн.

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області від 11.01.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165,186 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/703/23
24 січня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Ткач А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 223, 259, 264, 275, 280, 284, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя: О.М. Сегеда