Справа № 572/3591/22
Р І Ш Е Н Н Я
29 грудня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - Ведяніної Т. О.
при секретарі - Шевні І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/3591/22 за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю в 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до поданої позовної заяви позивачем зазначено, що її баба ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя посвідчила заповіт, згідно якого усе своє майно заповіла їй, своїй онучці. На момент смерті баби їй було 17 років, про наявність заповіту вона не знала. Про нього вона дізналася лише в серпні 2022 року, однак, оскільки в Україні введено воєнний стан, остання змогла звернутися за правовою допомогою лише зараз. В серпні 2022 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса щоб оформити спадщину, однак їй було роз`яснено, що вона пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини, а також що у правовстановлюючих документах на землю померлої різні імена.
Вважає, що основною причиною пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини стала її неповнолітній вік на момент смерті спадкодавиці, а також необізнаність про наявність заповіту на її користь, оскільки вона не є спадкоємцем першої черги .
Від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог, просить їх задоволити.
Від відповідача Вирівської сільської ради надійшла заява про визнання позову.
Представником відповідача та позивачем заявлені клопотання про розгляд справи у їх відсутність, які судом задоволені.
Інших клопотань сторонами заявлено не було.
Правовідносини, з приводу яких виник спір є правовідносинами щодо здійснення прав на спадкування. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.
Так, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до наданої суду позивачем копії заповіту, посвідченого 20.07.1999 року виконавчим комітетом Чудельської сільської ради Сарненського району Рівненської області , ОСОБА_2 , на випадок смерті зробила заповітне розпорядження щодо належного йому майна, а саме : житловий будинок, господарські будівлі, земельну присадибну ділянку в розмірі 0,15 га, цінні папери та усе майно, заповівши його внучці ОСОБА_3 .
Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 07.09 2005 року уклала шлюб з ОСОБА_4 і після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5 .
З огляду на наведене, позивач, згідно із вимогами ст.1268 ЦК України є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 19 грудня 2001 року заповідачка, ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка ОСОБА_1 зазначала, що у строк, визначений законодавством, вона не подала до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини за заповітом, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , зазначаючи, що не була обізнана із наявним заповітом та її неповнолітній вік.
За змістом статті 1271 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1271 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.
Вказана правова позиція висловлена судовою палатою у цивільних справах Верховного суду України, висловленій при розгляді справи № 6-1486цс15.
Із змісту позовної заяви судом встановлено, що позивачем не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини після смерті бабусі, в зв`язку із неповнолітнім віком та необізнаністю про наявність заповіту.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, позивачем не подано жодного доказу наявності у нього певних об`єктивних перешкод, які б завадили йому вчинити певні визначені законодавством дії з прийняття спадщини.
В обгрунтування заявлених вимог позивач вказує, що про наявність заповіту їй стало відомо лише у серпні 2022 року, однак, жодних доказів на підтвердження цих обставин суду не надано. Так, сторона не вказала джерело, із якого їй стало відомо про наявність заповіту, не надано доказів, на підтвердження цих обставин.
Таким чином, з огляду на тривалість часу, який минув з моменту відкриття спадщини (більше 22 років), суд вважає, що позивачем не обґрунтовано та не доведено наявність поважних причин, які б об`єктивно та непереборно перешкодили їй у поданні заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця.
З огляду на наведене вище, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, а тому не підлягають до задоволення.
На підставі наведеного, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ :
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя