overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4920/23
Провадження № 2/127/569/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Громадської організації «Садівничо дачне товариство «Писарський» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Громадської організації «Садівничо дачне товариство «Писарський» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Представник позивача ОСОБА_2 звернулась з письмовою заявою про витребування доказів, а саме:
у голови Громадської організації «Садівничо-дачне товариство «Писарівський» копію Статуту ГО «Садівничо-дачне товариство «Писарівський», копію Рішення Загальних зборів від 02.07.2022, яким ОСОБА_3 була виключена з членів кооперативу, а також копії розпорядчих документів на підставі яких було здійснено відключення електроенергії та опломбування лічильника в будівлі, розташованій на земельній ділянці АДРЕСА_2 із зазначенням відомостей про осіб, якими вчинялись такі дії;
у Відділу поліції № 1 ВРУП ГУ НП у Вінницькій області від інформацію стосовно реєстрації заяви ОСОБА_4 від 27.08.2022 щодо конфлікту, що.мав місце 27.08.2022 на території ГО СДТ «Писарівський» , а також надати копії пояснень, що були відібрані в ході розгляду такої заяви та копію рішення, прийнятого за результатами її розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-
Клопотання задовольнити.
Витребувати у голови Громадської організації «Садівничо-дачне товариство «Писарівський» копію Статуту ГО «Садівничо-дачне товариство «Писарівський», копію Рішення Загальних зборів від 02.07.2022, яким ОСОБА_3 була виключена з членів кооперативу, а також копії розпорядчих документів на підставі яких було здійснено відключення електроенергії та опломбування лічильника в будівлі, розташованій на земельній ділянці № НОМЕР_1 із зазначенням відомостей про осіб, якими вчинялись такі дії;
у Відділу поліції № 1 ВРУП ГУ НП у Вінницькій області від інформацію стосовно реєстрації заяви ОСОБА_4 від 27.08.2022 щодо конфлікту, що мав місце 27.08.2022 на території ГО СДТ «Писарівський» , а також надати копії пояснень, що були відібрані в ході розгляду такої заяви та копію рішення, прийнятого за результатами її розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6555/22

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/456/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

заслухав доповідь судді Онищенко О.І. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Провадження № 22-ц/801/531/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

07 лютого 2023 рокуСправа № 127/12938/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Кабака Романа Миколайовича у ВП № 68964976 від 09.05.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження без матеріалів цивільної справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів скарги вбачається, що 17.01.2023 судом постановлено ухвалу, яка скаржником отримана 02.02.2023, що підтверджується заявою про видачу копії ухвали, а апеляційну скаргу до суду подано 03.02.2023.

Оскільки, скаржник подав апеляційну скаргу у встановлений строк, клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/12938/20 за скаргою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Кабака Романа Миколайовича у ВП № 68964976 від 09.05.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/6351/21
провадження № 2/753/2137/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" березня 2023 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря: Херенкової К.К.

представника позивача: Козиренко С.П.

представника відповідача: Огнев`юк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_2 про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 78-81, 133, 137, 258, 259, 264, 265, 268, 280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову Міністерства юстиції України до ОСОБА_2 про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 638/2152/22
Провадження № 2-о/638/29/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою, заінтересована особа; Сумська міська рада, в якій просить встановити факт про те, що свідоцтво про право власності на житло, виданого 17 червня 1993 року Управління комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому на підставі рішення Сумського міськвиконкому від 17 червня 1993 року за №334, зареєстроване у реєстрову книгу за №6, стор. 223, р.№ 334, видане на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фактично належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Дуванової Т.П. доказів, а саме належним чином засвідчену копію нотаріальної справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи Сумської міської ради не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи та заявник не може самостійно отримати вказані документи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів адвоката Кравець Дмитра Миколайович - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Дуванової Тамари Петрівни належним чином засвідчену копію спадкової справи, після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова у строк до 06 березня 2023 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1301/2023 Справа № 553/5346/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі № 553/5346/22, провадження 2/641/1301/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_3 , зареєстрований Комунарською сільською радою Харківського району, актовий запис № 13.

Так, ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві зазначено, що відповідач перебуває у Харківському слідчому ізоляторі, що розташований за адресою : м.Харків, вул. Полтавський шлях, 99

Виходячи з положень ст.31 ЦПК України, у редакції чинній на час розгляду справи, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України Суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищезазначене, вказана позовна заява підлягає переданню до Жовтневого районного суду м. Харкова за підсудністю - для розгляду.

Керуючись ст. 31,32, 258-260, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа № 496/2495/16-ц
Провадження № 2/496/27/23
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області судді Галич О.П. знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 вересня 2016 року по вказаній справі провадження у справі було зупинене до з`ясування кола осіб, які є правонаступниками ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залучення їх до участі у справі.

30 січня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про направлення запиту до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з метою встановлення факту видачі свідоцтва про право на спадщину, встановлення кола спадкоємців та спадкового майна, в тому числі його вартості.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити судове засідання для вирішення питань виконання Ухвали суду від 26 вересня 2016 року та клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від 30 січня 2023 року, про направлення запиту до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з метою встановлення факту видачі свідоцтва про право на спадщину, встановлення кола спадкоємців та спадкового майна, в тому числі його вартості.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2023 року об 11:30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 10).

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3496/22
Провадження № 2/332/353/23
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141-142, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-г, офіс 7/1, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» заборгованість в загальному розмірі 2 952,00 грн, що складається з наступного: тіло кредиту - 900,00 грн; заборгованість по відсоткам у межах строку надання кредиту - 2 052,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» судовий збір в розмірі 1 163,60 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» 50 відсотків судового збору в сумі 1 163,60 грн, сплаченого ним на рахунок: UA 0008510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл/м. Зап. Заводс./22030101, відповідно до платіжного доручення № 452 від 03.10.2022.

Інші позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складений 07.03.2023.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 464/1892/21 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/738/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ільківа Миколи Миколайовича на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Ільків Микола Миколайович, подавши апеляційну скаргу.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи, що копію рішення апелянт отримав 10 березня 2023 року, а апеляційну скаргу подано 20 березня 2023 року, та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику представнику ОСОБА_1 адвокату Ільківу Миколі Миколайовичу строк на оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ільківа Миколи Миколайовича на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 травня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 464/1892/21.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду
Справа № 936/100/23
Провадження № 2-о/936/8/2023
21.03.2023 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Павлюк С.С.
при секретарі Бігарій М.Й.,
з участю заявника ОСОБА_1 ,
представника ОТЦК Гишко К.В.
представника МО України Шведа О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду смт. Воловець в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 42, 76, 258, 259, 268, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявниці, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті у порядку загального або спрощеного позовного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Павлюк С.С.