Справа № 509/826/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання за ним права власності на 1/2 частину садового будинку, 1/2 частину земельної ділянки та розподілу судових витрат-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину садового будинку і на 1/2 частину земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також про розподіл судових витрат.

07.03.2023р. сторони по справі подали до суду мирову угоду та спільну заяву про її затвердження, закриття в зв`язку з цим провадження по справі, а також про відмову від розгляду деяких позовних вимог.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак у поданій спільній заяві про затвердження мирової та закриття провадження по справі вони просили суд розглянути справу за їх відсутності і без фіксування судового процесу на підставі доказів, які були надані суду сторонами по справі.

За приписами п.3 ст.211 та п. 2 ст. 247 ЦПК України сторона у справі має право подати суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, а суд, у разі надання такого клопотання всіма учасниками справи розглядає справу на підставі наявних у справі документів без фіксування судового процесу.

З огляду на вказане суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутністю сторін без фіксування судового процесу технічними засобами на підставі наданих сторонами і наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідно до умов Мирової угоди від 15.09.2022 року сторони домовились про наступне:

«1. а) що садовий будинок загальною площею 148,6 кв.м, жилою площею 57,9 кв.м та підсобною площею 90,7 кв.м, який позначений літерою «А» та який складається з : гаражу -1 площею 24,2 кв.м.; коридору -2 площею 5,7 кв.м; підсобного приміщення -3 площею 4,0 кв.м; кладової -4 площею 3,7 кв.м; коридору -5 площею 6,6 кв.м.; веранди -7 площею 11,6 кв.м.; коридору -8 площею 3,3 кв.м; туалету -9 площею 1,0 кв.м; ванної -10 площею 2,3 кв.м; кухні -11 площею 11,3 кв.м; житлової кімнати -12 площею 20,6 кв.м; веранди -13 площею 10,3 кв.м.; житлової кімнати -14 площею 17,0 кв.м.; житлової кімнати -15 площею 10,1 кв.м; житлової кімнати -16 площею 10,2 кв.м; відкритої веранди І площею 4,7 кв.м.; відкритої веранди ІІ площею 5,1 кв.м.; підвалу літ «а»; погрібу літ «а1»; веранди літ «а2»; ганку літ «а3»; убиральні літ «Б», споруд №1-7, І та який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . був придбаний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час шлюбу, а тому є їх спільною сумісною власністю.

б) що земельна ділянка загальною площею 0,0600 га з кадастровим номером :02:001:1607, та з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 була придбана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час шлюбу, а тому є їх спільною сумісною власністю.

в) що частка у вищевказаних об`єктах нерухомості кожної із сторін складає 50%, тобто кожному з них належить по 1/2 частині вказаного нерухомого майна.

2. Мирова угода, яка затверджена Ухвалою суду є підставою для реєстрації права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частини (по 50%) на вказані земельну ділянку та садового будинку з господарським будівлями та спорудами.

3. В зв`язку з досягненням мирової угоди з питання визнання права власності ОСОБА_1 на 1/2 частину нерухомого майна сторони домовилися, що вони володіють, користуються та розпоряджаються садовим будинком і земельною ділянкою спільно та у тому порядку яким вони користувалися до розірвання шлюбу.

4. В зв`язку з досягненням мирової угоди сторони відмовляються від всіх інших вимог, заявлених ними під час розгляду справи, а тому не мають один до одного жодних претензій, пов`язаних з розглядом цієї справи, в тому числі і пов`язаних з відшкодуванням судових витрат, а тому просять суд не розглядати питання щодо розподілу судових витрат (судового збору та витрат на правову допомогу).

5. Про наслідки, передбачені ст. 256 ЦПК України, а саме про те, що у разі визнання та затвердження судом умов мирової угоди і закриття в зв`язку з цим провадження по справі, повторне звернення до суду між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав не допускається - сторони ознайомлені і ці вимоги законодавства сторонам зрозумілі.

6. Оскільки спір врегульовано мировою угодою, провадження у справі №509/826/23 підлягає закриттю про що має бути постановлена відповідна ухвала про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі.

Сторони заявляють, що підписуючи дану Мирову угоду вони діють добровільно, без будь-якого примусу як фізичного так і морального, на підставі вільного волевиявлення, яке відповідає їх внутрішній волі, при повному розумінні значення всіх умов та правових наслідків укладеної Мирової угоди.

7. Укладення Мирової угоди відповідає дійсній волі сторін, прийняті умови угоди стосуються лише майна належного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вони не суперечать вимогам діючого законодавства, а тому мирова угода не порушує ніяких прав, свобод та інтересів третіх осіб.

8. Мирова угода складена у 3 примірниках: по одному примірнику кожній із сторін та один примірник для суду. Угода набирає чинності з моменту її підписання всіма сторонами та її затвердження Овідіопольським районним судом Одеської області і вона діє до повного виконання сторонами її умов».

Дослідивши матеріали справи, спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, а також умови наданої суду мирової угоди, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі в зв`язку з таким:

Відповідно ч.1 ст.207 ЦПК України сторони у мировій угоді можуть вийти за межі предмету спору за умови, що мирова угода не порушує прав та законних інтересів третіх осіб.

Згідно ст. ст. 48, 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами, якими є позивачі та відповідачі, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і вона має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Судом встановлено, що спірні земельна ділянка та садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , були придбані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час шлюбу, а тому ці об`єкти нерухомого майна є їх спільною сумісною власністю.

Таким чином суд доходить до висновку, що мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін та третіх осіб, узгоджується з фактичними обставинами справи, відповідає дійсній волі сторін, угода укладена сторонами з метою врегулювання спору і на підтвердження права власності позивача на 1/2 частини земельної ділянки та садового будинку, вона ґрунтуються на взаємних поступках і стосуються лише прав і обов`язків сторін, а тому суд не находить підстав для відмови у затвердженні умов мирової угоди.

За приписами ч.4 ст. 207 ЦПК України, затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 та п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд, за результатами підготовчого засідання, може постановити ухвалу про закриття провадження у справі у разі затвердження мирової угоди в порядку ст.ст. 207 ЦПК України.

За приписами ст.ст. 12, 13, 43, 49 ЦПК України кожна сторона вільно та на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну вимогу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позовної вимоги до початку розгляду справи по суті.

Оскільки у мирової угоді прописана відмова позивача від відшкодування понесених ним судових витрат, то заявлене прохання в частині залишення цієї вимоги без розгляду підлягає задоволенню.

З тексту поданої заяви та мирової угоди вбачається, що правові наслідки передбачені ст. 256 ЦПК сторонам відомі та зрозумілі, однак суд вважає за необхідне, згідно вимог ч. 3 ст. 207 ЦПК України, ще раз роз`яснити сторонам, що після затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі повторне звернення до суду з тими самими сторонами, про той самий предмет позову і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 265 ЦПК України у рішенні суду, може бути зазначений порядок і строк його виконання. Оскільки, згідно ст. 258 ЦПК України, ухвала є одним із видів рішення суду, то суд, враховуючи прохання сторін, вважає за можливе вказати порядок виконання Ухвали про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 207,208,255,256 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину садового будинку і на 1/2 частину земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Позовну вимогу позивача про стягнення судових витрат залишити без розгляду.

Затвердити умови мирової угоди, яка була укладена 07.03.2023 року між представником ОСОБА_1 адвокатом Батуріним Сергієм Євгеновичем та ОСОБА_2 визнавши її умови, а саме те,:

«1. а) що садовий будинок загальною площею 148,6 кв.м, жилою площею 57,9 кв.м та підсобною площею 90,7 кв.м, який позначений літерою «А» та який складається з : гаражу -1 площею 24,2 кв.м.; коридору -2 площею 5,7 кв.м; підсобного приміщення -3 площею 4,0 кв.м; кладової -4 площею 3,7 кв.м; коридору -5 площею 6,6 кв.м.; веранди -7 площею 11,6 кв.м.; коридору -8 площею 3,3 кв.м; туалету -9 площею 1,0 кв.м; ванної -10 площею 2,3 кв.м; кухні -11 площею 11,3 кв.м; житлової кімнати -12 площею 20,6 кв.м; веранди -13 площею 10,3 кв.м.; житлової кімнати -14 площею 17,0 кв.м.; житлової кімнати -15 площею 10,1 кв.м; житлової кімнати -16 площею 10,2 кв.м; відкритої веранди І площею 4,7 кв.м.; відкритої веранди ІІ площею 5,1 кв.м.; підвалу літ «а»; погрібу літ «а1»; веранди літ «а2»; ганку літ «а3»; убиральні літ «Б», споруд №1-7, І та який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . був придбаний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час шлюбу, а тому є їх спільною сумісною власністю.

б) що земельна ділянка загальною площею 0,0600 га з кадастровим номером :02:001:1607, та з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 була придбана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час шлюбу, а тому є їх спільною сумісною власністю.

в) що частка у вищевказаних об`єктах нерухомості кожної із сторін складає 50%, тобто кожному з них належить по 1/2 частині вказаного нерухомого майна.

2. Мирова угода, яка затверджена Ухвалою суду є підставою для реєстрації права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частини (по 50%) на вказані земельну ділянку та садового будинку з господарським будівлями та спорудами.

3. В зв`язку з досягненням мирової угоди з питання визнання права власності ОСОБА_1 на 1/2 частину нерухомого майна сторони домовилися, що вони володіють, користуються та розпоряджаються садовим будинком і земельною ділянкою спільно та у тому порядку яким вони користувалися до розірвання шлюбу.

4. В зв`язку з досягненням мирової угоди сторони відмовляються від всіх інших вимог, заявлених ними під час розгляду справи, а тому не мають один до одного жодних претензій, пов`язаних з розглядом цієї справи, в тому числі і пов`язаних з відшкодуванням судових витрат, а тому просять суд не розглядати питання щодо розподілу судових витрат (судового збору та витрат на правову допомогу).

5. Про наслідки, передбачені ст. 256 ЦПК України, а саме про те, що у разі визнання та затвердження судом умов мирової угоди і закриття в зв`язку з цим провадження по справі, повторне звернення до суду між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав не допускається - сторони ознайомлені і ці вимоги законодавства сторонам зрозумілі.

6. Оскільки спір врегульовано мировою угодою, провадження у справі №509/826/23 підлягає закриттю про що має бути постановлена відповідна ухвала про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі.

Сторони заявляють, що підписуючи дану Мирову угоду вони діють добровільно, без будь-якого примусу як фізичного так і морального, на підставі вільного волевиявлення, яке відповідає їх внутрішній волі, при повному розумінні значення всіх умов та правових наслідків укладеної Мирової угоди.

7. Укладення Мирової угоди відповідає дійсній волі сторін, прийняті умови угоди стосуються лише майна належного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вони не суперечать вимогам діючого законодавства, а тому мирова угода не порушує ніяких прав, свобод та інтересів третіх осіб.

В зв`язку із затвердженням мирової угоди провадження у цивільній справі №509/826/23- закрити.

Після набрання Ухвалою законної сили вона є підставою для реєстрації кожною стороною свого права власності на 1/2 частину нерухомого майна.

Угода набирає чинності з моменту її підписання всіма сторонами та її затвердження Овідіопольським районним судом Одеської області і вона діє до повного виконання сторонами її умов

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання до Одеського апеляційного суду відповідної апеляційної скарги.

Суддя: Кириченко П.Л.