07.02.2023 Справа № 363/3791/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву представника позивача, адвоката Дударенко Анни Михайлівни про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 24.01.2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Гелексі Фінанс» заборгованість за договором №03-06-20-01-Е надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 03.06.2020 року у розмірі 256 241,21 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 843,62 грн.

31.01.2023 року представник позивача подала до суду клопотання про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 440,00 грн.

Суд розглядає питання про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з приписами ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

05.01.2022 року між адвокатським об`єднанням «Пасіка і партнери» в особі директора Дударенко А.М. (адвокатське об`єднання) та ТОВ «Гелексі Фінанс» в особі директора Бровара А.О. (клієнт) укладено договір №2 про надання правової допомоги згідно якого, клієнт доручає, а адвокатське об`єднання зобов`язується надавати правову допомогу та здійснювати представництво інтересів клієнта у цивільному спорі ТОВ «Гелексі Фінанс» з ОСОБА_1 , в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Як вбачається з акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) №1 від 19.01.2022 року, сторони погодили, що вартість наданих послуг, за участь представника в судовому засіданні 19.01.2022 року, складає 3 360,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення №7556 від 19.01.2022 року, ТОВ «Гелексі Фінанс» сплатило адвокатському об`єднанню «Пасіка і партнери» 3 360,00 грн. згідно акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 19.01.2022 року.

Крім того, 12.05.2022 року між адвокатським об`єднанням «Пасіка і партнери» в особі директора Дударенко А.М. (адвокатське об`єднання) та ТОВ «Гелексі Фінанс» в особі директора Бровара А.О. (клієнт) укладено договір №19 про надання правової допомоги згідно якого, клієнт доручає, а адвокатське об`єднання зобов`язується надавати правову допомогу та здійснювати представництво інтересів клієнта у цивільному спорі ТОВ «Гелексі Фінанс» з ОСОБА_1 , в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Як вбачається з акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) №1 від 15.06.2022 року, сторони погодили, що вартість наданих послуг, за участь представника в судовому засіданні 15.06.2022 року, складає 3 360,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення №8254 від 15.06.2022 року, ТОВ «Гелексі Фінанс» сплатило адвокатському об`єднанню «Пасіка і партнери» 3 360,00 грн. згідно акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 15.06.2022 року.

Крім того, як вбачається з акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) №2 від 13.09.2022 року та акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) №3 від 24.01.2023, сторони погодили, що вартість наданих послуг, за участь представника в судовому засіданні 13.09.2022 року та 24.01.2023 року, складає по 3 360,00 грн. за кожне засідання.

Відповідно до платіжного доручення №8821 від 13.09.2022 року та платіжного доручення №9933 від 25.01.2023 року, ТОВ «Гелексі Фінанс» сплатило адвокатському об`єднанню «Пасіка і партнери» по 3 360,00 грн. згідно акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №2 від 13.09.2022 року та згідно акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №3 від 24.01.2023 року.

Отже, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 13 440,00 грн. підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 176, 265, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 440,00 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцяти денний строк з дня проголошення додаткового рішення суду апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Д. Рудюк