У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Осьмака Андрія Васильовича про розстрочення виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 16.11.2022,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Осьмака А.В. звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 16.11.2022 у цивільній справі № 758/12094/21 та затвердження графіку виконання рішення.

В обґрунтування заяви зазначає, що Подільським районним судом міста Києва в результаті розгляду цивільної справи № 758/12094/21 за позовом КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, ухвалено рішення про часткове задоволення позову. Згідно з вказаним судовим рішенням на користь КП «Київтеплоенерго» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за спожиті послуги у розмірі 26 703 (двадцять шість тисяч сімсот три) гривні 41 копійку.

Заявниця має на меті добровільно виконати рішення Подільського районного суду міста Києва від 16.11.2022 у цивільній справі № 758/12094/21, самостійно сплативши на банківський рахунок КП «Київтеплоенерго» всю суму заборгованості в розмірі 26 703,41 грн. Однак, заявниця не має фінансової можливості сплатити КП «Київтеплоенерго» заборгованість одним платежем в сумі 26 703,41 грн., оскільки вона виховує разом зі своїм чоловіком 3-х спільних малолітніх дітей, тобто свій час вона витрачає на здійснення виховання, догляду за дітьми, що наразі позбавляє її можливості працевлаштуватись, а грошовим утриманням та фінансовим забезпеченням сім`ї заявниці з п`яти осіб займається лише чоловік останньої - ОСОБА_5 .

Відсутність постійного доходу у ОСОБА_1 , враховуючи перебування її разом з трьома малолітніми дітьми на фінансовому утриманні чоловіка, на думку заявниці дає підстави для розстрочення виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 16.11.2022 у цивільній справі № 758/12094/21 строком на 12 місяців.

В судове засідання учасники по справі не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4 ст. 435 цього Кодексу за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан.

Таким чином, з огляду на положення процесуального законодавства та встановлені обставини справи, суд, враховуючи матеріальне становище заявниці ОСОБА_1 , яке є обставиною, що ускладнює виконання рішення суду, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно розстрочити виконання рішення суду про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 26 703,41 грн на 12 місяців із щомісячним погашенням суми витрат у розмірі 2 225,29 грн.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Осьмака Андрія Васильовича про розстрочення виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 16.11.2022 - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 16.11.2022 року у справі № 758/12094/21 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго», коштів у сумі 26 703 (двадцять шість тисяч сімсот три) гривні 41 копійку, строком на 12 (дванадцять) місяців, із щомісячним погашенням суми витрат у розмірі 2 225 (дві тисячі двісті двадцять п`ять) гривень 29 копійок.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Петров