overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва по цивільній справі № 758/10704/23 від 12 вересня 2023 року

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 12.09.2023 року відкрито провадження у цивільній справі № 758/10704/23 за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Разом із тим, під час виготовлення даної Ухвали судом допущено описку, а саме, у тексті Ухвали суду невірно зазначено найменування позивача.

У судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в рішенні суду визнана необов`язковою.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи те, що описка в Ухвалі суду є технічною, допущена помилково, суд вважає, що остання підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 12.09.2023 у цивільній справі № 758/10704/23 за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, а саме, вважати вірним найменування позивача: «акціонерне товариство «Сенс Банк»;

Ухвала про виправлення описки оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 158/2439/22
Провадження № 2/0158/30/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 січня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Поліщук С.В.

при секретарі Квач Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до гімназії села Омельне Луцького району Волинської області про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до гімназії села Омельне Луцького району Волинської області про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.10.2022р. відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі та призначено справу до підготовчого розгляду.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, позивач та представник відповідача, кожен зокрема, подали до суду заяви про проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі у їх відсутності, не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до гімназії села Омельне Луцького району Волинської області про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 20 січня 2023 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Єдиний унікальний номер 359/9924/22
Номер провадження 2-з/722/2/23
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

25 січня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 року з Бориспільського міськрайонного суду Київської області за підсудністю надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2023 року дана заява передана до провадження судді Унгуряна С.В.

25.01.2023 року заявниця ОСОБА_1 подала через канцелярію суду письмову заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , а також враховуючи те, що розгляд заяви по суті не було розпочато, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Унгурян
Справа № 681/1224/22
УХВАЛА

"02" січня 2023 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на Ѕ частину господарських споруд, -

встановив:

Згідно ухвали від 26 грудня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30 грудня 2022 року ОСОБА_1 подав клопотання до суду, в якому просить розгляд даної справи здійснювати з викликом сторін у судовому засіданні, оскільки йому необхідно буде надати усні пояснення по суті справи.

За таких обставин розгляд даної справи доцільно проводити у судовому засіданні з викликом сторін.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд цивільної справи № 681/1224/22 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 01 лютого 2023 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Шепетівського району, Хмельницької області, з участю сторін.

Суддя А.Г.Горщар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області про захист права власності на земельну ділянку,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 серпня 2022 року по справі призначено експертизу. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

12 липня 2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведеної експертизи та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ухвала суду на цей час виконана, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

Постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області про захист права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 29 серпня 2023 року, в яке викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/78/23
Провадження № 2/723/698/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в с. Банилів Підгірний Чернівецького району Чернівецької області, в особі представника ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , що мешкає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , що мешкає в АДРЕСА_2 про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом,-

встановив

Позивачі, в особі представника звернулися в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв., 16 лютого 2023 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

СУДДЯ:
Справа № 163/598/23
Провадження №2/170/82/23
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

11 травня 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

19 квітня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 11 травня 2023 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Скржешевський М.С. в судове засідання не прибули, суду подано заяву про розгляд справи у відсутності позивача та її представника, у заяві вказано, що позивач та її представник позов підтримують, просять позовні вимоги задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суду не повідомив, відзиву, заяв, клопотань суду не подав. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи викладені обставни, суд дійшов висновку, що судове засідання у справі слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 16.05.2023 об 11:00, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 308/4709/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
судді Бедьо В.І.,
при секретарі - Пазяк С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу за заявою адвоката Стойка Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною і встановлення опіки, -
ВСТАНОВИВ :
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою адвоката Стойка Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною і встановлення опіки.
Протоколом попереднього відбору присяжних від 19.04.2022 року відібрано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Рішенням сесії Ужгородської міської ради від 31.01.2023 року № 1084 затверджено список присяжних Ужгородського міськрайонного суду.
Враховуючи, що в матеріалах справи міститься довідка форма 5 від 25 травня 2022 року в якій повідомлено, що майор ОСОБА_3 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 10.03.2022, тому справу слід передати в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України для визначення нового складу присяжних.
Керуючись ст. 33, 34, 293 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за заявою адвоката Стойка Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною і встановлення опіки передати в порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу для визначення нового складу присяжних.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : Бедьо В.І.
Справа № 523/527/23
Провадження №2-н/523/119/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Провадження № 2/344/2478/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за виготовлення та встановлення пам`ятника на могилі дочки

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за виготовлення та встановлення пам`ятника на могилі дочки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 686/8359/16-ц
Провадження № 4-с/686/42/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Бенькалович А.Я.,

за участі представника скаржників Худняка В.А.

представника ДВС Лещенко М.В.

представник заінтересованої особи Флис В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення державного виконавця, визнання неправомірних і скасування постанов про закінчення виконавчого провадження №65042962,65042822,65042713 та №65043087 з приводу примусового виконання виконавчих листів №686/8359/16 від 26 березня 2019 року про стягнення заборгованості, судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 570/4776/22
Провадження № 2-о/570/34/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 190, 318 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 20 лютого 2023 року о 09:45 год.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа №613/655/23 Провадження № 2/613/250/23
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Костенко Н.Ю. до Богодухівської міської ради Харківської області, треті особи: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, треті особи: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 04 травня 2023 року, в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, треті особи: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, залишено без руху.
До суду 12 травня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костенко Н.Ю. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, враховуючи, що до відкриття провадження по справі, представник позивача надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суддя вважає за необхідне заяву задовольнити, позов ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, треті особи: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260, 354 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, треті особи: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачеві її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя