Справа № 331/4595/22
Провадження № 2/331/376/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

за участю секретаря Федорової К.Д.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник Концерну «МТМ» звернувся до суду з позовом до про стягнення основного боргу за поставлену теплову енергію, в якому вказав, що відповідач є споживачем послуг у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29.11.2022 року по справі відкрито провадження. Ухвело справу слухати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача Концерну «МТМ» Шеховцова Н.О. у судове засідання не з`явилась. 07.12.2022 року до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не сповістила.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з цим, приписами ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено, зокрема, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з постачання теплової енергії до нежитлового приміщення № 145 за адресою: АДРЕСА_2 . Отже, такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна, тобто за правилами виключної підсудності.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.04.2019 р. у справі № 638/1988/17.

Згідно з висновком Верховного суду, викладеним у постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки предметом позову є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Таким чином, розгляд даної позовної заяви територіально не підсудний Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, оскільки нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , нежитлове приміщення 145, що територіально відноситься до Комунарського району м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи вбачається, що інформація про поточну реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перевіривши матеріали справи, взявши до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрована у Жовтневому районі м. Запоріжжя, а об`єкт постачання теплової енергії знаходиться у Комунарському районі м. Запоріжжя, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії передати на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко