Справа № 456/350/22
Провадження № 2-п/456/3/2023
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

28 лютого 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Балабанській О.Т.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию заяву представника відповідача адвоката Шевчишин Романа Олеговича про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайого суду Львівської області перебувала цивільна справа № 456/350/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору.

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.06.2022 позовну заяву ОСОБА_4 задоволено. Розірвано спадковий договір, укладений 16 червня 2016 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. за реєстровим № 2053. Стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

12.12.2022 до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Шевчишин Романа Олеговича про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору, в якій представник відповідача просить суд поновити строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення та скасувати його, залучити до участі в справі в якості правонаступника рідного брата позивача ОСОБА_6 . В обгрунтування заяви покликається на те, що відповідач не була обізнана з розглядом вказаної справи, копію позовної заяви та додатки до неї не отримувала, про дати судових засідань повідомлена не була, а тому не могла подати свої доводи та заперечення на позовну заяву. Відповідач з сім`єю постійно проживає за кордоном, офіційно працевлаштована, має посвідку на постійне проживання у Латвійській Республіці. Вважає, що повернення судової повістки з вказівкою причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» є доказом неналежного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. Зазначає, що вказана в позовній заяві адреса місця проживання відповідача не є її зареєстрованим місцем проживання на території України, не є місцем фактичного її проживання, а надіслання поштової кореспонденції на вказану адресу, позбавило відповідача можливості дізнатися своєчасно про судове провадження та подати свої заперечення по суті позовних вимог. Крім цього, зазначає, що заочне судове рішення відповідачем не отримано. Відповідач не погоджується з оскаржуваним судом рішенням, оскільки обставини, що мають значення для справи, встановлені судом не в повному обсязі, докази належним чином не досліджені, а показання свідків зі сторони позивача не доводять факт не виконання відповідачем умов спадкового договору. Зазначає, що сторони у справі завжди були на зв`язку, у грудні 2021 року відповідач відвідувала позивача, приїжджала до неї в м. Стрий з подарунками. За час перебування у тітки купувала їй продукти харчування та одяг за власні кошти. Також залишила позивачу кошти, якими та могла розпоряджатися на власний розсуд. Також у відповідача є наявними відеозаписи та аудіозаписи розмов з позивачем, які свідчать про доброзичливі відносини між сторонами. Позивач завжди хотіла залишити квартиру у спадок відповідачу і навіть у 2013 році склала на неї заповіт. Жодної вимоги про необхідність сплати комунальних послуг позивач відповідачу ніколи не висувала. Про необхідність придбання ліків, позивач відповідача ніколи не повідомляла. Вважає, що у матеріалах справи відсутні докази ухилення відповідача від виконання взятих на себе зобов`язань за спірним договором. Зважаючи на викладене, вважає, що заочне рішення, ухвалене судом є необгрунтованим, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і не є доведеними, оскільки грунтуються на припущеннях та недостовірних доказах, поданих позивачем, а тому просить заочне рішення скасувати.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2023 замінено у цивільній справі № 456/350/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору, позивача ОСОБА_4 на її процесуального правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В залученні як правонаступника ОСОБА_6 до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору відмовлено. Поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Прийнято заяву ОСОБА_5 , подану адвокатом Шевчишин Р.О. про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.06.2022 по справі за позовом ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору до розгляду. Призначено підготовче судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11.15 год. 28 лютого 2023 року.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Шевчишин Р.О. вимоги заяви підтримав з підстав, наведених у заяві, просить суд переглянути заочне рішення та скасувати його.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Олексишин І.Б. вимоги заяви заперечили, просять в задоволенні заяви відмовити, зважаючи на належне сповіщення відповідача про судове провадження та відсутність доказів, які істотно можуть вплинути на постановлення судового рішення у справі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, представника відповідача, надавши належну оцінку зібраним доказам, приходить до переконливого висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.06.2022 позовну заяву ОСОБА_4 задоволено. Розірвано спадковий договір, укладений 16 червня 2016 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. за реєстровим № 2053. Стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, ЦПК України передбачає вичерпний перелік обставин, за яких заочне рішення підлягає скасуванню.

Що стосується обставини, передбаченої ч.1 ст. 288 ЦПК України, за якої заочне рішення підлягає скасуванню про те, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, слід звернути увагу на наступні обставини справи.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_4 , подаючи позовну заяву про розірвання спадкового договору вказала зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , яке згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМУ у Львівській області є зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_5 /а.с.20з/. Відповідач неодноразово викликалася в судові засідання, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, про розгляд справи на 03.05.2022, 20.06.2022 повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, про призначення судових засідань на 04.04.2022, 03.05.2022, 30.05.2022, 20.06.2022 відповідача повідомлялось шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача в судові засідання на підставі ст. 128 ЦПК України, а тому суд вважав за можливе проводити розгляд справи у її відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що були в матеріалах справи, що відповідало вимогам ст. 280 ЦПК України, проти чого представник позивача в судовому засіданні не заперечував. Копію заочного рішення скеровано відповідачу за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Одночасно в судовому засіданні під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що відповідач ОСОБА_5 згідно довідки Центру мешканців районів міста Рига від 27.09.2022, з 19 лютого 2021 року постійно проживає в АДРЕСА_3 , та згідно довідки голови правління КТВГ «GRIVA» від 27.09.2022, працевлаштована з 17.01.2020 в КТВГ «GRIVA», посада чергова /а.с.79-80/.

Як на підставу для скасування заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору, заявник покликається на те, що відповідач не була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у спосіб передбачений главою 7 ЦПК України, оскільки за адресою вказаною позивачем вона не проживала.

Суд вважає доводи заявника в цій частині підставними, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач тривалий час проживає в АДРЕСА_3 , а тому остання могла бути не обізнана з судовим провадженням відносно неї, як і могла не отримати заочне рішення суду, оскільки в матеріалах справи підтвердження про вручення судового рішення відповідачу немає.

Окрім цього, як на підставу для скасування заочного рішення заявник покликається на те, що обставини, що мають значення для справи, встановлені судом не в повному обсязі, докази належним чином не досліджені, а показання свідків зі сторони позивача не доводять факт не виконання відповідачем умов спадкового договору. Зазначає, що сторони у справі завжди були на зв`язку, у грудні 2021 року відповідач відвідувала позивача, приїжджала до неї в м. Стрий з подарунками. За час перебування у тітки купувала їй продукти харчування та одяг за власні кошти. Також залишила позивачу кошти, якими та могла розпоряджатися на власний розсуд. Також у відповідача є наявними відеозаписи та аудіозаписи розмов з позивачем, які свідчать про доброзичливі відносини між сторонами. Позивач завжди хотіла залишити квартиру у спадок відповідачу і навіть у 2013 році склала на неї заповіт. Жодної вимоги про необхідність сплати комунальних послуг позивач відповідачу ніколи не висувала. Про необхідність придбання ліків, позивач відповідача ніколи не повідомляла. Вважає, що у матеріалах справи відсутні докази ухилення відповідача від виконання взятих на себе зобов`язань за спірним договором.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI в редакції, що була чинною на час розгляду справи; стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII).

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо БегеерБ.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).

Суд звертає увагу, що в Постанові Великої палати Верховного суду від 17.04.2018 року у справі № 200/11343/14-ц зазначено, що відповідач, який не був належним чином (згідно з вимогами процесуального закону) повідомлений про час і місце розгляду справи у суді першої інстанції, не має рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед цим судом їх переконливості, а також не може нарівні з позивачем довести у суді першої інстанції ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Згідно з ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження..

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконливого висновку, що вказані заявником доводи на скасування заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 20 червня 2022 року є обґрунтованими, оскільки обставини при перегляді заочного рішення можуть мати суттєве значення для вирішення спору про розірвання спадкового договору.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2022 року слід скасувати, а справу за позовом ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника відповідача адвоката Шевчишин Романа Олеговича про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору задоволити.

Заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 14.00 год. 07 березня 2023 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня оголошення ухвали для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив. До відповіді на відзив повинні бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст. 178 ЦПК України, згідно з вимогами ч.3 ст. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. До заперечення повинні бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст.178 ЦПК України, згідно з вимогами ч.3 ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, сторони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали

виготовлено 06 березня 2023 року

Головуючий суддя В.Л.Бучківська