overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/592/30/23

УХВАЛА

11 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шияновської Т.В., з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2021 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Сумської міської ради,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла зазначена цивільна справа.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.01.2023, головуючим визначено суддю Шияновську Т.В.; попередньо відібрані присяжні: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддею Шияновською Т.В. заявлено самовідвід по вказаній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.01.2023 справа передана судді Шияновській Т.В. без проведення автоматичного розподілу з підстав «Для продовження розгляду».

Пунктом 13 розділу ІІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Ковпаківського районного суду м.Суми визначено вичерпний перелік підстав для розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді. Розподіл цивільних справ за клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною головуючому судді, в складі якого ухвалювалось таке рішення, не входить до цього переліку.

За таких обставин, суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.33,36,39, ч.8 ст.40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Шияновської Т.В. у цивільній справі №592/11142/20, номер провадження 2-о/592/30/22.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Шияновська
cправа № 752/3902/23
провадження №: 2-о/752/393/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою адвоката Литвинової Жанни Михайлівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2023 року адвокат Литвинова Ж.М., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою в порядку окремого провадження у якій просить встановити факт народження у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не перебуває у зареєстрованому шлюбі, дитини чоловічої статі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Сімферополь Автономної Республіки Крим, Україна. Відомості про батька в актовий запис про народження дитини просить вказати відповідно до вимог статті 126 Сімейного кодексу України.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 293-295, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Після усунення недоліків, повернення або відмова у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою адвоката Литвинової Жанни Михайлівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання об 11 годині 50 хвилин 28 лютого 2023 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 727/8324/18
Провадження № 6/727/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Дмитрюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 06 березня 2023 року.

СУДДЯ:
Справа№751/1182/23
Провадження №2-н/751/530/23
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 4 922 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) грн 48 коп заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.02.2020 до 01.02.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 134 (сто тридцять чотири) грн 20 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 134 (сто тридцять чотири) грн 20 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

У лютому 2023 року заявники звернулася до суду з даною заявою.

02 березня 2023 року до відкриття провадження у справі від представника заявників до суду надійшла заява про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути представнику заявників подану заяву з додатками.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

ЗаявуОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини - повернути представнику заявників.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційнеоскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова
Провадження № 2/712/274/23
Справа №711/1103/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням ) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивача надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони до судового засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в зв`язку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду, з роз`ясненням вимог ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ч. 1 п. 5 та ч.2, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 161/1691/21 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Провадження № 22-ц/802/216/23 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Ганжа М І.,

з участю представників відповідачів Рішка А. В., Мельник О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора та Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Офісу Генерального прокурора Цимбалістого Тараса Олеговича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2022 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Офісу Генерального прокурора Цимбалістого Тараса Олеговича задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2022 року в оскаржуваній частині щодо часткового задоволення позову скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
справа № 752/3302/23
провадження №: 2/752/3844/23
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

21.02.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2023 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає направленню за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із довідки про реєстрацію місця проживання Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА № 89405777 від 20.02.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Голосіївського району міста Києва.

Обставини, за яких позивач міг би звернутися із вищезазначеним позовом до Голосіївського районного суду м. Києва з боку останнього, зазначено не було.

В пункті 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказану справу необхідно передати на розгляд Оболонському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості - передати на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є) за підсудністю.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 576/681/23
Провадження № 2-о/576/21/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 березня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали заяви

за заявою: ОСОБА_1 , с. Береза, Шосткинський район, Сумська область, 41437,

заінтересована особа: Березівська сільська рада Шосткинського району Сумської області, вул. Центральна, буд. 1, с. Береза, Шосткинський район, Сумська область, 41437,

про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1923 р.н., є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , 1907 р.н.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березівська сільська рада Шосткинського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 30.03.2023 р. на 09:00 год.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 507/125/23
У Х В А Л А
"06" березня 2023 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання - Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу в порядку строщеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівського опорного закладу загальної середньої освіти Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, відділу освіти, молоді та спорту Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу про припинення виплати заробітної плати мобілізованому працівнику, стягнення заробітної плати,
В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Враховуючи викладене вище, оскільки позивач помер після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до з`ясування питання щодо кола спадкоємців відповідача.
Керуючись ст. п.1 ч.1 ст.251, ст.260 ЦПК України, суд, -
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівського опорного закладу загальної середньої освіти Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, відділу освіти, молоді та спорту Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу про припинення виплати заробітної плати мобілізованому працівнику, стягнення заробітної плати, до з`ясування питання щодо кола спадкоємців відповідача.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. П. Дармакука
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/800/23
Номер провадження 2/213/649/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про її невідповідність вказаним нормам, оскільки обставини викладені не повно, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину у справі.

Так, позивачем неповно зазначено інформацію щодо сторін по справі, зокрема, не вказано індекс поштових відділення в адресі відповідача, не зазначені адреси їх електронної пошти (за наявності).

Крім того, позивачем необґрунтована ціна позову.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Як видно із позовної заяви, зазначена ціна позову 234044,32 грн. складається із вартості домоволодіння (104742,00 грн.) та різниці між вартістю половини спільного майна подружжя і вартості домоволодіння. Але при цьому не вказано, чому, на думку позивача, домоволодіння має вартість 104742,00 грн. Звіту поро оцінку домоволодіння позовний матеріал не містить, висновок експерта відсутній, клопотання про призначення судової оціночної експертизи позивачем не заявлено.

Крім того, звертаючись з вимогами про розподіл спільного майна подружжя, позивач не просить визнати спірне майно спільною сумісною власністю подружжя, що є підставою для його розподілу, на зазначає і не надає доказів наявності всього майна, яке є предметом позову (зокрема не зазначені та не надані докази, що підтверджують право приватної власності на гараж), незважаючи на те, що в додатках до позовної заяви вказано, що до позову додається копія право встановлювального документу на гараж.

За наявності зазначених недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов