Справа № 202/7097/22
Провадження № 2/206/429/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року у місті Дніпро суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої з хуліганських мотивів,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 року цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої з хуліганських мотивів надійшла для розгляду до Самарського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року.

Ухвалою судді від 23 лютого 2023 року була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: надати належним чином оформлений документ про сплату судового збору в розмірі 3757,60 грн.; долучити до матеріалів справи фотозображення на підтвердження збитків, які зазначені у додатках до позовної заяви. Позивачу надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копія ухвали направлена на електронні адреси позивача та представника позивача, зазначені у позовній заяві. Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді доставлено до електронної скриньки позивача та представника позивача 23.02.2023 року (а.с. 42).

Станом на 29 березня 2023 року сторона позивача вказані недоліки не усунула.

В той же час, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, оскільки позивач не усунув недоліки в зазначений в ухвалі суду від 23 лютого 2023 року у визначений строк, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, суддя також керувався практикою Європейського суду з прав людини, яка також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої з хуліганських мотивів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Сухоруков