Справа № 201/279/23
Провадження № 2/201/13/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 177, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Так, у поданому позові позивач просить суд:

1) визнати недійсною згоду ОСОБА_1 на останньому аркуші кредитного договору №DNU0GK00000511 від 30.05.2005р. частині, в якій вказано: «... а також надання їм у заставу/іпотеку Приватбанку будь-якого майна, що належить їй на праві спільної власності з позичальником (у тому числі: нежиле приміщення за адресою АДРЕСА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з метою забезпечення виконання зобов`язань по зазначеному кредитному договору. У випадку втрати або ушкодження майна, наданого в забезпечення за кредитним договором (повністю або частково), зобов`язуюся передати Приватбанку в заставу/іпотеку інше майно, достатнє для погашення заборгованості за цим договором»;

2) визнати недійсним договір іпотеки №DNU0GK00000511, посвідчений 30.05.2005р. Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенською І.Р. за реєстровим №3527 та припинити (виключити) заборону ла нерухоме майно та іпотеку, зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек на підставі договору іпотеки №DNU0GK00000511, посвідченого 30.05.2005р. Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенською І.Р. за реєстровим №3527.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру.

У поданому позові позивачка зазначає, що вона очікує понести судові витрати в розмірі 2147,20 грн. судового збору за подачу позовної заяви.

При цьому квитанції про оплату судового збору позивачкою до матеріалів позовної заяви додано не було.

Тому позивачці слід сплатити судовий збір за кожну з вимог немайнового характеру за відповідною ставкою судового збору, встановленими ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Подані позивачем письмові докази належним чином не завірені, у відповідності до порядку, передбаченого ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 01.07.2020р. № 144.

В порушення вищезазначених вимог, копії документів, які були додані до позовної заяви, не завірені належним чином, у зв`язку з чим суд пропонує позивачці усунути зазначений недолік.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За цих обставин та згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачеві термін на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків - протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити позивача про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Суддя О.С. Наумова