overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/114/23
УХВАЛА

Іменем України

07.02.2023 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Погребищенська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

03.02.2023 до суду звернулась ОСОБА_1 , заінтересована особа: Погребищенська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 194 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно зі ч.2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте всупереч вимогам закону до заяви не додано свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження матері позивачки ОСОБА_2 чи довідки про неможливість їх отримання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Погребищенська міська рада про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 386/953/22

провадження № 22-ц/4809/566/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Григорук Володимир Олександрович на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області (суддя Гут Ю. О.) від 25 листопада 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Григорук Володимир Олександрович на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області (суддя Гут Ю. О.) від 25 листопада 2022 року.

Єдиний унікальний номер судової справи - 386/953/22.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 15.3 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Підпунктом 15.5 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359, ст. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Голованівського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи ЄУН 386/953/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
Провадження № 2-во/761/63/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Київського міського центру зайнятості про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 07 лютого 2022 року в цивільній справі за позовом Київського міського центу зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 р. на адресу суду надійшла заява Київського міського центру зайнятості про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 07.02.2022 р. в цивільній справі за позовом Київського міського центу зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Рішенням від 07.02.2022 р. позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київського міського центу зайнятості 10294,99 грн., з яких: 8024,99 грн. - виплачена допомога по безробіттю; 2270,00 грн. - судові витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що оскільки у тексті вказаного рішення допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », просить суд виправити дану описку.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки, допущеної у рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті рішення допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 07.02.2022 р. необхідно задовольнити та виправити допущену описку в тексті рішення, а саме замість помилково зазначеного прізвища « ОСОБА_2 » вказати правильне « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Київського міського центру зайнятості про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 07 лютого 2022 року в цивільній справі за позовом Київського міського центу зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Виправити допущену описку в тексті рішення суду від 07 лютого 2022 року в цивільній справі за позовом Київського міського центу зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, а саме замість помилково зазначеного прізвища « ОСОБА_2 » вказати правильне « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

01 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалуЖовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року у цивільній справі №201/16387/16-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року призначено у справі судову економічну експертизу.

Із вказаним судовим рішенням не погодився банк та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №201/16387/16-ц підлягає витребуванню із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №201/16387/16-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Номер провадження: 22-ц/813/4293/23
Справа № 947/50/22
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Зєйналова А.Ф.к.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Савицька Оксана Миколаївна, частково задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 19 липня 2022 року частково змінити, зменшивши розмір визначеної до стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми додаткових витрат на дитину із 49 621,48 грн до 28 163,18грн (двадцяти восьми тисяч ста шістдесяти трьох гривень 18 коп.).

Це ж рішення суду в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 щороку додаткових витрат в сумі 4 812грн на оплату страхового полісу доньки ОСОБА_4 скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні зазначеної вимоги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: Н.В. Орловська

Т.Г. Чорна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/642/22

Провадження №2/751/175/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник позивача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення їй у натурі 4/9 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що складаються з: квартира 1 «І» коридор площею 4,7 кв.м., «ІІ» кладова площею 3,7 кв.м., «1-3» кімната площею 10,8 кв.м., «1-4» кімната площею 7,0 кв.м., «1-5» кухня площею 13,1 кв.м., загальною площею 39,3 кв.м., житловою площею 17,8 кв.м., та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 14 лютого 2022 року відкрив провадження по справі за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче судове засідання.

Ухвалою суд від 06.07.2022 року зупинено провадження по даній цивільній справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 17.02.2023 поновив провадження та призначив по справі підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі позивача та її представника. Відповідачі у підготовче судове засідання не прибули, судові повістки повернуті до суду не врученими.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у зв`язку з неповідомленням відповідачів про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності на 28 березня 2023 року на 14 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна)

03 січня 2023 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком у зв`язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.4, 12-13, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком у зв`язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 12 лютого 1994 року у Випасненській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №10 - розірвати.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з самостійним вихованням неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , батьком без участі матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 04.01.2023 року.

Суддя Заверюха В.О.
Номер провадження: 22-ц/813/4795/23
Справа № 6-30/11
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді- Склярської І.В., суддів: Базіль Л.В., Семиженка Г.В.,

заслухавши суддю доповідача Склярську І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2011 року (під головуванням судді Швець В.М.), у справі за заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за кордон України,

встановив:

18 лютого 2011 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у зазначеній справі постановив ухвалу, на яку 10 січня 2023 року ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, через суд першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Матеріали справи разом із вказаною апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції 20 січня 2023 року.

24 січня 2023 року ухвалою апеляційного суду поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 365-366 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 лютого 2023 року о 14:45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Базіль

Г.В. Семиженко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2646/23
провадження № 2/753/3180/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., ознайомившись з позовною заявою адвоката Калетнік Марини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва звернулась адвокат Калетнік М.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до ФОП ОСОБА_2 , про захист прав споживачів.

В порушення п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позові не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позові не зазначені відомості про вжиття ним заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено про наявність чи відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відсутні відомості про наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Калетнік Марини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 03 квітня 2023 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: - https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2775/23 Справа № 203/1905/22 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
У Х В А Л А

03 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т. Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2023 року по справі за позовом Громадської організації "Інвалідів "Карітас" в інтересах невизначеного кола споживачів до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про захист прав споживачів, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах", Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про визнання дій протиправними та припинення їх шляхом визнання односторонніх правочинів недійсними, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах", Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо"», про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2023 року зупинене провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2022 року на період перебування ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Однак, у вступній та резолютивних частинах вказаної ухвали було допущено описки.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 вказаної вище статті, зокрема, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З врахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2023 року призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.П. Барильська

Судді: Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко