Ухвала

25 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 607/13662/21

Провадження № 61-11148 св 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про зняття

з реєстрації місця проживання за касаційними скаргами представника ОСОБА_4 - адвоката Дячук Сніжани Ігорівни, та ОСОБА_1 на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 березня 2022 року у складі судді Черніцької І. М.

та постанову Тернопільського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року

у складі колегії суддів: Шевчук Г. М., Дикун С. І., Костіва О. З.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом

в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 березня 2022 року заяву представника ОСОБА_4 - адвоката Боднар О. В., задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_1 залишено без задоволення. Додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 березня 2022 року залишено без змін. Поновлено дію додаткового рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 21 березня 2022 року.

У листопаді 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_4 - адвоката Дячук С. І., на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 березня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні заявлених вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

та ухвалити нове рішення, яким вимоги ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.

У листопаді 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 березня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року, в якій заявник, посилаючись

на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий апеляційний розгляд.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень представник ОСОБА_4 - адвокат Дячук С. І. посилається на застосування судами норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1

частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1 зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права

у подібних правовідносинах (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК Україниу суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання

не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про зняття

з реєстрації місця проживання за касаційними скаргами представника ОСОБА_4 - адвоката Дячук Сніжани Ігорівни, та ОСОБА_1 на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 березня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць