overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.01.2023Справа № 554/107/23
Провадження № 2-н/554/272/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2023 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, ст. 7, 9 Законом України « Про житлово-комунальні послуги»,-
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, адреса- АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», код ЄДРПОУ- 3467793, адреса- м. Харків, вул. Конторська, 35 на розрахунковий рахунок- НОМЕР_1 банк отримувач ПАТ « Мегабанк» м. Харків, МФО-351629 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період із 01.07.2019 по 31.12.2021 р.р. в сумі 3246,21 грн.
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, адреса- АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», код ЄДРПОУ- 3467793, адреса- м. Харків, вул. Конторська, 35 на розрахунковий рахунок- НОМЕР_1 банк отримувач ПАТ « Мегабанк» м. Харків, МФО-351629 судовий збір в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Судовий наказ набрав чинності « __ _____ » 2023 року.
Судовий наказ видано
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 461/350/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа № 550/785/22
Провадження № 2/550/17/23
У Х В А Л А

09 січня 2023 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Остафійчука Ігоря Борисовичапро проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чутівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чутівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначено на 13:00 год 01.02.2023 року.

06.01.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Остафійчука І.Б. про участь в судових засіданнях сторони позивача в режимі відеоконференції в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області. Клопотання мотивовано тим, що він та позивач не мають можливості брати безпосередню участь у судовому засіданні в смт Чутове Полтавської області, у зв`язку із значною віддаленістю суду від їх місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливсті.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача,адвоката Остафійчука І.Б. та проведення судових засідань в режимі відеоконференції між Чутівським районним судом Полтавської області та Підволочиським районним судом Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача, адвоката Остафійчука Ігоря Борисовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Судове засідання у справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чутівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відбудеться 01 лютого 2023 року о 13:00 год та подальший розгляд справи проводити в режимі відеоконференції між Чутівським районним судом Полтавської області та Підволочиським районним судом Тернопільської області (47800, смт Підволочиськ Тернопільської області вул. Залізнична, 1) за участю представника позивача, адвоката Остафійчука Ігоря Борисовича та позивача ОСОБА_1 .

Доручити Підволочиському районному суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Оболєнська
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

20 січня 2023 року Справа № 564/142/23

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркун О. С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце знаходження АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце знаходження АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даной справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 02 березня 2023 року о 10 год.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповідіна відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 703/2433/22
2/703/179/23
УХВАЛА

04 січня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу у залі суду м. Сватове за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 жовтня 2022 року сторонам було надано строк для примирення три місяці, тобто до 03 січня 2023 року, провадження по справі було зупинено до закінчення трьохмісячного строку для примирення сторін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи, що трьохмісячний строк, наданий сторонам для примирення, сплив, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 січня 2023 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 215/2426/22
У Х В А Л А

20 січня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2022 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 21.12.2022 р. про усунення недоліків до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, 13.01.2022 р. надійшла уточнена позовна заява, в якій недоліки зазначені в ухвалі суду від 21.12.2022 р. усунуто, але допущено нові порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- до уточненої позовної заяви не додано її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву виконкому ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом надання копії уточненої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1108/23

пр. № 2-о/759/268/23

13 березня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересована особа: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, каб.422), Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 97) про встановлення факту , що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту , що має юридичне значення- відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись після 23.03.2023р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 278/3591/22
Номер провадження 2/292/35/23
У Х В А Л А

20 січня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗЗБУТ" Василькової Марини Віталіївни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А :

04.01.2023 на адресу суду за підсудністю з Житомирського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ "ЖИТОМИРГАЗЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожитий природний газ в сумі 14 935,89 грн, інфляційні втрати в сумі 121,71 грн, 3 % річних в сумі 59,99 грн та судовий збір в сумі 2481 грн.

Ухвалою судді від 04.01.2023 дану справу прийнято до провадження, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами на 25 січня 2023 року о 08 годині 30 хвилин. .

20.01.2023 від представника позивача Василькової М.В. на електронну адресу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеокоференції з Корольовським районним судом міста Житомира.

Дослідивши дану заяву представника позивача, суддя дійшла такого висновку. Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Оскільки ухвалою судді від 04.01.2023 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, тому суддя дійшла висновку, про те, що дана заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗЗБУТ" Василькової Марини Віталіївни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька
Провадження № 2/127/3872/22
УХВАЛА

09 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Піпка А.М. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провадження у даній справі не відкрито.

04.01.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Піпко А.М., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1054369 від 29.11.2022, подав заяву (вх. №1037) згідно якої просив повернути матеріали позовної заяви з додатками, а також сплачений нею при зверненні до суду судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а позивач через свого представника скористалася своїм процесуальним правом на відкликання її позову, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Крім того, враховуючи повернення позовної заяви та зважаючи на заяву сторони про повернення судового збору, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору також підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) відповідно до квитанції №9291-2587-9823-8157 від 22 грудня 2022 року (АТ КБ «ПриватБанк»).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа №672/894/22
Провадження №2/672/90/23
УХВАЛА

(про заочний розгляд цивільної справи)

20 січня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/894/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально.

В судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позов просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Згідно вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слухати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/4138/22
УХВАЛА

18 січня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_1 під час судового засідання заявила усне клопотання, в якому просила забезпечити її участь в наступних судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі судовому засіданні позивачки, яка перебуває у м. Києві, що через значну відстань від місця розташування Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, в якому розглядається справа, ускладнює її явку до суду, з метою своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.212,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м .Київ, вул. Солом`янська, 2А) забезпечити проведення відеоконференції із Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за участю позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні по цивільній справі №203/4138/22, призначеному на 14 лютого 2023 року о 09-15 г.

Копію даної ухвали негайно направити до Київського апеляційного суду для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак