Провадження № 2/761/12/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ.МЕДІА», третя особа: ОСОБА_3 , про захист авторських майнових прав, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , в інтересах якого діє Громадська організація «Захист прав творців», до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ.МЕДІА», Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення порушених виключних авторських прав шляхом стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ТОВ «АТ.МЕДІА» про захист авторських майнових прав, у якому просять захисти порушені відповідачем її авторські права на самостійні твори - персонаж «ОСОБА_4» та «ОСОБА_5» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом стягнення з відповідача на їх користь суму збитків (упущеної вигоди) в розмірі 41800,00 грн. на користь кожного.

Ухвалою від 23.10.2015 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 07.04.2016 р. задоволено частково клопотання представника відповідача ТОВ «АТ.МЕДІА» та призначено судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності та судово-економічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 04.08.2016 р. поновлено провадження у справі, оскільки на адресу суду від експертної установи надійшло клопотання експерта разом з матеріалами справи.

В подальшому на адресу суду від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість надання висновку.

Ухвалою від 01.11.2016 р. задоволено частково клопотання представника відповідача ТОВ «АТ.МЕДІА» та повторно призначено судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності та судово-економічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 17.02.2017 р. поновлено провадження у справі, оскільки на адресу суду від експертної установи надійшли матеріалами справи без виконання ухвали від 01.11.2016 р., оскільки не було сплачено вартості проведення експертизи.

В судовому засіданні судом залучено до участі у справі ОСОБА_3 як третю особу, а також прийнято до спільного розгляду з первісним позовом позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ГО «Захист прав творців», до ТОВ «АТ.МЕДІА», ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення порушених виключних авторських прав шляхом стягнення компенсації, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму компенсації в розмірі 150000,00 грн.

Ухвалою від 27.07.2017 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 761/16749/15-ц.

Ухвалою від 31.03.2021 р. поновлено провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали його зупинення. Розгляд справи вирішено продовжити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 30.08.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Розглядаючи цивільну справу за вказаними позовами, судом встановлено, що належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (позивачі за первісним позовом), ОСОБА_3 (позивач за позовом третьої особи) та ГО «Захист прав творців» (діє в інтересах позивача за позовом третьої особи) повторно не з`явились в судове засідання без поважних причин, своїх представників до суду не направили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Представник ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» в судовому засіданні проти залишення позовів без розгляду не заперечив.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Про належне повідомлення щодо дати, часу і місця судового розгляду та виклики ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (позивачів за первісним позовом), ОСОБА_3 (позивача за позовом третьої особи) та ГО «Захист прав творців» (діє в інтересах позивача за позовом третьої особи) в судові засідання свідчать наступні матеріали, так на 09.11.2022 р. о 11 год. 00 хв., та на 28.02.2023 р. о 13 год. 30 хв. рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ГО «Захист прав творців», які повернуто до суду разом з поштовим конвертом, а також інформація з сайту АТ «Укрпошта» сервісу «Трекінг» за трек-номерами поштових відправлень, відповідно до якої поштові відправлення на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ГО «Захист прав творців» не вручені під час доставки.

Судові повістки направлялись за адресами місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та адресою місцезнаходження ГО «Захист прав творців», зазначеними ними в позовах, а тому відповідно до ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України вважається, що останні повідомлені про судові засідання належним чином.

Крім того, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ГО «Захист прав творців» викликались в судові засідання шляхом направлення на номери мобільних телефонів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, а також на адреси електронної пошти, які містяться у матеріалах справи.

Враховуючи, що неявка ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (позивачів за первісним позовом), ОСОБА_3 (позивача за позовом третьої особи) та ГО «Захист прав творців» (діє в інтересах позивача за позовом третьої особи) в судове засідання без поважних причин є повторною, а також від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «АТ.МЕДІА», третя особа: ОСОБА_3 , про захист авторських майнових прав, а також позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ГО «Захист прав творців», до ТОВ «АТ.МЕДІА», ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення порушених виключних авторських прав шляхом стягнення компенсації.

Керуючись ст.ст. 13, 44, 128, 130, 131, 223, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ.МЕДІА», третя особа: ОСОБА_3 , про захист авторських майнових прав - залишити без розгляду.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , в інтересах якого діє Громадська організація «Захист прав творців», до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ.МЕДІА», Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення порушених виключних авторських прав шляхом стягнення компенсації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: