overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-во/759/90/23
ун. № 759/2600/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із змісту заяви у ній відсутній підпис позивача по справі, а також дата подання заяви до суду.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Ул`яновська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4311/23 Справа № 216/2728/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Кішкіної І.В., Корчистої О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року у цивільній справі №216/2728/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служб у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з онукою -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року у цивільній справі №216/2728/21 позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служб у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з онукою задоволено частково. Додатковим рішенням цього ж суду від 14 лютого 2023 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Із вказаним додатковим рішенням не погодилась відповідач та подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Щодо строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що оскаржуване рішення ухвалене 14 лютого 2023 року. Апеляційна скарга надіслана до суду апеляційної інстанції 16 березня 2023 року, тобто з дотриманням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року у цивільній справі №216/2728/21.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Справа №464/2952/22
пр № 2/464/87/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/2952/22

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог, - ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів)

вимоги: визнання батьківства

Обставини справи

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 06.12.2022 призначено по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

03.03.2023 на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи у зв`язку із невиконанням ухвали суду через неявку матері з дитиною до експерта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно із ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Мотиви та обставини, встановлені судом

Згідно із ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження та неявку третьої особи з дитиною до експерта, провадження у справі слід поновити та продовжити зі стадії, на якій його зупинено.

Керуючись ст.ст.254, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі, призначивши підготовче засідання на 15.30 год 21.03.2023.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Провадження №2/760/6452/23
Справа №760/5513/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаною заявою.

Позовна заява передана головуючому у справі 15.03.2023 року.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви докази надсилання листом з описом вкладенням відповідачу.

За приписами частини 7 статті 43 ЦПК України уразі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладенням іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Встановленого ч. 7 ст. 43 ЦПК України обов`язку позивачем не виконано.

Враховуючи, що позивачем не дотримання приписів цивільно-процесуального законодавства при зверненні до суду із заявою, відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання документів, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-630/11
УХВАЛА
24.01.2023 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,-
19.01.2023 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.
Згідно з п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про роз`яснення судового рішення, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536, 80 грн.
В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. До матеріалів справи долучено квитанцію №44 від 19.01.2023 про сплату судового збору у розмірі 214,80 грн., що є недостатнім з огляду на ставки судового збору, що передбачені законом.
Крім того, у заяві зазначено заінтересованою особою ОСОБА_2 , 1980 року народження. Однак всупереч нормам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, яка зобов`язує позивача зазначити місце проживання чи перебування відповідача, у заяві не зазначено поштової адреси заінтересованої особи, що унеможливлює здійснення судом виклику останнього в судове засідання.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищезазначене, заява про роз`яснення судового рішення підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення залишити без руху.
Надати заявниці строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/959/23
Провадження № 2-о/0274/51/23
Ухвала

про повернення заяви

03.03.2023 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Позняк І.С. 14.02.2023 звернулася до суду з вищевказаною заявою, через систему "Електронний суд".

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2022 заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

В порядку виконання ухвали суду заявниці запропоновано виправити недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 15.02.2022 року представнику заявниці направлено електронною поштою 15.02.2023.

Оскільки станом на 03.03.2023 року представник заявниці не усунула недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 15.02.2023, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява ОСОБА_1 вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа №639/355/23
Провадження №2/639/667/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

25 січня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 , який (а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 до відповідача ОСОБА_2 , який (а) проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.02.2023 року о 09:30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 571/153/23
Провадження № 2/571/84/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 лютого 2023 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., вивчивши позовну заяву у справі №571/153/23 адвоката Богданця Ігоря Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Враховуючи положення ст. 19, 274 ЦПК України дану справу слід розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Богданця Ігоря Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 09 березня 2023 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/752/2493/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 22.11.2022 подружжю був наданий строк для примирення тривалістю три місяці та зупинено провадження у цивільній справі до закінчення вказаного строку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки наданий подружжю строк для примирення сплив.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 583/1735/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Суддя Охтирського міськрайонний суд Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 10.01.2023 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» (адреса: вул.Троїцька, 48 м.Суми, 40022).

07.02.2023 року до суду надійшов лист від Сумської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про те, що з 17.01.2023 року Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» не проводить судово-психіатричні експертизи, з 17.01.2023 року розпочала роботу Сумська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

За таких обставин, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (адреса: вул.Троїцька, 48 м.Суми, 40022).

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеної за ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 10.01.2023 року доручити судовим експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Ярошенко
Справа №443/264/23
Провадження №2/443/215/23
УХВАЛА

підготовчого засідання

21 березня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Молодинче в особі Ходорівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду відзив на позовну заяву, у якому, зокрема, просить справу розглядати за його відсутності.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить вимогам статті 198 ЦПК України та відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Молодинче в особі Ходорівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити підготовче провадження у справі і призначити її до судового розгляду по суті на 20.04.2023 о 09 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів