overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3469/22
Провадження № 2/484/231/23
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

06.03.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія» Фінтраст Україна» (адреса місця знаходження: вул. Загородня, 15, офіс 118/2 м.Київ) в особі представника адвоката Крюкової Марини Володимирівни (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія» Фінтраст Україна» в особі представника адвоката Крюкової Марини Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві представником позивача була зазначена адреса мешкання відповідача: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді Благодатненської сільської ради від 06.03.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, дана справа не підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_2 , то її слід передати на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області, згідно територіальної юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 30-32, 187, 260-261, 316, 353-354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №484/3469/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія» Фінтраст Україна» в особі представника адвоката Крюкової Марини Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області (вулиця Шевченка, 204, смт.Арбузинка, Миколаївська область, 55300).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис. О.В. Мельничук
Справа № 583/50/23
Провадження № 2/575/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 /зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 / про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Гончарова О.О., 04 січня 2023 року звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними, зареєстрованого 26 лютого 2020 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 48, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2023 року цивільну справу № 583/50/23 провадження № 2/583/219/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Великописарівського районного суду Сумської області за підсудністю за місцем проживання відповідача /а.с. 14/.

03 лютого 2023 року вказана цивільна справа через засоби поштового зв`язку надійшла до Великописарівського районного суду Сумської області.

03 лютого 2023 року Великописарівським районним судом було направлено запит до Кириківської селищної ради про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки. 06 лютого 2023 року від Кириківської селищної ради надійшла довідка № 02-28/549, з якої вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Великописарівському районному суду Сумської області. Визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 02 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Великописарівського районного суду Сумської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, буд. 12, смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області, з участю сторін.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити їй право надіслати у строк до 02 березня 2023 року відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: /http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С. Семенова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9027/22
провадження № 2/753/177/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сердюкової Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ГУ ПФ України в м. Києві звернулось до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 16 вересня 2023 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились; про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином; до початку судового засідання подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За змістом п.2 ч.1 ст.43 ЦПК України особиста участь в судовому засіданні є правом учасника справи.

Разом з тим відповідно до п. 2, п. 5 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає необхідним викликати сторони для надання пояснень з питань, які виникли у суду.

Відповідно до ч.2 ст. ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні , якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 9 ст.ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ч. 2 ст. 258, ч.4 ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21 квітня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання представника позивача Головного управління Пенсійного фонду Українита відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Осіпенко
Номер провадження 2/504/1118/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

у складі головуючого судді Якиміва А.В.,

з участю секретаря судового засідання Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Доброслав Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було передано в провадження судді Якимів А.В. Провадження у справі відкрито.

27.01.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання у зв`язку з перемовинами з дружиною.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, через неявку в судове засідання учасників провадження.

За положеннями ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів, щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Положеннями п.4 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення цього строку.

За таких обставин, суд з урахуванням позиції позивача, а також наявності у подружжя малолітньої дитини, вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення у два місяці, а провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці до 07.04.2023 року до 10 год. 00 хв.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Якимів А. В.
Справа № 348/3355/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/307/23
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

вислухавши суддю доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 26 грудня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Надвірнянська окружна прокуратура Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Переріслянської сільської ради, Переріслянська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, по справі за позовом прокурора Надвірнянського району (прокурора Надвірнянської окружної прокуратури) в інтересах держави в особі Переріслянської сільської ради, третя особа на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою державної власності, звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 27 січня 2023 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 26 грудня 2022 року, призначити до розгляду

на 20 лютого 2023 року на 10:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Справа № 211/3709/21
Провадження № 2/211/203/23
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
06 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,
в судове засідання повторно не з`явилися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідачі не подали відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/460/22

Головуючий у першій інстанції Балаба О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/459/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без дозволу та супроводу батька,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 13:00 22 лютого 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 591/1495/23
Провадження № 2-н/591/509/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
6 березня 2023 рокум. Суми
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
заборгованості за використану електричну енергію
Керуючись ст.ст. 319, 322, 525, 526, 610, 633, 634 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 2-912/2007
Провадження № 22-ц/4808/78/23
Головуючий у 1 інстанції Тураш В.А.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Бойчука І.В., Баркова В.М.,

за участю секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Долинського районного суду від 10 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , до Лолинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 55, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі Вигодську селищну раду як правонаступника відповідача Лолинської сільської ради.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

В.М. Барков
Справа № 676/877/23
Номер провадження 2/676/901/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом КП «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Однак на порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтування позовних вимог та посилання на докази, що послуги , по яким нарахована заборгованість за період з 01.01.2020 року по 31.12.2022 року надавались саме ОСОБА_1 .

З інформаційної довідки №321919630 від 03.02.2023 року вбачається, що квартира по якій виникла заборгованість з 13.03.2020 року належить ОСОБА_2 .

Крім того, в ухвалі Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 14 листопада 2022 року про відмову в видачі судового наказу вказано, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим по постійному місцю проживання в квартирі АДРЕСА_1 .

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст. 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначенні недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом подання суду позовної заяви в новій редакції з зазначенням належної адреси проживання відповідача ОСОБА_1 , періоду , за який послуги надавалися ОСОБА_1 та періоду надання послуг можливим іншим споживачам.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву КП «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції з зазначенням належної адреси проживання відповідача ОСОБА_1 , періоду , за який послуги надавалися ОСОБА_1 та періоду надання послуг можливим іншим споживачам.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.