overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/204/3631/23
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

29 вересня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфініті Девелопмент» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2023 року вказану позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфініті Девелопмент» про стягнення коштів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 листопада 2023 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77Б (каб. № 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1920/22
Провадження № 2/347/101/23
У Х В А Л А

судового засідання

24 січня 2023 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря с/з Рибчук Х.Д.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, орган опіки та піклування Космацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду перебуває дана цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач про судове засідання повідомлявся належним чином, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже у суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд доходить висновку, що розгляд даної справи необхідно відкласти та повідомити відповідача про дату, час і місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, орган опіки та піклування Космацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 16 лютого 2023 року о 10 год. 30 хв.

Відповідача ОСОБА_2 повідомити про дату, час, і місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
Дата документу 13.07.2023Справа № 554/5997/23
Провадження № 2-н/554/888/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2023 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, а також суму судового збору, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ 2023 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________2023 року
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Справа № 204/9519/22
Провадження № 2/204/747/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

15 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись з позовном ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (адреса знаходження: пр. Перемоги, 65, м. Київ, 03062) про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Мащук В.В.) перебувала позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою судді від 15.12.2022 відкрито провадження по справі, розгляд призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023, цивільну справу за позовною ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди, передано на розгляд судді С.В. Чудопаловій.

Відповідно до абз. 1 ч.12 ст.33ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку.

Беручи до уваги положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, врахувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін. З огляду на вказане, цивільну справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду . .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 33, 260, 261,274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (адреса знаходження: пр. Перемоги, 65, м. Київ, 03062) про стягнення матеріальної шкоди до провадження.

Призначити судове засідання у справі на 14 квітня 2023 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Л. Українки, 77 Б, каб. 16)

Копію ухвали надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 161/6866/23
Провадження № 2/161/2322/23
У Х В А Л А

05 травня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гулака Артемовського 1, м.Луцька» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

01.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії, в якому просить зобов`язати ДКП «Луцьктепло» виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість попередніх власників квартири, загальний розмір якої станом на 27.12.2022 року становить 35802,15 грн., при цьому посилається на Закон України «Про захист прав споживачів».

Вказану позовну заяву слід залишити без руху із врахуванням наступного.

Позивачу не обхідно вірно вказати відповідача, оскільки вимоги пред`являються до неналежного відповідача.

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гулака Артемовського 1, м.Луцька» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Якщо позивач у встановлений строк усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.С. Крупінська
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2-о/279/5/23
Справа № 279/3537/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"24" січня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житормирської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житормирської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою від 28.09.2022 року року провадження в справі було зупинено.

На даний час виникли підстави для поновлення провадження по справі та призначення її судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житормирської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна поновити.

Судове засідання призначити у колегіальному складі на 08.02.2023 року о 13-45 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника і заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18.01.2023 Справа № 756/770/23
Справа № 756/770/23
Провадження № 2-о/756/113/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті - прийняти до провадження та відкрити окреме провадження в даній справі.

Призначити судове засідання об 11 год. 30 хв. 23.01.2023 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя О.О.Тиха
606/1875/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Теребовлянської міської ради Тернопільського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме не долучено до позовної заяви постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про визнання права на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в одержанні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Тобто повинна бути у матеріалах справи обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивачу ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, у десятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 693/923/22
Провадження № 2/693/97/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Коцюбинська Ю.Д.,

за участю секретаря судових засідань Чумак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа без самостійних вимог Жашківська міська рада Черкаської області,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

До початку розгляду справи по суті 10.05.2023 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому суд вважає за необхідне позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа без самостійних вимог Жашківська міська рада Черкаської області - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/1665/20 Номер провадження 22-ц/814/594/23Головуючий у 1-й інстанції Аркатова К.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Хіль Л.М. судді Дорош А.І., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єніна Лариса Вікторівна про скасування постанови про передачу майна стягувачу, скасування реєстрації права власності, поновлення права власності,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. За змістом ч.1 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року, закінчити підготовчі дії та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 25 травня 2023 року на 14 год.30 хв. зал судового засідання №1.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: А.І. Дорош

Л.І. Пилипчук
Справа № 504/3722/22
Номер провадження 2/504/981/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.12.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано можливість позивачу виправити недоліки, а саме: доповнити зміст позовної заяви в строк не більше ніж десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду була надіслана позивачу на адресу зареєстрованого місця проживання, яка зазначена у позовній заяві 21.12.2022.

11.01.2023 року від позивача до суду надійшла письмова заява в якій остання, на її думку, виправила недоліки зазначені в ухвалі суду. Отже 11.01.2023 року позивач була обізнана про залишення її позову без руху.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви, які визначені в ухвалі суду від 21.12.2022 не усунуто позивачем, оскільки до суду надійшла копія позовної заяви в одному примірнику. Вказана копія відредагованої позовної заяви не підписана позивачем власноручним підписом та не подана в електронній формі із застосуванням підсистеми Електронний суд. До копії позовної заяви не додано примірник для надіслання відповідачеві.

Таким чином вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху є невиконаними.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки в строк, встановлений судом.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала складена та підписана 25.01.2023 року.

Суддя Якимів А. В.