Справа № 553/4416/22
Провадження № 2-з/553/6/2023
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білонучкіної Т.П. про повернення заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білонучкіна Тетяна Петрівна до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білонучкіна Тетяна Петрівна до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Білонучкіна Т.П. звернулася до суду із заявою про зміну предмета позову та із заявою про забезпечення позову у даній справі.

В заяві від 24 березня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Білонучкіна Т.П. просить повернути (залишити без розгляду) заяву про забезпечення позову від 17.01.2023, а також повернути квитанції про сплату судового збору за подання заяви.

Так, заява про повернення заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Білонучкіна Т.П. звернулася до суду із заявою про забезпечення позову у даній справі.

В заяві від 24 березня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Білонучкіна Т.П. просить повернути заяву про забезпечення позову у зазначеній цивільній справ.

Нормами ст.13 ЦПК України, яка визначає диспозитивність цивільного судочинства, а саме частиної 3 вказаної статті передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Нормами ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення заяви про забезпечення позову в разі її відкликання заявником до початку її розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку щодо можливості застосування аналогії закону та задоволення заяви про повернення заяви про забезпечення позову.

Подання представником позивача заяви про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову та її повернення є диспозитивним правом сторони позивача, яке не містить обмежень в його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Зважаючи на те, що повернення зазначеної заяви не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін у справі та інших осіб, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись п. 9 ст. 10, ст. 13, ст. 185, 258-261ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білонучкіної Т.П. про повернення заяви про забезпечення позову у цивільній справі № 553/4416/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білонучкіна Тетяна Петрівна до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Повернути заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білонучкіної Т.П. про забезпечення позову від 17.01.2023 заявнику.

Роз`яснити що особа, заяву якої повернуто, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н.М. Грошова