overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/1236/21
Провадження № 2/930/19/23
У Х В А Л А

07.02.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віхра», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Немирівський комбінат хлібопродуктів» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.06.2022 у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віхра», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Немирівський комбінат хлібопродуктів» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання повернути земельну ділянку, було призначено експертизу та провадження у справі зупинено до отримання експертного висновку.

07.02.2023 на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшов висновок експерта № СЕ-19/102-22/15923-ПЧ від 20.01.2023 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з викладеним, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віхра», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Немирівський комбінат хлібопродуктів» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Призначити розгляд справи на 09.03.2023 о 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя : С.М. Науменко
Справа №464/521/23
пр № 2/464/583/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі судових засідань Гринюк Ю.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2718 від 06.10.2009; визначити місце проживання дітей, а саме малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом із батьком ОСОБА_2 , та малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати із матір"ю ОСОБА_1 .

03.03.2023 від позивача ОСОБА_1 судом одержано клопотання в якому остання просить постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні за цією справою в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації процесуального права позивача на доступ до правосуддя, заяву слід задовольнити.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon» необхідно дотриматись інструкції, розміщеної за посиланням: https://court.gov.ua/press/news/928380.

Керуючись статтями 212,260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 березня 2023 року о 09.30 год. та всі наступні, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon» з участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.З. Чорна
Справа № 368/1268/22
Рішення

Іменем України

"06" лютого 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 02.06.2015 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, що суперечить подальшому сумісному проживанню, а тому просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, просить слухати справу у її відсутність, позов підтримує та просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, проживають окремо. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сім`ї носить стійкий характер. Проти примирення сторони категорично заперечують.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно, а тому його слід розірвати.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Прізвище позивачці залишити « ОСОБА_4 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112 Сімейного Кодексу України, суд, ст.. 51 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 червня 2015 року Виконавчим комітетом Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис №2 - розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

Повний текст рішення виготовлено 06.02.2023 року.

Суддя: Т.Є. Іванюта.
Справа № 347/107/23
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді : Крилюк М.І.,

секретаря : Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Позивачка, ОСОБА_1 до початку судового розгляду подала заяву із клопотанням про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведенного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду .

Суддя: М.І.Крилюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5200/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
06.03.2023 м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді - Позарецької С.М.,
при секретарі - Щокань В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 270 ЦПК України, -
в и р і ш и в :
Заяву задовольнити.
Після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_3 .
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий: С. М. Позарецька
УХВАЛА

30 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/452/21

провадження № 22-ц/4809/124/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Голованя А.М., Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради про відібрання малолітньої дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана у строки визначені процесуальним законодавством.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі визначеному чинним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи, в строк до 15.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: А.М. Головань

О.А.Письменний
Справа №705/961/23
2-н/705/55/23
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

03.03.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» (, вул. Шухевича,12, м. Умань, Черкаська область, 20300) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 .

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити: 509 грн. 39 коп. заборгованості у якості плати за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_3 , та судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 161, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 09 березня 2023 року.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2244/22
Провадження № 2/376/1195/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулися до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

До проведення підготовчого судового засідання сторони дійшли висновку щодо можливості укладення мирової угоди, про що подали до суду спільну письмову заяву в якій просили затвердити вказану мирову угоду.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 14 листопада 2022 року, мирову угоду затверджено, вимоги сторін задоволено.

При винесенні ухвали, судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме, у всьому тексті ухвали невірно вказане прізвище відповідача « ОСОБА_7 », замість вірного « ОСОБА_8 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглянув питання про внесення виправлень до ухвали суду без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 14 листопада 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, а саме у всьому тексті ухвали вказати вірне прізвище відповідача « ОСОБА_8 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_7 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. І. Віговський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

01 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. щодо заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання договорів купівлі-продажу, іпотечного договору та спадкового договору недійсними, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

З врахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання договорів купівлі-продажу, іпотечного договору та спадкового договору недійсними, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії на 10 годин 20 хвилин 30 березня 2023 рокув приміщенні Дніпровського апеляційного суду, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.П. Барильська

Судді: М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.

при секретарі судових засідань Брачун О. О.,

розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Вовк С. В. перебуває зазначена справа.

Представник позивача подав клопотання до Печерського районного суду м. Києва про закриття провадження у справі № 757/27060/21-ц. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем добровільно сплачена заборгованість, а тому позивач відмовляється від позову.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2021 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

За змістом частин першої та третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За правилами пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач подала до суду заяву про відмову від позову та зазначила, що наслідки відповідних процесуальних дій їй відомі, то суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 196, 197-200, 255-256, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження по справі №757/27060/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 301/701/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2023 року до Іршавського районного суду надійшла заява акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі 1719 гривень 07 копійок.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

З матеріалів заяви вбачається, що боржниця ОСОБА_1 є мешканкою АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено в Іршавську міську раду запит про надання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) боржниці ОСОБА_1 .

Згідно листа Іршавської міської ради №01-30/576 від 28.02.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Частиною 1 пункту 6 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржниця ОСОБА_1 померла, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Роз`яснити АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про його право відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України звернутися з тими самими вимогами до правонаступників у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар