overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Справа № 572/2407/22
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 січня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенертгію, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенертгію .

Згідно інформації наданої виконавчим комітетом Немовицької сільської ради встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На запит суду Немовицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області надано копію свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 19.09.2007 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки з наданої суду інформації встановлено, що боржник помер, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст.ст.27, 162, 165, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенертгію.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі через Сарненський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 544/1187/23
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

13 липня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

при секретарі Киричевської В. М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин Полтавської області цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

26 червня 2023 року до канцелярії суду від представника позивача електронною поштою надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, враховуючи, що слухання справи по суті не розпочато, вважає за необхідне її задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України,протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 628/34/22
Провадження № 2/529/336/23
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

02 жовтня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення працівника від роботи та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ № 160/ОС від 08.12.2021 "Про відсторонення працівників від роботи" винесений відповідачем Аціонерним товариством "Українська залізниця" з наступним зобов`язанням останнього виплатити позивачу невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи по час його поновлення.

Підготовче засідання у вказаній справі було призначено на 13:30 год. 03 жовтня 2023 року.

Враховуючи значну віддаленість місця знаходження представника відповідача АТ "Укрзалізниця" від місця проведення судового засідання у справі, воєнний стан в Україні, беручи до уваги раніше подане клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання у справі о 13:30 год. 03 жовтня 2023 року в режимі відеоконференції, доручивши Октябрському районному суду м. Полтави, у якого наявна відповідна технічна можливість, забезпечити проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача АТ "Українська залізниця" - адвоката Момот К.Е.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення працівника від роботи та поновлення на роботі, яке призначено на 13:30 год. 03 жовтня 2023 року, провести в режимі відеоконференції між Диканським районним судом Полтавської області та Октябрським районним судом м. Полтави.

Доручити Октябрському районному суду м. Полтави, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, забезпечити проведення підготовчого засідання у вказаній справі, призначеного на 13:30 год. 03 жовтня 2023 року, в режимі відеоконференції за участі представника відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" - адвоката Момот Катерини Ернестівни.

Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам справи для відому, а до Октябрського районного суду м. Полтави для організації її виконання в частині забезпечення проведення підготовчого засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко
справа № 361/6312/22
провадження № 2/361/1677/23
УХВАЛА

02 січня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України (місто Київ, вулиця Володимирська, буд. 27) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 березня 2023 року на 09.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
12.05.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/343/23
Провадження № 2/533/176/23
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

12 травня 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

неповнолітньої - ОСОБА_2 ,

психолога - ОСОБА_3 ,

відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради, як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відібрання без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В

14.04.2023 позивач Виконавчий комітет Козельщинської селищної ради, як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відібрання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення батьківських прав.

Представник позивача та неповнолітня позов підтримали та прохали задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні позов позивача не визнали та прохали у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 200, 259-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради, як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відібрання без позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті 23.05.2023 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського, 75/15.

Витребувати з Козельщинського районного суду інформацію щодо притягнення до адміністративної відповідальності відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в період часу з 01.01.2022 по дату надання відповіді.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 333/1352/23
Провадження № 2-с/333/6/23
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про стягнення з РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за поставлений природний газ в розмірі 6 269 (шість тисяч двісті шістдесят дев`ять) грн. 08 коп. та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Заява відповідає вимогам ч. ч. 2, 3 ст. 170 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає. У зв`язку з тим, що копія судового наказу отримана боржником 09 березня 2023 року, а заяву про скасування судового наказу подано до суду 24 березня 2023 року, заявником не пропущено строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю, що заява про скасуванню судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-171, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий наказ від 28 лютого 2023 року № 333/1352/23, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ««ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ»» (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 26а) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за поставлений природний газ в розмірі 6269, 08 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн. скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.07.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статтей 175, 187, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 за участі заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Жмеринці Жмеринського району Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що знаходиться по вул. Київська, 1а, м. Жмеринка Вінницької області, про встановлення факту смерті, -

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам статей 175, 187, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є вимога про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Токмак Запорізької області.

Підставою заяви є неможливість заявниці в позасудовому порядку отримати свідоцтво про смерть її матері.

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України.

Разом із заявою до суду клопотань не надходило.

Керуючись статтями 187, 317 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Жмеринці Жмеринського району Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «14» липня 2023 року на 09-45 год.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 14 липня 2023 року надати свої пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 450/3929/21 Провадження № 2/450/398/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 січня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Львівської області Віблий Любомир Зеновійович про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -

встановив :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Львівської області Віблий Любомир Зеновійович про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Сторони в підготовче судове засідання 20.01.2023 не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Львівської області Віблий Любомир Зеновійович про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, відкласти до 24.02.2023 о 10 год. 00 хв.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Печерського районного суду м. Києва з означеною позовною заявою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 30.03.2020 року судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1

26.05.2020 року через канцелярію суду надійшла відповідь на запит суду щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

Ухвалою Печерського району м. Києва від 29.05.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

З метою захисту порушених прав позивача, судом неодноразово вживалися заходи з направлення позивачу копії ухвали суду від 29.05.2020 року.

20.04.2023 року на адресу суду повернулося зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення за довіреністю 20.04.2023 року поштового відправлення з ухвалою суду від 29.05.2020 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, 20.04.2023 року представником позивача отримано копію ухвали про залишення заяви без руху.

Разом з тим, заявник у встановлений судом строк вимоги ухвали 29.05.2020 року не виконав, недоліки заяви не усунув, клопотань про надання додаткового строку на усунення недоліків заяви до суду не надходило.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку, що заява має бути визнана неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя В.В. Підпалий
Справа 242/555/23
Провадження 2-н/242/78/23
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ

11 травня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину,
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167 - 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на дитину:
? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 28.04.2023 року, і до повноліття дитини.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 168 ЦПК суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суддя