Справа № 466/7668/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Балатон - 409» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2022 Львівське комунальне підприємство «Балатон - 409» звернулося до Шевченківського районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 8 792,61 грн..

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31.10.2022 року справу передано за підсудністю до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, із зазначенням, що згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Львівській області від 18.10.2022 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

26.12.2022 ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.12.2022 року справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова, оскільки боржник ОСОБА_1 не є юридичною чи фізичною-особою підприємцем, а є фізичною особою, а тому правила п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України на даний випадок не поширюються.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31.10.2022 року справу передано за підсудністю до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, із зазначенням, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою : АДРЕСА_2 , за яку існує заборгованість за житлово-комунальні послуги, однак з даної інформаційної довідки не можливо встановити дату її формування, тобто чи станом на момент подачі заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 .

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст.30 ЦПК України).

Згідно із ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, приписами ч.1 ст.30 ЦПК України визначено зокрема, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Положеннями ст.30 ЦПК України визначено перелік позовів для яких установлена виключна підсудність, та такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Разом з тим поняття «позови, що виникають з приводу нерухомого майна» (ч.1 ст.30 ЦПК України) є більш широке, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно», а тому правило вказаної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав.

Відповідно до правових позицій Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 7 липня 2020 року (справа №910/10647/18), постанові від 16 лютого 2021 року (справа№911/2390/18) виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Крім цього, у постанові від 7липня 2020 року (справа№910/10647/18) Велика Палата Верховного Суду дійшла до висновку, що спір щодо майнових прав на об`єкт нерухомості підлягає розгляду за правилами виключної підсудності.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

Так, Верховний Суд в постанові від 11 липня 2019 року у справі № 462/7217/18 вказав на те, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності.

Також Верховний Суд зазначив, що правила виключної підсудності стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та долучених до неї матеріалів, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги. Підставами такого позову позивач зазначає невиконання відповідачем умов договору утримання будинку та прибудинкової території, а саме квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим у боржника ОСОБА_1 виникла заборгованість у сумі 8792,61 грн.

Таким чином, спір між сторонами виник з приводу невиконання відповідачем зобов`язань щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_3 .

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, те що спір виник із настанням заборгованості за надані послуги внаслідок невиконання умов утримання будинку та прибудинкової території, об`єктом якого є нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_3 , має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна, тобто в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова, за правилами виключної підсудності.

Такий висновок суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.04.2019 року у справі № 638/1988/17.

Згідно із п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, дослідивши і оцінивши обставини справи, вивчивши юридичну природу спірних правовідносин, приходжу до висновку про передачу справи за підсудністю та направлення вказаної цивільної справи до Шевченківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.27, 30 - 32, 259, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 466/7668/22 за заявою Львівського комунального підприємства «Балатон - 409» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово комунальні послуги передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Львова за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Л. Самсін