Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участю секретаря судового засідання Цвень М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

за участі: представника позивача ОСОБА_2 ,

свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до Барської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно до позовної заяви позивач мотивувала свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку з приватизованою земельною ділянкою, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному житловому будинку ОСОБА_5 була зареєстрована та проживала сама. За життя спадкодавець склала заповіт, у якому усе своє майно (рухоме і нерухоме), а також частину житлового будинку з приватизованою земельною ділянкою, що знаходиться по АДРЕСА_2 , заповіла ОСОБА_1 , тобто позивачу у справі. За життя сестри позивача - ОСОБА_5 вони підтримували родинні відносини, але не були близькими. Проте позивач зі своєю донькою ОСОБА_6 завжди допомагали їй, оскільки тривалий час ОСОБА_5 проживала сама, перед своєю смертю вже не могла себе самостійно обслуговувати, виконувати іншу домашню роботу. Тому увесь цей час позивач зі своєю донькою піклувалися і підтримували ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 позивач замкнула будинок, що за життя належав останній, залишивши у ньому все як було за життя померлої і після цього лише періодично навідувалася до нього. У липні 2022 року до позивача звернувся ОСОБА_3 з пропозицією продати будинок ОСОБА_5 . Тоді позивач зі своєю донькою ОСОБА_7 , онукою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 навідалися до вказаного будинку для того, щоб знайти будь-які правовстановлюючі документи, оскільки після смерті ОСОБА_5 у будинку все залишилося на своїх місцях і ніхто нічого звідти не забирав. Розбираючи речі померлої, серед інших документів, виявили заповіт на ім`я ОСОБА_1 . Позивач пропустила шестимісячний строк для подачі заяви у нотаріальну контору про прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо про наявність заповіту, тому просила постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги з підстав, що викладені у позовній заяві, і просив задовольнити позовні вимоги та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, який вона пропустила з поважних причин.

Представник відповідача - Барської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про те, що проти позову ОСОБА_1 не заперечує та просить справу розглядати без представника органу місцевого самоврядування. Судові витрати просять покласти на позивача.

За клопотанням представника позивача у судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що у липні 2022 року він звернувся до ОСОБА_1 з пропозицією продати будинок, який залишився після смерті ОСОБА_5 . Тоді вони з позивачем та її онукою ОСОБА_4 пішли до вказаного будинку, де серед речей померлої - у старому фотоальбомі знайшли заповіт на ім`я ОСОБА_1 . І ОСОБА_1 і ОСОБА_1 дуже здивувалися наявності заповіту, бо були впевнені, що жодного розпорядження померла не робила.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що є онукою позивача, а померла ОСОБА_5 була сестрою її бабусі. Свідок та позивач часто відвідували ОСОБА_5 , допомагали їй, оскільки тривалий час остання проживала сама. Влітку 2022 року, коли свідок з бабусею ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який хотів придбати будинок ОСОБА_1 , навідалися до будинку померлої, то у старому фотоальбомі вони знайшли заповіт на ім`я бабусі - ОСОБА_1 . Про існування заповіту нікому не було відомо.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву представника відповідача, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Ялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області 25.10.2008.

Рішенням Народного суду Барського району від 23.02.1989 шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 було розірвано.

Відповідно до даних копії заповіту від 13.03.2008, що посвідчений секретарем виконкому Ялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області, зареєстрований у реєстрі за № 107, ОСОБА_5 заповіла усе майно (рухоме і нерухоме) де б воно не було і з чого б воно не складалося, у тому числі все те, що буде належати на день смерті і на що вона матиме право за законом, а також житлового будинку з приватизованою земельною ділянкою, що знаходиться по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до даних довідки, що видана Ялтушківським старостинським округом Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області № 587 від 11.08.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті померлої разом з нею ніхто зареєстрований не був.

Відповідно до даних витягу з по господарських книг за період з 2006-2010 роки Ялтушківського старостинського округу Жмеринського району Вінницької області № 591 від 15.08.2022, голова двору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 74. Присадибна земельна ділянка 0,15 га. Житловий будинок 1962 року побудови. Загальна площа 28 м.кв., житлова площа 22 м.кв. Будинок глинобитний, матеріал покрівлі шифер, перекриття глиняний накат, підлога дощата.

22.08.2022 за заявою ОСОБА_1 було заведено спадкову справу № 220/2022 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 69820067 від 22.08.2022.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.08.2022 № 69/02-31 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_1 не подала заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, право на спадкування виникає в день відкриття спадщини.

При застосуванні норм права суд ураховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, зокрема у постанові від 13.03.2020 № 314/2550/17 Верховний Суд сформулював такий правовий висновок.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 23.08.2017 № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17.10.2019 у справі № 766/14595/16, від 30.01.2020 у справі № 487/2375/18, від 31.01.2020 у справі № 450/1383/18.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Судом встановлено, що шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 сплинув у 2009 році, а до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 звернулася у кінці серпня 2022 року.

У судовому засіданні було встановлено, що позивач на час відкриття спадщини не проживала зі спадкодавцем і про наявність заповіту, складеного на її користь, дізналася поза межами 6-місячного строку для прийняття спадщини. При цьому, спадкова справа до 22.08.2022 після смерті спадкодавця не заводилася, й відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом.

Необізнаність позивача, як спадкоємця за заповітом, про наявність заповіту суд вважає поважною причиною та такою, що пов`язана з об`єктивними та істотними труднощами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Аналогічну позицію висловив Верховий Суд у постановах № 565/1145/17 від 26.06.2019, № 308/4272/19 від 17.03.2021, № 644/7785/19 від 22.02.2021.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд ураховує думку позивача, яка просила судові витрати не стягувати з відповідача та вважає, що судові витрати слід залишити без відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 6, 10, 12, 13, 81, 82, 133, 141, 263-265, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю один місяць для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити без відшкодування.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

Відповідач: Барська міська рада (майдан Святого Миколая, 18, м. Бар, Вінницька область, 23000, ).

Повне судове рішення складено 07.02.2023.

Суддя