Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5391/22
Провадження №2/552/240/23
У Х В А Л А

25.01.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Іщенко Р.Р.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Сергієнко Тетяна Григорівна,

відповідач ОСОБА_2

третя особа Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В позовній заяві просила суд визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №552/5391/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №552/8216/22.

Своє клопотання обґрунтує тим, що в провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться справа №552/8216/22 за її позовом до ОСОБА_4 , АТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , ТОВ «Росвен Інвест Україна», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання недійсними договору іпотеки, договору купівлі-продажу нерухомого майна, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Тому просила суд зупинити провадження у цивільній справі №552/5391/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 552/8216/22.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримала, просила його задовольнити. Вважає, що рішення по справі №552/8216/22 має значення для вирішення справи по суті, а тому є підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Представник позивача ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечила.

Суд заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

При цьому суд бере до уваги, що відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В цивільній справі № 552/8216/22 ОСОБА_2 просить суд визнати недійсним іпотечний договір №2741 від 05.09.2007, укладений між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_4 , визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 02.12.2020 року №2424, укладений між ТОВ «Росвен Інвест Україна» та ОСОБА_1 , припинити право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер 55464653 від 02.12.2020, яким здійснено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101 за ОСОБА_1 .

В той же час з долучених до клопотання документів не вбачається, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є об`єктивно неможливим до розгляду справи № 552/8216/22 за позовом ОСОБА_2 .

Посилання відповідача, що у справі № 552/8216/22 можуть бути встановлені обставини, які є суттєвими для розгляду справи, не свідчить про наявність саме об`єктивної неможливості розгляду справи №552/5391/22.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України законодавець зазначив, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду справи №552/5391/22 до розгляду справи № 552/8216/22, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Самсонова