overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/230/23
09 лютого 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянського районного суду про продовження строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Теребовлянського районного суду про продовження строку для прийняття спадщини.
При зверненні із вказаною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн, що підтверджується квитанцією АТ "Укрпошта" № 51 від 03.02.2023.
До відкриття провадження по справі, 09.02.2023 від ОСОБА_1 на електронну пошту суду надійшла заява, у якій він просить повернути йому до відкриття провадження у справі позовну заяву з доданими до неї документами та сплачений судовий збір.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Згідно з вимогами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вказане, а також те, що провадження у справі не відкрито та від позивача надійшла вказана вище заява, яку суд розцінює як заяву про відкликання позовної заяви, вважає, що позовну заяву з доданими до неї матеріалами та сплачений при її пред`явлені судовий збір слід повернути позивачу.
Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянського районного суду про продовження строку для прийняття спадщини разом з доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. сплаченого судового збору.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.02.2023.

Суддя А.В.Мельник
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
06.02.2023 2/394/96/23
394/95/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Крикун Світлана Василівна» про визнання договору оренди земельної ділянки від 09 квітня 2020 року недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом про визнання договору оренди землі від 09 квітня 2020 року недійсним.

До позову додана квитанція № від 27.01.2023 року, що свідчить про сплату заявником судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати докази того, що сплачена сума 1083,60 грн. судового збору, згідно квитанції № від 27.01.2023 року, зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Так як, сума судового збору, сплачена заявником за подання позову до суду, на момент вирішення питання про відкриття провадження не зарахована до спеціального фонду державного бюджету, тому дана обставина є підставою для залишення заяви без руху.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 134, 175, 176, 177, 185, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Крикун Світлана Василівна» про визнання договору оренди земельної ділянки від 09 квітня 2020 року недійсним - залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити вказані недоліки, надавши 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/3853/20
Провадження № 2-о/740/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

присяжних Вакулик О. А., Давиденка О. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

перевіривши матеріали цивільної справи за клопотанням Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 грудня 2022 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судових-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»; провадження в справі зупинено.

06.02.2023 до суду надійшов висновок експерта на виконання вказаної ухвали суду про призначення в справі експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 247, 253, 254, 259, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за клопотанням Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною поновити.

Судове засідання в справі призначити на 13 лютого 2023 року 09-30 год. та проводити в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко

Присяжні: О. А. Вакулик

О. М. Давиденко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Хіль Л.М. судді Дорош А.І.,Пилипчук Л.І.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2021 року в складі судді Невеніцина Є.В. за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24.12.2021 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.01.2022 року закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 07 вересня 2023 року на 11 год. 20 хв., зал судового засідання № 1.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: А.І. Дорош

Л.І. Пилипчук
Справа №464/1110/23
пр.№ 2/464/707/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

20 березня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій зазначила про відсутність обставин передбачених ч.2 ст.28 ЦПК України для розгляду справи за її місцем проживання та просить направити справу за підсудністю по місця проживання відповідача.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу на наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 28 цього Кодексу передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ст.378 ЦПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування судового рішення у справі.

Встановлено, що позивач позовну заяву подала за місцем свого проживання, проте у заяві від 20 березня 2023 року зазначила про відсутність обставин передбачених ч.2 ст.28 ЦПК України.

Як вбачається із довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 10 березня 2023 року відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що відносить до території Львівського району Львівської області, а відтак, даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова.

Жодних даних, що справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова матеріали позову не містять.

Враховуючи наведене, оскільки даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова його необхідно передати для розгляду Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.31 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.
Справа № 305/2029/22
Провадження по справі №2/305/67/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.02.2023 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі секретаря судових засідань Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛБАНК", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рахівського районного суду від 21.10.2022 провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18 листопада 2022 року о 08:45 годині, яке було відкладено на 08:45 год 13 грудня 2022 року.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 31.08.2022 Відповідачці був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву.

Згідно зі ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї зі сторін суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Встановлено, що ухвала Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 21.10.2022 та позовна заява з доданими до неї документами на даний час вручена Відповідачці 28.01.2023, отже на даний час ще не закінчився п`ятнадцятиденний строк, встановлений судом для подання відзиву, тому розгляд справи слід відкласти з метою надання Відповідачці можливості подати відзив на позов у строк, що визначений в ухвалі про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛБАНК", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін о 08:45 год 20 лютого 2023 року в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rh.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 161/348/23
Провадження № 2/161/1119/23
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2023 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір можна вважати малозначним, а тому у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 01 березня 2023 року о 09.30 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Кирилюк
Провадження № 2/466/878/23
У Х В А Л А

«21» березня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Попенко І.І.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача Миргород В.В.

представник третьої особи Дутка Ю.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування (м. Львів, вул. Липинського, 11), третя особа на стороні відповідача Ліцей «Просвіта» (м.Львів, вул.Просвіти,2-4) про повернення дитини матері,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 05.01.2023р. відкрито провадження за позовом даним та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовки справи до розгляду відповідачем подано відзив на позов, залучено третю особу на стороні відповідача Ліцей «Просвіта».

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд, враховуючи думку учасників провадження, вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.197-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування (м. Львів, вул. Липинського, 11), третя особа на стороні відповідача Ліцей «Просвіта» (м.Львів, вул.Просвіти,2-4) про повернення дитини матері.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.) на 11 травня 2023 року на 10год.00год.

У судове засідання викликати сторони, третю особу, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа№751/312/23
Провадження №2/751/496/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановила:

05.01.2023 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу передано головуючому судді Карапута О.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023 за розпорядженням № 184 на підставі п.п. 2.3.49, п.п. 2.3.50, п. 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», п. 2.3.25 «Засад використання автоматизованої системи документообігу суду», у зв`язку з перебуванням судді Карапута О.О. з 21.02.2023 у відпустці по вагітності та пологам, справу передано у провадження судді Яременко І.В.

Тому, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

Ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 27 березня 2023 року у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко