Ухвала

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 569/3958/21

провадження № 61-11119ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Грабовського Віталія Анатолійовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа -

ОСОБА_4 , в якому просила суд: визнати недійсним з моменту його укладення договір купівлі-продажу квартири, укладений 08 травня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 08 травня

2019 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Матвійчук О. С., зареєстрований у реєстрі за

№ 894; припинити право власності за ОСОБА_3 на трикімнатну квартиру загальною площею 48,8 кв. м, житловою площею 33,4 кв. м за адресою АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 31459505, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 467693364

від 08 травня 2019 року 11:52:49, приватного нотаріуса Матвійчук О. С. Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року, відмовлено в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

07 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Грабовський В. А. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року (надійшла до суду 10 листопада 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2022 року справу передано судді-доповідачеві Бурлакову С. Ю., судді, які входять до складу колегії: Коротун В. М., Червинська М. Є.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Грабовського В. А. залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

22 листопада 2022 року до Верховного Суду, на виконання ухвали Верховного Суду від 14 листопада 2022 року, надійшла заява про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2023 року справу передано судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії:

Гулько Б. І., Луспеник Д. Д.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц (провадження № 14-260цс19) та у постановах Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 521/11991/19 (провадження № 61-1658св21),

від 20 травня 2020 року у справі № 922/1903/18, від 06 лютого 2018 року

у справі № 235/9895/15-ц (провадження № 61-2446св18), від 05 квітня

2018 року у справі № 404/1515/16-ц (провадження № 61-8518св18),

від 12 жовтня 2020 року у справі № 521/8260/17 (провадження

№ 61-21793св19).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Грабовського В. А. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Грабовського Віталія Анатолійовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня

2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 05 жовтня

2022 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області вищевказану цивільну справу (№ 569/3958/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник