ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3332/23 Справа № 264/2644/21 Суддя у 1-й інстанції - Васильченко О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, заступник керівника Донецької обласної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що 14 лютого 2022 року Донецька обласна прокуратура в межах визначеного законодавством строку звернулася з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного суду. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року справу передано до провадження колегії суддів: головуючий суддя Барков В.А., судді: Мальцева Є.Є., Биліна Т.І. Однак, апеляційне провадження у справі не відкрито, жодних інших процесуальних рішень прийнято не було. З метою реалізації права на апеляційне оскарження апеляційна скарга подається повторно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити заступнику керівника Донецької обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 січня 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова