Справа № 462/2470/22 Головуючий у 1 інстанції Пилип`юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/2327/22 Доповідач в 2-й інстанції Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

23 січня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

секретар Салата Я.І.

розглянувши в м. Львові без участі сторін цивільну справу № 462/2470/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У травні 2022 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки, в якому просив розірвати шлюб.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 07 березня 2003 року між сторонами зареєстровано шлюб. Під час шлюбу у подружжя народилися дві доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що подружнє життя у нього з відповідачкою не склалося, у них виявилися різні погляди на життя, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з травня 2020 року. Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

З врахуванням вищенаведеного просив суд шлюб розірвати.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 25 серпня 2022 року позов задоволено.

Розірвано шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 07.03.2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис за № 18.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції розглянув позов без виклику сторін, взявши до уваги лише аргументи позивача.

Звертає увагу на те, що нею був поданий відзив на позовну заяву, в якому вона зазначила про можливість збереження сім`ї та про негативні наслідки по відношенню до неповнолітніх дітей, однак обставини, на які вона посилалась судом не були досліджені.

Вважає, що всупереч вимогам законодавства, суд не з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, не врахував наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, не забезпечив участь у судовому засіданні сторін, не вжив заходів до примирення подружжя.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що стверджується довідкою про доставку електронного листа.

Від відповідачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з загостренням хвороби доньки та неможливості залишити її саму.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки всіх учасників справи, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення.

Згідно із статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя, оскільки такі питання можуть вирішуватися виключно у процесі розгляду конкретної справи.

Важливою особливістю справ про розірвання шлюбу є те, що суд у випадку надання подружжю строку для примирення зобов`язаний зупинити провадження у справі (п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України).

За положеннями статті 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Отже, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Як вбачається з змісту апеляційної скарги, вона обгрунтувана тим, що судом першої інстанції не вжито заходів для примирення, хоча відповідач вважає, що таке є цілком можливим про що зазначала у відзиві на позовну заяву.

Беручи до уваги те, що апеляційна скарга обґрунтовувана необхідністю надання строку на примирення подружжя, а також враховуючи , що ОСОБА_1 бажає зберегти подружні відносини із позивачем в тому числі через хворобу старшої доньки, яка потребує особливого підходу та відповідного психологічного клімату, суд дійшов висновку про надання сторонам у справі 4 місяці строку для примирення та можливості збереження сім`ї.

Керуючись ст.ст. 251 п.4 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Надати сторонам по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 4(чотири) місяці для примирення та можливості збереження сім`ї.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 серпня 2022 року призначити на 15 год.30 хв.29 травня 2023 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк