УХВАЛА

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 202/3058/19

провадження № 61-9394св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг Дніпровської міської ради, про визнання недійсними свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 грудня 2019 року в складі судді Слюсар Л. П. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2021 року в складі колегії суддів: Красвітної Т. П., Свистунової О. В., Єлізаренко І. А.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просила: визнати недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер: б/н, видане 26 березня 2001 року виконкомом міської Ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_2 про приватизацію квартири АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу цієї квартири, укладений між відповідачами;припинити право власності ОСОБА_3 на квартиру; скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_6 , проведену на підставі свідоцтва про право власності від 26 березня 2001 року; скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_3 , проведену на підставі договору купівлі-продажу від 23 квітня 2018 року; та визнати за нею право користування квартирою.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер: б/н, видане 26 березня 2001 року виконкомом міської Ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_2 про приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 23 квітня 2018 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковською І. Ю. та припинено право власності ОСОБА_3 , зареєстроване на підставі цього договору.

Скасовано державні реєстраціїправа власності на цю квартиру за ОСОБА_2 , проведену на підставі свідоцтва про право власності, виданого 26 березня 2001 року виконкомом міської Ради народних депутатів, та за ОСОБА_7 , проведену на підставі договору купівлі-продажу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 40771742.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2021 року рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 грудня 2019 року в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності, припинення права власності скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних вимог.

В іншій оскаржуваній частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Змінено розподіл судових витрат.

У червні 2021 року ОСОБА_2 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2021 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

13 липня 2021 року справа № 202/3058/19 надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг Дніпровської міської ради, про визнання недійсними свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко