overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4905/22

Головуючий у першій інстанції - Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/533/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями: 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 214/4589/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

представника позивача Дядюк М.В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/4589/22 за позовною заявою Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виселення із займаного житлового приміщення, яке перебуває у комунальній власності, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №214/4589/22 за позовною заявою Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виселення із займаного житлового приміщення, яке перебуває у комунальній власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження о 11 годині 30 хвилин 30 березня 2023 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №2, ІІ поверх.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повну ухвалу буде складено протягом 5 днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя А.В. Ткаченко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/7356/21
У Х В А Л А

06.02.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Іщенко Р.Р.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чумака Романа Васильовича, про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності.

Судом призначено судове засідання на 15 лютого 2023 року о 09-30 год.

Представник позивача адвокат Чумак Роман Васильович звернувся до суду з клопотанням про надання можливості свідкам взяти участь в судовому засіданні по справі № 642/7356/21 в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова.

Ухвалою суду від 21.12.2022 року задоволено клопотання представника позивача про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 7 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проживають у м. Харкові.

Оскільки в Україні введено воєнний стан у зв`язку в військовою агресією російської федерації, явка вказаних свідків до Київського районного суду м.Полтави є утрудненою.

Тому суд вважає за необхідне свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 допитати в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Забезпечити проведення судового засідання в справі № 642/7356/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Московському районному суду м. Харкова за участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Дата проведення судового засідання в даній справі 15 лютого 2023 року о 09 год. 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Московського районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________
Справа № 514/738/22
Провадження по справі № 2/514/72/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

08 лютого 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Кравченко П.А.,

за участі секретаря Мельниченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Тарутинської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову органу Органу опіки та піклування Тарутинської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя П.А. Кравченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Луцака В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійника Романа Богдановича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі №308/10488/22,-

встановив:

У відповідності до ст. 270 ЦПК України сторони у судове засідання 03.03.2023 року не викликалися.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 270 ЦПК України, суд,

постановив:

Провести судове засідання по розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійника Романа Богдановича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі №308/10488/22, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 591/1603/23 Провадження № 2/591/226/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 березня 2018 року Ковпаківським районним у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 173.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 27 березня 2023 року на 13-годину 00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 674/624/22
Провадження № 2/674/59/23
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., з участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., прокурора Мельника В.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву сільського голови Маківської сільської ради про відмову від позову у цивільній справі за позовом Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Маківської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника,

Враховуючи складність справи, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини даної ухвали відповідно з відкладенням складання повного її тексту.

Керуючись ст.ст.206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви сільського голови Маківської сільської ради про відмову від позову у цивільній справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Маківської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 10 лютого 2023 року.

Суддя О.М. Сосна
Справа №592/1886/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/816/351/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

06 березня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної фірми «Ордекс»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 січня 2023 року

у цивільній справі за позовом Приватної фірми «Ордекс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, Акціонерне товариство «Мегабанк» про витребування нежитлового приміщення із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватної фірми «Ордекс» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 січня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 06 квітня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - Приватну фірму «Ордекс»;

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

третіх осіб - приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорну Наталію Василівну, Акціонерне товариство «Мегабанк».

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/22/23 у справі № 751/528/23

06 лютого 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення подання без руху або ж відмови в його прийнятті - відсутні.

Визнавши подання таким, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 01 березня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Заявника;

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.Г. Деркач
Справа № 404/821/23
Номер провадження 2/404/145/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявоюдо ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав щодоОСОБА_3 , стягнення аліментів.

07.02.2023 року позивачем до суду подано заяву про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментіву відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, а саме: подання позивачем заяви про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментівповернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 08.02.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
справа №176/131/23
провадження №2/176/196/23
у х в а л а

06 лютого 2023 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.01.2023 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачам надано строк для усунення недоліків.

06 лютого 2023 року, від позивача ОСОБА_2 , яка на підставі довіреності уповноважена представляти інтереси ОСОБА_1 , надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви і дана заява не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне прийняти зазначену заяву позивача ОСОБА_2 та повернути їй вищезазначену позовну заяву.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав повернути позивачу ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 право на повторне звернення із позовом до суду після усунення умов, що були підставою для його повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала підписана 06.02.2023 року.

Суддя
Справа № 589/4577/22
Провадження № 2-н/589/201/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2023 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконує зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна