Справа № 159/4087/22
Провадження № 2/159/197/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), в інтересах якої діє ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), в інтересах якої діє ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), в інтересах якої діє ОСОБА_4 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить усунути йому перешкоди у користуванні та розпорядженні будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 , його дружини ОСОБА_4 та її дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , та їх спільних дітей - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . Крім цього, позивач просить судові витрати у справі стягнути з відповідачів.

06.03.2023 року представником позивача ОСОБА_8 подано до суду клопотання про відмовою позивача від позову.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання представника позивача.

Згідно вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що наслідки закриття справи згідно ст. 256 ЦПК України відомі та зрозумілі позивачу, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує прав та законних інтересів сторін та інших осіб, тому, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому суд роз`яснює сторонам, що, згідно вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 206, ст. 255, ст. 256, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від його позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий П.Ю. Бойчук