Справа № 761/6049/22
Провадження № 2/761/3830/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О. розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 15.06.2020 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено Комплексний договір № 1/3885620, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 450000,00 грн., строком з 15.06.2020 до 14.06.2025.

Відповідач зобов`язався повертати кредит згідно з графіком погашення кредиту. АТ «Креді Агріколь Банк» виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, а ОСОБА_1 , в свою чергу, свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем в загальному розмірі 484 224,80 грн., яка складається з:

-строкова заборгованість за кредитом - 377 440,38 грн.;

-прострочена заборгованість за кредитом - 26742,61 грн.;

-нараховані відсотки - 5249,59 грн.;

-прострочені відсотки - 72783,03 грн.;

-нараховані проценти за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 3 % річних згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України - 732,12 грн.;

-інфляційне збільшення суми боргу за прострочення виконання грошового зобов`язання згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України - 1277,07 грн.

Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2022 у справі було відкрите спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.06.2020 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено Комплексний договір № 1/3885620, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 450000,00 грн., строком з 15.06.2020 до 14.06.2025 зі сплатою 36 % річних починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за Договором.

Згідно пп. 1.1.-1.3, 2.2 комплексного договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти щомісячно.

Згідно п. 3.1 кредитного договору у разі прострочення строку оплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Як вбачається із матеріалів справи, банком зобов`язання за договором виконано, а ОСОБА_1 , в свою чергу, порушив умови договору, відповідно до якого зобов`язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту.

У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з наданим суду розрахунком, станом на 28.01.2022 загальна сума заборгованості становить 484224,80 грн., яка складається з:

-строкова заборгованість за кредитом - 377440,38 грн.;

-прострочена заборгованість за кредитом - 26742,61 грн.;

-нараховані відсотки - 5249,59 грн.;

-прострочені відсотки - 72783,03 грн.;

-нараховані проценти за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 3 % річних згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України - 732,12 грн.;

-інфляційне збільшення суми боргу за прострочення виконання грошового зобов`язання згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України - 1277,07 грн.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною другою статті 625 цього ж Кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Враховуючи те, що зобов`язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 12-13, 76-81, 82, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код за ) заборгованість за комплексним договором № 1/3885620 від 15.06.2020 в розмірі 484 224,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код за ) судовий збір в розмірі 7263,37 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 20.03.2023.

Суддя: