overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/240/23
Номер провадження 2/298/106/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевич П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі прокурора Наговського М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області в підготовче судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідачка в підготовче судове засідання, не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши думку прокурора та ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовомУжгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та призначити справу до розгляду по суті о 13 годині 00 хвилин 09 травня 2023 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
Справа № 671/1985/22
У Х В А Л А
23 січня 2023 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
04 січня 2023 року Волочиським районним судом Хмельницької області було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ станом на 05.12.2022 в розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч грн. 00 коп.), та стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» сплачену суму судового збору в розмірі 248,10 грн.
19 січня 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу.
Строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені, оскільки судовий наказ з додатками боржник отримав 13.01.2023 року, а заява про його скасування надійшла до суду 19.01.2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
З досліджених матеріалів справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ, виданий 04.01.2023 року Волочиським районним судом Хмельницької області про стягнення із ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ станом на 05.12.2022 в розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч грн. 00 коп.), та стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» сплачену суму судового збору в розмірі 248,10 грн. скасувати.
Роз`яснити стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 464/2749/23
пр № 2-н/464/1030/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з гарячого водопостачання.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відсутній, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, по вул. Д.Апостола, 1 заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з гарячого водопостачання за період з 01.12.2021 по 28.02.2023:
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 202__ року.
Суддя: Чорна С.З.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2023 року м. Мукачево Справа №303/2230/23
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення вартості розподіленого об`єму природного газу, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/523/1119/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2023 р. Суворовський районний суду міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської А.П.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду №16, в м. Одесі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовними вимогами до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду по суті, зазначила про те, що нею вчинені всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_5 та її представник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті, зазначили про те, що ними вчинені всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила (а.с.56).

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору дарування недійсним до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16 на 14 лютого 2023 року на 12-00 годин в залі судових засідань № 16 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 25.01.2023 року.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1357/23
Провадження № 2/376/729/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 26.05.2023 року 08:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 26.05.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 131/809/23
Провадження № 2-сз/131/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Коваля А.М. розглянувши у м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2023 р. до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого нею за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 131/809/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно квитанції від 05.07.2023 19:14:53 позивачем за подання зазначеної позовної заяви був сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.) грн.

07 липня 2023 р. Іллінецьким районним судом Вінницької області на підставі пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України до відкриття провадження у справі, винесено ухвалу про повернення позивачу позовної заяви у справі № 131/809/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки 06 липня 2023 року надійшла заява позивача про відкликання даної позовної заяви.

У відповідності до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Змістом пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, повернення заяви або скарги;

Положеннями частини 5 даної статті визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи наведене, суд дійшов переконання про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.) грн. сплаченого при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 258 - 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.) грн. сплаченого згідно квитанції від 05.07.2023 19:14:53

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 179/1097/22
провадження № 2/179/65/23
У Х В А Л А
про поновлення провадження

29 березня 2023 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 26.12.2022 року провадження у справі № 179/1097/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
27.03.2023 року до суду надійшло повідомлення з РТЦК та СП про загибель ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження відпали, тому необхідно поновити провадження по даній цивільній справі.
Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 179/124/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання у справі на 11 квітня 2023 року на 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Кравченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 637/733/21 Номер провадження 22-ц/814/997/23Головуючий у 1-й інстанції Островська Н.І. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Хіль Л.М. судді Дорош А.І., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2021 року у складі судді Островської Н.І. по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.01.2022 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31.01.2022 закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 13 липня 2023 року на 11 год. 40 хв., зал судового засідання № 1.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л. М. Хіль

Судді: А.І. Дорош

Л.І. Пилипчук
Справа № 202/3573/23
Провадження № 2-н/202/181/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22.02.2023 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Згідно ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Г.В. Бєсєда