справа № 477/785/22
провадження № 22-ц/812/2/23
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Базовкіної Т.М., Шаманської Н.О. ,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ДАР» на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ» до фермерського господарства «МАРІАНД», товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПОРТ МИКОЛАЇВ», фермерського господарства «ЗЕРНОГРАД-V», товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ДАР», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , фермерського господарства «Південні лани», товариства з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів

ОСОБА_39 головний спеціаліст-державний реєстратор управління цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області,

треті особи з самостійними вимогами щодо предмету спору на стороні позивача приватне акціонерне товариство «Лебединський насіннєвий завод», товариство з обмеженою відповідальністю «Байєр» про визнання правочинів недійсними та скасування рішень державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2022 року частково задоволено заяву ТОВ «УКРАГРО ТРАСТ» про забезпечення позову.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ТОВ «АГРОХОЛДИНГ ДАР» 29 грудня 2022 року звернулося безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, представник апелянта зазначав, що представник ТОВ «АГРОХОЛДИНГ ДАР» не був присутній у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали суду 01 грудня 2022 року, а лише 19 грудня 2022 року ознайомився з матеріалами справи та з повним текстом оскаржуваної ухвали, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, до апеляційної скарги не були додані докази, які б підтверджували дату ознайомлення представника апелянта з повним текстом оскаржуваної ухвали, а саме 19 грудня 2022 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та витребувано цивільну справу з суду першої інстанції для перевірки викладених в апеляційній скарзі обставин щодо обгрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

18 січня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла витребувана цивільна справа.

За правилами статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення винесено 01 грудня 2022 року за відсутності учасників справи. Відповідно до супровідного листа суду оскаржувану ухвалу направлено апелянту 06 грудня 2022 року (2з/477/19/22 а.с.54-58). Між тим, відомостей про отримання ТОВ «АГРОХОЛДИНГ ДАР» повного тексту судового рішення за цим супровідним листом, матеріали справи не містять. Між тим, з клопотання про ознайомлення з матеріалами справи вбачається, що представник ТОВ «АГРОХОЛДИНГ ДАР» 19 грудня 2022 року ознайомився з матеріалами справи та з повним текстом оскаржуваної ухвали, що підтверджується розпискою (а.с.18 т.2). Апеляційна скарга надіслана поштою 29 грудня 2022 року тобто в межах п`ятнадцяти днів.

Наведені обставини та несвоєчасне отримання копії ухвали свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи викладене, слід вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання ТОВ «АГРОХОЛДИНГ ДАР» підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення місцевого суду поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ДАР» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ДАР» строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ДАР» на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2022 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третім особам.

Роз`яснити відповідачам, третім особам право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати статті 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий І.В.Лівінський

Судді: Т.М. Базовкіна

Н.О. Шаманська