Справа № 359/2089/23
Провадження № 4-с/359/13/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника відділу Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Письок Ю.В., державного виконавця Мамирбаєва Є.В. та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа (стягувач) : ОСОБА_2 , -

встановив:

02 березня 2023 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла скарга, в якій просить суд : поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на бездіяльність в.о. начальника відділу Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Письока Ю.В. і державного виконавця Мамирбаєва Є.В. та зобов`язання винити дії; витребувати з Першої Бориспільської державної нотаріальної контори (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Франка, буд. 7) належним чином завірені копії документів, на підставі яких 27 жовтня 2006 року о 12:25:22 Бориспільською міською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження за реєстраційним номером: 3960566 (тип обтяження: заборона на нерухоме майно) на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 ; визнати протиправним бездіяльність в.о. начальника Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Письока Ю.В. та державного виконавця Мамирбаєва Є.В. щодо не скасування заходів забезпечення виконавчого провадження та не зняття обтяження (тип обтяження: арешт та заборона на нерухоме майно - 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 ), накладеного згідно постанови Державної виконавчої служби у місті Бориспіль та Бориспільському районі Київської області згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24 жовтня 2006 року та постанови про звернення стягнення на майно боржника від 25 жовтня 2006 року в межах виконавчого провадження № 683; скасувати арешт та заборону на здійснення відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , встановлену Державною виконавчою службою у місті Бориспіль та Бориспіль-ському районі Київської області (код ЄДРПОУ: 33870184) згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24 жовтня 2006 року та постанови про звернення стягнення на майно боржника від 25 жовтня 2006 року в межах виконавчого провадження № 683.Зобов`язати начальника Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити дії щодо зняття арешту та заборони відчуження нерухомого майна і виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та будь-який інших державних реєстрів, які містять відповідні записи запис про арешт та обтяження 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером №3960566 від 27.10.2006 12:25:22 внесений (зареєстрований) Бориспільською міською державною нотаріальною конторою (08300. Київська обл., м. Бориспіль, вул. Франка, 7).

Скарга відповідає вимогам ст. 447 - 449 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Крім того, в прохальній частині скарги ОСОБА_1 просив суд витребувати з Першої Бориспільської державної нотаріальної контори (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Франка, буд. 7) належним чином завірені копії документів, на підставі яких 27 жовтня 2006 року о 12:25:22 Бориспільською міською державною нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження за реєстраційним номером: 3960566 (тип обтяження: заборона на нерухоме майно) на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку щодо необхідності витребування доказів, зазначених в клопотанні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 258-261, 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на бездіяльність в.о. начальника відділу Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Письока Ю.В. і державного виконавця Мамирбаєва Є.В. та зобов`язання винити дії.

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника відділу Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Письок Ю.В., державного виконавця Мамирбаєва Є.В. та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа (стягувач) : ОСОБА_2 .

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Витребувати від Першої Бориспільської державної нотаріальної контори (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Франка, буд. 7) належним чином завірені копії документів, на підставі яких 27 жовтня 2006 року о 12:25:22 Бориспільською міською державною нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження за реєстраційним номером: 3960566 (тип обтяження: заборона на нерухоме майно) на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Розгляд справи призначити на 13 березня 2023 року о 09 год. 45 хв.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Суб`єкту оскарження також надіслати копію скарги та додані до неї документів.

Суб`єкту оскарження пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Яковлєва