Провадження № 2/554/518/2023
Провадження №2/554/518/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі Гребельній А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Фрунзенському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.
В судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи за відсутності представника позивача, ухвалити рішення на підставі наявних у справ доказів та надавши до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Прохав : розглянути справу за відсутності представника, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі та прохають задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Надіслали суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.1-4, 84).
Відповідач ОСОБА_1 до суду 08.12.2022 та 25.01.2023 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим, шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, до суду поштою повернуто конверти з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відзив на позовну заяву суду не надано (а.с.70, 74, 75, 87).
Відповідач ОСОБА_2 до суду 08.12.2022 та 25.01.2023 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена, шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, до суду поштою повернуто конверти з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відзив на позовну заяву суду не надано (а.с.71, 88).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Судом встановлено, що 19.08.2016 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3138/2016 від 19.08.2016 на суму 237 900 грн. (а.с.7-10).
Відповідно до п.1.1. Кредитного договору банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними, комісії та інші платежі передбачені цим кредитним договором.
Згідно п.2.1. Кредитного договору банк видає позичальнику кредит у сумі 237 900 грн. на строк до 18 серпня 2023 року.
19.08.2016 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №3138/2016/2 (а.с.15).
Відповідно до п.1.1. Договору, поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за кредитним договором №3138/2016 від 19.08.2016, укладеним між боржником та кредитором.
19.08.2016 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено договір застави (а.с.16-19).
Відповідно до п.1.1. Цей договір застави забезпечує виконання зобов`язань заставодавця та вимог заставодержателя, які виникають з кредитного договору №3138/2016 від 19.08.2016, укладеного між заставодавцем та заставодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього.
Відповідно до п.1.2. Предметом застави є рухоме майно автотранспорт «Chevrolet Niva».
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти на загальну суму 237 900 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст.525 ЦК України, встановлено заборону односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зобов`язані виконувати кредитний договір у відповідності до умов та законодавства.
У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
ВідповідачіОСОБА_1 , ОСОБА_2 в терміни, встановлені договором, свої зобов`язання не виконували, кредит не сплачували.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором №3138/2016 від 19.08.2016 відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 станом на 31.12.2021 мають заборгованість в розмірі 319 636,86 грн., з яких: 187 850,95 грн. заборгованість в частині непогашеного кредиту (за тілом); 131 758,91 грн. заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом (а.с.26).
Всього сума заборгованості за кредитним договором №3138/2016 від 19.08.2016 складає 319 636,86 грн. (187850,95+131758,91), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.26).
Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.
21 грудня 2021 року між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та АТ «Кредобанк» укладено договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №1 у відповідності до умов якого, АТ «Кредобанк» відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить АТ «Кредобанк», а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.30, 31).
21 грудня 2021 року між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та АТ «Кредобанк» укладено договір відступлення прав заставодержателя за договорами застави (а.с.33, 34)
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як ОСОБА_1 , ОСОБА_2 порушили зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.
Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 4 794,55 грн. (а.с.6).
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути зОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частинах судові витрати сплачені позивачем при подачі позову
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України, суд ,-
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Відповідач - громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харків, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Відповідач громадянка України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Тростянець Сумської області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.
Повний текст рішення виготовлено 25 січня 2023 року.
Суддя І.О.Блажко