overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2711/22
Номер провадження 2-о/585/8/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки над ним, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області на розгляді перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки над ним.

Ухвалою суду від 19.12.2022 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

08.02.2023 від КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи за № 35 від 16.01.2023 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки над ним.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 23 лютого 2023 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
10.02.2023 Справа № 756/1775/23
Унікальний номер судової справи 756/1775/23
Номер провадження 2-о/756/150/23
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (; адреса місцезнаходження: 04205, м. Київ, просп. Оболонський, 28-В), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.30 год. 10.02.2023.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 359/8674/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2023 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

за участю:

секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

представника позивача адвоката Софійського С.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 359/8674/22 за позовом ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа: Семенівська сільська рада, про зобов`язання видати нове свідоцтво про право власності на майновий пай,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Софійський С.Ю. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Будь-яких клопотань не заявляв. Вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача до суду не з`явився. У відзиві на позов зазначив, що позов не визнає, заперечує проти його задоволення.

Представник третьої особи не з`явився, повідомлений належним чином.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Врішено питання про порядок та обсяг дослідження доказів в судовому засіданні.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 03 квітня 2023 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяславі Київської області.

В судове засідання викликати всіх учасників справи та/або їх представників,

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; надання додаткових пояснень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 752/3962/23
Провадження № 2/752/3960/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

03.03.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити залученим третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 385/605/17 Провадження №6/694/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

02.03.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., вивчивши матеріали заяви представника стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу,

в с т а н о в и л а:

07 лютого 2023 до Звенигородського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу.

Ухвалою судді від 09.02.2023 року дану заяву було залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвала про залишення заяви без руху була направлена заявнику, яку він отримав 16.02.2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Враховуючи, що станом на 02.03.2023 вимоги ухвали суду від 09.02.2023 не виконані, недоліки не усунуто, суд дійшов висновку про необхідність заяву визнати неподаною та повернути заявнику.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185, 258-261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву представника стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду .

Суддя Д.І. Сакун
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1677/18 Номер провадження 22-ц/814/2092/23Головуючий у 1-й інстанції Дністрян О.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді Чумак О.В.

суддів Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про участь адвоката Лейковської Альони Олександрівни як представника приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за апеляційною скаргою приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30.08.2022 р. по справі за поданням приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

встановила:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває ця цивільна справа, розгляд якої призначено на 13:20 09.02.2023 та хвалою суду від 07.02.2023 - за клопотанням адвоката Лейковської Альони Олександрівни як представника приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon".

Розгляд справи відкладено на 13:20 13.03.2023.

Враховуючи наведене, а також наявність на цей час технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, колегія суддів, з мтеою дотримання процесуальних прав учасників справи, приходить до висновку про проведення наступного судового засідання о 13:20 13.03.2023 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" за участі адвоката Лейковської Альони Олександрівни, яка представляє інтеерси приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Розгляд цієї цивільної справи за апеляційною скаргою приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30.08.2022 р. призначений на 13:20 13.03.2023 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі адвоката Лейковської Альони Олександрівни як представника приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича у системі "EasyCon".

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді С.Б.Бутенко

О.В.Прядкіна
Справа № 212/7296/22
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ведяшкіної Ю.В.

секретар судового засідання Івашко А.А.,

у цивільній справі № 212/7296/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2022 року представник позивача звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою та клопотанням про витребування доказів.

02.03.2023 року представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування у виконавчого комітету Покровської районної у місті ради інформації про зареєстрованих осіб та власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що вказані відомості мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 79, 84, 116-117 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у виконавчого комітету Покровської районної у місті ради ( адреса: 50014, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2) інформації про зареєстрованих осіб та власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити термін виконання ухвали до 23 березня 2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 02.03.2023 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 592/1316/23
Провадження № 2/592/657/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради (м. Суми, вул. Харківська, 35) в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення матері батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

2) Призначити підготовче засідання на 11 год 40 хв 03 березня 2023 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк п`ять днів з дня їх отримання.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а іншим учасникам справи одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 628/295/21 Номер провадження 22-ц/814/992/23Головуючий у 1-й інстанції Демченко І.М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Хіль Л.М., судді Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 липня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.10.2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 липня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.11.2021 закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

25.08.2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 липня 2021 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.368 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 липня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити уточнену апеляційну скаргу до розгляду в Полтавському апеляційному суді без повідомлення учасників справи на 04 квітня 2023 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/874/23
провадження № 2/753/2715/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"03" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

У січні 2023 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, заява представника позивача є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави- залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не виключає можливості повторного звернення до суду з заявленими позовними вимогами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 03.03.2023

Суддя Комаревцева Л.В.