Ухвала

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 761/39145/20

провадження № 61-884ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Проскуріна Володимира Геннадійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Головного Управління Національної поліції у м. Києві (далі - ГУ НП

у м. Києві), Державної казначейської служби України (далі - ДКС України), в якому просив суд стягнути на його користь з ДКС України компенсацію

у виді моральної шкоди у сумі 435 000,00 грн за рахунок Державного бюджету шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку

у відповідності до вимог Бюджетного кодексу України.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого

2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року, у позові ОСОБА_1 до ГУ НП у місті Києві, ДКС України про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

17 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Проскурін В. Г. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня

2022 року (надійшла до суду 18 січня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2023 року касаційну скаргу

представника ОСОБА_1 - адвоката Проскуріна В. Г. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

06 лютого 2023 року до Верховного Суду, на виконання ухвали Верховного Суду від 23 січня 2023 року, надійшла уточнена касаційна скарга.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження;

- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Проскуріна В. Г. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктам 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Проскуріна Володимира Геннадійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 761/39145/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник