overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/165/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області
вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки
представник позивача: адвокат Самар В.О.
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді дана справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 18 квітня 2023 року підготовче засідання відкладено на 11 травня 2023 року.
В підготовче засідання 11 травня 2023 року з`явилися позивач, представник позивача та представник третьої особи.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні було встановлено, що поштове повідомлення про вручення поштового відправлення від імені відповідача було отримано та підписано позивачем.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадах, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У зв`язку неявкою відповідача, якого не було повідомлено про розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 260 ЦПК України
Відкласти підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки на 11:00 годину 06.06.2023 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
03.10.2023 Справа № 940/1143/23
Провадження по справі № 2/940/458/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Тетіївського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.10.2023 року через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 до відкриття провадження в справі надійшла заява, в якій вона просить повернути подану нею позовну заяву, а також повернути сплачений нею судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, станом на 03.10.2023 року провадження в справі не відкрито, тому, згідно з принципом диспозитивності процесу, суд вважає за необхідне повернути позивачці позовну заяву за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та сплачений судовий збір.

Керуючись статтями 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, 353, 354 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок, сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 27.09.2023 року на р/рахунок UA0010736, код отримувача: 37955989, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, отримувач: ГУК у Київ. обл. / Тетіївська міс./ 22030101.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Мандзюк
Справа № 626/175/23
Провадження № 2-о/626/13/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

23.01.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України по цивільній справі № 626/175/23 за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності трудової книжки та диплому,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 із заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності трудової книжки та диплому.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності трудової книжки та диплому до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/175/23.

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 21.02.2023 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 535/443/23
Провадження № 2-н/535/332/23
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2023 року смт Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області А.В. Шолудько
Березівський районний суд Одеської області
20.01.2023
Справа № 494/1658/22
Провадження № 2/494/129/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

20 січня 2023 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст.19,27-28,175-178 ЦПК України за позовною заявою представника позивача адвоката Гаврилович Інни Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання дітей»,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшла вищевказана цивільна справа. Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви, територіальної підсудності справи.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень п.1 ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 27-28, 187, 278-279 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом представника позивача адвоката Гаврилович Інни Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання дітей».

Розгляд справи проводити в судовому засіданні Березівського районного суду Одеської області 28 березня 2023 р., об 11.00 годині без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву, письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу, іншим відповідачам, третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву, а відповідач - у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________________________________________-
справа № 208/1428/23
№ провадження 2/208/601/23
УХВАЛА

07 березня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Згідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Також відповідно до ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів позову, а також з наданої довідки про реєстрацію місця проживання особи від 07.03.2022 р., що ОСОБА_1 знято з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання АДРЕСА_2 з 21.06.2018 р. Виходячи з зазначеного, справа не підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська

Згідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цьогоКодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дана справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області за місцем проживання відповідача, а тому справа має бути передана до цього суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27,31,187,353,354ЦПК України суд,-

постановив :

Матеріали цивільної справи № 208/1428/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», передати за підсудністю до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області .

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його(її) проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Сушкова Л. І.
Провадження № 2/761/3173/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря: Корнійчук Є.Т.,

від позивача: представник ОСОБА_1 ,

від відповідача: представник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківського району, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківського району, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати такими, що втратили право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , її малолітнього сина - ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя:
Справа № 366/591/22
Провадження № 2-о/366/3/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2023 року смт. Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Слободян Н.П.,
присяжних Свириденка А.М., Губиш А.В.,
за участю секретаря судових засідань Німченко Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
Рішенням Іваннківського районного суду Київської області від 05.04.2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання особи ( ОСОБА_2 ) недієздатною та встановлення опіки ( заявницю визнано опікуном).

Проте, у рішенні суду виявлені описки: а саме у вступній частині, першому абзаці резолютивної частини та найменуванні учасника справи (заявника) помилково зазначено о-батькові заявниці « ОСОБА_3 », замість вірного ( як за її паспортом) « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи та судове рішення, приходить до висновку, що зазначена позивачем у заяві описки є очевидними та потребують виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269, 353, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у рішенні:

У вступній частині, першому абзаці резолютивної частини та найменуванні учасника справи (заявника) замість помилково зазначеного по-батькові заявниці « ОСОБА_3 » вірним вважати « ОСОБА_3 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту (05.04.2023).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а у разі оскарження, якщо її не скасовано, після апеляційного розгляду.

Головуючий суддя Слободян Н.П.

Присяжні Свириденко А.М.

Губиш А.В.
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Київ

Справа № 752/23317/21

Провадження: № 22-ц/824/6788/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Поліщук Н. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Мазура Ю. С.,

за позовом ОСОБА_1 до Кілійського міжрайонного управління водного господарства, Державного агентства водних ресурсів України про визнання звільнення, таким, що відбулося без законної підстави, поновлення на роботі та стягнення відшкодування моральної шкоди, зобов`язання здійснити певні дії,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на « 26 » квітня 2023 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: Н. В. Поліщук

В. А. Нежура
Справа №295/3329/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви та судового збору

12.05.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23.04.2008 року, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини всіх видів його доходів до 1/6 частини його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 06.04.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 26.04.2023 року.

11.05.2023 року від ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Крім того, позивач просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що станом на 12.05.2023 року по справі не постановлено ухвалу про відкриття провадження, позивач подав заяву про відкликання заяви про зміну розміру аліментів, суд вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції №0.0..1 від 15.03.2023 року, виданої АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Сума сплаченого судового збору була зарахована до державного бюджету України.

З огляду на те, що суд повертає позовну заяву ОСОБА_1 , сплачена при зверненні до суду сума судового збору також підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву повернути.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України судовий збір в розмірі 1073,60 грн, сплачений відповідно до квитанції до платіжної інструкції №0.0..1 від 15.03.2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Стрілецька