Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/92/23
Провадження № 2-н/542/35/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23 січня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Ткаченко Світлани Василівни, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Ткаченко Світлана Василівна, звернулась до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину, щомісячно й до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Дослідивши документи, додані до заяви про видачу судового рішення суд встановив, що заявником до заяви про видачу судового наказу, додані копії паспорта ОСОБА_1 , довідок про реєстрацію місця проживання особи щодо ОСОБА_1 та щодо ОСОБА_3 , свідоцтва про народження ОСОБА_3 , які не завірені належним чином, відповідно до частини 2 статті 95 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частиною 5 статті 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення.

Так, в порушення частини 2 статті 95 ЦПК України представником заявника додано до заяви копії письмових доказів, які належним чином не засвідчені, не мають підписів із зазначенням дати такого посвідчення.

Суд зазначає, оскільки розгляд заяви про видачу судового наказу здійснюється в порядку наказного провадження і судове засідання з викликом учасників справи не проводиться, суд позбавлений можливості самостійно усунути відповідні недоліки та перевірити оригінали документів, впевнившись у дійсності наданих копій. З огляду на викладене, вказівка на такі недоліки, не є формальним підходом до вирішення справи.

Отже, звернувшись із заявою про видачу судового наказу, представник заявника (стягувача) додав до заяви документи, що не засвідчені відповідно до вимог частини 5 статті 95 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про видачу судового наказу, не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Ткаченко Світлани Василівни, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 95, 163, 165, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Ткаченко Світлани Василівни, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва