Справа № 307/1629/20
Провадження № 6/307/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Ваш Е. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2009 року по справі 2-1710/09 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/4044/74/37121 від 30 листопада 2007 року стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 291 977, 10 гривень та 1 820, 00 гривень судових витрат. 14 квітня 2011 року на виконання даного рішення видано виконавчий лист. Також заявник вказує, що ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2020 року по справі № 307/1629/20, провадження 6/307/89/20 задоволено заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа 2-1710/09. Згідно ухвали суду видано дублікат виконавчого листа за № 307/1629/20 від 23 вересня 2020 року. Стягувачем за даним виконавчим провадженням є ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». На теперішній час боржник свої зобов`язання не виконала. Вказаний виконавчий документ стягувачем було пред`явлено до Тячівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, однак, 24 січня 2019 року державним виконавцем вказаного відділу виконавчий документ повернуто стягувачу, строк повторного пред`явлення - 24 січня 2022 року. Також заявник вказує, що 14 вересня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення прав вимоги за умовами якого АТ «Оксі банк» набуло право вимоги за договором іпотеки б/н, реєстраційний № 3904 від 03 грудня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу в Закарпатській області Стойкою Н.М.. Також 14 вересня 2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» укладено договір відступлення прав вимоги, за умовами якого, ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/4044/74/37121 від 30 листопада 2007 року та право вимоги за договором іпотеки б/н, реєстраційний № 3904 від 03 грудня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу в Закарпатській області Стойкою Н.М.. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2021 року у справі 307/1629/20 заяву ТОВ ФК «УКРТЕХФІНАНС» задоволено та замінено стягувача. Дана ухвала набрала законної сили 24 листопада 2011 року. В подальшому, 22 лютого 2022 року ТОВ ФК «УКРТЕХФІНАНС» звернулося до приватного виконавця з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа та ухвали про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі, однак, 13 грудня 2022 року отримано повідомлення про відмову у відкритті у зв`язку з пропуском строку на його пред`явлення. Таким чином, новий кредитор не міг скористатися правом пред`явити вказаний виконавчий лист по даній справі до виконання у строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження», тобто, до 24 січня 2022 року з об`єктивних причин, оскільки лише в січні ТОВ ФК «УКРТЕХФІНАНС» отримало ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі, із відміткою про набрання ухвалою законної сили 24 листопада 2021 року. Просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ТОВ ФК «УКРТЕХФІНАНС» в судове засідання не з`явився, позаяк просить справу розглянути у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд розглянув справу у її відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2011 року ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 291 977, 10 гривень та 1 820, 00 гривень судових витрат. Рішення набрало законної сили 14 листопада 2009 року.

14 квітня 2011 року на виконання даного рішення видано виконавчий лист про стягнення із відповідача ОСОБА_1 заборгованості та сплачених судових витрат.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2020 року у справі № 307/1629/20, провадження № 6/307/89/20, задоволено заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1710/09 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

23 вересня 2020 року Тячівським районним судом Закарпатської області видано дублікат виконавчого листа № 307/1629/20, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 291 977, 10 гривень та 1 820, 00 гривень судових витрат.

Також встановлено, що вказаний виконавчий документ було пред`явлено до Тячівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, однак, 24 січня 2019 року державним виконавцем вказаного відділу виконавчий документ повернуто стягувачу, строк повторного пред`явлення 24 січня 2022 року.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2021 року замінено ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «УКТЕХФІНАНС» у цивільній справі 2-1710/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвала набрала законної сили 24 листопада 2021 року.

В подальшому, 22 лютого 2022 року ТОВ ФК «УКРТЕХФІНАНС» звернулося до приватного виконавця з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа та ухвали про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі, однак, 13 грудня 2022 року отримано повідомлення про відмову у відкритті у зв`язку з пропуском строку на його пред`явлення.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання рішення є фактично завершальною, але головною стадією судового провадження і саме у процесі виконання рішення реалізовується основне завдання діяльності судової системи - фактичний захист порушеного права особи.

Відповідно до положень ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що рішення суду фактично не виконано, а стягнути суму заборгованості в примусовому порядку стягувач позбавлений можливості з причини пропущення строку для пред`явлення його до виконання.

З урахуванням фактичних обставин справи, у суду є достатні правові підстави для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання

Керуючись ст. 433 ЦПК України, ч. 2 ст. 12, ч. ч. 2, 3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-1710/09, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 23 вересня 2020 року в цивільній справі № 307/1629/20, провадження № 6/307/89/20, за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Ухвалу складено 12 травня 2023 року.

Головуюча: Сойма М.М.