Справа № 720/776/22
27 лютого 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.
з участю секретаря Політнічук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Скальський Андрій Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Рішенням Новоселицького районного суду від 03.01.2023 року по вищевказаній цивільній справі було задоволено позовні вимоги.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою для винесення додаткового рішення, оскільки судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат на правову допомогу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомили про причини неявки.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає що необхідно винести додаткове рішення.

Судом встановлено, що в провадженні Новоселицького районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Скальський Андрій Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням суду від 03.01.2023 року по даній справі було задоволено позовні вимоги.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно п.п.1,2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження цих обставин суду був наданий договір про надання правової допомоги від 11.05.2022 року укладений між адвокатом Гермаковським Олександром Івановичем та Грищюк Альоною Михайлівною.

Відповідно до акту виконаних робіт від 11.05.2022 року встановлено, що адвокатом було надано такі послуги: консультація вартістю 1500 гривень; ознайомлення з матеріалами справи в суді -1000 гривень; вступ в справу - 1000 гривень; складання позовної заяви - 2000 гривень; подання позовної заяви - 1000 гривень; приймання участі в судових засіданнях - 3500 гривень, а всього виконано робіт на суму 10000 гривень.

Представником відповідача у відзиві на позов заперечував щодо стягнення витрат на правову допомогу, в тому числі посилаючись на їх неспівмірність із складністю справи.

Аналізуючи наданий представником позивача акт виконаних робіт за надання правничої допомоги, суд приходить до висновку, що він не є співмірним із складністю справи та наданих адвокатом послуг, витрачених ним часом.

Верховний суд в постанові Касаційного господарського суду Верховного суду у справі №912/354/20 від 03.03.2021 року зазначив, що визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Саме такі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

Зазначені в акті виконаних робіт від 11.05.2022 року послуги у виді консультації, ознайомлення з матеріалами справи у суді, вступ у справу та приймання участі в судових засіданнях фактично адвокатом не надавалися, а тому не можуть бути присуджені до стягнення.

А тому, із урахуванням складності справи, обсягу наданих адвокатом послуг та витраченого ним часу, який є надмірним, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати на правничу професійну допомогу в розмірі 3000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути із ТзОВ «Вердикт Капітал», , вул.Кудрявський Узвіз,5Б м.Київ на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: