Справа № 307/4428/22
Провадження № 2/307/888/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку

24 січня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Бряник М.М.,

за участю секретаря судового засідання Мельник Б.В.,

розглянуши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів клопотання представника відповідача Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, в особі Попова О.М. про проведення судового засідання в режимі відео конференції в цивільній справі за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради та ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Центральна районна аптека №14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація» про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , адвокат Батрин Станіслав Віталійович звернувся в суд з позовною заявою до Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради та ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Центральна районна аптека №14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація» про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.11.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 28.12.2022.

Судове засідання призначено 27.01.2023 о 10 год. 00 хв.

Від уповноваженої особи відповідача - Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, в особі Попова О.М. до суду 20 січня 2023 року надійшло клопотання, в якому він просить, надати можливість взяти участь в судовому засіданні призначеному на 10 год. 00 хв. 27 січня 2023 року у справі 307/4428/22 в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Закарпатської області, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Клопотання вмотивовано тим, що Комунальна установа «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради позбавлена можливості забезпечити явку уповноважених представників установи у судове засідання з огляду на територіальну ввідаленість від місця розгляду справи приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку, що таке до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 6, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З поданого уповноваженою особою відповідача - Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, в особі Попова О.М. клопотання, в якому він просить, надати можливість взяти участь в судовому засіданні призначеному на 10 год. 00 хв. 27 січня 2023 року у справі 307/4428/22 в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Закарпатської області, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, не вбачається, що таке, надсилалося іншим учасникам справи, а відтак відповідачем не дотримано вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України.

Разом з цим заявляючи в клопотанні про надання можливості представникам відповідача взяти участь в судовому засіданні призначеному на 10 год. 00 хв. 27 січня 2023 року у справі 307/4428/22 в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Закарпатської області, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, уповноважена особа ОСОБА_3 не зазначає, які саме представники братимуть участь у справі та не надає доказів підтверджуючих їх повноваження.

Враховуючи наведен, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради в особі Попов О.М. про участь представників відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Закарпатської області, в цивільній справі за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради та ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Центральна районна аптека №14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація» про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Бряник