Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

01 лютого 2023 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Іркліївська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання їх такимим, що втратили право на користування житловим приміщенням. Мотивує позов тим, що він є власником будинку по АДРЕСА_1 . У цьому будинку зареєстровані відповідачі, його колишня дружина та син. ОСОБА_2 з 2016 року за місцем реєстрації не проживає, в селі не з`являється. ОСОБА_3 з грудня 2021 року також не проживає за місцем реєстрації. Формальна реєстрація відповідачів не відповідає фактичним обставинам справи, порушує його права як власника будинку, бо створює неправильне уявлення про склад сім`ї, позбавляє права на отримання субсидії.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Підтвердив обставини, вказані в позовній заяві. Додав, що син ОСОБА_4 зараз проживає в Польщі, там одружився. Повідомляв про відсутність намірів повернетатися в Україну.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом розміщення оголошення про дату, час та місце судового засідання на офіційному веб-сайті Чорнобаївського районного суду. ОСОБА_3 також повідомлявся шляхом направлення СМС-повідомлення на мобільний номер телефону. Причини неявки не повідомили.

Від представника третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Іркліївської сільської ради, ОСОБА_5 , надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, заперечення щодо задоволення позовних вимог відсутні.

Виходячи з приписів ст.ст. 43, 223, 280 ЦПК України суд постановив слухати справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 являється власником будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу будинку від 08 вересня 1988 року ( а.с. 7).

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главами 29 та 32 Цивільного кодексу України.

Згідно з ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

За нормами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 червня 2017 року у справі №709/775/17 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 8-9).

Згідно з довідками Іркліївської сільської ради №230 від 20 грудня 2022 року, №231 від 20 грудня 2022 року, №232 від 20 грудня 2022 року, №233 від 20 грудня 2022 року (а.с. 10-13) ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім нього в будинку зареєстровані колишня дружина ОСОБА_2 , яка за з березня 2016 року за вказаною адресою не проживає. Також в цьому будинку зареєстрований син ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який не проживає в будинку з грудня 2021 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив, що є сусідом позивача, проживає в будинку, який розташований навпроти будинку ОСОБА_7 . ОСОБА_2 знає, вона його кума. Вона жила з ОСОБА_8 з часу одруження, у с. Степове вони почали проживати з 1988 року. Тоді він з цим подружжям і познайомився. ОСОБА_9 зараз проживає в Італії, там одружилась. Вона виїхала в 2015 чи 2016 році і більше не приїжджала. Їхній син ОСОБА_4 постійно їздив на заробітки. Періодично повертався, а в грудні 2021 року виїхав за кордон та більше в село не приїжджав.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона - дружина ОСОБА_6 та надала аналогічні показання.

Таким чином, суд вважає встановленим, що відповідач ОСОБА_2 з березня 2016 року, відповідач ОСОБА_3 з грудня 2021 року за місцем реєстрації не проживають без поважної причини, не несуть тягар по утриманню майна, не ведуть спільного господарства, домовленості між сторонами з приводу відсутності відповідачів за місцем реєстрації не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час (правова позиція ВС України у справі № 6-709цс16).

Враховуючи, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на даний час розірваний, суд приходить до висновку, що колишня дружина ОСОБА_2 не є членом сім`ї ОСОБА_1 , а також не відноситься до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

За приписом ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домоволеністю між ним і власником житла або законом.

ОСОБА_3 хоч і являється членом родини ОСОБА_1 , але понад рік не проживає у будинку з батьком.

Також у статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як роз`яснено у п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року за № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Таким чином, якщо права власника порушені, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, тому суд вважає, що позивач правомірно вимагає усунення будь-яких порушень його прав.

В цьому випадку усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням не суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки ОСОБА_2 втратила право користування будинком у зв`язку з тим, що перестала бути членом сім`ї позивача, а ОСОБА_3 не проживає в будинку більше одного року.

За таких обставин, враховуючи зазначені норми матеріального права, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Враховуючи, що позивач в позовній заяві зазначив, що не претендує на стягнення судових витрат, суд вказане питання не вирішує.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Іркліївська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування будинком по АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування будинком по АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справ.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Черкаського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач-1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач-2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Іркліївська сільська рада, код в , місцезнаходження: с. Іркліїв Золотоніського району Черкаської області, вул. Богдана Хмельницького, 7.

Суддя І.М. Кваша