ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3080/23 Справа № 204/9215/22 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Усик А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південного межрігіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лукін Михайло Віталійович, ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

-за апеляційною скаргою адвоката Коган Романа Віталійовича в інтересах ОСОБА_2 ,

-за апеляційною скаргою Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південного межрігіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

27.10.2021 року адвокат Корсуновський Павло Юрийович в інтересах ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, в якій просив зобов`язати державного виконавця Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно-Східного межрігіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лукіна Михайла Віталійовича врахувати грошові кошти сплачені боржником після 13 жовтня 2017 року в сумі 26 191, 54 грн. в рахунок погашення загального боргу за зобов`язаннями зі сплати аліментів на утримання його малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лукіна Михайла Віталійовича провести перерахунок заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів на дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах виконавчого провадження № 69292120 та врахувати в рахунок сплати в добровільному порядку аліментів суму 26 191 грн. 54 коп. на виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року у справі № 204/6519/17.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

16.01.2023 року від адвоката Коган Романа Віталійовича в інтересах ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга в якій ставиться питання про скасування ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2022 року та винесення нового рішення про відмову у задоволенні вимог скарги на дії державного виконавця.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що ОСОБА_2 отримувала гроші від ОСОБА_1 , але в квитанціях не було зазначено, що ці гроші в рахунок уплати аліментів на утримання дітей, а тому ці квитанціє не варто брати до уваги.

18.01.2023 року від Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південного межрігіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В скарзі зазначено, що пройшла реорганізації органів юстиції та на теперішній час правильна назва відділу виконавчої служби: Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південного межрігіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У скарзі ставиться питання про скасування ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2022 року та винесення нового рішення про відмову у задоволенні вимог скарги на дії державного виконавця.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що в наданих заявником квитанціях не зазначено призначення платежу «Аліменти», а тому не було підстав врахувати ці платежі в рахунок сплати аліментів.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Від адвоката Консуновського П.Ю., який є представником ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на обставини справи він просить залишити апеляційні скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В АПЕЛЯЦІЙНОМУ СУДІ

Сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції скасувати залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи:

На примусовому виконанні у Другому Правобережному відділі державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження №69292120 з примусового виконання виконавчого листа №204/6519/17 виданого 146.03.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська на стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання його малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 13 жовтня 2017 року і до досягнення ними повноліття, в особі матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , допустивши по справі негайне виконання в межах суми платежу за один місяць.

Постановою державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 27.06.2022 року відкрито виконавче провадження № 69292120.

1 серпня 2022 року державним виконавцем Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лукіним М.В. сформовано розрахунок заборгованості по аліментам на підставі виконавчого листа №204/6519/17 від 16.03.2018 року, та згідно якого нараховано борг за попередній період, який станом на 01.08.2022 року становить 169 491 грн. 25 коп. (а.с. 5-6).

У матеріалах справи містяться дублікати чеків, а саме:

14.04.2020 року в сумі 1497 грн., платник - ОСОБА_7 , отримувач - ОСОБА_2 ;

19.03.2020 року в сумі 1497 грн., платник - ОСОБА_7 , отримувач - ОСОБА_2 ;

15.12.2019 року в сумі 1497 грн., платник - ОСОБА_1 , отримувач - ОСОБА_2 ;

28.09.2019 року в сумі 1500 грн., платник - ОСОБА_1 , отримувач - ОСОБА_2 (а.с.10);

27.08.2019 року в сумі 1500 грн., платник - ОСОБА_1 , отримувач - ОСОБА_2 ;

31.07.2019 року в сумі 1492 грн., платник - ОСОБА_1 , отримувач - ОСОБА_2 ;

29.12.2018 року в сумі 1708,54 грн., платник - ОСОБА_1 , отримувач - ОСОБА_2 ;

04.09.2018 року в сумі 1500 грн., платник - ОСОБА_1 , отримувач - ОСОБА_2 (а.с.11);

08.08.2018 року в сумі 1500 грн., платник - ОСОБА_1 , отримувач - ОСОБА_2 ;

06.07.2018 року в сумі 1500 грн., платник - ОСОБА_1 , отримувач - ОСОБА_2 ;

06.06.2018 року в сумі 1500 грн., платник - ОСОБА_1 , отримувач - ОСОБА_2 ;

02.04.2018 року в сумі 1500 грн., платник - ОСОБА_1 , отримувач - ОСОБА_2 (а.с.12);

28.02.2018 року в сумі 1500 грн., платник - ОСОБА_1 , отримувач - ОСОБА_2 ;

30.01.2018 року в сумі 1500 грн., платник - ОСОБА_1 , отримувач - ОСОБА_2 ;

27.12.2017 року в сумі 1500 грн., платник - ОСОБА_1 , отримувач - ОСОБА_2 ;

30.11.2017 року в сумі 2000 грн., платник - ОСОБА_1 , отримувач - ОСОБА_2 (а.с.13);

03.10.2017 року в сумі 1000 грн., платник - ОСОБА_1 , отримувач - ОСОБА_2 ;

01.11.2017 року в сумі 1500 грн., платник - ОСОБА_1 , отримувач - ОСОБА_2 ;

07.08.2017 року в сумі 1500 грн., платник - ОСОБА_1 , отримувач - ОСОБА_2 ;

31.08.2017 року в сумі 1500 грн., платник - ОСОБА_1 , отримувач - ОСОБА_2 (а.с.14);

06.07.2017 року в сумі 1500 грн., платник - ОСОБА_1 , отримувач - ОСОБА_2 ;

31.03.2017 року в сумі 1500 грн., платник - ОСОБА_1 , отримувач - ОСОБА_2 ;

03.05.2017 року в сумі 1000 грн., платник - ОСОБА_1 , отримувач - ОСОБА_2 ;

04.06.2017 року в сумі 3000 грн., платник - ОСОБА_1 , отримувач - ОСОБА_2 (а.с.15);

08.02.2017 року в сумі 1500 грн., платник - ОСОБА_1 , отримувач - ОСОБА_2 ;

05.05.2016 року в сумі 1000 грн., платник - ОСОБА_1 , отримувач - ОСОБА_2 ;

30.06.2016 року в сумі 1500 грн., платник - ОСОБА_1 , отримувач - ОСОБА_2 (а.с.16), а всього починаючи з 13 жовтня 2017 року (початок стягнення аліментів за рішенням суду) по 14.04.2020 рік, боржником ОСОБА_1 сплачено 26 191 грн. 54 коп.

6 жовтня 2020 року представником боржника - адвокатом Корсуновським П.Ю. було подано клопотання № 23807 державному виконавцю Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лукіну М.В. згідно якого адвокат просив виконавця врахувати грошові кошти сплачені боржником після 13 жовтня 2017 року в сумі 26 191 грн. 54 коп. в рахунок погашення загального боргу за забов`язаннями зі сплати аліментів на дітей (а.с.8-9).

Згідно відповіді державного виконавця № 58678-11 від 21.10.2022 року останній прийшов до висновку, що не може врахувати надані копії квитанцій як «сплата аліментів» стягувану, у зв`язку із тим, що надані копії квітанцій не містять «призначення платежу» - сплата аліментів, або реквізитів виконавчого документа, тому не можуть бути однозначно ідентифіковані як погашення аліментів. Крім того, стягував ОСОБА_8 не підтверджує отримання вказаних коштів в рахунок сплати аліментів (а.с.17).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець розглядає у встановлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 13 січня 2021 року у справі №2-751/2007 вказано, що право на обрання порядку звернення до суду належить заінтересованій особі. В свою чергу, суд має захистити інтереси особи, незалежно від обраного нею способу, як в порядку позовного провадження, так і в порядку контролю за виконанням судового рішення.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті.

Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі, в тому числі, надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; подання заяви стягувачем або боржником.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Згідно ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику, окрім іншого, у разі подання заяви стягувачем або боржником.

Вказана норма про щомісячне обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів діє з 5 жовтня 2016 року з набранням чинності Законом України від 2 червня 2016 року «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. п. 3, 4 Розділу 16 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 2 квітня 2012 року, у разі, якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: - звіту про здійснені відрахування та виплати; - квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; - заяв та (або) розписок стягувача; - інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; - інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

Звертаючись до суду, заявник зазначив, що у період з 13 жовтня 2017 року і по 14.04.2020 року регулярно здійснював грошові перекази безпосередньо на рахунок ОСОБА_2 , які сумарно склали 26 191 грн. 54 коп.

У зв`язку з цим, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 через свого представника звертався до державного виконавця із заявою щодо здійснення перерахунку заборгованості із доданими до заяви копіями квитанцій, які підтверджують перерахування боржником коштів стягувачу.

Надані заявником документи державним виконавцем до уваги прийняті не були з огляду на те, що у наданих платіжних дорученнях та квитанціях відсутні призначення платежу по аліментам на користь стягувача за ВП №69292120.

Заявник зазначає, що добровільно сплачував аліменти протягом жовтня 2017 року по 14.04.2020 року шляхом переказу грошових коштів стягувачу.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 через свого представника звертався до державного виконавця із заявою щодо здійснення перерахунку заборгованості із доданими до заяви копіями квитанцій.

Такі докази заявником були передані державному виконавцю та надані до суду.

З урахуванням викладених обставин справи суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення вимог скарги на дії державного виконавця.

З такими висновками погоджується й колегія суддів апеляційного суду з огляду на таке.

При розгулі справи у суді першої інстанції судом було достовірно встановлено, що на квитанціях по переводу грошей, що направляв заявник не було призначення платежу.

В судовому засіданні встановлено, що платежі здійснювались в рахунок оплати аліментів, тобто цільове призначення виплачений грошей - це сплата аліментів.

При таких обставинах судом першої інстанції прийняте законне та обґрунтоване судове рішення.

Доводи, що містяться в апеляційних скаргах не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не підлягають задоволенню.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Судом першої інстанції на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права.

Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну адвоката Коган Романа Віталійовича в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну адвоката Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південного межрігіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено та долучено до матеріалів цивільної справи 28 лютого 2023 року.

Судді: