overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"06" березня 2023 р. Справа № 596/329/23

Провадження № 2-о/596/25/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильковецька сільська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильковецька сільська рада Чортківського району Тернопільської області звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,99 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Целіївської сільської ради, серії ЯА №284004 від 16 травня 2005 року, який виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Зазначена заява підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 91, 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Васильковецька сільська рада Чортківського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: с. Васильківці, вул. Незалежності, 56, Чортківського району, Тернопільської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 15 хвилин 17 квітня 2023 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 727/96/23
Провадження № 2-о/727/35/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

08 лютого 2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців, призначено по справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

02 березня 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Чернівців із СПЕК Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшов висновок № 188 від 23.02.2023 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатної, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської радита призначити справу до розгляду на 14.15 год. 10 березня 2023 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/299/23
Провадження №2-н/629/186/23
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
права № 359/1641/23
Провадження №2/359/1196/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2023 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою розірвання шлюбу укладеному між сторонами у справі.

Дослідивши документи додані до позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України.

Згідно з п.10 ч.3 ст.175 цього ж Кодексу позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Встановлено, що позивач не надав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Встановлено, що позивачем не додано доказів надсилання листом копії позовної заяви з додатками з описом вкладення іншим учасникам справи.

За змістом ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 коп.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

В зв`язку з цим суд вважає, що подану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу термін 3 днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чирка
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1396/23
Провадження №:2-н/332/298/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна Ольга Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 3866 грн. 43 коп.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ________________Ольга Миколаївна Погрібна
/підпис/ /прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ/
Єдиний унікальний номер 728/295/23
Номер провадження 2/728/113/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м.Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача - адвоката Ковалюха В.М. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з відпусткою.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2. ст. 223 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 12 годину 00 хвилин 27 березня 2023 року.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись ст. 198, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства відкласти на 12 годину 00 хвилин 27 березня 2023 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Роздайбіда
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4835/23
Провадження № 2-н/947/913/23
УХВАЛА

03.03.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-ДМ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-ДМ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 в м. Одесі та в Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суддя вважає, що у видачі судового наказу ТОВ «Бона Віта-ДМ» слід відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-ДМ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Салтан Л. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3565/23 Справа № 202/7845/22 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г.О. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Максюти Ж.І., Новікової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Васюта Крістіна Сергіївна, на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07 лютого 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Васюта К.С., подав апеляційну скаргу та клопотання про витребування доказів та виклик свідків, які безпосередньо надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року матеріали цивільної справи № 202/7845/22 витребувано з суду першої інстанції. 28 лютого 2023 року матеріали справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Васюта Крістіна Сергіївна, на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України та відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України надати заперечення щодо заявленого клопотання, в строк 20 березня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 686/6470/23
Провадження № 2-н/686/998/23
17 березня 2023 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
В провадження суду 15.03.2021 року надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Встановлено, що особовий рахунок на надання послуг з управління багатоквартирним будинком відкрито на ОСОБА_1 , необхідних документів в обґрунтування заявлених вимог, зокрема, про надання таких послуг з ОСОБА_2 , не додано.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.
За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-
Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя:
справа № 336/1572/23
провадження № 2/336/1178/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023, суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила: «встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 04.06.2003 за реєстровим № 829 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сердюк В.О. на ім`я ОСОБА_4 ; встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , зазначивши, що ОСОБА_5 є племінницею ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

28.02.2023 позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню та підлягає поверненню в силу вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За цих обставин, суд дійшов висновку про необхідність, повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 263, 273 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину - повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Карабак Л.Г.
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

"06" березня 2023 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області (81110, с. Зимна Вода, вул. Шухевича, 83 Львівського району Львівської області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з тих підстав, що у зв`язку з допущеною помилкою у написанні її по батькові у Державному акті на право приватної власності на землю від 29.11.1995, а саме ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 , у неї виникла невідповідність між правовстановлюючим документом та документом, що посвідчує її особу. Вказаний Державний акт був виданий на підставі рішення Суховільської сільської ради від 11.05.1994. Державним реєстратором прав на нерухоме майно видано рішення про відмову їй у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 65419613 від 10.11.2022, № 65419026 від 10.11.2022 та № 65419463 від 10.11.2022 з підстав невідповідності її по батькові у правовстановлюючому документі.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підсудна Городоцькому районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 27 березня 2023 об 14:00 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (адреса суду м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівська область).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ференц О.І.