overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/160/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Липовецької державної нотаріальної контори Кицюка Олександра Петровича про незаконне оформлення, земельної частки (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з вищевказаним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 30.01.2023 вказаний позов було залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ЦПК України, також надано 15-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали позивачем було отримано 15.02.2023, на що вказує її підпис у супровідному листі про направлення ухвали суду від 30.01.2023, що наявний в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви в строк визначений судом - не сплачено судовий збір, у зв`язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Липовецької державної нотаріальної контори Кицюка Олександра Петровича про незаконне оформлення, земельної частки (пай) - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала про повернення заяви позивачеві у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
ЄУ № 712/9778/22
Провадження № 2/712/865/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси ускладі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 22.06.2007 станом на 03.10.2022 у сумі 407862,21 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.01.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 24.01.2023.

24.01.2023 підготовче судове засідання відкладено до 07.02.2023 у зв`язку з неявкою відповідача.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення рекомендованих поштових повідомлень, які повернулися до суду без вручення, SMS -повідомлень та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, заяв про відкладення або розгляду справи без його участі не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 27 лютого 2023 року на 08 год. 45 хв. у залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Номер провадження: 22-ц/813/4735/23
Справа № 1527/858/12
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.03.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2021 року

у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження, що відкрито на підставі рішення суду від 03 квітня 2012 року по цивільній справі № 1527/858/12

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2021 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження, що відкрито на підставі рішення суду від 03 квітня 2012 року по цивільній справі № 1527/858/12 задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2021 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2021 року у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження, що відкрито на підставі рішення суду від 03 квітня 2012 року по цивільній справі № 1527/858/12 закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 21 березня 2023 року о 15 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький

М.В. Назарова
Справа № 456/4347/22
Провадження № 2/456/356/2023
УХВАЛА

судового засідання

27 лютого 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Балабанської О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Стрию справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак 15.02.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Кізко Л.С. про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 14 год. 10 хв. 27 березня 2023 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 354/500/21
Провадження № 2/354/87/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідка

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Остап`юк М.В.,

при секретарі судового засідання Купчак І.Р.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Лісодіда О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремчі в приміщенні суду питання про повторний привід свідка у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторно здійснити привід свідка у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме свідка:

- ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: Будинок культури міста Яремча, юридична адреса: вул. Свободи, 270, м Яремче, Івано-Франківська область).

Доставити свідка ОСОБА_2 у приміщення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (зал судового засідання № 1) для участі у судовому засіданні, що призначено на 25 квітня 2023 року о 13 год 00 хв.

Копію ухвали направити на виконання до Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити начальнику Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для чого направити копію ухвали до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 592/1132/23
Провадження №2-о/592/38/23

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Верхньосироватська сільська рада Сумського району,

Встановив:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогами ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Верхньосироватська сільська рада Сумського району.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 15 хв. 03 березня 2023 року з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання №14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Єдиний унікальний номер 725/922/23
Номер провадження 2/725/119/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розіврання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до підготовчого судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Чернівецької міської ради.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася повідомлялася судом належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Так, статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України, суд першої інстанції має право до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін залучити до участі у справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради.

Крім того, п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 53, 189, 198, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Чернівецької міської ради (м.Чернівці,пл.Центральна,9).

Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Підготовче судове засідання відкласти 12 год. 15 хв. 05 квітня 2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1588/23
У Х В А Л А

21.03.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи- Виконавчого комітету Виноградівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Ухвалою судді Виноградівського районного суду від 15.03.2023 року, вказану заяву було залишено без руху.

Станом на 21.03.2023 року суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи- Виконавчого комітету Виноградівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 08 год. 00 хв. 13.04.2023 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити заявнику строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити заінтересованій особі строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
справа № 361/6806/22
провадження № 2-н/361/185/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

12 грудня 2022 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані комунальні послуги.

28 лютого 2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3929/23 Справа № 212/7216/22 Суддя у 1-й інстанції - Борис О.Н. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2023 року у справі №212/7216/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення неотриманої одноразової виплати, що нараховується при виході на пенсію за віком, середнього заробітку за час затримки одноразової виплати, моральної шкоди, спричиненої неотриманням одноразової виплати,

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» подало апеляційну скаргу на вказане судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2023 року з суду першої інстанції витребувано матеріали цивільної справи, які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 14 березня 2023 року.

Розмір судового збору, сплачений Акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» за подання апеляційної скарги, відповідає вимогам пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2023 року у справі № 212/7216/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення неотриманої одноразової виплати, що нараховується при виході на пенсію за віком, середнього заробітку за час затримки одноразової виплати, моральної шкоди, спричиненої неотриманням одноразової виплати.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: