ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, виділ частки із спадкового майна та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, виділ частки із спадкового майна та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що з серпня 2000 року вона проживала однією сім`єю із ОСОБА_3 як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після смерті ОСОБА_3 26 серпня 2020 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №723/2020 на підставі заяви спадкоємця першої черги - доньки померлого ОСОБА_2 . Позивач зазначає, що постановою Першої Павлоградськоюї державної нотаріальної контори від 07 квітня 2021 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на 1/2 частки у спільному майні подружжя після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постанова мотивована тим, що проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом, згідно ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, при видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному сумісному майні подружжя, нотаріус вимагає документ, який посвідчує шлюбні відносини в порядку, встановленому чинним законодавством. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 . Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала з серпня 2000 року однією сім`єю разом з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час його смерті та відкриття спадщини. Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на утриманні ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року та додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні залишено без розгляду. Позивач зазначає, що факт спільного сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується довідкою про склад сім`ї, виданої головою ОСББ "Дніпровська 348" від 24 липня 2020 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , склад сім`ї: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чоловік, проживав без реєстрації з серпня 2000 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; актом про фактичне проживання від 24 липня 2020 року, складеного та підписаного комісією у складі голови та членів правління ОСББ "Дніпровська 348", сусідів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , проживали постійно разом з серпня 2000 року по день смерті ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, вели спільне сумісне господарство; довідкою СТ "Урожай", видана головою товариства, згідно якої ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 вели спільне господарство земельних ділянках № НОМЕР_1 , № 17 СТ "Урожай" з 2009 року по липень 2020 року, з січня 2021 року земельною ділянкою користується ОСОБА_2 ; довідкою СТ "Урожай", видана головою товариства, згідно якої ОСОБА_3 є власником земельних ділянок № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які знаходяться в АДРЕСА_2 , на зазначених ділянках знаходиться цегляний будинок; фото цегляного будинку (дачі), який знаходиться на земельній ділянці, що належала на праві власності ОСОБА_3 ; копією державного акту про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку у СТ "Урожай", на якій розташований цегляний будинок (дачний будинок) та якій здійснювали сумісне господарство ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; довідкою ГТ "Черемушки", виданою головою товариства, згідно якої ОСОБА_3 та ОСОБА_1 користувались гаражем № НОМЕР_3 ГТ "Черемушки" з 2008 року по 2020 рік як подружня пара; довідкою ГТ "Черемушки", згідно якої ОСОБА_3 є дійсно власником гаражу № НОМЕР_3 у товаристві по експлуатації гаражів "Черемушки" з 2008 року фото гаражу № НОМЕР_3 в гаражному товаристві "Черемушки", випискою із медичної картки від 23 червня 2020 року КНП "Павлоградська міська лікарня №1 Павлоградської міської ради", в якій зазначено, що хворий звернувся у супроводі дружини до невропатолога клініки "Приватний лікар", оглянути та госпіталізований в неврологічне відділення ПМЛ №1 для продовження курсу лікування. Крім того, позивач вказує, що після смерті ОСОБА_3 позивач займалась похованням ОСОБА_3 , що підтверджується: товарний чек на оплату ритуальних послуг від 11 липня 2020 року (витрати на поховання ОСОБА_3 ), замовник послуг ОСОБА_4 , рахунок - замовлення на ритуальні послуги в ритуальному бюро ФОП Волков АЛС. від 11 липня 2020 року, замовник ОСОБА_1 , квитанція від 11 липня 2020 року на оплату поминального обіду, чек від 11липня 2020 року на придбання продуктів для поминального обіду, чек від 11 липня 2020 року служби ритуальних послуг: свідоцтва про поховання, копка могили, демонтаж столу. Під час сумісного проживання позивачем та померлим ОСОБА_3 було набуто майно: автомобіль марки ЗАЗ 110307, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , мопед марки Дельта, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , яке вона вважає спільною сумісною власністю. На підставі викладеного ОСОБА_1 просила суд встановити факт проживання однією сім`єю як дружини та чоловіка ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 січня 2004 року по 11 липня 2020 року; визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 автомобіль марки ЗАЗ 110307, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , мопед марки Дельта, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 та визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля марки ЗАЗ 110307, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , мопед марки Дельта, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , виключивши вказане майно зі складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, виділ частки із спадкового майна та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 08 червня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства (ч. 4 ст. 3 СК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Згідно із частиною першою статті 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до статті 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі

№ 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18) вказано, що "згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України

від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна "член сім`ї" членами сім`ї військовослужбовця є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки".

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) зроблено висновок, що "вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України)".

Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із «подружжя»; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

У справі встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 (а.с. 10).

Згідно талону-повідомлення єдиного обліку №17318 від 16 червня 2021 року, підписаного поліцейським Павлоградського РВ поліції ГУНП в Дніпропетровській області Полтпвець В.В., ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 64).

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Відповідач ОСОБА_2 є донькою померлого ОСОБА_3 та зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 63, 188, 189).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне йому на праві власності майно.

Із спадкової справи, заведеної Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, 26 серпня 2020 року із заявою про прийняття спадщини звернулася донька померлого - ОСОБА_2 (а.с. 188, 189).

17 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.195).

Постановою державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори від 07 квітня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право власності на 1/2 частку у спільному майні після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.198).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 . Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала з серпня 2000 року однією сім`єю разом з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час його смерті та відкриття спадщини. Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на утриманні ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.213, 214).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року та додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні, залишено без розгляду (а.с.12, 13).

Звернувшись до суду з вказаним позовом у цій справі, ОСОБА_1 посилалася на те, що вона з серпня 2000 року проживала однією сім`єю із ОСОБА_3 , як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, а тому просила суд встановити факт проживання однією сім`єю як дружини та чоловіка ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 січня 2004 року по 11 липня 2020 року, визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 автомобіль марки ЗАЗ 110307, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , мопед марки Дельта, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 та визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля марки ЗАЗ 110307, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , мопед марки Дельта, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , виключивши вказане майно зі складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем було надано суду довідку про склад сім`ї, виданої головою ОСББ "Дніпровська 348" від 24 липня 2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , склад сім`ї: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чоловік, проживав без реєстрації з серпня 2000 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

З акту про фактичне проживання від 24 липня 2020 року, складеного та підписаного комісією у складі голови та членів правління ОСББ "Дніпровська 348", сусідів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вбачається, що вони проживали постійно разом з серпня 2000 року по день смерті ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, вели спільне сумісне господарство (а.с.15).

Згідно довідки СТ "Урожай", виданої головою товариства, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 вели спільне господарство земельних ділянках № НОМЕР_1 , №17 СТ "Урожай" з 2009 року по липень 2020 року, з січня 2021 року земельною ділянкою користується ОСОБА_2 (а.с.16).

Згідно довідки СТ "Урожай", виданої головою товариства, ОСОБА_3 є власником земельних ділянок № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які знаходяться в АДРЕСА_2 , на зазначених ділянках знаходиться цегляний будинок (а.с.17).

У довідці ГТ "Черемушки", виданою головою товариства, зазначено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 користувались гаражем № НОМЕР_3 ГТ "Черемушки" з 2008 року по 2020 рік як подружня пара (а.с.19).

З довідки ГТ "Черемушки" вбачається, ОСОБА_3 є дійсно власником гаражу № НОМЕР_3 у товаристві по експлуатації гаражів "Черемушки" з 2008 року (а.с.20).

Однак, правостановлюючих документів, які підтверджують, що ОСОБА_3 є власником гаражу № НОМЕР_3 у товаристві по експлуатації гаражів "Черемушки" матеріали справи не містять, позивачем також не надані.

Слід зазначити, відповідно до довідки КП Павлоградське МБТІ від 22 березня 2021 року №802 право власності на гараж № НОМЕР_3 у товаристві по експлуатації гаражів "Черемушки" не зареєстровано за ОСОБА_3 , а зареєстровано за іншою особою (а.с.29).

Право власності на садовий будинок в СТ "Урожай" не зареєстровано (а.с.29).

Слід зазначити, надані позивачем вказані довідки не підтверджують в повній мірі того, що позивач та ОСОБА_3 за життя дійсно вели спільне господарство, проживали як чоловік та дружина однією сім"єю, піклувалися один про одного.

Суду позивачем взагалі не надано жодних доказів наявності спільних витрат, спільного бюджету, взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю за вказаний період часу.

В матеріалах справи відсутні докази, що можуть свідчити у достатній мірі про те, що між сторонами дійсно склались та мали місце, протягом вказаного періоду часу, усталені відносини, які притаманні подружжю.

Вирішуючи питання щодо правового режиму майна слід встановити факти створення (придбання) сторонами майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, з`ясувати час придбання, джерело набуття (кошти, за які таке майно було набуте), а також мету придбання майна, що дозволяє надати йому правовий статус спільної сумісної власності.

Посилання позивача на те, що майно - автомобіль марки ЗАЗ 110307, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 та мопед марки Дельта, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 були придбані за спільні кошти з померлим ОСОБА_3 не підтверджуються належними доказами. Суду не надано належних доказів про спільне придбання вказаного рухомого майно (чеки, квитанції).

Таким чином, з огляду на встановлені обставини, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є недоведеними належними та допустимими доказами у справі.

Доводи апеляційної скарги про неповне з"ясування обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, є необгрунтованими.

Доводи апеляційної скарги про доведеність позовних вимог позивача є безпідставними та не підтверджуються належними доказами у справі.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду, тлумачення норм права.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

В.Свистунова