БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2614/22
Провадження № 2/497/156/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

20.03.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглянувши за відсутністю сторін заочно у приміщенні суду в м.Болград цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022р. представник Товариства з обмеженою відповідальності "Вердикт Капітал" (далі ТОВ"Вердикт Капітал") звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 забогованості за договором про споживчий кредит №2876201 від 09.08.2021р. в розмірі 91242,17грн. та судові витрати в розмірі сплаченого позивачем судового збору 2481грн. і 9000грн. - витрат на правову допомогу, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідач добровільно не виконує зобов`язань за вказаним кредитним договором, надавши відповідні докази.

Представник позивача надав суду заяву, якою просить про розгляд справи за його відсутністю, погоджуючись на ухвалення рішення заочно, що відповідає ст.280 ЦПК України. Відповідач ОСОБА_1 до суду не прибув, хоча про час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, тому суд ухвалив про розгляд справи заочно на підставі наявних доказів відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України та за відсутності заперечень позивача.

Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов обгрунтованого висновку, що справа підлягає заочному розгляду, та позовні вимоги задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно відомостей та матеріалів, наданих суду позивачем, 09.08.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" (далі ТОВ «Мілоан») та гр. ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №2876291, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 13100грн. строком на 30 днів - до 08.09.2021р. та зобов`язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с.8-16).

15.12.2021р. між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір факторингу №15/12-221-22, відповідно до умов якого ТОВ "Мілоан" передає (відступає) ТОВ "Вердикт Капітал" за плату своє право вимоги до боржника, а ТОВ"Вердикт Капітал" - набуває його. Відповідно до реєстру боржників від 15.12.2021р., відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 91241,17грн., з яких: 12445грн. - заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 34463,92грн., заборгованість за відсотками (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 44179,75грн., та заборгованість з коммісії - 152,5грн. (а.с.28-66).

Відповідно до ст.ст.13,81,83 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, що подане відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, наданих учасниками справи... Кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи та не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може з власної ініціативи збирати докази, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та розглядає справу за принципами змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням відповідно до ст.ст.89,229 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, згідно зі ст.2 ЦПК України. Вимогами ст.536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати відсотки, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства, а ст.611 ЦК України, - що, в разі порушення зобов`язання, - настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст.1049 ЦК України закріплено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором, а, відповідно до ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, - позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за договором позики.

Ст.625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов`язання. Ч.1ст.607 ЦК України встановлює виключення із загального правила про припинення зобов`язання у зв`язку з неможливістю його виконання. Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов`язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто, у будь-якому випадку боржник зобов`язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені цією статтею. З огляду на вищевказане, оскільки відповідач, на твердження позивача, порушив грошове зобов`язання, і це твердження нічим не спростоване, в позивача виникло право на застосування наслідків, передбачених ст.625 ЦК України.

Що стосується стягнення витрат на користь позивача за професійну правничу допомогу, то суд враховує висновки Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014р. у Постанові «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», п.47,48 - право на правову допомогу гарантовано ст.ст.8,59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (рішення від 16.11.2000р. №13-рп/2000; від 30.09.2009р. №23-рп/2009; від 11.07.2013р. №6-рп/2013). Витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом або іншим фахівцем у галузі права. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано ст.ст.133,137,141 ЦПК України. Витрати на правничу допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й в разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних з наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). На підтвердження витрат на правничу допомогу суду надано договір №09-10/2022 від 07.10.2022р. про надання правової допомоги (а.с.60-63), платіжне доручення №343550030 від 10.11.2022р., оплата згідно договору про надання правової допомоги №07-10/2022 від 07.10.2022р., заявка на надання юридичної допомоги №84 від 01.11.2022р., витяг з акту №3 про надання юридичної допомоги від 07.11.2022р. (а.с.64-66). У зв`язку з чим, вимоги позову про стягнення судових витрат, зокрема - витрати на правничу допомогу в розмірі 9000грн. - підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.4,12,13,49,81,95,141,263-265,354 ЦПК України, ст.ст.11,509,524,526,599,611, 625 ЦК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальності "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, юридична адреса: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б, - заборгованість за договором про споживчий кредит №2876201 від 09.08.2021р. в розмірі 91241,17грн., 2481грн. судових витрат та 9000грн. - витрат на правову допомогу, а всього, разом 102722 (сто дві тисячі сімсот двадцять дві) гривні 17 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача. Рішення суду також може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем - в той же строк після отримання ухвали за результатами розгляду його заяви про перегляд заочного рішення, після спливу цього строку рішення набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua. Повний текст рішення виготовлено 20.03.2023року.

Суддя А.В. Кравцова