Справа № 369/4420/22
Провадження № 2/369/2999/23
10.05.2023 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Дубас Т.В.,
секретаря судового засідання Житар АА.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Свої позовні вимоги мотивує наступним.
08 липня 2019 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та Товариство з обмеженою відповідальністю «А1 Секьюріті» уклали договір страхування серії РК5 № 1901052 майнових інтересів власника автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 (застрахований транспортний засіб).
29 травня 2020 року в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області на вулиці Олександрівській відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: велосипед «Giant», яким керувала ОСОБА_1 ; та застрахований автомобіль «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 .
Відповідно до Постанови Києво-Святошинського районного суду від 23 липня 2020 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 .
У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до Звіту № 145105 від 11 листопада 2020 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 24 590,30 гривень, а відповідно до Висновку/калькуляції № 145105 від 11 червня 2020 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 11 618,89 гривень.
Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 15 червня 2020 року співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування було складено страховий акт № 145105. Відповідно до платіжного доручення № 9929 від 16 червня 2020 року АТ «ПРОСТО-страхування» страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 11 618,89 гривень.
Таким чином, фактичні витрати АТ «ПРОСТО-страхування», пов`язані з цим страховим випадком складають 11 618,89 гривень.
Враховуючи викладене позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 11 618,89 гривень.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
В судове засідання представник позивача не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за його відсутності. Просить суд задовольнити позовні вимоги. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши норми діючого законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Ч. 1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
08 липня 2019 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та Товариство з обмеженою відповідальністю «А1 Секьюріті» уклали договір страхування серії РК5 № 1901052 майнових інтересів власника автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 (застрахований транспортний засіб).
29 травня 2020 року в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області на вулиці Олександрівській відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: велосипед «Giant», яким керувала ОСОБА_1 ; та застрахований автомобіль «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 .
Відповідно до Постанови Києво-Святошинського районного суду від 23 липня 2020 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 .
У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до Звіту №145105 від 11 листопада 2020 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 24 590,30 гривень, а відповідно до Висновку/калькуляції № 145105 від 11 червня 2020 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 11 618,89 гривень.
Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 15 червня 2020 року співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування було складено страховий акт №145105. Відповідно до платіжного доручення № 9929 від 16 червня 2020 року АТ «ПРОСТО-страхування» страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 11 618,89 гривень.
Таким чином, фактичні витрати АТ «ПРОСТО-страхування», пов`язані з цим страховим випадком складають 11 618,89 гривень.
Відповідно до ст. 21 Закону України „Про страхування до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: „До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 1166 ЦК України: «Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала».
За ст. 1191 ЦК України: „Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
З приписів ст. 5 ЦПК України вбачається, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Ч. 5 ст. 81 ЦПК встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України на відповідача покладається судовий збір в сумі 2 481 грн 00 коп.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 81, 82, 89, 133, 137, 141, 206, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 11 618,89 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» витрати по оплаті судового збору розмірі в розмірі 2 481,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Суддя: Тетяна ДУБАС