Справа № 149/3411/22
Провадження №2/149/85/23
Номер рядка звіту 40
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

іменем України

26.01.2023 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом АТ КБ "РАДАБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ "РАДАБАНК" звернувся в суд з позовом до відповідача до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів.

Свої вимоги мотивує тим, що 07.08.2020 року між АТ КБ "РАДАБАНК" та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 1065220/RBC/35, відповідно до якого відповідачу надано кредит у формі Овердрафту на споживчі потреби у сумі 15000,00 грн. зі строком дії 12 місяців з процентною ставкою у межах пільгового періоду 0,01% річних та 48 % річних за межами пільгового періоду.

Відповідач вчасно, добровільно не погашала кредит, а тому станом на 24.11.2022 року утворилась заборгованість в розмірі 17728,52грн., з яких: 14999,89 грн. заборгованість по ліміту овердрафту, 2728,63 грн. прострочена заборгованість по нарахованим процентам і тому позивач звернувся в суд з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_1 , а також просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ "РАДАБАНК"судовий збір при подачі до суду позовної заяви у сумі 2481,00 грн..

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.12.2022 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд позовні вимоги задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, клопотання про перенесення судового розгляду та відзив на позовну заяву не подавав.

За таких обставин та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі доказів у справі.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 07.08.2020 року між АТ КБ "РАДАБАНК" та ОСОБА_1 був укладений договір № 1065220/RBC/35 встановлений на платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до "Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб". Відповідно до заяви Банк надав кредит у формі Овердрафту в розмірі 15000,00 грн із строком дії 12 місяців. З процентною ставкою у межах пільгового періоду 0,01% річних та 48 % річних за межами пільгового періоду. Підписавши кредитний договір приєднання позивач погодився з Правилами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи.( копія а.с. 9-10).

Відповідно до п.10.1 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ "АБ РАДАБАНК"Банк надає власнику Карткового рахунку кредитні кошти у формі Овердрафту,а п.10.10 передбачає,що позичальник зобов`язується повернути Овердрафт та сплатити проценти за користування та інші заборгованість у порядку та на умовах, визначиних Договором, Заяви на оформлення послуги, заяви на приєднання та Умовами.( копія а.с. 12-22)

Банк виконав умови Договору, тобто надав кредит у формі Овердрафту, а відповідач отримав платіжну картку та взяв на себе зобов`язання використовувати картковий рахунок на платіжну картку відповідно до умов цього Договору та чинного законодавства України.

Відповідно до п. 10.10 Договору кредитор забов`язаний погашати заборгованість за наданим овердрафтом, у тому числі сплачувати проценти за користування та іншу заборгованість у порядку та умовах, визначених Договором, Заявою на оформлення послуги, заявою на приєднання та Умовами за користування дозволеним овердрафтом у строки.

В паспорті споживчого кредиту, підписаного відповідачем, визначено процентну ставку за користування овердрафтом, наслідки прострочення зобов"язань.( копія а.с. 11).

Відповідно до звіту АТ "АБ"РАДАБАНК" відповідач не сплачувала заборгованість по кредиту, тому загальна сума заборгованості станом на 24.11.2022 становить 17728,52 грн., з яких 2728,63 грн. прострочена заборгованість по процентах та основна сума боргу - 14999,89 грн.(а.с.23-29).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язків для виконання сторонами.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 11, 13 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до приписів статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що оскільки відповідачка ОСОБА_1 заборгувала АТ «АБ «Радабанк» 17728 грн 52 коп, добровільно борг не сплачує, факт виконання умов договору і повернення кредиту та процентів за користування кредитом не довела, відзиву на позовну заяву до суду не подала, то з метою захисту прав позивача на його користь з відповідачки слід стягнути встановлену в судовому засіданні заборгованість в примусовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь банку підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем у сумі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст.4,5,13,76-81,141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АТ КБ "РАДАБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів підлягають задоволенню - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий органом 0537 від 04.02.2019, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" , місце реєстрації: м.Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 5), заборгованість по ліміту овердрафту № 118720/ФКР519/35 від 07.08.2020 року в сумі 17728 ( сімнадцять тисяч сімсот двадцять вісім ) гривень 52 копійки., з яких 14999,89 грн. простроченої заборгованості по ліміту овердрафту , 2728,63 грн. заборгованості по нарахованим процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий органом 0537 від 04.02.2019, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" (, місце реєстрації: м.Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 5)понесені судові витрати в розмірі 2481 ( дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення можна оскаржити до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Марина РОБАК