overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1206/22
Провадження №2/390/175/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" січня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Вивченням позовної заяви, встановлено, що вона подана з порушенням вимог, встановлених ст.175,177 ЦПК України. У зв`язку з чим ухвалою суду від 04.10.2022 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Копія ухвали суду двічі направлялася позивачу, однак до суду повернулися конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивач недоліки позовної заяви в зазначений строк не усунула, подана нею позовна заява підлягає поверненню із роз`ясненням, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа № 393/4/23

УХВАЛА

25 січня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Михайлівське-Плюс'' про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судове засідання по даній справі призначено на 10:30 год. 01.02.2023р.

24.01.2023р. до Новгородківського районного суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда. Клопотання мотивоване тим, що позивач не може прибути в судове засідання до Новгородківського районного суду через введення воєнного стану в Україні та значну відстань місця її проживання від суду.

Згідно ч.ч.6, 8 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Зважаючи на те, що позивач подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та знаходиться у м. Кропивницький, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити повністю.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда здійснювати проведення судового засідання, що відбудеться 01.02.2023р. о 10:30 год., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Михайлівське-Плюс'' про стягнення заборгованості за договором оренди землі, за участі позивача ОСОБА_1 у дистанційному режимі відеоконференції з Новгородківським районним судом Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати Ленінському районному суду м. Кіровограда для організації проведення відеоконференції та позивачу для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ
справа № 2-2154/11
провадження № 6/361/11/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Еліт Фінанс, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Еліт Фінанс, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
справа № 165/3402/22
провадження №2/165/206/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нововолинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням,-

встановив:

13.12.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Свередюк Ю.А. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

17.03.2023 представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить заяву залишити позов без розгляду, у зв`язку з позасудовим врегулюванням.

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про відстрочення виконаннярішення суду без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 404/2616/22
Номер провадження 2/404/617/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості .

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з клопотанням про витребування з Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Кропивницького міського нотаріального округу (місцезнаходження: вул. В. Перспективна, 1-Б, м. Кропивницький, 25006) належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що докази наявності або відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та які знаходяться у Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі № 1 та беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що підлягає витребуванню письмовий доказ за заявленим клопотанням заявника.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Кропивницького міського нотаріального округу (місцезнаходження: вул. В. Перспективна, 1-Б, м. Кропивницький, 25006) належним чином завірену копію спадкової справи про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті: ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

У разі неможливості надати вищевказаного документу повідомити про це Кіровський районний суд м. Кіровограда із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою копії документів направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 в термін до 28.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3121/23 Справа № 180/2783/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Нанічкіна Н.М Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

25 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 січня 2023 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 січня 2023 року по справі №180/2783/13.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Марганецького міського суду Дніпропетровської областідля розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 січня 2023 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Марганецького міського суду Дніпропетровської областіцивільну справу №180/2783/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 405/6686/20
УХВАЛА

25.01.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Представником позивача подано заяву про розгляд даної справи в режимі відеоконференції із Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне проведення підготовчого засідання по даній справі в режимі відео конференції із Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області (27400 Кіровоградська обл., м. Знам`янка, вул. Маяковського, 30) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь учасники справи, які повідомлені за зазначеними позивачем адресами.

Судове засідання призначене слуханням на 02.03.2023 року о 11-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 524/4386/22
Провадження №2-о/524/10/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25.01.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участі представників: заявника ОСОБА_1 - адвоката Чупілко М.В., заінтересованої особи Міністерства юстиції України - Заливадної (Шкурпела) І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство юстиції України, Міністерство соціальної політки України про встановлення факту вимушеного переселення, внаслідок збройної агресії російської федерації,,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10,81, 247,264-268, 270, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство юстиції України, Міністерство соціальної політки України про встановлення факту вимушеного переселення, внаслідок збройної агресії російської федерації - задовольнити.

Встановити факт вимушеного переселення ОСОБА_1 з окупованої території: м Попасна Сєверодонецького району Луганської області. яке відбулося внаслідок збройної агресії російської федерації проти України та окупації частини території України

Судові витрати : судовий з бір у розмірі 496, 20 грн компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1

Представник заявника - адвокат Чупілко Марина Валентинівна, доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги № 250 від 20.07.2022 м Кременчук вул Першотравнева буд 39 офіс 13

Заінтересована особа Міністерство юстиції України ЄДРПОУ м Київ вул. Городецького , 13

Представник заінтересованої особи Міністерства юстиції України Заливадна Ірина Миколаївна м Полтава вул Соборності , 45

Заінетерсована особа Міністерство соціальної політки України м Київ вул. Еспаландна 8/10

Суддя Олена Предоляк
справа № 527/1060/23
провадження № 2-н/527/137/23
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11.05.2023 року м.Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Т.В.Левицька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/210/23 Справа № 711/1765/22
УХВАЛА

про направлення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків

24 січня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати Фетісової Т.Л., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В. при розгляді апеляційних скарг Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

оскаржуваним рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 150000,00 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 626420,60 грн.

На вказане рішення суду Черкаською обласною прокуратурою, Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області та ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення справи до суду першої інстанції з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду першої інстанції було подано заяву про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат (т.2 а.с. 82).

Матеріали справи не містять відомостей про вирішення вищевказаної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищенаведене справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення, оскільки районним судом не вирішене питання про ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

матеріали даної цивільної справи повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для усунення виявлених недоліків вирішення питання про ухвалення додаткового рішення протягом 1 місяця з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді