"09" лютого 2023 р. Справа № 363/3629/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Андрєєвої О.А., представника позивача адвоката Білошапки О.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Будінвест», ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович про визнання недійсним договору іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Будінвест», ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович про визнання недійсним договору іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння.

28 листопада 2022 року представник позивача адвокат Білошапка О.В. подала до суду заяву про витребування письмових доказів, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмирука Олександра Валерійовича належним чином засвідчені копії документів (письмові докази):

- Довіреність від 20.05.2020 року за реєстровим № 154 виданої ОСОБА_1 гр. ОСОБА_3 , посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Рябкіною О.М.

- Договір позики від 16 червня 2020 року, в забезпечення зобов`язань по якому було укладено договір іпотеки 23 червня 2020 року за реєстровим № 1391 між ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

21 грудня 2022 року ухвалою судді прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримала заяву про витребування письмових доказів та просила задовольнити.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки самостійно надати до суду належним чином засвідчені копії зазначених документів позивач не має можливості, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 197, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Білошапки Оксани Василівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмирука Олександра Валерійовича належним чином засвідчену копію довіреності від 20.05.2020 року за реєстровим № 154 виданої ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Рябкіною О.М., та належним чином засвідчену копію договору позики від 16 червня 2020 року, в забезпечення зобов`язань по якому було укладено договір іпотеки 23 червня 2020 року за реєстровим № 1391 між ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Підготовче засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 07 березня 2023 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна