Справа №402/611/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2023 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Льошенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області цивільну справу в порядку загального провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гончарук О.О., який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 звернувся до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Позов до суду мотивовано зі слідуючих підстав:

Відповідачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , являються батьками двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільно відповідачі не проживають, оскільки шлюб між ними було розірвано та подружні відносини між ними припинені. Після розірвання шлюбу спільні діти подружжя залишились проживати зі своєю матір`ю ОСОБА_2 .

Посинаючи із 26 січня 2022 року відповідач ОСОБА_2 була затримана та знаходиться під вартою в межах кримінального провадження, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 05.01.2022 року у кримінальному провадженні за ч.4 ст.301-1 КК України.

Відповідач ОСОБА_2 разом з своїм співмешканцем розбещувала своїх неповнолітніх дітей та по даному факту було порушено кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 05.01.2022 за ч.4 ст.301-1 КК України.

На даний час, відповідач ОСОБА_2 утримується під вартою в Лук`янівському слідчому ізоляторі міста Києва Управління Державної петенціарної служби України. Тривалий час мати дітей ОСОБА_2 з ними не спілкується, вихованням та утриманням не займається, самоусунулася від виховання своїх дітей. Також самоусунувся від виховання, утримання неповнолітніх дітей і їх батько ОСОБА_3 , який не виявляє ніякої турботи, не забезпечують всім їх необхідним, що потрібно для розвитку та життя дітей, тобто батьки неповнолітніх дітей життям самоусунулися від виконання батьківських обов`язків.

З січня 2022 року по даний час діти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проживають у місті Благовіщенське Кіровоградської області разом зі своєю бабусею ОСОБА_1 - матір`ю відповідача ОСОБА_2 , яка опікується дітьми з моменту їх народження, здійснює за ними догляд виховує, піклувалася про них, що робить і до цього часу.

В зв`язку з чим, позивач ОСОБА_1 вимушена була звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських прав відповідачів відносно двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.10.2022 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області винесено ухвалу про відкриття провадження в загальному порядку з призначенням підготовчого судового засідання.

20.12.2022 року винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Адвоката Гончарук О.О., позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги в частині позбавлення батьківських прав відповідачів підтримують у повному обсязі та просять розглядати справу у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена, відзиву, клопотань до суду не надсилала.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи у його відсутності.

Від представника третьої особи - служби у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради до початку судового засідання надійшло клопотання, яким просить розглядати справу у його відсутності, не заперечую щодо задоволення позову та надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх двох неповнолітніх дітей.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд встановив, що згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - його батьками значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( а.с.11).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - її батьками значаться : ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( а.с.10).

Згідно акту обстеження умов проживання №44 від 29.08.2022 року сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вбачається. що будинок приватизований та знаходиться у власності ОСОБА_6 , який є чоловіком позивача ОСОБА_1 та дідусем неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Будинок складається з 6 кімнат. Умови проживання в будинку гарні, діти мають окремі кімнати, в яких чисто та охайно. Діти забезпечені шкільним приладдям, одягом та взуттям. Стосунки в сімї дуже гарні та доброзичливі ( а.с.19).

Відповідач ОСОБА_2 самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, утримується під вартою у Лук`янівському слідчому ізоляторі в межах кримінального провадження, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 05.01.2022 року у кримінальному провадженні за ч.4 ст.301-1 КК України ( 68-77).

Відповідач ОСОБА_3 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання двох неповнолітніх дітей, не цікавиться їхнім життям, не забезпечує дітей матеріально та своєю заявою не заперечує щодо позбавлення його батьківських дітей ( а.с. 58 - 59).

Представником Благовіщенської міської ради надано суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів ( а.с.64).

Приймаючи рішення, суд керується наступним

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007п №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги відсутність відзиву відповідача ОСОБА_2 , відсутність відзиву та заяву відповідача ОСОБА_3 , якою він не заперечую щодо позбавленні його батьківських прав, суд вважає встановленим, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов`язків щодо виховання, утримання двох неповнолітніх дітей, не піклуються про їх фізичний і духовний розвиток, зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікування та спілкування, що негативно впливає на дітей.

Відповідно до ч.1 ст.19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків. Згідно з ч.1 та ч.2 ст.27 вказаної Конвенції, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Отже, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи свідоме нехтування батьком і матір`ю своїми батьківськими обов`язками відносно двох неповнолітніх дітей, що знайшло своє підтвердження наданими суду доказами, на думку суду є єдиним можливим засобом забезпечення дітям спокійного життя та гармонічного виховання, як того вимагає ст.150 СК України.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідачі свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню двох неповнолітніх дітей що є підставою відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України для позбавлення їх батьківських прав.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем доведено факт ухилення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від виконання своїх обов`язків, оскільки останні не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, виховання, підготовку до самостійного життя, що негативно впливає на фізичний та психологічний розвиток дітей як складову виховання, а тому позовні вимоги в частині позбавлення відповідача батьківських прав підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про встановлення опіки над неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та призначення ОСОБА_1 їх опікуном, суд виходить з такого.

Статтею 243 Сімейного кодексу України визначено, що опіка над дітьми, позбавленими батьківського піклування, які не досягли чотирнадцяти років, встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

У статті 58 ЦК України зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування.

Згідно з ч. 3 ст. 60 цього Кодексу суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частиною 4 статті 167 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» дитина-сирота - це дитина, в якої померли чи загинули батьки, а також діти, позбавлені батьківського піклування, це зокрема діти, які залишилися без піклування батьків у зв`язку з позбавленням їх батьківських прав.

Оскільки судом задоволені позовні вимоги щодо позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей, суд враховуючи інтереси неповнолітніх дітей суд прийшов до висновку про доцільність призначення їх опікуном бабусю ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Визначаючи розмір витрат на оплату послуг адвоката, керуючись вимогами ст. 137 ЦПК України, суд враховує складність справи та надані адвокатом послуги, а також значення справи для сторони, з огляду на принципи обґрунтованості, пропорційності суд приходить до висновку, що витрати на правову допомогу адвоката підлягають задоволенню в повному обсязі та стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача в сумі 6500 грн. понесених витрат позивачем на оплату правових послуг адвоката та 992 грн. 60 копійок понесених витрат на оплату судового збору, стягнути солідарно з відповідачів 992 грн. 60 копійок судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 89, 137, 258, 259, 263-265 280 ЦПК України, сь.60,63 ЦК України, ст.160, 164, 167, 243 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно двох неповнолітніх дітей:

сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Івано-Франківськ Івано-Франківської області;

доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Ульяновка Ульяновського району Кіровоградської області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , понесені судові витрати на оплату правових послуг адвоката в розмірі 3250 грн. та 496 грн. 20 коп. судового

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно двох неповнолітніх дітей:

сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Івано-Франківськ Івано-Франківської області;

доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Ульяновка Ульяновського району Кіровоградської області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на оплату правових послуг адвоката в розмірі 3250 грн. та 496 грн. 20 коп. судового збору.

Встановити піклування над неповнолітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Призначити піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 над неповнолітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів після проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які беркть у часть у справі:

Позивач - ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області 18.02.1998 року народження, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_2 виданий Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області 22.11.2000 року, місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Івано-Франківським МВ УМВС в Увано-Франківській області, останнє місце проживання : АДРЕСА_1 .

третя особа: Служба у спрвах дітей Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, , місце знаходження: 26400 Кіровоградська область Голованівський район місто Благовіщенське вулиця Промислова 23/54.

Суддя: Л.Ю. Ясінський