Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 567/344/23
Провадження 2-н/567/25/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06.03.23 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.160-164 ЦПК України у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу

встановив:

в Острозький районний суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу звернулось АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз».

Заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 160 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Наказне провадження, в порядку якого заявник звернувся за вирішенням своєї вимоги до боржника, є документарною процедурою захисту майнових прав та інтересів кредитора, вимоги якого до боржника щодо стягнення грошових коштів ґрунтуються на безспірних документах, яке здійснюється за відсутності спору шляхом видачі судового наказу.

Вимоги заявника повинні бути безспірними та обґрунтованими.

Документи, що додаються до заяви про видачу судового наказу, є письмовими доказами. У зв`язку з цим вони повинні мати певні характеристики, а саме:

- докази мають підтверджувати не тільки факт настання права вимоги стягувача, а й розмір обов`язків боржника;

- відсутність необхідності їх публічного дослідження і аналізу;

- докази, що подаються заявником повинні бути безспірними, оскільки тільки такі докази можуть свідчити про безспірність стягнення та відсутність потреби в їх дослідженні;

- процес доказування для стягувача закінчується з прийняттям заяви про видачу судового наказу.

Стаття 163 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу, недодержання яких, як передбачено ч.1 ст.165 ЦПК України, є безумовною підставою для відмови у видачі судового наказу.

Згідно п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Зазначаючи в заяві про видачу судового наказу про те, що договір укладено між АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» та ОСОБА_1 , заявником не надано доказів того, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» є юридичною особою, яка здійснює ліцензовану діяльність з розподілу природного газу споживачам, зокрема в населеному пункті за місцем проживання відповідача, та не надано доказів, які підтверджують дані обставини (ліцензії, витягу з Статуту, тощо), на підставі яких суд встановлює наявність обставин на які посилається заявник.

Окрім того, в порушення п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, заявником не надано письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг боржником, доказів укладення договору із боржником, доказів донарахування об`єму спожитого боржником природного газу та наявності у заявника прав на проведення такого донарахування, таким чином не надано доказів щодо наявності в АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» права вимоги до боржника, а також не надано розгорнутого розрахунку заборгованості та документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків та свідчать про безспірність його вимог до боржника.

При цьому, суд виходить і з того, що відповідно до наданого суду акту про порушення від 27.04.2022, ОСОБА_1 заперечується факт умисного самовільного втручання в систему газопостачання шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що вказує на наявність між сторонами спору про право.

Враховуючи, що заяву про видачу судового наказу подано без додержання вимог ст.163 ЦПК України, та на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України

постановив:

відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст.165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.