Ухвала

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 428/2072/21

провадження № 61-1354ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В., (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 жовтня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба

у справах дітей Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області як орган опіки та піклування, про визнання незаконним утримування малолітніх дітей на території України та зобов`язання повернути дітей до Туніської Республіки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області як орган опіки та піклування, про визнання незаконним утримування малолітніх дітей на території України та зобов`язання повернути дітей до Туніської Республіки.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Луганського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконним утримування малолітніх дітей на території України та зобов`язання повернути дітей до Туніської Республіки.

20 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Старовойтов О. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області

від 12 жовтня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду

від 21 грудня 2021 року (надійшла до суду 24 січня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2022 року справу призначено судді-доповідачеві Бурлакову С. Ю., судді, які входять до складу колегії: Коротун В. М., Червинська М. Є.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Старовойтова О. В. залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та порушенням вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України. Зазначено строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня

2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ

в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ з Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно зі змістом частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій

і статус суддів» (у редакції Закону України від 03 березня 2022 року

№ 2112-ІХ), вказане розпорядження Голови Верховного Суду є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

11 квітня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 01 лютого 2022 року, уточнена касаційна скарга та квитанція про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Враховуючи неможливість Сєвєродонецького міського суду Луганської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, витребувано матеріали справи № 428/2072/21 з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У червні та вересні 2022 року, у відповідь на запит про витребування матеріалів справи, до Верховного Суду надійшли листи Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до змісту яких останній повідомив, що судова справа № 428/2072/21, яка перебувала

в провадженні Сєвєродонецького міського суду Донецької області, станом на момент формування листа до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила.

У зв`язку з відрядженням судді Бурлакова С. Ю. у справі № 428/2072/21 призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2023 року справу передано судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії:

Гулько Б. І., Луспеник Д. Д.

Станом на 06 лютого 2023 року матеріали цивільної справи

№ 428/2072/21 до Верховного Суду не надходили, Сєвєродонецький міський суд Луганської області знаходиться на тимчасово окупованій території України та не відновив здійснення правосуддя.

З огляду на викладені обставини, є підстави вважати, що судове провадження в зазначеній справі втрачене.

Частиною першою статті 489 та частиною першою статті 490 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Відновлення втраченого провадження належить до підсудності того суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або

в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав

і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

Судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є Сєвєродонецький міський суд Луганської області, проте у зв`язку з неможливістю останнього здійснювати правосуддя під час воєнного стану, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року

№ /0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ вказаного суду визначено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Для вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи є необхідність відновити втрачене судове провадження за ініціативою Верховного Суду.

Керуючись статтями 488, 489, підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області копії матеріалів касаційного провадження № 61-1354ск22 для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження

у цивільній справі № 428/2072/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник