overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/444/23
Провадження № 2/346/616/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31.01.2023 року звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

10 лютого 2023 року від позивача поступила заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Ознайомившись із матеріали справи, суд доходить висновку, що оскільки прохання позивача виражає його волю і не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, то її слід задовольнити, так як у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається у разі коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачам разом з доданими до неї документами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Васильковський В. В.
Справа №484/608/22
Провадження №22-ц/812/342/23
У Х В А Л А

6 березня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Партнер - Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 лютого 2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 23 лютого 2023 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга з додатками без матеріалів справи у паперовому вигляді, зазначене перешкоджає перевірці обставин для можливості відкриття провадження по справі, та дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 лютого 2023 року - залишити без руху.

2.Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу 484/608/22.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова
Справа № 948/17/23
Номер провадження 2/948/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду є вказана цивільна справа, судове засіданні у якій призначене на 11 год 00 хв 17.02.2023 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

09.02.2023 на адресу суду від директораПолтавського обласного центру зайнятості Катерини Клавдієвої надійшло клопотання, у якому вона просить забезпечити участь Полтавського обласного центру зайнятості у судовому засіданні по зазначеній цивільній справі у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Октябрському районному суду м. Полтави.

За змістом частин 1, 2, 6 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи викладене, суд уважає можливим задовольнити клопотання позивача та забезпечити участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Октябрському районному суду м. Полтави.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити клопотання директораПолтавського обласного центру зайнятості Катерини Клавдієвої про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районному суду м. Полтави здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції об 11 год 00 хв 17.02.2023, для участі в судовому засіданні представника позивача - Полтавського обласного центру зайнятості.

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Октябрського районного суду м. Полтавина 11 год 00 хв 17.02.2023 представника позивача - Полтавського обласного центру зайнятості.

Направити копії цієї ухвали Октябрському районному суду м. Полтави та Полтавському обласному центру зайнятості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Ухвала

08 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 128/507/22

провадження № 61-8599 ск 22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Вінекс» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

1. У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року, у якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

2. Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

3. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 грудня 2022 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду клопотання, до якого долучив, не завірені належним чином, копії квитанцій про сплату житлово-комунальних послуг, свідоцтва про шлюб та довідки до акта огляду МСЕК виданої ОСОБА_4 , при цьому недоліки касаційної скарги визначені ухвалою Верховного Суду в14 грудня 2022 року заявник не усунувши, а тому касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

4. Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та частини третьої статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Вважати неподаною та повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Вінекс» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В. В. Пророк
про відкриття провадження у справі
07 лютого 2023 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши у порядку підготовки позовну заяву комунального закладу "Зміївська гімназія № 1 "Сузір`я" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
30.01.2023 до суду звернулася директор комунального закладу "Зміївська гімназія № 1 "Сузір`я" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області Гаращенко С.М. в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягувати аліменти на утримання дитини.
07.02.2023 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа призначається до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою комунального закладу "Зміївська гімназія № 1 "Сузір`я" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (місцезнаходження: м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, вул. Таранівське шосе, 2) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: служба у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (місцезнаходження: м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, вул. Гагаріна, 22) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 02 березня 2023 року.
Визначити строк подання відзиву відповідачкою на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в якому викласти заперечення проти позову.
Визначити позивачу десятиденний строк з дня надходження відзиву для надання відповіді на відзив відповідача, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Визначити відповідачу десятиденний строк з дня надходження відповіді на відзив для надання заперечень, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для надання пояснень щодо позову або відзиву, в яких викладасти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 476/58/22
Провадження № 2/476/21/2023
У Х В А Л А

про призначення судово-автотоварознавчої експертизи

(вступна та резолютивна частина)

02.02.2023 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

представників позивача Шемета О.О., Левадського Т.М., представника відповідача Вишневського А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в залі суду в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про призначення судово-автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БРАТСЬКЕ-АГРО" до ОСОБА_1 про стягнення збитків

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово-автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БРАТСЬКЕ-АГРО" до ОСОБА_1 про стягнення збитків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.02.2023 року.

Суддя Н.В. Чернякова
17.03.2023 Справа № 756/2471/23
Унікальний № 756/2471/23
Провадження № 2/756/2406/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

17 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу, тому спір може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання 05 травня 2023 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд. 2-Є, каб.21.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №303/9104/22
2о/303/175/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Мукачівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Мукачівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України форма і зміст заяви поданої заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Мукачівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв., 07.03.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду оскарженню не підялгає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 362/4963/22
Провадження № 2/362/776/23
У х в а л а

"06" лютого 2023 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 25.11.2022 р. позовна заява залишена без руху, з підстав невідповідності вимогам ст. 175 ЦПК України.

05.12.2022 р. на виконання ухвали судді від 25.11.2022 р. позивач подав до суду заяву на виконання вимог ухвали.

Оскільки недоліки позовної заяви усунуто, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.05.2023 р. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область,

м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву),які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-6 ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 701/516/21
Провадження № 2/752/1482/23
У Х В А Л А

31 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕКСІБЛ ФАЙНЕНШЛ СОЛЮШНЗ» про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

на підставі ухвали Маньківського районного суду Черкаської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕКСІБЛ ФАЙНЕНШЛ СОЛЮШНЗ» про визнання недійсним кредитного договору надійшли до Голосіївського районного суду м. Києва, за підсудністю.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕКСІБЛ ФАЙНЕНШЛ СОЛЮШНЗ» про визнання недійсним кредитного договору.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24.03.2023 року о 09:15 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, у строк протягом п`ятнадцяти днів, з дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримат інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк