Провадження № 2/359/500/2023
Справа № 366/819/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2023 рокуБориспільський міськрайонний суду Київської області у складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електро-мережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергією,-

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2022 року через систему «Електронний суд» до Іванківського районного суду Київської області надійшов позов, в якому представник позивача ОСОБА_1 просить: стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з ОСОБА_2 вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергією в розмірі 285 456,02 грн. та судовий збір в розмірі 4281,84 грн.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 16 серпня 2022 року матеріали вказаної справи направлені до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

Ухвалою суду Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

01 лютого 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, яким просить суд витребувати у Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області матеріали справи щодо розгляду заяви представника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Кравченко Володимира Володимировича, прийняття якої було оформлене Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.12.2021 року, який оформив капрал Муршило О.І.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість від представника позивача надійшла заява, якою просила розгляд клопотання про витребування доказів провести у її відсутність. Представник відповідача також подала заяву, якою проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача та заяву представника відповідача, а також матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області матеріали справи щодо розгляду заяви представника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Кравченко Володимира Володимировича, прийняття якої було оформлене Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.12.2021 року, який оформив капрал ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергією - задовольнити.

Витребувати у Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області матеріали справи щодо розгляду заяви представника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Кравченко Володимира Володимировича, прийняття якої було оформлене Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.12.2021 року, який оформив капрал Муршило О.І.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню, згідно ст. 353 ЦПК України, не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.