Справа № 203/1603/22
Провадження № 2/0203/375/2023
УХВАЛА

29 вересня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулись ОСОБА_1 , Благодійний фонд «Екологія-Геос» з позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 травня 2022 року, судову справу № 203/1603/22, провадження № 2/0203/919/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка була передана судді канцелярією суду 26 травня 2022 року.

Ухвалою суду від 26 травня 2022 року було повернуто позивачам позовну заяву ОСОБА_1 , Благодійного фонду «Екологія-Геос» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.09.2022 року, судову справу №203/1603/22, провадження №2/0203/1265/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2022 року було відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог Благодійного фонду «Екологія-Геос» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28 червня 2023 року було закрито підготовче провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.09.2023 року о 15:00 годині.

У судове засідання, призначене на 29.09.2023 року, учасники справи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого засідання.

Представник відповідача Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації подав до суду відзив на позов та заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

29.09.2023 року через канцелярію суду ОСОБА_2 було подано до суду, зокрема, копію свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.152).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд розглянув питання про закриття провадження в цивільній справі за відсутності учасників справи.

При цьому на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи та положення ЦПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що предметом позову є відшкодування моральної шкоди на користь позивача, заподіяної діями відповідачів.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 02.06.2023 року (а.с.152).

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини.

У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки.

Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом.

Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом.

Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства.

Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

У статті 46 ЦПК України зазначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до частини першої статті 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до положень пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Системний аналіз вказаних вище норм процесуального права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України, дозволяє суду дійти висновку про те, що на момент звернення з позовом до суду учасник справи повинен бути живим та мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. У випадку ж, якщо учасник справа помер після відкриття провадження у справі та спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження в цивільній справі підлягає закриттю. При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 1230 ЦК України, до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

Враховуючи, що предметом позову є відшкодування моральної шкоди, право на компенсацію моральної шкоди, що не була присуджена за життя особи, не спадкується, а тому у випадку смерті особи до ухвалення рішення про компенсацію моральної шкоди матеріального та процесуального правонаступництва за такою вимогою не відбувається.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 13 липня 2022 року у справі №753/15095/17, провадження №61-16500св20, яка на підставі положень частини 4 статті 263 ЦПК України, враховуються судом під час вирішення питання про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України, у зв`язку зі смертю позивача, коли спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 255, 256, 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва