Справа № 645/902/23
Провадження № 2-во/645/23/23
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П., секретаря судових засідань Книш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні суду, ухваленому 19 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 913. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 »

Представники відповідача надала суду заяву про виправлення описки, в якому просила виправити технічну описку в зазначеному рішенні, щодо несплати позивачем судового збору та стягнення його з відповідача.

В судове засідання сторони не з`явилися, у зв`язку із чим суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення.

Частиною 3 ст.269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання учасники справи, повідомлені про час та місце розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу суду, не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Неявка вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду вказаного питання, що відповідає положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині вищевказаного рішення допущено описку, а саме, помилково зазначено: «Згідно пенсійного посвідчення позивач є інвалідом 2 групи , внаслідок чого звільнений від сплати судового збору та при зверненні до суду судовий збір не сплачував. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, його позов задоволений, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.» у той час, як позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням, також позивач просить судові витрати у справі покласти на нього.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні суду, ухваленому 19 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні суду від 19 квітня 2023 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, виключити з мотивувальної частини рішення наступні абзаци:

«Згідно пенсійного посвідчення позивач є інвалідом 2 групи , внаслідок чого звільнений від сплати судового збору та при зверненні до суду судовий збір не сплачував. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, його позов задоволений, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.», зазначивши, що судові витрати у справі покласти на позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: