справа № 156/576/22
провадження № 2/156/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря - Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Свередюк Юлія Анатоліївна до ОСОБА_2 , треті особи, котрі не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Нововолинської міської ради Волинської області, Нововолинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), Іваничівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей та припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Свередюк Юлія Анатоліївна до ОСОБА_2 , треті особи, котрі не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Нововолинської міської ради Волинської області, Нововолинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), Іваничівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей та припинення стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 14.10.2022 року в справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження в справі зупинене на час проведення експертизи.

07.11.2022 року від судового експерта І.В. Волинець до суду надійшло клопотання, в якому він просить надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, скерувати в період з 11 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. 14.12.2022 року до Волинського НДЕКЦ МВС ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з дітьми - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для відібрання зразків букального епітелію та оплати вартості проведення молекулярно-генетичної експертизи, повідомити їх про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу (паспорт, свідоцтво про народження дітей), проінформувати ОСОБА_1 , що вартість проведення молекулярно-генетичної експертизи становить 10000,00 грн., про необхідність мати при собі реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Для вирішення наданого клопотання ухвалою суду від 08.11.2022 відновлено провадження в справі.

22.11.2022 позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Свередюк Ю.А. в судовому засіданні наполягали на проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи щодо дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

22.11.2022 відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнала позовні вимоги ОСОБА_1 , не заперечувала проти задоволення позову.

Ухвалою суду від 22.11.2022 клопотання Нововолинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про залучення в справу третьої особи, котра не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Іваничівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) було задоволено. Залучено в цивільну справу № 156/576/22 третю особу, котра не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Іваничівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів). Клопотання позивача ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Свередюк Юлія Анатоліївна про призначення експертизи було задоволено. Призначено в справі судово-генетичну експертизу. Клопотання судового експерта Волинського НДЕКЦ МВС України І.В. Волинець було задоволено. Надано судовому експерту Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України І.В. Волинць дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження під час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної ухвалою від 14.10.2022. Провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.

Постановою Волинського апеляційного суду від 26.12.2022 ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 22.11.2022 залишено без змін.

29.12.2022 на адресу суду надійшло повідомлення судового есперта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України І.В. Волинець про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 09.01.2023 провадження у вказаній справі було відновлено та призначено справу до судового розгляду на 24.01.2023.

24.01.2023 позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Свередюк Ю.А. в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи судом, надали до суду заяву, про розгляд справи за іхньої відсутності, наполягали на проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи щодо дітей.

24.01.2023 відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи судом, надала суду заяву в якій повністю визнала позовні вимоги ОСОБА_1 , не заперечувала проти задоволення позову.

24.01.2023 треті особи, котрі не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Нововолинської міської ради Волинської області, Нововолинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), Іваничівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи судом, надали суду заяву про розгляд справи за відсутності їхніх представників.

Дослідивши повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122, 124, 126 і 127 Сімейного кодексу України (далі - СК України), має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження (ст. 136 СК України).

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦК України).

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 149/2562/18 (провадження № 61-12881св19) вказано, що: «відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Доводити відсутність кровного споріднення з дитиною можливо будь-якими допустимими доказами, у тому числі висновками судово-медичної, біологічної чи генетичної експертиз, при цьому для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини. Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження, або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ. Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , яка була достовірно обізнана про дату, час та місце проведення судово-медичної генетичної експертизи не прибула з дітьми для забору біологічних зразків, що свідчить про її ухилення від проведення зазначеної експертизи з метою встановлення істини в справі.

Суд, звертає увагу відповідача ОСОБА_2 , що системне та неодноразове її ухилення від візиту до експертної установи для відібрання біологічних матеріалів для проведення судово-генетичної експертизи буде свідчити про її небажання отримати точні висновки щодо походження дітей на спростування доводів позивача про його батьківство щодо них.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне надати можливість судовому експерту Волинського НДЕКЦ МВС України І.В. Волинець визначити дату експертного дослідження. Також суд зобов`язує ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з дітьми - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибути до Волинського НДЕКЦ МВС для відібрання зразків букального епітелію та оплатити вартість проведення молекулярно-генетичної експертизи. Одночасно суд повідомляє учасників справи про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу (паспорт, свідоцтва про народження дітей), інформує ОСОБА_1 , про необхідність оплати витрат, пов`язаних з експертним дослідженням, а також про необхідність мати при собі довідку про реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи, викладене провадження в цивільній справі необхідно зупинити, на час здійснення експертного дослідження.

Керуючись ст. 102, 103, 104, 108, 247, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 263, 298, 299, 352, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Надати можливість судовому експерту Волинського НДЕКЦ МВС України І.В. Волинець визначити дату експертного дослідження, на підставі ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 14.10.2022 та від 22.11.2022.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з дітьми - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибути до Волинського НДЕКЦ МВС для відібрання зразків букального епітелію та оплатити вартість проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Повідомити учасників справи про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу (паспорт, свідоцтва про народження дітей),

Зобов`язати ОСОБА_1 , про необхідність оплати витрат, пов`язаних з експертним дослідженням, а також про необхідність мати при собі довідку про реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її оголошення.

Суддя: І.М.Бахаєв