Справа № 712/7975/21
Провадження № 2/712/120/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря - Супрун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

за участі представника позивача адвоката Антонюк І.А.

за участі представника відповідача адвоката Кравцова В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.02.2001 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 161. Від шлюбу мають дітей, ОСОБА_3 , 2010 року народження та ОСОБА_4 , 2003 року народження. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2021 року шлюб між ними розірвано.

За час спільного проживання до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства за спільні кошти придбали квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21.09.2006 року, яка була зареєстрована на ОСОБА_2 , загальною площею 87,1 кв.м та квартиру АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданного виконавчим комітетом Черкаської міської ради № 189 від 17.02.2009 року, площею 143,8 кв.м.

Вона є засновником ПП «Ваш доктор», яке здійснює діяльність в сфері надання стоматологічних послуг, її колишній чоловік є керівником підприємства і нерухоме майно було придбано за кошти отримані від підприємницької діяльності її та її чоловіка, заробітної плати та коштів запозичених в банківських установах та у її батьків.

Просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дані квартири та визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартир.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.09.2021 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 18.19.2021 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна.

Свої вимоги за зустрічним позовом обгрунтовує тим, що 08.02.2001 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/3343/21 розірвано 28.05.2021 року.

За час перебування в зареєстрованому шлюбі подружжям було набуто майно: квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 2 987 733 грн; квартиру АДРЕСА_1 вартістю 1 658 700 грн; автомобіль марки «NISSAN Модель X-TRAIL, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 вартістю 238 500 грн.; земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0015 вартістю 537 000 гривень; майнові права на паркувальне місце № 5 в підземному паркінгу № 5, за адресою АДРЕСА_3 , вартістю 200 000 грн.; корпоративні права (статутний капітал) ПП «Ваш доктор» на суму 900 050 гривень.

Пропонує наступний поділ майна : за ОСОБА_2 визнати право особистої власності на : квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 2 987 733 грн; автомобіль марки «NISSAN Модель X-TRAIL, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 вартістю 238 500 грн; майнові права на паркувальне місце № 5 в підземному паркінгу № 5, за адресою АДРЕСА_3 , вартістю 200 000 грн. За ОСОБА_1 визнати право особистої власності на : квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 1 658 700 грн; земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0015, вартістю 537 000 гривень; корпоративні права (статутний капітал) ПП «Ваш доктор» на суму 900 050 гривень.

Стягнути з нього на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію належної їй частки у спільному сумісному майні у розмірі 330 528 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.11.2021 року зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження.

В ході розгляду справи позивач збільшила позовні вимоги та зазначила, що в період спільного проживання з відповідачем ними також було придбано рухоме та нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21.09.2006 року, зареєстрована на ОСОБА_2 , загальною площею 87,1 кв.м ; квартиру АДРЕСА_2 , зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданного виконавчим комітетом Черкаської міської ради № 189 від 17.02.2009 року площею 143,8 кв.м.; автомобіль марки «NISSAN Модель X-TRAIL , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0015 за договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 11.02.2008 року приватним нотаріусом Веліковим А.І.; майнові права на паркувальне місце № 5 в підземному паркінгу № 5, за адресою АДРЕСА_3 , придбані на ім`я ОСОБА_2 на підставі договору про пайову участь у будівництві підземного паркінгу, укладеного 26.06.2008 року; майнові права на нежитлові приміщення другого поверху загальною площею 279,34 кв.м., укладених з ОСОБА_2 та ПП «Надія» 28.12.2018 року на підставі договору № 1-42-18 на виконання будівельно-монтажних робіт, згідно проектно-кошторисної документації на об`єкті по АДРЕСА_4 ; корпоративні права (статутний капітал) ПП «Ваш доктор» на суму 900 050 гривень.

В період шлюбу в банківських установах, зокрема в АТ «Укрсиббанк» відкриті рахунки на відповідача ОСОБА_2 , і станом на 28.05.2021 року (на момент розірвання шлюбу) загальна сума коштів 537 956 грн.

Просить визнати об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 майно: квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21.09.2006 року, зареєстрована на ОСОБА_2 , загальною площею 87,1 кв.м; квартиру АДРЕСА_2 , зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданного виконавчим комітетом Черкаської міської ради № 189 від 17.02.2009 року площею 143,8 кв.м.; автомобіль марки «NISSAN Модель X-TRAIL, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0015, за договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 11.02.2008 року приватним нотаріусом Веліковим А.І.; майнові права на паркувальне місце № 5, в підземному паркінгу № 5, за адресою АДРЕСА_3 , придбані на ім`я ОСОБА_2 на підставі договору про пайову участь у будівництві підземного паркінгу, укладеного 26.06.2008 року; майнові права на нежитлові приміщення другого поверху, загальною площею 279,34 кв.м. по АДРЕСА_4 ; корпоративні права (статутний капітал) ПП «Ваш доктор» на суму 900 050 гривень; грошові кошти розміщені на рахунку в АТ «Укрсиббанк № UА0661200 на суму 202 377 грн та на рахунку № НОМЕР_3 на суму 335 579 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на : квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 2 987 733 грн; майнові права на паркувальне місце № 5, в підземному паркінгу № 5, за адресою АДРЕСА_3 , вартістю 200 000 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на: квартиру АДРЕСА_1 вартістю 1 658 700 грн; корпоративні права (статутний капітал) ПП «Ваш доктор» на суму 900 050 гривень; майнові права на нежитлові приміщення другого поверху, загальною площею 279,34 кв.м. по АДРЕСА_4 , вартістю 2 108 300 гривень; земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0015, вартістю 537 000 гривень; автомобіль марки «NISSAN Модель X-TRAIL, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 , вартістю 238 500 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину грошових коштів , які зберігаються на рахунках банку в сумі 268 978 грн та стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію належної їй частки в спільному сумісному майні в розмірі 2 254 772 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2022 року цивільну справі прийнято до свого провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

19.08.2022 року відповідачем ОСОБА_2 надано відзив на збільшені позовні вимоги позивачки в якому відповідач зазначає, що в квартирі по АДРЕСА_5 , яку позивач просить виділити відповідачу, проживають батьки позивачки, а тому відповідачу в разі виділенні даної квартири необхідно звертатися до суду з позов про виселення. В квартирі АДРЕСА_2 він постійно проживає разом з неповнолітнім сином ОСОБА_5 . До серпня 2021 року разом з ним проживав і старший син ОСОБА_6 . Позивач переїхала проживати в орендовану квартиру і даною квартирою не користується. Він сплачує комунальні послуги за користування квартирою та користується нею разом з сином. Також позивач просить визнати за нею право власності на паркувальне місце у будинку по АДРЕСА_3 . Проте, постільки ОСОБА_2 проживає в кварирі по АДРЕСА_3 та користується автомобілем, а відтак користується паркувальним місцем, тому вважає, що визнання за ним права власності на паркувальне місце буде справедливим та розумним способом поділу майна. Позивач паркувальним місцем не користується, автомобілем не користується.

Щодо земельної ділянки, ОСОБА_2 просить визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку обгрунтовуючи це тим, що позивач проживає на орендованій квартирі, в квартирі по АДРЕСА_5 проживають її батьки і отримання нею грошової компенсації дасть змогу збудувати на цій земельній ділянці своє власне житло.

Щодо корпоративних прав приватного підприємства «ВАШ ДОКТОР», вважає, що ОСОБА_1 , як власник і директор приватного підприєства, здійснює безпосереднє управління його діяльності і розпоряджається його майном, ОСОБА_2 ніякого відношення до ПП «ВАШ ДОКТОР» на даний час немає та не здійснює ніякої діяльності, а тому визнання права власності за ОСОБА_7 на корпоративні права буде справедливим.

Щодо майнових прав на нежитлові приміщення по АДРЕСА_4 , вважає, що дана вимога про визнання права власності за ОСОБА_2 не підлягає до задоволення постільки 05.11.2021 року між ОСОБА_2 і ПП «Надія» було укладено угоду про розірвання договору і повернення ОСОБА_2 внесених ним грошових коштів. У період з 25.11.2021 по 30.12.2021 року грошові кошти були йому повернуті в сумі 2 108 300,83 грн, а тому майнові права на нежитлове приміщення відсутні і ОСОБА_2 згідний сплатити позивачці половину коштів.

Щодо грошових коштів на банківських рахунках зазначає, що 18.12.2020 року є день припинення спільного ведення господарства між сторонами і тому грошові кошти можуть бути поділені, які знаходилися на банківських рахунках і підлягає поділу 55 044,65 грн.

20.09.2022 року від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив в якому позивач зазначає, що квартира по АДРЕСА_4 повинна перебувати у власності ОСОБА_2 , постільки вона була придбана за ініціативою ОСОБА_2 і він звертався до виконавчого комітету Черкаської міської ради для переведення її із житлового в нежитлове приміщення для розміщення клініки ПП «Ваш доктор». В це же час ОСОБА_7 займалася облаштуванням квартири по АДРЕСА_3 , наймала дизайнерів, робітників та будівельників, придбавала меблі. Це її проек і вона вважала, що квартира буде її житлом на все життя.

На сьогодні не визначено місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 і він тимчасово проживає з батьком у квартирі по АДРЕСА_3 , оскільки через застосування до неї фізичного та психічного насилля вона змушена була підти з квартири та винаймати собі житло. Майнові права на паркомісце повинні відійти позивачці ОСОБА_1 , постільки вона має водійське посвідчення і місце розташування паркувального місця за однією адресою з квартирою на яку претендує позивачка.

Автомобіль, яким користується ОСОБА_2 має залишитись у його власності.

Земельна ділянка має перейти у власність ОСОБА_2 постільки він, будучи творчою натурою, завжди мріяв про будинок поряд із лісом і він може збудувати собі будинок.

Майнові права на нежитлові приміщення придбавалось для розміщення стоматологічної клініки та здійснення підприємницької діяльності.

Статутний капітал ПП «Ваш доктор» був збільшений 14.05.2020 року, кошти вносилися особисто ОСОБА_2 і позивач лише формально була засновником ПП «Ваш доктор» і після розірвання шлюбу діяльність його припинена. Грошові кошти є спільним майном подружжя і мають бути поділені порівну.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.10.2022 закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та адвокат позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_8 позовні вимоги за первісним позовом підтримали та просили їх задоволити, позовні вимоги за зустрічним позовом визнали частково з посилань викладених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвокат Кравцов В.Ю. позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав та просив їх задоволити, позовні вимоги за первісним не визнав, просив в позові позивачу відмовити з посилань викладених у відзиві на позовну заяву.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторін, дослідивши представлені суду письмові докази, надавши належну правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами по справі, суд приходить до висновку, що заявлений первісний та зустрічний позов підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом установлено, що з 08.02.2001 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 161. Від шлюбу мають дітей, ОСОБА_3 , 2010 року народження та ОСОБА_4 , 2003 року народження.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2021 року шлюб між сторонами розірвано.

За час спільного проживання, за спільні кошти сторони придбали майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 21.09.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Великовою Н.А. 21.09.2006 року, та зареєстрована на ОСОБА_2 , загальною площею 87,1 кв.м ; квартиру АДРЕСА_2 , зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданного виконавчим комітетом Черкаської міської ради № 189 від 17.02.2009 року, площею 143,8 кв.м.; автомобіль марки «NISSAN Модель X-TRAIL, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0015, придбану за договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 11.02.2008 року приватним нотаріусом Веліковим А.І.; майнові права на паркувальне місце № 5 в підземному паркінгу № 5, за адресою АДРЕСА_3 , придбані на ім`я ОСОБА_2 на підставі договору про пайову участь у будівництві підземного паркінгу, укладеного 26.06.2008 року: майнові права на нежитлові приміщення другого поверху загальною площею 279,34 кв.м., укладених з ОСОБА_2 та ПП «Надія» 28.12.2018 року на підставі договору № 1-42-18 на виконання будівельно-монтажних робіт згідно проектно-кошторисної документації на об`єкті по АДРЕСА_4 ; корпоративні права (статутний капітал) ПП «Ваш доктор» на суму 900 050 гривень.

В період шлюбу в банківських установах, зокрема в АТ «Укрсиббанк» відкриті рахунки на відповідача ОСОБА_2 .

Даний факт підтверджено сторонами та не оспорюється.

Вирішуючи по суті даний спір, суд виходить з того, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 163 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Частинами 1 та 2 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися обставинами, що мають істотне значення, якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшення, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості.

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. При тому, що не має значення за ким зареєстровано таке майно, оскільки спільна сумісна власність розповсюджується на майно і у тому випадку, коли право власності на нього майно зареєстровано лише за одним з подружжя.

Крім того, за загальним правилом застосування презумпції спільності майна подружжя, згідно зі статтею 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, і позивач не зобов`язаний доводити належність набутого за час шлюбу майна до майна подружжя. Той із подружжя, який порушує питання про спростування зазначеної презумпції, зобов`язаний довести обставини, що її спростовують.

Такий висновок суду кореспондується також з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду в постанові від 21.11.2018 року в справі № 372/504/17.

Зі змісту п.п. 23, 24 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Відповідно до п. 30 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК.

При цьому суд враховує правові позиції ВС з аналогічних спорів, в яких ВС роз`яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя.

Суд підкреслює, що тільки у випадку, якщо придбання майна відповідало зазначеним критеріям, таке майно може бути визнане спільно нажитим і підлягає розподілу між подружжям на підставі ст. 60 СК України.

Відповідно до положень ст.ст. 76,77,78,80,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11).

В судовому засіданні сторони визнали та не заперечували, що набуте майно є спільним майном подружжя, а тому, враховуючи правову позицію положення ст.82 ЦПК України, оскільки жодною із сторін не оспорюються зазначені обставини, суд не перевіряє ці обставини шляхом оцінки доказів та визнає нерухоме та рухоме майно спільним майном подружжя: : квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 87,1 кв.м; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 143,8 кв.м.; автомобіль марки «NISSAN Модель X-TRAIL, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 ,; земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0015; майнові права на паркувальне місце № 5 в підземному паркінгу № 5, за адресою АДРЕСА_3 ,; майнові права на нежитлові приміщення другого поверху загальною площею 279,34 кв.м., на об`єкті по АДРЕСА_4 ; корпоративні права (статутний капітал) ПП «Ваш доктор» на суму 900 050 гривень, грошові кошти, які знаходяться в банківських установах, в АТ «Укрсиббанк», загальна сума коштів становить 537 956 грн.

Також сторонами було погоджено вартість майна, яке зазначено в зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 .

На даний час сторони не домовилися про порядок поділу спільного майна подружжя. Зокрема, позивачем ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя шляхом виділення їй квартири по АДРЕСА_6 , з присудженням грошової компенсації належної ОСОБА_2 частки у сумісному майні, а відповідачу ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 проживає в квартирі АДРЕСА_2 після припинення шлюбних відносин, разом з неповнолітнім сином ОСОБА_9 , що підтверджено наданими до суду ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.10.2022 року про відкриття провадження про стягнення аліментав та копією відзиву на даний позов, поданий ОСОБА_1 до суду, користується нею та сплачує комунальні послуги. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що в квартирі АДРЕСА_7 проживають батьки позивачки ОСОБА_1 і в разі виділення ОСОБА_2 даної квартири у відповідача можуть виникнути труднощі стосовно вселення його разом з дитиною в дану квартиру.

Наведені обставини дають підстави суду вважати, що виділення квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , а квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 буде справедливим способом поділу набутого майна подружжя зі стягненням грошової компенсації за дане майно.

Постільки суд вважає виділити ОСОБА_2 квартиру по АДРЕСА_3 , паркувальне місце № 5 в підземному паркінгу за цією ж адресою, суд також вважає виділити ОСОБА_2 з присудженням грошової компенсації належної позивачці частки.

В судовому засіданні встановлено, що автомобілем марки «NISSAN Модель X-TRAIL, 2007 року випуску користується ОСОБА_2 , а тому суд вважає даний автомобіль виділити відповідачу ОСОБА_2 , про що не заперечувала і позивач ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 просить визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на корпоративні права приватного підприємства «Ваш доктор» і стягнути з нього грошові кошти у розмірі 450 002,50 грн, як компенсацію належної ОСОБА_1 частки у спільному сумісному майні. Відповідач ОСОБА_2 заперечував щодо такого поділу корпоративних прав.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 209/3085/20 від 08.02.2022 року зауважує, що у разі поділу спільної сумісної власності необхідно настільки, наскільки це можливо, встановити, для кого зі сторін спору майно, яке є предметом поділу, має більше значення, враховуючи різні обставини його набуття та використання сім`єю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником і директором ПП «Ваш доктор», здійснює безпосереднє управління його діяльністю та розпоряджається майном. Даний факт підтверджено наданою до суду копією заяви ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про скасування доручення на розпорядження і користування автомобілем, який належить ПП «Ваш доктор». ОСОБА_2 не здійснює підприємницьку діяльність в даному приватному підприємстві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постільки ОСОБА_10 є власником та директором ПП «Ваш доктор», тому виділ корпоративних прав саме за ОСОБА_10 є доцільним.

Щодо майнових прав на нежитлові приміщення другого поверху загальною площею 279,34 кв.м., укладених з ОСОБА_2 та ПП «Надія» 28.12.2018 року на підставі договору № 1-42-18 по АДРЕСА_4 , суд приходить до наступного.

З наданих до суду доказів вбачається, що 05.11.2021 року між ОСОБА_2 та ПП «Надія» укладено Додаткову угоду про розірвання договору і повернення ОСОБА_2 внесених ним грошових коштів. У період з 25.11.2021 року по 30.12.2021 року грошові кошти в сумі 2 108 300,83 грн були повернуті ОСОБА_2 , про що не заперечував в судовому засідані представник відповідача.

Постільки дані кошти є спільною сумісною власністю подружжя, тому до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає 1 054 150 грн, як компенсація частки майнових прав на нежитлові приміщення.

Щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0015 вартістю 537 000 гривен, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що дана земельна ділянка була придбана сторонами за час спільного проживання. Здійснення поділу спільного майна подружжя з виділенням ОСОБА_2 земельної ділянки приводить суд до переконання, що він не відповідатиме ефективному способу захисту, що відповідає змісту відповідного права чи об`єктивного інтересу сторін, та в результаті призведе до виділення йому більшої частини вартості майна.

У зв`язку із викладеним, встановивши фактичні обставини у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, надавши належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, з метою захисту прав кожного із подружжя та з урахуванням принципу справедливості та балансу інтересів сторін, суд вважає, що земельну ділянку необхідно виділити саме позивачці ОСОБА_1 .

Щодо вимог позивачки про поділ грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках відповідача, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачки в цій частині.

Судом встановлено, що станом на 18.12.2020 року сторони не проживали разом, що підтверджено наданими до суду копією договору оренди квартири та актами опитування сусідів. На момент припинення спільного проживання на банківських рахунках відповідача ОСОБА_2 знаходилися грошові кошти в сумі 535 778, 65 грн, які і підлягають поділу та стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 267 889,32 грн частини грошових коштів.

Відповідно до ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Докази не можуть ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне поділити спільне майно подружжя, виділивши ОСОБА_1 майно:

- квартиру АДРЕСА_1 вартістю 1 658 700 грн;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0015 вартістю 537 000 гривень;

- корпоративні права (статутний капітал) ПП «Ваш доктор» на суму 900 050 гривень

Виділити ОСОБА_2 майно:

- квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 2 987 733 грн;

- автомобіль марки «NISSAN Модель X-TRAIL, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 вартістю 238 500 грн;

- майнові права на паркувальне місце № 5 в підземному паркінгу № 5, за адресою АДРЕСА_3 вартістю 200 000 гривень;

Припинити право спільної сумісної власності подружжя на зазначене майно.

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що найбільш ефективне вирішення спору про поділ спільної сумісної власності подружжя досягається тоді, коли вимоги позивача охоплюють усе спільно набуте у шлюбі майно, зокрема й неподільне. Це відповідатиме принципу процесуальної економії, згідно з яким штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим, бо вирішення справи у суді має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (пункт 6.13), від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 82)). Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (пункт 63)).

Оскільки внаслідок поділу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вищевказаного майна подружжя, загальна вартість майна ОСОБА_2 більша, ніж вартість майна яку виділено ОСОБА_1 , тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю в вартості виділеного майна в сумі 330 483 грн,; 1 054 150 грн компенсація частки майнових прав на нежитлові приміщення та 267 889,32 грн частину грошових коштів які знаходилися на банківських рахунках, а всього 1 652 522,30 грн.

В судовому засіданні сторони не просили призначити судову товарознавчу експертизі на визначення вартості майна, а тому суд виходив із сум зазначених сторонами в позовних заявах.

Згідно з пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України, яка від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Враховуючи вище зазначене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає що первісний та зустрічний позов підлягають до часткового задоволення.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства,традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішення. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст..6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 року у справі «Проніна проти України»).

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 263, 268 ЦПК Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 263, 268 ЦПК України, ст.ст. 57, 59, 60, 63, 65, 69, 70, 71 СК України, ст. 372 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділзадовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майназадовольнити частково.

Визнати об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме:

- квартиру АДРЕСА_1 вартістю 1 658 700 грн;

- квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 2 987 733 грн;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0015 вартістю 537 000 гривень;

- автомобіль марки «NISSAN Модель X-TRAIL, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 вартістю 238 500 грн;

- майнові права на паркувальне місце № 5 в підземному паркінгу № 5 за адресою АДРЕСА_3 вартістю 200 000 гривень;

- корпоративні права (статутний капітал) ПП «Ваш доктор» на суму 900 050 гривень;

- грошові кошти розміщені на рахунку в АТ «Укрсиббанк № UА0661200 на суму 202 377 грн та на рахунку № НОМЕР_3 на суму 335 579 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на :

- квартиру АДРЕСА_1 вартістю 1 658 700 грн;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0015 вартістю 537 000 гривень;

- корпоративні права (статутний капітал) ПП «Ваш доктор» на суму 900 050 гривень

Визнати за ОСОБА_2 право власності на майно:

- квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 2 987 733 грн;

- автомобіль марки «NISSAN Модель X-TRAIL, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 вартістю 238 500 грн;

- майнові права на паркувальне місце № 5, в підземному паркінгу № 5 за адресою АДРЕСА_3 вартістю 200 000 гривень;

Припинити право спільної власності подружжя на вищевказане майно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю в вартості виділеного майна в сумі 330483 грн,; 1 054 150 грн компенсація частки майнових прав на нежитлові приміщення та 267 889,32 грн частину грошових коштів які знаходилися на банківських рахунках, а всього 1 652 522,30 грн.

В іншій частині позову позивачам відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст. 354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 10.02.2023

Головуючий :

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_6 ).