Справа № 130/2580/22
Провадження № 22-ц/801/190/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2023 рокуСправа № 130/2580/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про визнання нікчемними умов договору, стягнення мораль-ної шкоди у розмірі 500000,00 гривень, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 листопада 2022 року про повернення позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 листопада 2022 року про повернення позовної заяви у вищезазначеній цивільній справі. Дана цивільна справа разом із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду 12 грудня 2022 року.

Ухвалою апеляційного суду від 19 грудня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишалася без руху із наданням скаржнику п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку скарги, а саме для сплати у дохід держави судового збору за її подання у розмірі 496,20 гривень та надання суду апеляційної інстанції платіжного документу, що підтверджує таку сплату.

02 січня 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, обґрунтоване тим, що йому 74 року, він є малозабезпеченим, сплачує алі-менти у зв`язку з навчанням дітей. При цьому скаржник на підтвердження свого май-нового стану надав копію довідки Жмеринської ДПІ Голов-ного управління ДПС у Вінницькій області від 23 вересня 2022 року № 0205-22-02855 про відсутність доходів за період з першого кварталу 2017 року по другий квартал 2022 року; копію довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 23 вересня 2022 року № 811/0200-0208-11 щодо його перебування на обліку у Головному управ-лінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області ( у Жмеринському районі ) та отримання пенсії по віку з 14 серпня 2008 року довічно, а станом на 01 вересня 2022 року розмір його пенсії становив 2100,00 гривень; копію довідки від 23 вересня 2022 року № 0200-0208-12/1829 про розмір отриманої пенсії за 2021 рік у сумі 21879,68 гривень; копію довідки від 23 вересня 2022 року № 0200-0208-18/1830 про розмір отриманої пенсії за січень-серпень 2022 року в сумі 16478,28 гривень, а також довідку про склад сім`ї від 27 вересня 2022 року № 376, видану виконавчим комітетом Севе-ринівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, згідно з якою до складу сім`ї скаржника входить син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -ня, який зареєстрований, але не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої, третьої статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або якщо позивачами є: військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати алі-ментів, одинокі матері ( батьки ), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто законом передбачений чіткий, конкретно визначений перелік умов, за на-явності яких суд вправі відстрочити, розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.

Зважаючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у грудні 2022 року, для розрахунку враховується річний дохід скаржника у 2021 році. Так, розмір отриманої пенсії ОСОБА_1 у 2021 році становив 21879,68 гривень, що ціл-ком підтвер-джується довідкою Пенсійного фонду від 23 вересня 2022 року № 0200-0208-12/1829. За подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстан-ції до сплати підлягає судовий збір у розмірі 496,20 гривень, який є мінімальним, а його розмір не пере-вищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік ( 21879,68 х 5% = 1 093,98 ).

Скаржник ОСОБА_1 за суб`єктною ознакою також не відноситься до осіб, зазначених у пункті другому частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», а його позов має загальний характер. Наразі, оскаржується ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити у дохід держави 496,20 гривень су-дового збору за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101, код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37979858, Банк отримувача Казна-чейство України ( ел. адм. подат. ), код банку отримувача ( МФО ) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір у зв`язку з апеляційним оскарженням у Вінницький апеляційний суд ухвали від ____у справі ___ (Номер справи), за позовом ___ ( позивач, відповідач ), та надати суду апеля-ційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

З огляду на викладене належить стверджувати про неповне виконання ОСОБА_1 вимоги ухвали апеляційного суду від 19 грудня 2022 року, тому строк для усунення недоліку апеляційної скарги підлягає продовженню.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосову-ються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційний суд принагідно також вважає за необхідне наголосити, нагада-ти скаржнику ОСОБА_1 , що у цій же цивільній справі ним 12 грудня 2022 року до суду першої інстанції подана вдруге ще одна апеляційна скарга на ухвалу судді Жме-ринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 листопада 2022 року, за подання якої скаржником теж не сплачений судовий збір, а строк на оскарження ухва-ли суду пропущений, питання про його поновлення за наявності поважних для того підстав він узагалі не порушує. Відповідно ухвалою апеляційного суду від 27 грудня 2022 року ця вдруге подана апеляційна скарга залишена без руху із наданням ОСОБА_1 десятиденного строку з дня отримання копії ухвали апеляційного сужу для подання при бажанні заяви на поновлення процесуального строку. Однак на даний час ухвала суду залишається скаржником не виконаною, не оплаченою судовим збо-ром.

На підставі викладеного, керуючись статтями 95, 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від спла-ти судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 листопада 2022 року про повернення позовної заяви - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліку апеляційної скарги на ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 листопада 2022 року про повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 листопада 2022 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Това-риства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про визнання нікчемними умов договору, стягнення моральної шкоди у розмірі 500000,00 гривень - залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т. О. Денишенко