Справа № 604/999/22
Провадження № 2-во/604/1/23
У х в а л а

іменем україни

09 лютого 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташківа Н. Б.

за участі секретаря судового засідання Дериш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Укртелеком» в особі Тернопільської філії АТ «Укртелеком» про виправлення описки в рішенні суду від 13 січня 2023 року -,

в с т а н о в и в :

27 січня 2023 року представник АТ «Укртелеком» Олійник Т.П. звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 13 січня 2023 року. В поданій заяві ОСОБА_1 вказала, що 16 січня 2023 року Підволочиським районним судом Тернопільської області надіслано на електронну пошту АТ «Укртелеком» скорочене рішення (вступну та резолютивну частини) Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2023 року у справі №604/999/22 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення на роботі, стягнення коштів. Ознайомившись зі змістом рішення у вступній частині зазначено, що рішення ухвалено за участю представника відповідача ОСОБА_1 . Однак представник відповідача ОСОБА_1 не брала участі у розгляді справи №604/999/22 13 січня 2023 року у відкритому судовому засіданні в залі Підволочиського районного суду Тернопільської області. Вважає, що у вступній частині рішення допущено описку щодо участі представника відповідача ОСОБА_1 . У зв`язку з чим просить постановити ухвалу, якою, у вступній частині рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2023 року у вищезазначеній справі виправити описку шляхом вилучення слів «представника відповідача Олійник Т.П.»

Ухвалою суду від 27 січня 2023 року заяву представника АТ «Укртелеком» Олійник Т.П. прийнято до розгляду та призначено судове засідання

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з відсутністю необхідності заслухати пояснення заявника та отримати від неї додаткові докази для вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні суду, із врахуванням достатності доказів для розгляду даної заяви, керуючись ч. 2 ст. 269 ЦПК України, вказана заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про виправлення описки у рішенні та матеріали цивільної справи №604/999/22 ( провадження 2/604/43/2023), суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В ухвалі від 22.07.2017 року (справа № 6-788цс16) Верховний Суд зазначив, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Що стосується виправлення описки у вступній частині рішення суду - суд зазначає наступне.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укртелеком про поновлення на роботі, стягнення коштів в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено перше судове засідання у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 14-00 годин 26 грудня 2022 року.

У зв`язку з клопотанням позивача ОСОБА_2 розгляд справи відкладено на 12 січня 2023 року.

12 січня 2023 року відбувся розгляд справи по суті, за участі сторін. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зіславшись на обставини, що викладені у позові, крім того подав відповідь на відзив. Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечила, подала відзив по справі, надала пояснення. В подальшому, після з`ясування обставин справи та дослідження доказів, проведенням судових дебатів головуючий суддя видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення по справі.

13 січня 2023 року головуючим оголошено вступну та резолютивну частини рішення

У вступній частині рішення суду від 13 січня 2023 року зазначено представника відповідача Олійник Т.П. як особу, яка брала участь у розгляді справи по суті - тобто у склад суду.

У відповідності до ст.265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У вступній частині рішення зазначаються:

1) дата і місце його ухвалення;

2) найменування суду;

3) прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів;

4) прізвище та ініціали секретаря судового засідання;

5) номер справи;

6) ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи;

7) вимоги позивача;

8) прізвища та ініціали представників учасників справи.

Як вбачається постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» з метою забезпечення правильного й однакового застосування судами норм цивільного процесуального законодавства при ухваленні рішення суду Пленум Верховного Суду України постановив дати судам роз`яснення, зокрема, у відповідності до п.1 Судові рішення викладаються у формі ухвали або рішення. Судовий розгляд, яким справа вирішується по суті, закінчується ухваленням рішення суду іменем України. У відповідності до п.9 у вступній частині рішення зазначаються: час та місце його ухвалення; повне найменування суду, що його ухвалив; прізвище та ініціали судді (суддів - при колегіальному розгляді) і секретаря судового засідання; імена (найменування) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмет позовних вимог. При цьому вказуються всі ті особи, які згідно зі статтею 26 ЦПК належать до складу осіб, які беруть участь у даній справі, а не лише ті, які фактично брали участь у розгляді справи. Якщо сторонами є юридичні особи, то найменування такої особи слід наводити відповідно до документів про реєстрацію юридичної особи.

З матеріалів справи встановлено, що представник відповідача ОСОБА_1 протягом усього часу приймала участь у розгляді справи, надавала пояснення, допитувала свідків, висловлювала свою позицію, а тому і вказана у вступній та резолютивній частині судового рішення як особа яка брала участь у розгляді справи, і у даному конкретному випадку не має відношення безпосередня присутність учасника процесу саме під час проголошення судового рішення.

Крім того, суд ухвалює рішення у нарадчій кімнаті, і після виходу для його проголошення суду не могло бути відомо присутня представник відповідача у судовому засіданні чи ні, а тому і оголосив той склад суду і тих учасників процесу, які безпосередньо приймали участь у розгляді справи до виходу суду у нарадчу кімнату.

За вказаних обставин, суд не вбачає у своєму рішенні описки, а тому у задоволенні заява представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись статтями 247,269, 354 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви представника акціонерного товариства «Укртелеком» про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя-підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків