МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______ _____
Пр. №2-в/521/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхол Веста», треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття обтяжень нерухомого майна та визнання договору відступлення права вимоги частково недійсним,

встановив:

У вересні 2022 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2021 року по справі №766/15072/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Інвестхол Веста», треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття обтяжень нерухомого майна та визнання договору відступлення права вимоги частково недійсним.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року по справі №766/15072/19 до Малиновського районного суду м. Одеси направлені копії матеріалів апеляційного провадження для відновлення втраченого судового провадження (а.с. 43-48).

Відповідно до повідомлення керівника апарату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у листі від 02 листопада 2022 року №01-24/13/2022 матеріали справи №766/15072/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Інвестхол Веста», треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття обтяжень нерухомого майна та визнання договору відступлення права вимоги частково недійсним, що перебували у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області, до суду не надходили (не передавалися) (а.с. 41).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року №52 змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області на Малиновський районний суд м. Одеси.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2023 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Інвестхол Веста", треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття обтяжень нерухомого майна та визнання договору відступлення права вимоги частково недійсним (а.с. 54).

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа №766/15072/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Інвестхол Веста», треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття обтяжень нерухомого майна та визнання договору відступлення права вимоги частково недійсним (а.с. 82-91).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02 серпня 2019 року було відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 61).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2019 року за заявою адвоката Мусулевського А.А., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним та приватним нотаріусам, в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на внесення змін до відомостей про нерухоме майно, а саме: будівля складу літера «А», загальною площею 441 кв.м, що розташована у АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,00338 га, що розташована у АДРЕСА_1 , та внесення відповідних відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про заборону суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії. ( а.с. 62-64).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 листопада 2019 року задоволено клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с. 65).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2019 року через зміну найменування відповідача замінено його на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», відмовлено ОСОБА_3 у залученні її до участі в справі № 766/15072/19 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору та закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 66-68).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 вересня 2020 рокувідмовлено у задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с. 69).

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття обтяжень нерухомого майна та визнання договору відступлення права вимоги частково недійсним задоволено в повному обсязі (а.с. 70-80).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 лютого 2022 року прийнято до провадження заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мусулевського А.А. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №766/15072/19 (а.с. 81).

31 січня 2023 року уповноваженим працівником Малиновського районного суду м. Одеси надано наявні матеріали судової справи №766/15072/19, які прикріплено до обліково-статистичної картки справи, виготовлені з автоматизованої системи документообігу Херсонського міського суду Херсонської області, та які завантажились для подальшого роздрукування, а саме:

- копію позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Веста», треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб від 30 липня 2019 року (а.с. 82-91);

- копію квитанції №СВ1910455/1 від 30 липня 2019 року (а.с. 92);

- копію кредитний договір №0095/07/11CL від 05 липня 2007 року (а.с. 93-96);

- копію додатку 1 до кредитного договору №0095/07/11CL від 05 липня 2007 року (а.с. 97);

- копію додаткової угоди від 17 серпня 2007 року до кредитного договору №0095/07/11CL від 05 липня 2007 року (а.с. 98);

- копію додаткової угоди від 26 грудня 2007 року до кредитного договору №0095/07/11CL від 05 липня 2007 року (а.с. 99);

- копію додаткової угоди №3 від 19 грудня 2008 року до кредитного договору №0095/07/11CL від 05 липня 2007 року (а.с. 100);

- копію договору поруки від 05 липня 2007 року (а.с. 101);

- копію додаткової угоди до договору поруки від 26 грудня 2007 року (а.с. 102);

- копію додаткової угоди до договору поруки від 19 грудня 2008 року (а.с. 103);

- копію іпотечного договору від 05 липня 2007 року (а.с. 104-107);

- копію додаткового договору до іпотечного договору від 17 серпня 2007 року (а.с. 108-109);

- копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 25 липня 2019 року (а.с. 110-115);

- копію детальної інформації про юридичну особу (а.с. 116-122);

- копію адвокатського запиту до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 123-124);

- копію адвокатського запиту до ТОВ «ФК «Веста» (а.с.125-126);

- копію паспортних даних та РНОКПП ОСОБА_1 , (а.с. 127-129);

- копію додаткових пояснень представника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» від 26 листопада 2019 року (а.с. 130-137);

- копію клопотання про скасування заходів забезпечення позову від 18 лютого 2022 року (а.с. 138-158).

- копію клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с. 159-164);

- копію заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності (а.с. 165);

- копію клопотання представника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про відкладення розгляду справи (а.с.166).

Крім документів, наданих уповноваженим працівником Малиновського районного суду м. Одеси, представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, діючої на підставі довіреності від 22 грудня 2022 року, додатково було надано наступні документи:

- копію рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 грудня 2015 року (а.с. 196-199);

- копію рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2016 року (а.с. 200-202);

- копію постанови Верховного суду Касаційного цивільного суду від 03 квітня 2019 року (а.с. 203-207);

- копію пояснень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо позову (а.с. 220-226);

- копію додаткових пояснень ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» від 26 листопада 2019 року (а.с. 227-231);

- копію відзиву на позовну заяву від 28 серпня 2019 року (а.с. 232 - 235);

- копію постанови Херсонського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року (а.с. 248-250).

Отже, судом встановлено, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області дійсно перебувала цивільна справа №766/15072/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Інвестхол Веста», треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття обтяжень нерухомого майна та визнання договору відступлення права вимоги частково недійсним.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

На підставі наданих суду доказів, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого провадження по цивільній справі №766/15072/19 в частині матеріалів справи, які збереглися по цивільній справі №766/1507/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Інвестхол Веста», треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття обтяжень нерухомого майна та визнання договору відступлення права вимоги частково недійсним.

Керуючись ст. ст. 260, 263, 353, 354,488-495 ЦПК України, суд

ухвалил:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №766/15072/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхол Веста», треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття обтяжень нерухомого майна та визнання договору відступлення права вимоги частково недійсним лише в частині наступних докуметів:

- ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 02 серпня 2019 року;

- ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2019 року;

- ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 04 листопада 2019 року;

- ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2019 року;

- ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 01 вересня 2020 року;

- рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2021 року;

- ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23 лютого 2022 року;

- копії позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Веста», треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб від 30 липня 2019 року;

- копії квитанції №СВ1910455/1 від 30 липня 2019 року;

- копії кредитного договору №0095/07/11CL від 05 липня 2007 року;

- копії додатку 1 до кредитного договору №0095/07/11CL від 05 липня 2007 року;

- копії додаткової угоди від 17 серпня 2007 року до кредитного договору №0095/07/11CL від 05 липня 2007 року;

- копії додаткової угоди від 26 грудня 2007 року до кредитного договору №0095/07/11CL від 05 липня 2007 року;

- копії додаткової угоди №3 від 19 грудня 2008 року до кредитного договору №0095/07/11CL від 05 липня 2007 року;

- копії договору поруки від 05 липня 2007 року;

- копії додаткової угоди до договору поруки від 26 грудня 2007 року;

- копії додаткової угоди до договору поруки від 19 грудня 2008 року;

- копії іпотечного договору від 05 липня 2007 року;

- копії додаткового договору до іпотечного договору від 17 серпня 2007 року;

- копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 25 липня 2019 року;

- копії детальної інформації про юридичну особу;

- копії адвокатського запиту до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- копії адвокатського запиту до ТОВ «ФК «Веста»;

- копії паспортних даних та РНОКПП ОСОБА_1 ;

- копії додаткових пояснень представника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» від 26 листопада 2019 року;

- копії клопотання про скасування заходів забезпечення позову від 18 лютого 2022 року.

- копії клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання в режимі відеоконференції;

- копії заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності;

- копії клопотання представника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про відкладення розгляду справи;

- копії рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 грудня 2015 року;

- копії рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2016 року;

- копії постанови Верховного суду Касаційного цивільного суду від 03 квітня 2019 року;

- копії пояснень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо позову ;

- копії додаткових пояснень ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» від 26 листопада 2019 року;

- копії відзиву на позовну заяву від 28 серпня 2019 року;

- копії постанови Херсонського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда