Ухвала

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 523/13340/20

провадження № 61-12952ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна» про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна» про визнання незаконними наказів про звільнення та скасування наказу про звільнення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна» (далі - ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна») про визнання незаконними наказів про звільнення та скасування наказу про звільнення.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 02 лютого

2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним наказ № 35-к від 10 серпня 2020 року Генерального директора ТОВ «Луї Дрейфус Компанії України» Карпенка О. П. про звільнення ОСОБА_1 на підставі пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 40-к від 09 вересня 2020 року Генерального директора ТОВ «Луї Дрейфус Компанії України»

Карпенка О. П. про звільнення ОСОБА_1 на підставі пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 02 лютого

2022 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 40-к від 09 вересня 2020 року Генерального директора ТОВ «Луї Дрейфус Компанії України»

Карпенка О. П. про звільнення ОСОБА_1 на підставі пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України.

В іншій частині позов залишено без задоволення.

22 грудня 2022 року ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 02 лютого 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано з Суворовського районного суду міста Одеси цивільну справу № 523/13340/20.

20 січня 2023 року на адресу Верховного Суду від ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» надійшло клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

30 січня 2023 року на адресу Верховного Суду від ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» надійшов супровідний лист - доповнення до клопотання

від 20 січня 2023 року.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 здійснює ряд дій для поновлення його на роботі, хоча при зверненні до суду з вказаним позовом не заявляв такої вимоги. Крім того, ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із позовною заявою до ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» про поновлення його на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на постанову у цій справі, а тому не зупинення дії оскаржуваної постанови несе ризик передчасного задоволення Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області вимог ОСОБА_1 у справі № 946/9103/22 на підставі оскаржуваної постанови, адже спір у цій справі остаточно не вирішено.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії. Такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

У клопотанні заявник не наводить мотивованих обґрунтувань чому необхідно зупинити дію постанови Одеського апеляційного суду

від 28 листопада 2022 року.

Посилання ж заявника у клопотанні, як на підставу зупинення дії постанови апеляційного суду на те, що в провадженні судів знаходяться на розгляді інші справи між сторонами (з подібними правовідносинами) та задля запобігання врахування іншими судами, у зв`язку з цим, постанови Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року, що переглядається, не є обґрунтованими та не містять підстав для зупинення дії постанови відповідно до вимог частини 1 статті 436 ЦПК України.

Оскільки наведені заявником підстави зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року є необґрунтованими, то у задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна» про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна» про визнання незаконними наказів про звільнення та скасування наказу про звільнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська