Справа №463/5915/22
Провадження №2/463/421/23
УХВАЛА

судового засідання

12 травня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про зобов`язання до вчинення дій, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, з подальшим збільшенням розміру позовних вимог, просить ухвалити рішення, яким зобов`язати ЛМКП «Львівводоканал» не встановлювати вузол комерційного обліку в будинку АДРЕСА_1 , стягнути з ЛМКП «Львівводоканал» на його користь 1300 000 гривень за завдану моральну шкоду та 8 896,20 грн. витрат понесених на купівлю медичного вжитку.

Як на підставу позову покликається на те, що працівниками ЛМКП «Львівводоканал» неправомірно проводяться спроби встановлення вузла комерційного обліку в приміщенні коридору загального користування підвального приміщення номер V в будинку АДРЕСА_1 , внаслідок чого йому завдано значної моральної шкоди.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду за правилами загального позовного провадження.

28 вересня 2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про встановлення постійного безоплатного сервітуту, згідно якого позивач просить прийняти зустрічну позовну заяву, прийняти рішення про встановлення Львівському міському комунальному підприємству постійний безоплатний сервітут щодо нежитлового підвального приміщення в будинку АДРЕСА_1 , для оснащення будівлі вузлом комерційного обліку питної води та обслуговування такого вузла обліку, зобов`язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні нежитловим підвальним приміщенням будинку АДРЕСА_1 , шляхом надання доступу до підвального приміщення будинку, в якому обладнується вузол комерційного обліку питної води для встановлення та обслуговування такого вузла Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал». Позов мотивує тим, що відповідач чинить перешкоди працівникам ЛМКП «Львівводоканал» у встановленні вузла комерційного обліку питної води та його обслуговування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проти прийняття зустрічного позову заперечив.

Представник відповідача ЛМКП «Львівводоканал» вважає, що зустрічний позов підлягає розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в прийнятті зустрічного позову слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За правилами ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Крім того, тлумачення ч. 2 ст. 193 та ч. 1 ст. 194 ЦПК України дає підстави вважати, що зустрічний позов це самостійна матеріально-правова вимога відповідача до позивача, пред`явлена ним у поряду і в строки, встановлені законом, до позивача для її спільного розгляду з первісним позовом в одному і тому ж провадженні.

Умовами пред`явлення зустрічного позову є:1) взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; та 2) доцільність їх сумісного розгляду, оскільки це дозволить більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити фактичні взаємовідносини сторін (котрі повинні бути однорідними), виключити ухвалення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

При чому вирішення питання про можливість прийняття зустрічного позову та об`єднання вимог за цим позовом в одне провадження з первісним позовом, також залежить від дотримання позивачем за зустрічним позовом строків його пред`явлення, та належить до дискреційних повноважень суду.

Саме до такого розуміння вказаних процесуальних норм зводяться висновки Верховного Суду викладені в постановах від: 15 серпня 2018 року у справі № 686/22243/16-ц (провадження № 61-20223св18), 05 вересня 2018 року у справі № 216/6226/15-ц (провадження № 61-2341св18), 12 вересня 2018 року у справі № 569/7550/16-ц (провадження № 61-21526св18), котрі враховуються в силу приписів ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи будинок, в підвальному приміщенні якого згідно зустрічної позовної заяви ЛМКП «Львівводоканал» просить встановити сервітут, є багатоквартирним, відповідно встановлення (не встановлення) сервітуту щодо даного нежитлового приміщення може вплинути і на права та обов`язки інших мешканців даного будинку, однак представник відповідача ЛМКП «Львівводоканал», жодним чином не залучає даних осіб до участі у розгляді справи та не надає їм відповідного статусу, передбаченого ЦПК України.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що спільний розгляд таких справ ускладнить розгляд справи, так як не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Таким чином, належить відмовити в прийнятті зустрічного позову та повернути його заявнику, що не позбавляє його права звернутися з таким позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 20, 188, 193, 194 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту, зобов`язання до вчинення дій.

Зустрічну позовну заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту, зобов`язання до вчинення дій- повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала в частині повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 12.05.2023.

Суддя: Леньо С. І.