Ухвала

03 березня 2023 року

м. Київ

справа № 753/19968/20

провадження № 61-2482ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича на постанову Київського апеляційного суду від 24 січня

2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни про визнання прилюдних електронних торгів з продажу нерухомого іпотечного майна недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності на нерухоме іпотечне майно та запису щодо державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 серпня 2022 року

в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 серпня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, наступного змісту.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А. М., Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Верповської О. В. про визнання прилюдних електронних торгів з продажу нерухомого іпотечного майна недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності на нерухоме іпотечне майно та запису щодо державної реєстрації права власності, задоволено.

Визнано прилюдні електронні торги з продажу квартири АДРЕСА_1 , недійсними.

Скасовано протокол № 592716 проведення електронних торгів 18 вересня 2020 року щодо продажу квартири АДРЕСА_1 .

Скасовано акт про реалізацію предмета іпотеки від 21 жовтня 2020 року

в межах виконавчого провадження № 59673806, а саме - квартири АДРЕСА_1 .

Скасовано свідоцтво про право власності на квартиру (серії та номеру - 3378), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та запис щодо державної реєстрації права власності

№ 38959370, зроблений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О. В.

У лютому2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 24 січня

2023 року, в якійзаявник, посилаючись на неправильне застосуванняапеляційним судом норм матеріального права та порушення останнім норм процесуального права, просить оскаржувану постанову Київського апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Також у лютому2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А. М. на постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року, вякій заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення останнімнорм процесуального права, просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення останнім норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду та не дослідження апеляційним судом зібраних у справі доказів, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи(пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження судового рішення приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський А. М. також зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення останнім норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду. Крім того посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування інших норм права у подібних правовідносинах та не дослідження апеляційним судом зібраних у справі доказів, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи

(пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційні скарги ОСОБА_1 та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А. М. подані у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційні скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни про визнання прилюдних електронних торгів з продажу нерухомого іпотечного майна недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності на нерухоме іпотечне майно та запису щодо державної реєстрації права власності, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича на постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києвавищевказану цивільну справу (№ 753/19968/20).

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць