overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1419/22
Провадження № 2-во/355/44/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в ухвалі суду

16 березня 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка питання про виправлення описки в ухвалі суду Баришівського районного суду Київської області від 02 березня 2023 року про направлення справи за підсудністю,

встановив:

02 березня 2023 року ухвалою Баришівського районного суду Київської області було цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3).

13.03.2023 року відповідач ОСОБА_2 надіслав клопотання про виправлення описок в ухвалі суду від 02 березня 2023 року, в якому зазначив, що в ухвалі про направлення справи за підсудністю від 02 березня 2023 року було допущено дві описки, а саме:

а) невірно вказано номер квартири ОСОБА_1 у реченні "Місцем реєстрації позивачки є АДРЕСА_1 ", необхідно було вказати кв.

АДРЕСА_2 помилково зазначена дата народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість вірна дата народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно в тексті ухвалі суду помилково зазначено номер квартири ОСОБА_1 «№117», натомість необхідно вказати «№59»; водночас помилково зазначена дата народження відповідача ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в рішенні допущена описка з написання дати ухвалення рішення суду, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описки в ухвалі Баришівського районного суду Київської області від 02 березня 2023 року, а саме: у третьому абзаці описової частини ухвали вказати вірний номер квартири ОСОБА_1 «№59», замість помилково зазначеного «№117». У восьмому абзаці мотивувальної частини ухвали вказати вірну дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », далі за змістом рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/206/23
Провадженя № 2-н/615/12/23
07 лютого 2023 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161,167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (за стандартом IBAN НОМЕР_4 в ХОУ АТ «Ощадбанк») судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1894/23 Справа № 206/1451/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Халаджи О. В.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

секретар Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційні скарги Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича та Дніпровської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2022 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович і Дніпровська міська рада на протиправні дії приватного виконавця, визнання незаконною і скасування постанови приватного виконавця (суддя першої інстанції Антонюк О.А.)

Керуючись ст.ст.257,367, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича та Дніпровської міської ради задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2022 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович і Дніпровська міська рада на протиправні дії приватного виконавця, визнання незаконною і скасування постанови приватного виконавця залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2023 року Справа № 450/86/23
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Мусієвський В.Є.

Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Мусієвський В.Є.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Провадження № 2/554/4238/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановила:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Московського районного суду м.Харкова визначено за Октябрським районним судом м.Полтави.

Справа передана до Октябрського районного суду м.Полтави згідно акту передачі від 16.08.2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2023 року головуючим суддею визначена Шевська О.І.

Відповідно до п. 12 ст.33 ЦПК України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком .випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження..

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти до провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 25.04.2023 року, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про прийняття до свого провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 272/980/22
Провадження № 2/272/79/23
УХВАЛА

06 березня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області про зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна,-

встановив :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області про зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна

До початку розгляду справи по суті представник позивача подала клопотання про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки ОСОБА_2 також є спадкоємцем вказаного у позові майна за заповітом, тому рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки. Просила справу слухати у її відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує та просила задовольнити.

Представник відповідача направив заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, при винесенні рішення просив врахувати надану ним відповідь.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановлює ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволення, та вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , оскільки прийняте рішення може вплинути на її права або обов`язки.

Керуючись ст. ст. 53, 54, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області про зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити копію ухвали та позовної заяви ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - для відома.

Відкласти розгляд справи на 23.03.2023 року на 10 год 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі на 09 березня 2023 року о 09-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :
Провадження № 2/686/1615/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 лютого 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки і піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради) про визначення порядку участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначено на 21 лютого 2023 року, сторони не з`явилися.

Представник позивача, будучи належно повідомленими про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачці надсилалися судові повістки за зареєстрованим в установленому законом місцем проживання, будь-яких заяв від неї до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки і піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради) про визначення порядку участі батька у вихованні дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/511/23
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши клопотання Товариста з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ ФІНАНС" про поновлення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Ей Ті Фінанс " до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання іпотекодержателем, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Ей Ті Фінанс " до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання іпотекодержателем.

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.10.2021 року провадження у справі №638/15170/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Ей Ті Фінанс " до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання іпотекодержателем зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №638/16569/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс», Державного реєстратора Харківської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Супрун В`ячеслав Васильовича, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Жамойда Галина Миколаївна про визнання незаконними дій, скасування державної реєстрації права власності і витребування майна із чужого незаконного володіння.

19.01.2023 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ ФІНАНС" разом з копією постанови Полтавського апеляційного суду від 16.11.2022 року по справі №638/16569/18.

Відповідно до вищезазначеної постанови рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/16569/18 від 29.07.2019 залишено без змін. Постанова набрала законної сили 16.11.2022. У зв`язку з цим суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження у цивільній справі №638/15170/20 (провадження №2/638/2781/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Ей Ті Фінанс " до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання іпотекодержателем.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №638/15170/20 (провадження №2/638/2781/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Ей Ті Фінанс " до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання іпотекодержателем поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 15 березня 2023 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова.

В судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Щепіхіна
Справа № 351/256/23
Номер провадження №2-н/351/81/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2023 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.
Суддя Іван ПОСОХОВ
Судовий наказ набрав чинності ________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________ року.
Суддя ___________________________ ІванПОСОХОВ
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________