Справа № 149/2966/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08.02.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.,

за участі секретаря Янюк А. Й.,

законного представника позивача за первісним позовом, відповідачів за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідача 1 за первісним позовом, відповідача 2 за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , діє на підставі ордера

відповідача 2 за первісним позовом - ОСОБА_3

відповідачів 4, 5 за первісним позовом, позивачів за зустрічним позовом - ОСОБА_4 , діє на підставі ордерів

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_5 (відповідач 1), ОСОБА_3 (відповідач 2), ОСОБА_3 (відповідач 3), ОСОБА_6 (відповідач 4), ОСОБА_7 (відповідач 5), приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни (відповідач 6) про встановлення факту проживання, визнання спадкової справи відкритою з порушенням, зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 (відповідач 1), ОСОБА_5 (відповідач 2), законний представник відповідачів - ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

07.12.2022 до суду надійшов відзив на первісну позовну заяву за змістом якого відповідач 6 при вирішенні спору покладається на розсуд суду, просить проводити розгляд за її відсутності.

15.12.2022 від відповідачів 2, 3, 4, 5 надійшов відзив на первісну позовну заяву, в якому вони просять відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача за первісним позовом та представник відповідачів 1, 2 за зустрічним позовом у підготовчому судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просить задовольнити первісний позов, у задоволенні зустрічного позову - відмовити. Заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Представник відповідача 1 у підготовчому судовому засіданні визнав первісний позов, вважає, що зустрічний позов не підлягає задоволенню, заявив клопотання про витребування доказів, а саме: повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть 05.03.2022 ОСОБА_12 ; інформації щодо з`єднань абонента ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , а також абонента ПрАТ "ВФ Україна" № НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_12 за період з 01.08.2021 до 05.03.2022; виписки із особових рахунків ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 або інших осіб на яких відкрито ці рахунки, за період із 01.01.2019 до 31.12.2022 (щодо розподілу природного газу та його оплати, постачання електоенергії, її оплати, вивезення твердих побутових відходів та їх оплати, щодо доступу до мережі Інтернет та їх оплати, у вигляді таблиці, у розрізі кожного місяця (періоду)), а також інформацію про те, чи зверталася ОСОБА_7 у період із 01.08.2021 по 01.04.2022 із заявами до постачальників про відмову від вказаних послуг або припинення їх отримання. Заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , а також про визнання обов`язковою особистої явки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судові засідання для дачі пояснень. Подав доповнення до раніше поданих клопотань.

Відповідач 2 заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Відповідач 3 за первісним позовом та треті особи за зустрічним позовом у підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідачі 4, 5 за первісним позовом та позивачі за зустрічним позовом у підготовче судове засідання не з`явилися, а їх представник у суді заперечила проти задоволення первісного позову, підтримала та просила задовольнити зустрічний позов, заявила клопотання про витребування доказів, а саме: повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач 6 за первісним позовом у підготовче судове засідання не з`явилася, відповідно до відзиву на первісну позовну заяву просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради 08.02.2023 не з`явився.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Суд вислухавши думку представників сторін, присутніх у підготовчому судовому засіданні, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висноків.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 2, 4 ст. 77 ЦПК України).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги предмет доказування у даній справі, суд вважає, що задоволенню підлягають клопотання представника відповідача 1 за первісним позовом та представника відповідачів 4, 5 за первісним позовом і позивачів за зустрічним позовом про витребування повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть 05.03.2022 ОСОБА_12 , а також з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дані докази безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у даній справі, мають бути досліджені в ході розгляду справи, а представники сторін не зважаючи на вжиті заходи не можуть самостійно отримати ці докази.

Ухвалою суду від 20.12.2022 частково задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом у частині виклику свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а ухвалою суду від 01.02.2023 про виклик свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Ухвалою суду від 18.01.2023 частково задоволено клопотання представника відповідача 1 за первісним позовом у частині виклику свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_11 .

Ухвалою суду від 08.02.2023 задоволено клопотання відповідача 2 за первісним позовом в частині виклику свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Клопотання представника відповідача 1 щодо витребування виписок із особистих рахунків ОСОБА_7 або інших осіб на яких відкрито ці рахунки, за період із 01.01.2019 до 31.12.2022, за адресою: АДРЕСА_1 (щодо розподілу природного газу та його оплати, постачання електоенергії, її оплати, вивезення твердих побутових відходів та їх оплати, щодо доступу до мережі Інтернет та їх оплати, задоволенню не підлягає.

Як у первісній, так і у позовній заяві сторонами сформовані вимоги про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_12 , у першому випадку в м. Хмільник, у другому- м. Вінниця. Таким чином дослідження обставин проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 не стосуються предмету спору та виходить за межі доказування у даній справі. При цьому представником відповідача 1 за первісним позовом самостійно здобуто інформацію про те, що споживачем послуг з газопостачання та електропостачання за цією адресою зареєстровано за іншою фізичною особою (а.с. 103, 104 т. 2).

Клопотання представника відповідача 1 щодо витребування інформації про з`єднання абонентів ПрАТ "Київстар", ПрАТ "ВФ Україна" по номерам мобільних телефонів ОСОБА_7 , ОСОБА_12 за період з 01.08.2021 до 05.03.2022 не підлягають задоволенню.

Так, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно рішення Конституційного суду від 20.01.2012 у справі № 1-9/2012 інформацією про особисте та сімейне життя особи є будь-які відомості та/або дані про відносини немайнового та майнового характеру, обставини, події, стосунки тощо, пов`язані з особою та членами її сім`ї, за винятком передбаченої законами інформації, що стосується здійснення особою, яка займає посаду, пов`язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень. Така інформація про особу є конфіденційною. Збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Приймаючи до уваги предмет доказування суд приходить до висновку, що інформація щодо з`єднань абонентів операторів зв`язку, яку просить витребувати представник відповідача 1 за первісним позовом не стосується предмета спору, є конфіденційною, а її витребування призведе до втручання в особисте та сімейне життя осіб, що є недопустимим та не відповідає легітимній меті, а тому дана інформація не підлягає витребуванню.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ЦПК України суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є законним представником як позивача ОСОБА_5 , так і відповідача 1 за первісним позовом ОСОБА_5 , у позовній заяві сформовано остаточні позовні вимоги, які стосуються лише ОСОБА_5 , з метою забезпечення прав малолітньої ОСОБА_5 , суд у відповідності до ч. 2 ст. 61 ЦПК України, вважає за необхідне визначити процесуальний статус залученого до участі у справі органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області як представника відповідача 1 за первісним позовом - ОСОБА_5 .

Не підлягають задоволенню клопотання про визнання обов`язковими явки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , оскільки вони мають статус позивачів у даній справі, і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. 1 ст. 58 ЦПК України мають право брати участь у судовому засіданні особисто та (або) через представника, а згідно з п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України сприяти своєчасному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, та згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На даний час судом не встановлено підстав для визнання явки позивачів за зустрічним позовом обов`язковою, а тому ці клопотання задоволенню не підлягають.

При цьомусудом було виконано інші дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено порядок дослідження доказів: вступне слово учасників, допит свідків, дослідження доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, зважаючи на значну кількість сторін у справі, заявлення зустрічного позову, надання строку для подачі відзивів, подачу сторонами доказів, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті суд з власної ініціативи вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження до 08.02.2023 включно.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 61, 84, 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі до 08.02.2023 включно.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_5 (відповідач 1), ОСОБА_3 (відповідач 2), ОСОБА_3 (відповідач 3), ОСОБА_6 (відповідач 4), ОСОБА_7 (відповідач 5), приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни (відповідач 6) про встановлення факту проживання, визнання спадкової справи відкритою з порушенням, зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 (відповідач 1), ОСОБА_5 (відповідач 2), законний представник відповідачів - ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду по суті на 11:30 год. 21.02.2023 в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

Визначити процесуальний статус органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області як представника відповідача 1 за первісним позовом - ОСОБА_5 .

Клопотання представника ОСОБА_2 про витребування повного витягу актового запису про смерть - задовольнити.

Витребувати у Хмільницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть 05.03.2022 ОСОБА_12 .

В задоволенні клопотань представника ОСОБА_2 про витребування інформації щодо з`єднань абонентів ПрАТ "Київстар", ПрАТ "ВФ Україна, ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , а також виписок із особових рахунків ОСОБА_7 чи інших осіб - відмовити повністю.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про визнання обов`язковою особистої явки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судові засідання для дачі пояснень - відмовити повністю.

Клопотання представника ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для подання суду доказів до 21.02.2023.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, а також свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ст. ст. 384, 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК