overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1974/20
Провадження № 2/720/144/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

при секретарі Лупу Д.В.,

за участю :

представника позивача Вівчар А.Г.,

представника відповідача Миронов С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вівчар Аурел Георгійович до Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про захист прав споживачів, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вівчар Аурел Георгійович до Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про захист прав споживачів - задовольнити.

Визнати протиправними дії та недійсним рішення Акціонерного товариства «Чернівцігаз» () в частині задоволення акту про порушення АТ «Чернівцігаз» Кодексу газорозподільних систем від 29 липня 2020 року №44 та донарахування АТ «Чернівцігаз» обєму природного газу в обсязі 5406,55 куб.м. на суму 22626,05 грн., оформлене протоколом «12 комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем АТ «Чернівцігаз» від 18.08.2020 року та актом-розрахунком №б/н від 18 серпня 2020 року складені відносно ОСОБА_1 .

Стягнути з АТ «Чернівцігаз» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області суму витрат на праву допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Оленчук І.В.
Справа № 367/894/23
Провадження № 2/367/3274/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 березня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСББ «МАТРОСОВА 21» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСББ «МАТРОСОВА 21» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСББ «МАТРОСОВА 21» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.04.2023 року на 10-40 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Провадження 2-о/389/5/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Новіков О.М., заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна Знам`янському міськрайонному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативною витребувати необхідні докази.

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Другої Знам`янської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), копію спадкової справи заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 19, 136, 260, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Новіков О.М., заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні о 15.40 год. 21 лютого 2023 року в приміщенні залу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати Другу Знам`янську державну нотаріальну контору Кіровоградської області надати в судове засідання Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), копію спадкової справи заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих документів.

Копію ухвали надіслати для виконання до нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Український В.В.
Справа №303/1389/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул. Богомольця, 21 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 6 622,44 гривень та сплаченого судового збору,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Л.В.Курах
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя Л.В.Курах
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.02.23 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 5984,09 гривень заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, а також судового збору, на підставі доданих до заяви доказів, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст.67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. ст. 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем,
боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- суму боргу за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 5984,09 грн (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 09 коп.);
- суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень 10 коп. ).
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І. Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева
Справа № 592/876/23
Провадження № 2/592/580/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" (м. Суми, вул. Іллінська, 13) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати у Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" розрахунок заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 .

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/2139/21 Номер провадження 22-ц/814/1576/23Головуючий у 1-й інстанції Зелінська І.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Боштенка В.Ю.

розглянув у м.Полтаві у режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Прядка Олександра Олександровича, представника ОСОБА_1 , на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 31 травня 2021 року (час ухвалення судового рішення не зазначений; дата виготовлення повного текста судового рішення 07 червня 2021 року) у справі за скаргою адвоката Прядка Олександра Олександровича, представника ОСОБА_1 , на бездіяльність начальника Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м.Харкові Східногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

зацікавлена особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, ч.4 ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Прядка Олександра Олександровича, представника ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 31 травня 2021 року скасувати, ухваливши нове рішення по суті заявлених вимог.

Скаргу адвоката Прядка Олександра Олександровича, представника ОСОБА_1 , задовольнити.

Визнати протиправним рішення начальника Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відмову у знятті арешту з коштів боржника, що зберігаються на банківському рахунку НОМЕР_1 у АТ КБ «ПриватБанк, відкритий на ім`я ОСОБА_1 .

Скасувати арешт, накладений постановою про арешт коштів від 27.11.2018 року, на банківський рахунок НОМЕР_1 у АТ КБ «ПриватБанк, відкритий на ім`я ОСОБА_1 .

Стягнути з Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені останньою, у розмірі 454 грн за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Провадження № 2/493/33/23
Справа № 491/289/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районній суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Ананьївської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 за участю третьої особи: КНП «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Ананьївської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 за участю третьої особи: КНП «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , позбавити батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір за судовим рішенням від 06.03.2023 року, справа № 491/289/22).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

СУДДЯ
Справа № 585/2450/22
Номер провадження 2/585/67/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга

Повне рішення суду буде складено 15 лютого 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17547/22

пр. № 2/759/1292/23

21 лютого 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Донець Г.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (03150, м. Київ, вул.Фізкультури, 30), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення моральної шкоди завданої смертю,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої смертю - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 моральну шкоду завдану смертю батька у розмірі 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.).

В частині вимог до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Перша» - відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись після 03.03.2023р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко