overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8036/23
УХВАЛА

03.10.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 175, ч. 1 та ч.ч. 2, 4 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання на 19 жовтня 2023 року о 08:50 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала підписана 03.10.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 676/3043/21
Номер провадження 2/676/114/23
УХВАЛА

25 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Управління державної реєстрації Кам`янець Подільської міської ради про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки з домоволодіння та припинення права на частку в домоволодінні, -

в с т а н о в и в:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності.

ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки з домоволодіння та припинення права на частку в домоволодінні.

Після закриття підготовчого провадження ОСОБА_1 подала клопотання про визнання недійсним технічного паспорту на частку домоволодіння , що належить ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з`явились.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 при вирішенні питання про повернення в підготовче провадження покладається на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне вирішити питання про повернення до підготовчого провадження.

При вирішенні питання про перехід в підготовче провадження суд враховує, що в ході підготовчого засідання слід вирішити питання чи клопотання ОСОБА_1 про визнання недійсним технічного паспорту є клопотанням, чи позовною вимогою, а вирішення питання про остаточне визначення предмету спору може бути здійснене на стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного , керуючись ст. 258 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Повернутись по розгляду справи з судового розгляду в підготовче провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 2/127/3022/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана справа.

Від представника позивача - комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суму втрат від інфляції у розмірі 262,28 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 316,46 грн. та судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що заява про зменшення позовних вимог подана позивачем до початку першого судового засідання, на підставі ч. 2 ст. 49 ЦПК України суд дійшов до висновку про прийняття заяви про зменшення позовних вимог до розгляду судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 49, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду судом заяву представника позивача про зменшення позовних вимог по цивільній справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
532/1989/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

представника позивача адвоката Бердніченко О. П.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивачки адвокат Бердніченко Оксана Павлівна, до ОСОБА_1 , третя особа Білицька селищна рада, про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду потрібно відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 , представник позивачки адвокат Бердніченко Оксана Павлівна, до ОСОБА_1 , третя особа Білицька селищна рада, про визнання недійсним заповіту відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 372/2695/23
Провадження 2-1088/23
ухвала

Іменем України

13 липня 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`єва К.О.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 16 червня 2023 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22 серпня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 138/1600/23
Провадження №:2/138/573/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Коріняк К.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином.

Інших заяв та клопотань сторонами спору не заявлялось.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зодовольнити клопотання позивача про витребування доказів у нотаріуса, оскільки самостійно такі докази сторона позивача суду надати не може. За таких обставин слід відкласти підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 84, 197, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Могилів-Подільської державної нотаріальної контори (24000, вул.Київська, 28/2, м.Могилів-Подільський, Вінницької області) витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів, виданих свідоцтв про право на спадщину та за наявності належним чином завірені копії документів зі спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відкласти підготовче судове засідання на 09.08.2023 об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Провадження №2/359/542/2023
Справа №359/7198/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Воскобоєвій С.Ф.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання належності нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання належності нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 20.06 .2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 373/132/20
Номер провадження 4-с/373/1/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретарки Киришун Ю.В.,

розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії органу примусового виконання.

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 127/1327/23
Провадження № 2/127/127/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.
Як вбачається з ч.4 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить збільшити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Староміського районного суду м. Вінниці та стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 при цьому належним чином не обґрунтовує позовні вимоги, а саме до позовної заяви не додано довідки, яка б підтверджувала, що син проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні.
Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Однак у матеріалах справи відсутні докази, що позивач зареєстрована за адресою, яку зазначила у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , що позбавляє можливості встановити територіальну підсудність даної справи.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 703/3162/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 липня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла,

встановив:

КП СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 161/5238/23
Провадження № 2-о/161/189/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

присяжних - Митрофанюк І.В., Нагорнюк Г.М.

секретаря - Дмитрук Т.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

........................................................................

Керуючись ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 10, 13, 77-81, 259, 263-265, 293-300 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку, призначивши її опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з держави на користь Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (банківські реквізити: , Державна установа "ІПСПЕМН МОЗ України", UA1007077, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва. Призначення платежу: "експерт Мочарський Ігор Федорович, за проведення експертизи ОСОБА_2 " в загальній сумі 3227 (три тисячі двісті двадцять сім) грн. 64 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кихтюк Р.М.

Присяжні Митрофанюк І.В.

Нагорнюк Г.М.
Справа № 676/255/23
Номер провадження 2/676/771/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ВдовичинськийА. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до Моторно (транспортного) страхового бюро України , бул. Русанівський, м. Київ, ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , про відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.01.2023 року звернувся до суду з позовом до Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви бо відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 22 лютого 2023 року на 09 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/255/23 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.