ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3208/23 Справа № 183/3030/22 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю суду,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2023 року.

Як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції, апеляційна скарга на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2023 року була подана позивачем 27 січня 2023 року.

Оскільки апеляційна скарга була подана позивачем вчасно, з додержанням вимог ст.ст.288, 354 ЦПК України, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення задоволенню не підлягає.

13 березня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі в якості правонаступника померлої ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.

Колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю суду, нерозривно пов`язані з особою позивача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

У відповідності до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2023 року розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому клопотання про здійснення розгляду справи за участі позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю суду.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2023 року відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі в якості правонаступника померлої ОСОБА_1 відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи за її участі відмовити.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 березня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: