Провадження № 2-во/127/17/23
УХВАЛА

03 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву адвоката Путіліна Євгена Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення помилки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2022 року по цивільній справі № 127/22051/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2023 адвокат Путілін Є.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки в мотивувальній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2022 року по цивільній справі №127/22051/19. Заява мотивована тим, що 22 грудня 2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області було прийнято рішення у справі №127/22051/19 у мотивувальній частині якого помилково зазначено « ОСОБА_6 заповіла усе своє майно онуці ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 125)», зокрема було неправильно зазначено прізвище та ініціали « ОСОБА_7 » замість правильного - « ОСОБА_1 »

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву та вирішити питання про внесення виправлень у рішення суду без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи №127/22051/19, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

22 грудня 2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення в цивільній справі № 127/22051/19, встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 2333 кв.м. розташованою у АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту №1 додатку №4 висновку судової земельно-технічної експертизи №623 складеного 29.04.2022 ТОВ «Подільський центр судових експертиз», відповідно до якого ОСОБА_1 користується земельною ділянкою 347 кв.м. (позначена на схемі помаранчевим кольором), ОСОБА_2 користується земельною ділянкою 315 кв.м. (позначена на схемі рожевим кольором), ОСОБА_3 користується земельною ділянкою площею 968 кв.м. (позначена на схемі жовтим кольором), спадкоємці ОСОБА_8 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 користується земельною ділянкою 184 кв.м. (позначена на схемі сірим кольором). Земельною ділянкою площею площею 519 кв. м. (позначена на схемі фіолентовим кольором) користуються ОСОБА_1 173 кв.м., ОСОБА_2 173 кв. м. та спадкоємці ОСОБА_8 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 173 кв.м.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, суд, розглянувши по суті спір та ухваливши у справі рішення про часткове задоволення позовних вимог, під час оформлення відповідного процесуального документу по тексту в мотивувальній частині допустив описку - помилково вказавши, що відповідно до заповіту від 09.12.2020, посвідченого державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Швець Л.А., ОСОБА_6 заповіла усе своє майно онуці ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 125), однак за текстом рішення суду було помилково зазначено прізвище та ініціали спадкоємця « ОСОБА_7 » замість правильного - « ОСОБА_1 », що також не відповідає дослідженим у справі доказам.

Отже в рішенні суду дійсно допущена описка, яка підлягає виправленню як технічна описка, шляхом внесення відповідних змін до тексту мотивувальної частини рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року визначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене та положення ст. 269 ЦПК України, заява про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2022 року в цивільній справі №127/22051/19 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2022 року в цивільній справі №127/22051/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, а саме в абзаці 4 аркуша 3 (зворот) сторінка 6, змінивши прізвище та ініціали з «…онуці - ОСОБА_7 …» на прізвище та ініціали «…онуці - ОСОБА_1 …)».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2022 року в цивільній справі №127/22051/19.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна