overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1329/15-ц
Номер провадження 2/404/789/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницькому розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення відео конференції та призначення адвоката ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ «ІКК Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у будь - якому місцевому суді м. Кракова Республіки Польща, оскільки на даний час вона з трьома дітьми перебуває в Республіці Польща, в зв`язку з введенням військового стану в Україні та призначення адвоката.

Крім того, просила забезпечити її представником за рахунок держави республіки Польща для надання правової допомоги під час розгляду справи по суті в місцевому суду м. Краків, Республіки Польща та повідомити її письмово за адресою вказаною в клопотанні.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд відмовляє в проведенні відео конференції та призначенні адвоката, оскільки ЦПК України не передбачено відео конференції з будь яким судом за межами України, призначення адвоката в Республіці Польща та письмового повідомлення за адресою вказаною в клопотанні.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у будь - якому місцевому суді м. Кракова Республіки Польща, призначенні адвоката в Республіці Польща та письмового повідомлення за адресою вказаною в клопотанні по справі №404/1329/15-ц, провадження №2/404/789/21 за позовною заявоюТОВ «ІКК Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 346/2887/22
Провадження № 22-ц/4808/191/23
Головуючий у 1 інстанції Третьякова І. В.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Луганської В. М.,

суддів - Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,

вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року та ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2022 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2022 року, ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року справу призначено до розгляду.

В зазначених ухвалах допущено описку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити до розгляду з повідомленням учасників справи на 09 лютого 2023 року на 09 год 00 хв питання про виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року та ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2022 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляра О.А., розглянувши заяву про виконання рішення в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської районної військової адміністрації Черкаської області про усиновлення,-

встановив:

До суду від начальника Черкаського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про виконання рішення в справі яка обґрунтована тим, що до заявника надійшло рішення Черкаського районного суду Черкаської області про усиновлення дітей від 16.11.2022, справа № 707/2430/22. Вказаним судовим рішенням зобов`язано виконавчий комітет Руськополянської сільської ради внести зміни до актових записів про народження дітей.

Заявник вказує, що згідно пункту 1.1 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від12.01.2011 за № 96/5, внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у випадках, передбачених чинним законодавством.

Відомості про внесення змін до актового запису цивільного стану, їх поновлення та анулювання вносяться до Державного реєстру актів цивільного стану громадян відділами державної реєстрації актів цивільного стану.

Виконавчі органи сільських рад не наділені повноваженнями внесення змін до актових записів цивільного стану. Крім того, в рішенні суду не зазначено громадянство усиновлювача.

Просила суд надати роз`яснення щодо виконання вищевказаного рішення суду.

Керуючись ст.ст.271,435 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до розгляду заяви Черкаський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області

Призначити розгляд заяви на 10.02.2023 року в приміщенні Черкаського районного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Смоляр О.А.
Провадження №2/447/19/23
Справа №447/3537/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

21.03.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої -судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

за участю представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна задоволити частково .

Визнати житловий будинок загальною площею 126.04 кв.м. житловою площею 45.24 кв.м., земельну ділянку загальною площею 0,0430 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 126.04 кв.м. житловою площею 45.24 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,0430 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

У решті позову відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908( дев`ятсот вісім ) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування імен сторін:

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом : ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач запервісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 : РНОКПП НОМЕР_2 місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1

.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 438/156/23
Номер провадження 2/438/129/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся 26.01.2023 року до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України суд звернувся з запитом до відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

31 січня 2023 року з відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, в розумінні ст.55 ЦПК України, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе лише шляхом залучення правонаступника, однак за умови, що відповідач помер після відкриття провадження по справі, на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто майже за два роки до звернення позивача з даним позовом до суду, провадження по справі відкрито не було, тому, суддя відмовляє у відкритті провадження на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.55, 186, 259, 260,353ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію даної ухвали про відмову у відкритті провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа № 351/449/23
Номер провадження №2-н/351/212/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2023 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.
Суддя Іван ПОСОХОВ
Судовий наказ набрав чинності ________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________ року.
Суддя ___________________________ ІванПОСОХОВ
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3387/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10.02.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «ЄВА» до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними на скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області та визнання недійсним договору купівлі-продажу та договору дарування, ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.10.2022 року призначено по справі судову земельно-технічну експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

09.02.2023 року від експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що експертом подано клопотання, яке потребує розгляду у судовому засіданні, провадження слід відновити.

Керуючись ст.254, 260, ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «ЄВА» до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними на скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області та визнання недійсним договору купівлі-продажу та договору дарування, відновити.

Дата призначення до судового розгляду 27.02.2023 о 14:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, окремому оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. В. Леньо
Номер провадження 2/229/512/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Лимантепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

представник позивача - Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Лимантепломережа» звернувся до суду до суду із позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 за період з 01.11.2017 року по 01.09.2021 року заборгованість за комунальні послуги в сумі 37 885, 89 грн., індекс інфляції в сумі 4 846,08 грн., 3% річних за період з 21.12.2017 року по 22.10.2021 року в сумі 2 184, 19 грн. та судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2021 відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти постановлення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходили, причини неявки суду не повідомила.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що в зв`язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Лимантепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - відкласти на 21 березня 2023 року на 09.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко
Справа№751/3371/22
Провадження №2/751/395/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановила:

01.09.2022 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу передано головуючому судді Карапута О.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 за розпорядженням № 89 на підставі п.п. 2.3.49, п.п. 2.3.50, п. 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», п. 2.3.25 «Засад використання автоматизованої системи документообігу суду», у зв`язку з перебуванням судді Карапута О.О. з 21.02.2023 у відпустці по вагітності та пологам, справу передано у провадження судді Яременко І.В.

Тому, позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

Ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 05 квітня 2023 року у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1413/22
Провадження 2/711/493/23
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
06 березня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді: Казидуб О.Г.
секретаря судового засідання: Зайцевої О.І.
представника позивача адвоката: Мельніченко А.М.
представника відповідача-адвоката: Давигори С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ належної частки в праві спільної часткової власності на неподільну річ за правилами статті 364 ЦК України та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення частки в спільній сумісній власності та стягнення коштів,-
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ належної частки в праві спільної часткової власності на неподільну річ за правилами статті 364 ЦК України задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля КІА SPORTAGE, 2018 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у розмірі 305025 грн.00коп.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль КІА SPORTAGE, 2018 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення частки в спільній сумісній власності та стягнення коштів залишити без задоволення.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом безспірного списання судовий збір у розмірі 3050 грн.00коп.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб