Справа № 344/2554/19
Провадження № 22-ц/4808/9/23
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Шандалович В.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Семенціва Василя Дмитровича про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання усунення перешкод та зобов`язання припинення створення перешкод у оформленні у власність земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Бородовським С.О. 11 травня 2021 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

В лютому 2019 року ОСОБА_1 подано позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання усунення перешкод та зобов`язання припинення створення перешкод у оформленні у власність земельної ділянки.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 травня 2021 року в позові відмовлено (а.с. 25-36, том 2).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та для правильного вирішення спору просила призначити в даній справі земельно-технічну експертизу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року призначено судову земельно-технічну експертизу.

16.08.2022 року на адресу апеляційного суду надійшов висновок експерта №2/22-28/2392-2395/22-28 від 12.08.2022 року та матеріали справи №344/2554/19.

23.02.2023 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Семенцівим В.Д. подано заяву про проведення судової експертизи з питань землеустрою. В обґрунтування зазначає, що згідно відповіді експерта на третє поставлене на вирішення експертизи питання надано відповідь, що «наявне накладання між земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , згідно фактичних меж та суміжними земельними ділянками, згідно правовстановлюючих документів, документації з землеустрою та поземельних книг, яке виникло в результаті зміщення даних ділянок по координатах, однак, фактичні межі використання не порушені і в натурі (на місцевості) закріплені огорожею…». У зв`язку із наведеним, просить призначити у справі судову експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої поставити таке питання: чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку в АДРЕСА_1 із кадастровим номером :08:007:0330 та на АДРЕСА_2 із кадастровим номером :08:007:0292 та їх затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Проведення експертизи просить доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зобов`язати відповідачів надати доступ експерту для проведення огляду земельних ділянок (а.с.24, том 4).

У судове засідання не з`явилися сторони про причини неявки не повідомили, хоча про день місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги, що неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційним судом виконаний обов`язок щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про день, місце та час судового засідання, тому колегія суддів розглянула справу у відсутності сторін.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення експертизи документації із землеустрою.

У попередньому судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 адвокат Паньків В.Я. не заперечував щодо призначення експертизи.

Встановлення відповідності розробленої документації із землеустрою вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування відноситься до експертизи з питань землеустрою, згідно п.7.2 частини 2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 року №53/5 (зміни затверджені наказом Міністерства юстиції України від 10.01.2019 №83/5).

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для визначення наявності чи відсутності створення перешкод у оформленні у власність земельної ділянки необхідно встановити, чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельні ділянки вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, а також чи має місце зміщення даних земельних ділянок по координатах, чи співпадає фактичне землекористування із даними документації із землеустрою, апеляційний суд вбачає необхідність призначення судової експертизи з питань землеустрою по даній справі.

Питання, викладене представником позивачки ОСОБА_5 у заяві про призначення експертизи з питань землеустрою, по суті є вірним, однак з урахуванням усіх обставин справи, доводів сторін, предмета доказування, спрямованості на вирішення спору по суті, апеляційний суд вважає за необхідне поставити їх у наступній редакції:

- чи відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою в по АДРЕСА_1 із кадастровим номером :08:007:0330 документації із землеустрою на дану земельну ділянку, нормативно-правовим актам та чи має місце зміщення даної ділянки по координатах? Якщо мають місце невідповідності, то в чому вони полягають?

- чи відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 із кадастровим номером :08:007:0292 документації із землеустрою на дану земельну ділянку, нормативно-правовим актам та чи має місце зміщення даної ділянки по координатах? Якщо мають місце невідповідності, то в чому вони полягають?

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1

Призначення експертизи є підставою для зупинення провадження у справі (ст. 252 ЦПК України), тому на час проведення експертизи провадження по даній справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Семенціва Василя Дмитровича задовольнити.

Призначити у справі судову експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою в по АДРЕСА_1 із кадастровим номером :08:007:0330 документації із землеустрою на дану земельну ділянку, нормативно-правовим актам та чи має місце зміщення даної ділянки по координатах? Якщо мають місце невідповідності, то в чому вони полягають?

- чи відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 із кадастровим номером :08:007:0292 документації із землеустрою на дану земельну ділянку, нормативно-правовим актам та чи має місце зміщення даної ділянки по координатах? Якщо мають місце невідповідності, то в чому вони полягають?

Проведення експертизи доручити експерту (ам) Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Академіка Сахарова, 23-а, м. Івано-Франківськ, 76000).

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерта (ів) надати матеріали цивільної справи № 344/2554/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання усунути перешкоди у оформленні у власність земельної ділянки.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Суд зобов`язує позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з`явитися для проведення експертизи в день, який буде призначений експертом (ами) і про який сторони будуть повідомлені додатково та надати доступ експерту (ам) до земельних ділянок.

Роз`яснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України, якою передбачено, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного її тексту.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст ухвали складено 02 березня 2023 року.