Справа № 2-1158
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К.С.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-1158,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна.

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 05 січня 1996 року у справі № 2-1158 шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви покликається на те, що такий арешт перешкоджає його праву власністю. Просить заяву задовольнити.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце цього засідання, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову у їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши доводи заяви про скасування заходів забезпечення доказів, оглянувши матеріали справи № 2-1158, суд прийшов до наступного.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05 січня 1996 року у справі № 2-1158 задоволено заяву позивача ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 /а.с. 6/.

Рішенням цього ж суду від 01 червня 1998 року у справі № 2-1158 позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на рухоме майно. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 грошову компенсацію у розмірі по 3594,13 грн з кожного. Вирішено питання судових витрат /а.с. 219-224/. Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

Право приватної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та записано в реєстровій книзі за № 3538, що підтверджено відомостями Київського міського бюро технічної інвентаризації Київської міської ради, які додані до заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно від 09 лютого 2022 року № 298637469 будь-які відомості про право власності на квартиру АДРЕСА_1 відсутні.

Натомість, відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна від 09 лютого 2022 року № 298637469 міститься інформація про обтяження: тип обтяження - арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження - 1416956, зареєстровано - 27 жовтня 2004 року за №1416956 реєстратором Перша київська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - ухвала від 05 січня 1996 року Подільського районного суду м. Києва, об`єкт обтяження - квартира АДРЕСА_1 , додаткові дані - архівна дата 22.10.1996, дата виникнення 05.01.1996, № реєстр 3487-23.

Згідно з ч. ч. 1, 7, 8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинства здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 цього Кодексу учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами - будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Повертаючись до матеріалів клопотання, яке розглядається, суд прийшов до переконання про те, що заходи забезпечення позову стосуються речового права власника майна ОСОБА_1 , яке виникло у нього відповідного до рішення суду від 05 січня 1996 року та право власності зареєстровано у встановлено порядку.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання про те, що арешт був накладений на майно, яке належало на праві приватної власності ОСОБА_5 , який помер, а отже спірна квартира не належала на праві власності відповідачам у справі; судове рішення від 01 червня 1998 року набрало законної сили та право власності на спірну квартиру зареєстровано за ОСОБА_1 , а відтак у цій частині рішення суду виконано; заяву про скасування заходів забезпечення позову подано власником квартири, а тому суд прийшов до переконання про те, що заходи забезпеченням позову застосуванні ухвалою суду від 05 січня 1996 року необхідно скасувати, а заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 76-80, 158, 260, 261, 354, пункту 3 розділі ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-1158 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 2-1158 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна, вжиті у відповідності до ухвали суду від 05 січня 1996 року шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , право приватної власності зареєстровано за ОСОБА_1 в Київському міському бюро технічної інвентаризації та записано в реєстровій книзі за № 3538.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею 09 лютого 2023 року.

Суддя О. І. Якимець