overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 385/1093/22
Провадження № 2-о/723/71/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi Якiвчика I.В.

за участю:

секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 , заінтересована особа Заваллівська селищна рада Гайворонського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розгляд справи в режимі відеоконференції

Частина перша статті 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З наявної в матеріалах справи інформації вбачається, що представник позивача проживає в м.Гайворон, що на переконання суду є достатньою підставою для його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки його місцем проживання є інше місто, яке територіально значно віддалене від місця розгляду даної цивільної справи та впливає на можливість його прибуття в судове засідання для особистої участі у ньому.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участі представника заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, заява представника заявника ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені цивільним процесуальним законом підстави для їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 258 - 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції- задовольнити.

Гайворонському районному суду Кіровоградської області (м.Гайворон вул.Великого Кобзаря, 3, Кіровоградської області) організувати і забезпечити у порядку та на умовах передбачених статтею 212 ЦПК України належне проведення у режимі відеоконференції з Сторожинецьким районним судом Чернівецької області, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику заявника ОСОБА_1 по цивільній справі №385/1093/22 за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 , заінтересована особа Заваллівська селищна рада Гайворонського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, яка призначена до розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Гайворонського районного суду Кіровоградської області (м.Гайворон вул.Великого Кобзаря, 3, Кіровоградської області), для організації її виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Іван ЯКІВЧИК
справа № 489/805/23
провадження №2-н/489/149/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариств «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

про виправлення описки

06.03.2023

м.Одеса

Справа № 522/1992/23

Провадження №2/522/2002/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула в письмовому провадженні питання виправлення описки в ухвалі суду.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06.03.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте в ухвалі судом домущено мехінічну описку, яка полягає в незазначенні дати та часу судового засідання.

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 06.03.2023 про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату та час судового засідання «04.05.2023 о 09:50».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 457/141/23
провадження №2-о/457/8/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 січня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень піклувальника та призначення піклувальника, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про звільнення від повноважень піклувальника та призначення піклувальника, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради.

Відповідно до частини другої ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175-177, 293 ЦПК України, справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Трускавецькому міському суду Львівської області, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень піклувальника та призначення піклувальника, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2023 року на 15:30 год. у приміщенні Трускавецького суду Львівської області, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 21/1, зал судових засідань № 2.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://trm.lv.court.gov.ua/sud1324/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. І. Марчук
Єдиний унікальний номер 341/1844/22
Номер провадження 2-о/341/16/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 березня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р., присяжних Бублінської З. С., Павлик Н. О., розглянув питання поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Ухвалою суду від 18 січня 2023 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

02 лютого 2023 року на адресу суду надійшов лист від в. о. начальника Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Михайлів Н., у якому вона просить надати експертам медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 психіатричного кабінету Галицької ЦРЛ та медичну карту амбулаторного хворого (соматичну) територіальної поліклініки.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною третьою статті 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Учасники у справі можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ

Присяжні Зоряна БУБЛІНСЬКА

Надія ПАВЛИК
Справа № 404/4187/22

УХВАЛА

07 лютого 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства ''Страхова група ''ТАС'' до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У заяві від 06.01.2023р. представник позивача Миц І.В. просить суд здійснювати розгляд даної справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Відзив на позов не надавав.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення, причину неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подавав, а представник позивача ОСОБА_2 не заперечує щодо заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства ''Страхова група ''ТАС'' до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ
Справа № 212/3575/22
Провадження № 2/712/1187/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

08 лютого 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Лебеденко А.Ю.

представника відповідача адвоката Кучер Ю.В.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду №219 м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251,258,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 адвоката Кучер Юлії Вікторівнипро призначення подружжю строку на примирення задовольнити частково.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю два місяці.

Відповідно до ч.4 ст. 251 ЦПК України зупинити провадження по даній справі до закінчення строку примирення, тобто до 07 квітня 2023 року.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 08.02.2023 о 10:50 год.

Головуючий Л. Є. Мірошниченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/6465/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1316/23Головуючий у 1-й інстанції Бібік О.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Хіль Л.М., судді Дорош А.І., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі її представника ОСОБА_2 , на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.09.2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі її представника ОСОБА_2 , на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30 липня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.09.2021 року закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі її представника ОСОБА_2 , на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30 липня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 12 вересня 2023 року на 11 год. 20 хв. , зал судового засідання № 1.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л. М. Хіль

Судді: А.І. Дорош

Л.І. Пилипчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , третя особа Друга Павлоградська Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2023 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя А.П. Барильська

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко
Справа № 344/6435/22
Провадження № 2/344/529/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.09.2022 р. прийнято справу до провадження судді Атаманюка Б.М., та призначено по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.12.2022 р. закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Від неї надійшла заява в якій просить проводити розгляд справи без її участі за наявними матеріалами справи, позов підтримує та просить позов задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Крім того, позивач подала до суду заяву про виправлення описки у позові, а саме просила суд вказати вірною адресу спірного майна АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, втому числі через сайт «Судова влада». Не повідомив суд про причину неявки. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК