Справа № 397/150/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28.03.2023 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Максимович І.В.,

секретаря судового засідання - Волошаненко М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач на підставі ст.104, 105, 110, 112 СК України звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, між нею та відповідачем, зареєстрований 19.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №107; понесені нею судові витрати просила не стягувати з відповідача.

В обгрунтування позову позивач вказала, що 19.11.2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу на початку 2012 року вона з відповідачем виїхала проживати до м. Краснодар РФ. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3 . В серпні 201_року вона з чоловіком переїхали проживати в Україну, а саме в смт. Олександрівка до будинку її батьків. Чоловік знайшов роботу в м. Київ, працював вахтовим методом на будівництві. Наприкінці 2014 року у чоловіка з`явилася інша жінка, про що він повідомив її, додатково зазначивши що на розлучення документи подасть за власний рахунок. Ще наприкінці грудня 2018 року вона з ним спілкувалася в телефонному режимі, і він знову запевнив її що найближчим часом подасть документи на розлучення, але про своє місце проживання чи перебування повідомити мені відмовив. На сьогоднішній день у неї відсутні дані про його місце реєстрації, перебування чи проживання. З 2019 року вона проживає з іншим чоловіком в цивільному шлюбі, але він став наполягати на офіційному укладенні шлюбу та удочерінні доньки ОСОБА_4 , яку сприйняв та виховує як свою.

Оскільки вже вісім років з відповідачем проживає окремо, кожен власним життям, вважає, що в подальшому ніякого спільного між ними проживання бути не може, так як воно суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просила суд не встановлювати строку для примирення сторін.

У судове засідання сторони не з?явилися.

Позивач в судове засідання не з?явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала щодо заочного розгляду справи (а.с.10).

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте в судові засідання, призначені на 02.02.2023, 09.03.2023 та 29.03.2023, не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 14-15, 20-23, 26, 29, 30).

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович