overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/675/23
Провадження № 2-н/545/324/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2023 м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області, Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ГК`Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно положень ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Із заяви про видачу судового наказу, вбачається, що місцем проживання боржника, ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Октябрського районного суду м.Полтава та знаходиться поза межами територіальної підсудності Полтавського району Полтавської області.

Підстав для застосування положень ст. 30 ЦПК України не вбачається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких підстав, суд вважає за необхідне матеріали цивільної справи надіслати за територіальною підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтава, оскільки місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 545/675/23, провадження № 2н/545/324/23, за товариства з обмеженою відповідальністю «ГК`Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, - направити на розгляд за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтава, що розташований за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її прийняття.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа №751/1372/22
Провадження №2/751/482/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря судового засідання Шевченко А.О.

pозглянувши в порядку спрощеного позовного провадження сторін цивільну спpаву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: стягнути з відповідача на її користь пеню за несплату аліментів, які стягуються на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 53045,92 грн.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи у відсутність, позов підтримують у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2542/23 Справа № 612/30/22 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2023 року місто Дніпро Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер 612/30/22

Номер провадження 22-ц/803/2542/23

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

за участю секретаря: Паромової О.О.

учасники справи :

позивач ОСОБА_1

відповідач Близнюківська селищна рада Лозівського району Харківської області

третя особа Державний нотаріус Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області Щербина В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року головуючого судді Подорець О.Б. зі складанням повного тексту судового рішення 08 грудня 2022 року по цивільній справі про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області задовольнити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, третя особа: Державний нотаріус Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області Щербина Вікторія Володимирівна, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , на користь Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, , яка знаходиться за адресою: 64801, Харківська область, смт Близнюки Лозівського району, вул. Свободи, буд. 30, судові витрати понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 216/2704/22
Провадження № 2/216/752/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

07 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з тривалим перебуванням судді Коваля О.В. на лікарняному, та відповідно до протоколу від 07 лютого 2023 року цивільну справу № 216/2704/22 було передано судді Онопченко Ю.В.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2022 року сторонам по справі наданий строк для примирення шість місяців та провадження зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 260, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - прийняти до провадження.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити зупиненим, до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду до 23 лютого 2023 року 10.00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 752/3939/23
Провадження № 2-о/752/398/23
У Х В А Л А

28.02.2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 92) про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 27 квітня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/5639/21
Провадження №2-др/333/6/23
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

02 березня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Холода Р.С., розглянувши матеріали заяви Запорізької міської ради про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою Запорізької міської ради (місце знаходження: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ), заінтересована особа 1: Шоста запорізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 25Б), заінтересована особа 2: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Запорізької міської ради про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №333/5639/21.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3). У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4).

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 270 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 270 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізької міської ради про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою Запорізької міської ради (місце знаходження: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ), заінтересована особа 1: Шоста запорізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 25Б), заінтересована особа 2: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про визнання спадщини відумерлою прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі №333/5639/21 на 13.03.2023 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод
справа № 361/5800/22
провадження № 2/361/1593/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2023 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 19 травня 2023 року на 09 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 755/3608/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 335, 338 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2023 року на 12 годин 20 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Пластова, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 449/1434/21
У Х В А Л А

"06" лютого 2023 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.

при секретарі: Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 21.01.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2022 року позовну заяву ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 40 687,92 грн. фактичних витрат в порядку регресу та 908,00 грн. судового збору. Свої вимоги аргументує тим, що жодних судових повісток ОСОБА_1 не отримувала, таким чином була позбавлена можливості знати про час та місце розгляду справи.

Сторни в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 21.01.2022 року позовну заяву ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 40 687,92 грн. фактичних витрат в порядку регресу та 908,00 грн. судового збору.

У відповідності до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вищевказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку не лише коли відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також, якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Оскільки представником відповідача не надано суду жодних доказів, які мають вагоме значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що у задоволенні заяви про перешляд судового рішення слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 287-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 15.10.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя : Р. О. Борняк
Єдиний унікальний номер 722/1776/22
Номер провадження 2/722/26/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

02 березня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.01.2023 року задоволено клопотанням відповідачки та сторонам надано чотирьохмісячний строк для примирення, у зв`язку з чим провадження по даній справі зупинено.

02.03.2023 року до канцелярії Сокирянського районного суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_2 , в якій просила поновити провадження по даній справі, оскільки вони з позивачем не помирилися.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин та відповідно до положень ст. 254 ЦПК України, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ч.1, ст.ст.258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області, що в м.Сокиряни, вул. Шевченка буд. №7, на 12 год. 30 хв. 22 березня 2023 року, з повідомленням сторін.

Ухвала не підлягає оскарженню, однак на неї можуть бути подані заперечення, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З

Справа № 309/414/23
Провадження № 2-н/309/64/23
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
ВСТАНОВИВ:
АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулось до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1492 грн. 31 коп. а також судового збору у розмірі 268,40 грн.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України: судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України: зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України: у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України: договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Керуючись 526,530,611,625,629 ЦК України, ст.ст.167,168,170-172 ЦПК України,-
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.