Справа № 461/1752/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тимчишина Т.М.

представника позивача ОСОБА_2 адвоката Гуменецького І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення винесеного 25 травня 2020 року у цивільній справі №461/1752/20 за позовом ОСОБА_2 (серія і номер паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання права на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк на звернення до суду про перегляд заочного рішення Галицького районного суду міста Львова від 25 травня 2020 року у цивільній справі №461/1752/20 про визнання за ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням та реєстрацію місця проживання; Скасувати заочне рішення Галицького районного суду міста Львова від 25 травня 2020 року у цивільній справі №461/1752/20 про визнання за ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням та реєстрацію місця проживання і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Мотивуючи тим, що відповідач не мав можливості подати докази у встановлений законом спосіб. Адже не був повідомлений про наявність судового процесу.

Крім цього, зазначає, що на підставі Наказу про відрядження № 55-ц від 15.05.2019 р. ПП «Західна овочева компанія» заявник був відряджений на роботу в с. Ясіня Закарпатської області, де працює та проживає на даний момент.

Таким чином, строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення є таким, що пропущений з поважних причин, та відповідно він підлягає поновленню.

Заявник вважає, що існують об`єктивні причина для скасування заочного рішення винесеного 25 травня 2020 року у цивільній справі №461/1752/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на користування житловим приміщенням. Просить заяву задоволити.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Тимчишин Т.М. заяву підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві. Просив суд заяву задоволити.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Гуменецького І.І. у судовому засіданні заяву заперечив, з підстав необґрунтованості. Крім цього, зазначив, що причини пропуску строку відповідачем на подання заяви на перегляд заочного рішення є неповажними оскільки на сайті Судова влада України розміщалися оголошення про судові засідання і ОСОБА_1 належним чином був повідомлений. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тимчишина Т.М., представника позивача ОСОБА_2 адвоката Гуменецького І.І., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що 25 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання права на користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 11.03.2020 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання. /а.с.66/. Вказана ухвала разом із позовною заявою та додатками до неї була скерована на адресу місця проживання відповідача, яка була зазначена позивачем у позові, а саме: АДРЕСА_2 . Однак, до суду з Укрпошта повернувся конверт через інші причини, що не дали змоги виконати пересилання поштового відправлення. В подальшому розгляд справи неодноразово призначалася до розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи судові виклики скеровувалися відповідачу, за адресою АДРЕСА_2 , оскільки іншої адреси місця його проживання чи реєстрації суду не було відомо.

Крім цього, відповідно до отриманої відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться. Тому, суд скеровував судові виклики за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Таком виклик відповідач був здійснений через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через веб сайт Галицького районного суду м. Львова), що підтверджується матеріалами справи. /а.с.136, 137/. Відповідач про причини неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, клопотань про відкладення чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Тому, за згодою представника позивача, у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін, відповідачем не було надано доказів на спростування позовних вимог.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 25 травня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на користування житловим приміщенням та реєстрацію місця проживання, задоволити повністю.

Визнано за ОСОБА_2 (серія і номер паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.150-155/

Вищевказана заочне рішення, було отримано представника відповідача - адвокатом Неофітою Д.Б. 09.01.2023 р. Оскільки, відповідно до Наказу про відрядження № 55-ц від 15.05.2019 р. ПП «Західна овочева компанія» заявник був відряджений на роботу в с. Ясіня Закарпатської області. Суд вважає, за можливе поновити заявнику строк на звернення до суду про перегляд заочного рішення Галицького районного суду міста Львова від 25 травня 2020 року у цивільній справі №461/1752/20 про визнання за ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням та реєстрацію місця проживання.

Що ж стосується доводів представника відповідача про те, що відповідач не брав участі в судових засіданнях і був позбавлений можливості висловити свою думку щодо позовних вимог пред`явлених позивачем, суд до уваги не приймає, з огляду на наступне.

Положення ст.43 ЦПК України визначають, що учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач повідомлявся про судові засідання всіма можливими суду способами, тому він мав можливість з`явитися у такі для надання пояснень щодо позовних вимог, а також надати відзив на позовну заяву або залучити представника у судові засідання, а також заявити клопотання про виклик та допит свідків. Про те, відповідач у судові засідання не з`явився, у встановлений законом строк відзив на позовну заяву не подав.

Таким чином, посилання представника заявника про те, що він не приймав участі у справі, як на підставу скасування заочного рішення, на думку суду не є істотними для правильного вирішення справи.

Крім цього, суд не приймає до уваги покликання заявника, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, з наступних підстав.

Згідно із п. п.3, 4 ч. 2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Також, відповідно до ч.7 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Відповідно до ч. 8 9 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В супереч вище наведеним нормам права заявник до заяви про перегляд заочного рішення не надав жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення цієї справи.

Відтак, суд погоджується із доводами представника позивача ОСОБА_3 про те, що заявником при подачі заяви про перегляд заочного рішення не надає суду жодних доказів на обгрунтування своїх заперечень в т.ч. тих, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вказані обставини, відсутність визнаних судом поважних причин неявки відповідача у судові засідання, а також його посилань на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача та в перегляді заочного рішення суду від 25 травня 2020 року.

Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.43, 83, 131, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення винесеного 25 травня 2020 року у цивільній справі №461/1752/20 за позовом ОСОБА_2 (серія і номер паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання права на користування житловим приміщенням, - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08 лютого 2023 року.

Суддя Романюк В.Ф.