Дата документу 06.03.2023
Справа № 501/768/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу у цивільній справі наказного провадження за

заявою ДП «Моноліт-Сервіс»

до

боржника ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Іллічівським міським судом Одеської області 06.04.2022 видано судовий наказ, яким вимоги сторони стягувача задоволені у повному обсязі.

Від боржника 03.03.2023 через канцелярію суду надійшла заява, в якій боржник заперечує проти вимог сторони стягувача та просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що 06.04.2022 Іллічівським міським судом Одеської області за заявою ДП «Моноліт-Сервіс» з неї було стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2019 по 01.01.2022 у розмірі 23 101,29 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 248,10 грн.

Заявник вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки заявлена сума не відповідає дійсності,т.я. за вказаний період нею проводилась оплата за житлово-комунальні послуги, що підтверджується наданими до суду квитанціями.

Крім того, стягувачем не надано розрахунок та методику нарахування даної заборгованості і чи враховувались суми, які сплачені нею. ДП «Моноліт-Сервіс» проводило розрахунок заборгованості за електроенергію виходячи з комерційного тарифу 4,50 грн. за кіловат спожитої енергії, хоча тариф для населення складає 1,68 грн.

Заявник вважає необґрунтованими вимоги стягувача, посилаючись на те, що вона не отримувала жодного повідомлення щодо судового наказу від 06.04.2022. Про видачу судового наказу їй стало відомо 28.02.2023 від працівників банку в якому вона обслуговується, що виконавча служба цікавилась про наявність на її рахунках коштів, і одразу нею була подана заява про отримання копії судового наказу.

На підставі викладеного заявник просить поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу, як такий, що пропущений з поважних причин та скасувати судовий наказ від 06.04.2022.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, Іллічівським міським судом Одеської області 06.04.2022 видано судовий наказ, яким відповідні вимоги сторони стягувача задоволені у повному обсязі, згідно якого стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2019 по 01.01.2022 у розмірі 23 101,29 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 248,10 грн. (а.с. 19).

ОСОБА_1 28.02.2023 стало відомо про винесення судового наказу від 06.04.2022 та 03.03.2023 вона звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Щодо поновлення строку на оскарження наказу, заявник посилається на те, що вона не отримувала вказаний судовий наказ.

Судом встановлено, що вищевказаний судовий наказ направлено боржнику 08.04.2022 (а.с.20), однак доказів того, що ОСОБА_1 отримала вказаний судовий наказ в матеріалах справи відсутні.

Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що заявником з об`єктивних причин пропущений п`ятнадцятиденний строк, встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим його клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню.

Керуючись вимогами ст.ст.127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу Іллічівського міського суду Одеської області від 06.04.2022.

Судовий наказ, від 06.04.2022, виданий Іллічівським міським судом Одеської області за заявою ДП «Моноліт-Сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2019 по 01.01.2022 у сумі 23 101,29 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 248,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити, що стягувач вправі звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко