overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/815/23
Провадження № 2/577/307/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Олійник В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: Конотопська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

06.03.2023 року до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: Конотопська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: Конотопська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

СуддяІ. О. Рідзевська
Провадження № 2-н/337/19/2023
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2023 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 160, 162 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь концерну «Міські теплові мережі» ( НОМЕР_3 публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», МФО 320478) судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/513/19 Номер провадження 22-ц/814/3015/23Головуючий у 1-й інстанції Романенко О.О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

03 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Говорової Світлани Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 січня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Романенко О.О. в м.Решетилівці, зі складанням повного тексту 27.01.2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, припинення права власності на частину земельної ділянки, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, припинення права власності на частину земельної ділянки, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

треті особи: приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш Сергій Миколайович, ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Говорової Світлани Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 03 квітня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяО. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 646/428/23
Провадження №2-н/646/70/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
07 лютого 2023 року м. Харків Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі судді Демченко І.М., розглянувши заяву адвоката Ковальчука Степана Миколайовича, який діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 17.10.2022 в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харків, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,
керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 160-168, 172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харків, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісяця, починаючи з 28.01.2023 до досягнення ним повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харків, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 268 грн 40 коп (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України визначено, що у випадку видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України заява про скасування судового наказу не може бути подана. На підставі ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили 07.02.2023.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання цим судовим наказом законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____.20___.
Суддя Червонозаводського районного
суду м.Харкова І.М.Демченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3946/23 Справа № 199/8392/20 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

03 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс", третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору іпотеки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2022 року по цивільній справі № 199/8392/20.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2022 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/8392/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2153/22
провадження № 2/753/1114/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Котвицького В.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання: Яценка Ю.О.,

представника позивача: Кравченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (юридична адреса: 02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 73 709,28 грн., інфляційну складову боргу в сумі 11946,74 грн. та 3% річних в сумі 4845,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» () судовий збір в сумі 2481,00 грн. у рівних частках по 827,00 грн. з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя В.Л. Котвицький
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2472/22
Номер провадження 2/950/116/23
У Х В А Л А

про виправлення описок в судовому рішенні

"06" лютого 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовом адвоката Кондратенка Максима Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Слобожани» про визнання договорів недійсними, стягнення безпідставно отриманих коштів;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лебединського районного суду від 03.02.2023 року провадження у справі за позовом адвоката Кондратенка Максима Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Слобожани» про визнання договорів недійсними, стягнення безпідставно отриманих коштів було закрито та стягнуто з ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Споживчого товариства «Слобожани»витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. 00 коп. та на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Проте, в тексті ухвали була допущена описка, так як не вірно вказано по батькові позивачки, а саме: замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про його час і місце належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про усунення описки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З свідоцтва (а.с. 73), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що позивачкою у справі є « ОСОБА_1 ».

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляє ухвалу.

Тому суд вважає необхідним зазначену описку в рішенні суду виправити.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 03.02.2023 року у справі за позовом адвоката Кондратенка Максима Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Слобожани» про визнання договорів недійсними, стягнення безпідставно отриманих коштів, а саме в тексті ухвали замість по батькові позивачки «ОСОБА_3 » вказати - «ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/34/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

у грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 січня 2023 року позовну заяву було повернено позивачу.

16 березня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 березня 2023 року заяву про повернення судового збору передано судді Шаповаловій К.В.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали суду від 10 січня 2023 року у справі № 753/15027/22, Дарницьким районним судом м. Києва було повернуто ОСОБА_1 позовну заяву про розірвання шлюбу, у зв`язку із надходженням заяви про її відкликання.

Згідно припису пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн., сплачений 01 грудня 2022 року згідно квитанції № 3EMH-EKBB-EK11-479A, за реквізитами: одержувач УК у Дарн. р-ні/Дарниц р-н, рахунок UA0026003, код 38021179, призначення платежу 37993793Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова
Єдиний унікальний номер №943/1320/22
Провадження № 2/943/304/2023
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
секретаря Гута О.С.
за участі представника позивача Межвінський С.Д.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Межвінського Святослава Дмитровича до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третьої особи Приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -
встановив:
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.
Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить таку задоволити, дане засідання проводити без застосування засобів звукозапису, про що подав письмову заяву.
Представник відповідача за викликом суду не з`явився, був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Клопотань про слухання справи у його відсутності, інших клопотань, заперечень, відзив на позов, не подав.
Третя особа за викликом суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Межвінського Святослава Дмитровича до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третьої особи Приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Львівської області про визнання права власності на спадкове майноо.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2023 року о 10:00 год приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда