Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/333/23
У Х В А Л А

09.02.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Леньо В.В. секретар судового засідання Казимірська Н.В. розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виноградівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виноградівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 23.01.2023 року відкрито провадження у даній справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

08.02.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про заміну первісного відповідача Королівської селищної ради належним відповідачем - Пийтерфолвівську сільську раду, Берегівського району Закарпатської області.

В підготовче засідання позивач не з`явився. Просив суд розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представник третьої оосби в підготовче засідання не з`явився, прични неявки не повідомив.

Розглянув клопотання про заміну первісного відповідача на належного та матеріали справи в цій частині, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року по справі № 523/9076/16-ц зазначила, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Судом встановлено, що місцем відкриття спадщини є с.Чорнотисів, Берегівського району, яке входить до Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області.

Відповідно до ч.ч. 2 та 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: зокрема - залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

На підставі наведеного, керуючись ст. 198 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

У цивільній справі №299/333/23 за позовом ОСОБА_1 замінити первісного відповідача Королівську селищну раду Берегівського району Закарпатської області на належного відповідача Пийтерфолвівську сільську раду Закарпатської області, місце знаходження: Україна, 90354, Закарпатська обл., Виноградівський р-н, село Пийтерфолво, ВУЛ.ФЕРЕНЦА РАКОВЦІ, будинок 137.

Підготовче засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 27 лютого 2023 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що за клопотанням нового відповідача справа розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Леньо