overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/523/23
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2023 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про стягнення аліментів на сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що згідно рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2017 року цивільній справі №599/786/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позовні вимоги задоволено. Вирішено Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення набрало законної сили.

Таким чином, наявне судове рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2017 року, яке набрало законної сили, тобто є таке, що набрало законної сили, рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Водночас, позивачу роз`яснюється, що вона має право звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, зміну порядку та способу стягнення аліментів

Враховуючи вказане вище та керуючись п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження у цивільній справі №599/465/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з наявністю такого, що набрало законної сили, рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 481/248/23
Провадж.№ 2-о/481/15/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2023 дана заява була розподілена судді Васильченко-Дризі Н.О.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ч.4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Однак згідно протоколу щодо неможливості призначення присяжних у даній справі не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч.4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність на підставі п.2 ч.1 ст. 31 ЦПК України повернути дану справу до канцелярії Новобузького районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч.4 ст. 31 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 31, ч.4 ст. 31, п.4 ч.2 ст. 293, ч.4 ст. 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи №481/248/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, на підставі п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України повернути до канцелярії Новобузького районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч.4 ст. 31 ЦПК України.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/209/23 Номер провадження 22-ц/814/2943/23Головуючий у 1-й інстанції Шинкарчук Я.А. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення попередньої оплати (авансу) та стягнення матеріальних збитків

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2023 року, прийнятої під головуванням судді Шинкарчука Я.А. в сел. Машівка, зі складанням повного тексту 01.02.2023 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13.00 год. 20 березня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Провадження № 2-н/537/173/2023
Справа № 537/71/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, гарячу воду та за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 в сумі 10 836 грн 19 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 97 грн 57 коп., інфляційні витрати в сумі 993 грн 77 коп. та судового збору в сумі 248 грн 10 коп.,
відповідно до ст. 526, 611 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України,
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2023 року
Судовий наказ видано «___» _______________ 2023 року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Справа № 517/7/23
Провадження № 2/517/27/2023
УХВАЛА

07 лютого 2023 року смт Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хасанової С.Т.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Захарівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, відзив не надав.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи міркування представника позивача у справі, який не заперечував проти заочного вирішення справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9983/22
Провадження № 2/552/1055/23
У Х В А Л А

іменем України

06.03.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Коби І.В.,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу № 552/9983/22 за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «ЖЕО № 2» ПМР 27.12.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які отримані за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в загальній сумі 14593,87

01.03.2023 до суду надійшла копія актового запису № 45 від 11.01.2023 про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

За таких обставин, враховуючи смерть відповідача ОСОБА_1 , провадження в справі за позовом КП «ЖЕО № 2» підлягає закриттю.

Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у даній справі, у зв`язку з закриттям провадження в справі підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

При поданні до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн.

Керуючись ст. ст. 142, 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути позивачу Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради з державного бюджету судовий збір у розмірі 2481 грн, який було сплачено згідно платіжного доручення № 2862 від 22 листопада 2022 р. на загальну суму 2481 грн за реквізитами: отримувач ГУК у Полт.обл./Київський район/22030101, рахунок отримувача UA0016714.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси, в порядку загального позовного провадження, клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу укладеними та визнання права власності на нерухоме майно.

Представник позивача заявила в судовому засіданні клопотання про витребування копії спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Осикою Л.М. відносно ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що позивач позбавлений можливості отримати вказаний доказ самостійно, та з метою забезпечення принципу рівності сторін у поданні доказів, клопотання представника позивача можливо задоволити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити повністю.

Зобов`язати приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Осику Людмилу Миколаївну надіслати на адресу Черкаського районного суду Черкаської області в строк до 20 березня 2023 року - копію спадкової справи, заведеної відносно ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 303/62/23
УХВАЛА

24 січня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи вимоги п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, тому її слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 187, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду 23.02.2023 о 13 годині 45 хвилин в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/400/23 Головуючий у 1-й інст. Білоусенко І.В.
Категорія 101 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

03 березня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Овруцького районного суд Житомирської області від 13 лютого 2023 року

за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Овруцька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суд Житомирської області від 13 лютого 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 931/531/22 Провадження № 2/931/28/23
УХВАЛА

про витребування доказів

06.03.2023 смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Локачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_6 , про визнання права на майнові права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача 06 березня 2023 року подав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Володимирського нотаріального округу Волинської області Дильного І.Г. копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_7 , який на день смерті був зареєстрований АДРЕСА_1 .

Всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно із ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, клопотання представника позивача слід задовольнити.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Володимирського нотаріального округу Волинської області Дильного І.Г. копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті був зареєстрований АДРЕСА_1 .

Копії матеріалів спадкової справи надати суду в строк до 13 березня 2023 року.

Розгляд справи відкласти до 14:00 17 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна
Справа № 583/885/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2023 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини, в зв`язку з тим що в встановлений законом термін її не прийняв з поважних причин.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 05.04.2023 року о 08.30 год., з повідомленням сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, до 05.04.2023 року.

Направити позивачу копію ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко