overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/973/21
Провадження № 2-во/541/9/23
У Х В А Л А

09 травня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною батька, який проживає окремо, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Шевченківська районна у місті Полтаві рада, яка орган опіки та піклування,-

установив:

24 квітня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення, де в другому та третьому абзаці резолютивної частини допущено описку в даті народження дитини, ОСОБА_3 , де помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки не повідомляли, заперечень щодо виправлення описки не надходило.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Наявність описки підтверджується, встановленими судом під час судового розгляду обставинами, зокрема копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , де датою народження вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7, том 1).

Таким чином, допущена описка безпосередньо впливає на можливість подальшого виконання рішення, що не відповідає загальним засадам цивільного судочинства в частині ефективності судового захисту, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

У другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 січня 2022 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною батька, який проживає окремо, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Шевченківська районна у місті Полтаві рада, яка орган опіки та піклування, виправити описку, допущену у даті народження дитини, ОСОБА_3 , шляхом зміни помилкового значення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вірне « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Городівський
Провадження № 2/686/2029/23
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом Хмельницької міської ради (29000 м. Хмельницький вул. Героїв Маріуполя, 3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти її до свого провадження та призначити розгляд справи.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №686/16094/20 за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування рішення державного реєстратора. Призначити справу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407) 16 лютого 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приступа Д.І.
Єдиний унікальний номер судової справи 225/1634/22
Провадження 2-н/225/1/2023
УХВАЛА

іменем України

24 січня 2023 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2022 року до суду звернувся представник заявника із вказаною заявою.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запити до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи (боржника) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області від 03.01.2023 вих.№14/02-1.15, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території адміністративно-територіальної одиниці м.Торецька Бахмутського району відсутні.

Згідно відповіді Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області від 03.01.2023 вих.№12/02-1.15, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 на території адміністративно-територіальної одиниці м.Торецька Бахмутського району відсутні.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька область, м.Краматорськ, пров.Земляний, буд.2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
Справа №295/5007/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований 04 січня 2014 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №8.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у даній справі, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За результатами отриманої судом інформації з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №295/5007/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надіслати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 464/2945/23
пр № 2-н/464/1105/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі поданих доказів та у відповідності до ст.ст.11, 16, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.30, 160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за житлово-комунальні послуги, з централізованого опалення (постачання теплової енергії), за період з 01 березня 2021 року по 28 лютого 2023 року, в розмірі 11 512,96 грн та постачання гарячої води, за період з 01 квітня 2022 року по 28 лютого 2023 року у розмірі 1 263,76 грн, а також 268,40 грн судового збору.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2023року м. Київ

Унікальний номер справи № 754/7753/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7958/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва 15 лютого 2023 року позов ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання, - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» інфляційні втрати за просторочення зобов`язання за відсотками за кредитним договором з 01 серпня 2018 року по 01 серпня 2022 року у розмірі 236 506, 59 грн., 3 % річних у розмірі 56 749, 89 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 399 грн.У задоволенні інших вимог позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 27 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чепурнов Ю.О. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва справу № 754/7753/22за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа №333/3037/23
Провадження №6/333/141/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/3037/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача, первісний стягував АТ «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Р.І., -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача, первісний стягував АТ «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Р.І., в якій просить суд замінити стягувача АТ «ОТП Банк» на правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» за виконавчим написом нотаріуса в виконавчому провадженні №64137300, яке передбачає стягнення заборгованості з боржника за кредитним договором № від 16.12.2018 року, в розмірі 70 170,48 гривень.

Заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду, не вбачається.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2023 року визначено суддю Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучкова С.С.

Справа надійшла в провадження судді 20.04.2023 року.

з 20.04.2023 року по 24.04.2023 року суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С. передував в нарадчій кімнаті по кримінальній справі.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача, первісний стягував АТ «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Р.І., та призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 15-30 годину 28 квітня 2023 року у приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
28.03.2023 Провадження по справі № 2-о/940/12/23
Справа № 940/170/23

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Студінської Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Васалатьєва О.А.,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Васалатьєва О.А., задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заповіт, посвідчений державним нотаріусом Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Київської області Руденко Н.П. 22 грудня 2021 року, зареєстровано в реєстрі за № 2-1560, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Високе Тетіївського району Київської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 05 квітня 2023 року.

Суддя С.В.МАНДЗЮК
Справа № 362/4100/22
Провадження № 2/362/810/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12 травня 2023 року судом отримано клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виключення даного відповідача із кола відповідачів.

Клопотання обґрунтовано тим, що нормами цивільного процесуального закону передбачено можливість заміни відповідача та інше.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач; позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Враховуючи, що позивач заявив позовні вимоги також і до ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що вказана особа є співвідповідачем у даній справі.

При цьому, питання щодо обґрунтованості та правомірності позовних вимог до ОСОБА_2 буде вирішено судом лише під час ухвалення рішення по суті справи.

Таким чином, у суду відсутні процесуальні підстави для виключення з кола відповідачів фізичної особи до якої заявлено позовні вимоги по даній справі.

За таких обставин, клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пучка Володимира Дмитровича про виключення особи з кола відповідачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/9712/21 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/2106/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 січня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Х.Б. Колич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргової розписки недійсною, а правочину таким, що не відбувся, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 серпня 2022 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 про призначення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
02.01.2023 Єдиний унікальний № 372/3545/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/644/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

02 січня 2023 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області від Обухівського районного суду Київської області надійшла вищевказана справа для розгляду.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, органу реєстрації Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

3. Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4. Зобов`язати позивача у п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

5. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

7. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук