overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/219/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Маланій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.11.2023 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 1).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 146/1000/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2023 р. смт. Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши клопотання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 12 грудня 2022 року провадження у справі зупинено до отримання експертного висновку.

30 грудня 2022 року до Томашпільського районного суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, оскільки необхідність у проведенні експертизи відпала.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки сторона позивача, за клопотанням якої було призначено експертизу вказує, що необхідність у її проведенні відпала, вважаю за необхідне ухвалу про проведення експертизи залишити без виконання, провадження у справі поновити та призначити справу до підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 254, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2022 року залишити без виконання.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя поновити.

Призначити до підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на 09:00 год 24 січня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Провадження №2/522/2072/23
УХВАЛА

27 березня 2023 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Янчевій К.І.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пудлінської Лариси Іванівни про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобквання», за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Генуезький інвест І», про визнання договору оренди чинним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобквання», за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Генуезький інвест І», про визнання договору оренди чинним.

Ухвалою суду від 05 грудня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

06.03.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пудлінської Л.І до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобквання», за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Генуезький інвест І», про визнання договору оренди чинним.

У судове засідання 27.03.2023 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд дослідивши заяву та матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав таку заяву.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобквання», за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Генуезький інвест І», про визнання договору оренди чинним є обґрунтованою.

Керуючись вимогами ст. ст.257,259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пудлінської Лариси Іванівни про залишення без розгляду від 06 березня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобквання», за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Генуезький інвест І», про визнання договору оренди чинним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України права на повторне звернення до суду з тими самими вимогами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту отримання її копії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено 28.03.2023 року.

Суддя Ю.Б. Свячена

27.03.2023
Справа № 591/6921/22
Провадження № 2-н/591/1877/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
03 січня 2023 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКОПП НОМЕР_1 ,
заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 345/5753/23
Провадження № 2-н/345/1412/2023
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.11.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТАНЗА» в особі Філії «Калуська ТЕЦ» ТОВ «КОСТАНЗА» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 229/517/22
Провадження № 2-о/229/31/2023
У Х В А Л А

"29" березня 2023 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заяваю Комунальної установи "Дружківський дитячий будинок - інтернат" про визнання особи недієздатною,

заінтересована особа - орган опіки та піклування Дружківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до Дружківського міського суду з заявою, в якій просить визнати підопічного Дружківського дитячого будинку - інтернату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, оскільки останній є інвалідом 1 групи, не в змозі працювати, усвідомлювати наслідки своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, здійснювати свої права та виконувати обов"язки, самостійно вчинити будь-який правочин.

Ухвалою суду від 23.02.2022 року у цивільній справі за заявою Комунальної установи "Дружківський дитячий будинок інтернат", заінтересована особа - орган опіки та піклування Дружківської міської ради, - про визнання особи недієздатною призначено судово-психиатричну експертизу.

До отримання результатів експертизи провадження у справі зупинено.

15 березня 2023 р. до суду надійшла заява Комунальної установи "Дружківський дитячий будинок інтернат", в якій останній у звя`зку із відсутністю в закладі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 просить цивільну справу №229/517/22 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 ЦПК України, з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, заяву надану Комунальною установою "Дружківський дитячий будинок інтернат", суд за власною ініціативою вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

поновити провадження за заяваю Комунальної установи "Дружківський дитячий будинок - інтернат", заінтересована особа - орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про визнання особи недієздатною,

Призначити судове засідання на 31 березня 2023 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 404/2635/22
Номер провадження 2/404/634/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 18717,57 грн. за кредитним договором № б/н від 22.11.2016 року, а також 2481,00 грн. судового збору.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.06.2022 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 29.03.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 159/1966/23
Провадження № 2/159/641/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання спільного майна,

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 16 травня 2023 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти, сплачені за житлово-комунальні послуги по утриманню житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у загальному розмірі 8815,38 (вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять грн. 38 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витраті по сплаті судового збору у сумі 1073 (тисяча сімдесят три) гривні та 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий: В`ячеслав Лесик
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/906/23
Провадження № 2/947/1143/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.05.2023

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Складання повного тексту рішення суду відкласти до 12 травня 2023 року.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
"24" січня 2023 р. Справа № 363/2102/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Мацьовитій Я.В., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 та безпосередньо до останньої, Подільського районного у місті Києві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

встановив:

зважаючи, що для складання ухвали може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог висунутих до ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 та безпосередньо до останньої, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька - закрити.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її оголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 186/734/22
Провадження № 2/0186/14/23
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дидюка Віталія Віталійовича про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дидюка Віталія Віталійовича про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Плетенко К.Ю. не з`явилась, надала заяву, в якій прохала суд провести підготовче судове засідання за її відсутності та відсутності позивача ОСОБА_1 , закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Першотравенської міської ради Дніпропетровської області та приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дидюк Віталій Віталійович у підготовче судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, неявка сторін у справі не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дидюка Віталія Віталійовича про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 15 лютого 2023 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.