Номер провадження: 22-ц/813/4876/23
Справа № 499/275/17-ц
Головуючий у першій інстанції Тимчук Р. М.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.02.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (Фермерського) господарства «Широкий Лан» в особі Харчевського Миколи Вікторовича про стягнення бору.

встановив:

23 січня 2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13 червня 2019 року в якій зазначає, що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про його права та законні інтереси.

Відповідно до приписів частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом зазначеної статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм несприятливих наслідків. Особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють, обмежують, або припиняють права або обов`язки цих осіб.

Проте ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, звернувшись до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою не зазначає які саме його права та законні інтереси вирішені рішенням суду та не зазначає доказів на підтвердження вирішення судом питання про його права та законні інтереси.

Подавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначивши, що про існування оскаржуваного рішення суду дізнався лише 19 грудня 2022 року.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 до суду звернувся 23 січня 2023 року, зазначивши, що про існування оскаржуваного рішення суду дізнався лише 19 грудня 2022 року, проте в скарзі заявник не зазначає жодних причин, які б перешкоджали йому протягом 30 денного строку з часу коли йому стало відомо про існування цього рішення подати апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не оплачена судовим збором, виходячи із ставок визначених Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 1.6 статті 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оскаржує рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13 червня 2019 року в частині задоволених позовних вимог.

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 7124,40грн (4749.60*150%).

Реквiзити рахунку для сплати судового збору: (отримувач коштів ГУК Од.обл./Малиновськ. Р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0015757, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101).

Окрім того, всупереч приписам пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, заявником до апеляційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Вказані обставини відповідно до статей 185, 356, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків цієї апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статей 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13 червня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням інших підстави для поновлення строкупротягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з роз`ясненнями які саме права та законні інтереси скаржника були порушені рішенням суду з зазначенням доказів на підтвердження порушення вирішення судом питання про його права та законні інтереси, оплати судового збору у розмірі 7124,40грн. та копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідних документів та доказів у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Докази слід подати до Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а з посиланням на номер провадження 22-ц/813/4876/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Л.А.Приходько