1Справа № 337/81/22 2/335/168/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,

відповідача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 ,

представника відповідача (в режимі відеоконференції) адвоката Журавльової Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 8 за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визначення місця проживання дитини, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2022 з Хортицького районного суду м. Запоріжжя за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визначення місця проживання дитини.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначав, що він із ОСОБА_1 з 07.09.2019 перебував в зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дитина - донька ОСОБА_3 . Після народження дитини сімейні відносини у сторін не склались. На підставі рішення суду від 21.08.2020 він сплачував аліменти на утримання дитини. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2021 шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач неналежним чином здійснювала догляд за дитиною. 23.10.2021 коли він приїхав до неї, дитина була сама вдома, тобто відповідач залишила дитину без догляду та їжі, а сама влаштовувала своє особисте життя. Він телефонував відповідачу, але не додзвонився. Тоді він викликав поліцію, працівники якої прибули за викликом і зафіксували даний факт, і з цього часу він забрав дитину до себе. Наступного дня відповідач зателефонувала йому вже об 11:00 год. після того, як дізналась про дану ситуацію від сусідів. Отже, з 23.10.2021 донька мешкає разом з ним в будинку АДРЕСА_2 . Відповідач жодного разу не намагалась зустрітись з дитиною, займатись вихованням доньки вона не бажає. Натомість, він працює, має житло, має змогу забезпечувати дитину всім необхідним, у доньки до нього є психологічна прив`язаність. Оскільки відповідач декілька разів погрожувала, що забере в нього дитину, він вважає за необхідне визначити місце проживання доньки разом із ним.

З наведених підстав просив визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 за місцем проживання батька ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 з позовом не погодилась, а також 18.05.2022 звернулась до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визначення місця проживання дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що дійсно, вони із ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбу, в якому у них народилась донька ОСОБА_3 . Однак, через сварки та домашнє насильство з боку чоловіка, спільне життя між ними не склалось. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2021 шлюб між ними розірвано. Також ОСОБА_1 має сина від попереднього шлюбу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти зареєстровані разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 . Однак, на підставі договору оренди вона із дітьми проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 працює в ПАТ «Запоріжсталь» та має самостійний дохід. Також, ОСОБА_2 сплачуються аліменти на утримання доньки, а також на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною трьох років. ОСОБА_1 займається вихованням та доглядом за дитиною, слідкує за її станом здоров`я, не зловживає спиртними напоями та не приймає наркотичних засобів.

Також вказує, що не чинила перешкод у спілкуванні доньки з батьком, але 23.10.2021 відповідач самостійно забрав дитину з місця її проживання та у подальшому чинив їй перешкоди у спілкуванні з дитиною, внаслідок чого вона двічі зверталась до поліції із відповідними зверненнями від 07.01.2022 та 20.02.2022. На даний час відповідач приховує місце знаходження дитини від неї, заблокував її у телефоні.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги інтереси дитини ОСОБА_3 , просила визначити місце проживання дитини разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Треті особи надали суду висновки, за змістом яких вважають доцільним визначити місце проживання дитини разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2022 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини передано на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (а.с. 25).

29.04.2022 справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передана в провадження судді Шалагінової А.В.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2022 позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання, витребувано у Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району висновок щодо розв`язання спору згідно з положеннями ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України (далі - СК України) (а.с. 31).

06.06.2022 представник відповідача отримала копію вказаної ухвали разом із копією позовної заяви з доданими до неї документами.

21.06.2022 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Журавльової Ю.Р. направлено до суду відзив на позовну заяву з доданими до нього доказами (а.с. 46-67).

Ухвалою від 05.08.2022 дану справу об`єднано в одне провадження з цивільною справою № 332/974/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визначення місця проживання дитини, яка надійшла з Заводського районного суду м. Запоріжжя, встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с. 89).

Ухвалою від 08.08.2022 виправлено описку в ухвалі від 05.08.2022, а саме виправлено помилково зазначену назву третьої особи (а.с. 92).

19.08.2022 надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_1 (а.с. 101-103).

30.08.2022 надійшла відповідь ОСОБА_1 в особі представника адвоката Журавльової Ю.Р. на відзив ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_1 (а.с. 104-112).

13.09.2022 надійшов висновок органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району № 1022/01-22/18-01-756 (а.с. 114, 126).

17.10.2022 надійшов висновок органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району № 21.01/03-23/583 (а.с. 140-142).

Ухвалою від 25.11.2022 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача (за первісним позовом) ОСОБА_2 адвоката Яковенко В.І. про витребування доказу (а.с. 186).

22.12.2022 надійшли письмові пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Журавльової Ю.Р. про тимчасовий виїзд ОСОБА_1 разом із дітьми за межі України на час воєнного стану.

Ухвалою від 20.01.2023 закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 20.02.2023 на 11:30 год., яке не відбулось через оголошення повітряної тривоги у місті Запоріжжі. Наступне судове засідання було призначене на 17.03.2023 на 13:00 год.

У судове засідання позивач (за первісним позовом) ОСОБА_2 та його представник адвокат Яковенко В.І. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило. З урахуванням положень ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд вважав за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач (за первісним позовом) ОСОБА_1 , яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проти задоволення позову ОСОБА_2 заперечувала в повному обсязі, свій позов просила задовольнити. Надала пояснення, що обставини, викладені у позові ОСОБА_2 не відповідають дійсності. Дитина після розірвання шлюбу проживала разом із нею та її сином від першого шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 . 23.10.2021 вона була у нічній зміні на роботі. Діти знаходились вдома. Також із дітьми перебувала доросла донька її подруги ОСОБА_5 , яка доглядала за дітьми. ОСОБА_2 образився на неї, оскільки вона не відповідала на дзвінки, та вирішив забрати дитину, чим помститися їй. Він приїхав до них додому у 01:00 год. вночі, розбудив дітей, викликав поліцію. Після цього він забрав дитину до себе і не повертав їй, незважаючи на неодноразові її прохання. У березні 2022 р., коли почався військовий стан, вона просила ОСОБА_2 вивезти дитину за кордон, але він їй відмовив. 31.05.2022 вона забрала дитину від батьків ОСОБА_2 за допомогою поліції. Коли вона забрала дитину, то помітила, що дитина відстає у розвитку. Враховуючи ситуацію у країні, нею було прийнято рішення виїхати за кордон. На даний час вона із дітьми знаходиться у Німеччині. Також із ними проживає матір ОСОБА_2 . З дитиною він спілкується через відеозв`язок. Вона не має наміру перешкоджати ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною, оскільки донка дуже любить батька. Планує повернутись до України після закінчення воєнних дій та проживати разом із дітьми за місцем своєї реєстрації. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 разом із нею.

Представник відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_1 адвокат Журавльова Ю.Р., яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просила задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 з підстав, що викладені у позові. У задоволенні позову ОСОБА_2 просила відмовити.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином, надіслали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Враховуючи викладене, а також те, що третіми особами подані висновки щодо розв`язання спору, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності представників третіх осіб.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Сторони з 07.09.2019 перебували у шлюбі, який рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2021 у справі № 337/2715/21 (провадження № 2/332/1332/21) розірваний (а.с. 10).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 15.01.2020, актовий запис № 64.

Дитина ОСОБА_3 після припинення шлюбних відносин сторін, проживала разом із матір`ю ОСОБА_1 , що сторонами не заперечувалось.

Згідно з довідками про реєстрацію місця проживання особи, виданими відділом реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району УДРФО Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 28.12.2021, дитина ОСОБА_3 та матір ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 . Також із ОСОБА_1 проживає її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 52-54, 57).

Відповідно до договору оренди житлового приміщення від 26.07.2020 ОСОБА_1 орендувала квартиру АДРЕСА_4 , в якій мешкала разом із дітьми. Термін оренди становив до 26.07.2025 (а.с. 109-111).

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2021 у справі №332/1969/21 (провадження № 2/332/1188/2021) стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 24.05.2021 і до повноліття дитини.

Також, цим рішенням стягнуто із ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 24.05.2021 і до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 51).

На теперішній час між сторонами існує спір про місце проживання дитини.

Судом встановлено, що даний спір виник після 23.10.2021, коли ОСОБА_2 приїхав за адресою проживання дитини ОСОБА_3 , а саме до квартири АДРЕСА_4 , та виявив дитину без нагляду дорослих.

Зазначені обставини зафіксовані викликом з його боку на службу «102», що підтверджується листами Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 13.06.2022 № 2561/47/01-2022 (а.с. 63-64), УПП в Запорізькій області від 16.09.2022 № 121/аз/41/32 (а.с. 175), а також розпискою, наданою ОСОБА_2 начальнику ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 24.10.2021 (а.с. 11).

Після цього, ОСОБА_2 самостійно, без погодження із ОСОБА_1 змінив місце проживання дитини, у зв`язку із чим з вказаного часу і до 31.05.2022 дитина проживала разом із ним за адресою його реєстрації: АДРЕСА_2 (а.с. 16-18).

Також, ОСОБА_2 перешкоджав ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною, внаслідок чого остання двічі 07.01.2022, 20.02.2022 зверталась до поліції із відповідними повідомленнями (а.с. 59, 60).

31.05.2022 ОСОБА_1 , звернувшись до поліції, забрала дитину до себе (а.с. 66) та з цього часу дитина проживає разом із матір`ю.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає у будинку батьків, що підтверджується копією домової книги та технічного паспорту на будинок (а.с. 16-18).

Згідно з актом обстеження умов проживання від 24.05.2022, складеним відділом по Заводському району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який складається з 4 кімнат, у будинку дитина займає окрему кімнату, в якій є ліжко, шафа. Для виховання і розвитку дитини створені відповідні умови, у дитини є місце відпочинку, одяг та взуття, іграшки (а.с. 73).

ОСОБА_2 працює в ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» з 29.05.2012, за місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 12-13, 14). Розмір доходу позивача з травня 2021 р. по жовтень 2021 р. склав 126 403,12 грн., з яких були утримані аліменти та податки (а.с. 15).

ОСОБА_1 також працює в ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» з 06.05.2016, за місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 67). Розмір її доходу за період з червня 2021 р. по травень 2022 р. склав 269 516,05 грн., з якого були вирахувані податки та інші обов`язкові платежі (а.с. 152).

ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 58).

За змістом акту обстеження умов проживання від 09.06.2022, складеного відділом по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , у двокімнатній квартирі, яка знаходиться на 12 поверсі 14-поверхового будинку, для дитини створені умови проживання, в квартирі прибрано, є меблі, наявна побутова техніка, підключені усі комунікації. У дитини є окреме місце для сну та відпочинку, наявні дитячі іграшки, стілець для годування, горщик, дитячий велосипед, одяг та взуття за віком і сезоном, є засоби особистої гігієни, запаси продуктів харчування у достатній кількості. Під час відвідування дитина була чиста та охайно одягнута (а.с. 155). Аналогічні відомості наведено у акті обстеження умов проживання від 08.09.2022 (а.с. 156).

Згідно з інформацією КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» від 02.05.2022 № 01-16/30, ОСОБА_3 перебуває під наглядом Центру з 14.02.2020, декларація на медичне спостереження дитини підписана матір`ю ОСОБА_1 . Дитина перебуває на диспансерному обліку та потребує спостереження у педіатра, хірурга. На підставі амбулаторної картки дитини з`ясовано, що дитину на профілактичні огляди супроводжує матір. Інформації щодо участі у вихованні, лікуванні та спостереженні за дитиною батьком ОСОБА_2 у медичних працівників Центру немає (а.с. 62).

Аналогічна інформація також надана листами вказаного Центру від 15.06.2022 № 01-24/64 та від 21.06.2022 № 01-16/34 (а.с. 153-зворот, 154).

Зі змісту довідки Дошкільного навчального закладу (ясла-садку) № 240 «ІВОЛГА» від 04.10.2022 № 01-41/73 випливає, що дитина ОСОБА_3 дійсно відвідує вказаний ясла-садок. ОСОБА_1 сама приймає участь у вихованні дитини, приводить та забирає дитину, забезпечує дитину всім необхідним для навчально-виховного процесу (а.с. 153).

У судовому засіданні встановлено, що з 11.12.2022 ОСОБА_1 разом із дитиною ОСОБА_3 виїхали за межі України та наразі перебувають у Німеччині, про що обізнаний ОСОБА_2 . Термін перебування у Німеччині становить до 04.03.2024. Як повідомила ОСОБА_1 , після закінчення воєнних дій вона разом із дітьми планує повернутися до м. Запоріжжя та проживати за адресою реєстрації.

Відповідно до ч. ч. 4, 5, 6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району від 13.09.2022 № 1022/01-22/18.01-756, вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_1 за місцем її проживання (а.с. 126).

Зі змісту цього висновку випливає, що питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини за участі обох батьків. На засіданні комісії батько не заперечував щодо визначення місця проживання доньки з матір`ю, але за умови, що у разі відсутності матері за дитиною буде доглядати доросла досвідчена людина (а.с. 127-128).

Також, органом опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району надано висновок від 10.10.2022 № 21.01/03-23/583, відповідно до якого вважає доцільним визначити місце проживання дитини з матір`ю (а.с. 141-142).

Зі змісту цього висновку випливає, що 03.10.2022 на запрошення до відділу з`явився батько ОСОБА_2 , який у письмовому поясненні зазначив, що заперечує проти визначення місця проживання дитини з матір`ю, оскільки вона частково виконує свої материнські обов`язки та не має власного житла (а.с. 160).

Таким чином, органами опіки та піклування визнано доцільним визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

При цьому, відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини) держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частини четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Відповідно до ст. 141, 155 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5 ст. 157 цього Кодексу. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків, мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 161 цього Кодексу, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Аналіз наведених норм права, зокрема й практики Європейського суду з прав людини, дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Житлово-побутові умови проживання як за місцем проживання батька ОСОБА_2 , так і за місцем проживання матері ОСОБА_1 , є задовільними.

Кожен з батьків належним чином піклується про здоров`я та виховання малолітньої доньки, цікавиться її життям, турбується про її розвиток, батьки належним чином ставляться до виконання своїх батьківських обов`язків: ОСОБА_2 сплачує аліменти, займається вихованням дитини та її розвитком. Мати ОСОБА_1 доглядає і піклується про дитину, займається її вихованням і доглядає за її станом здоров`я.

Обоє батьків позитивно характеризуються по роботі, мають задовільний стан здоров`я, не зловживають спиртними напоями чи наркотичними засобами.

Кожна із сторін може забезпечити дитині належні умови проживання, виховання і навчання та рівнем комфорту. При цьому суд враховує, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дитини.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що визначальне значення при вирішенні даного спору щодо місця проживання дитини мають інтереси самої дитини.

Так, дитина є дівчинкою трирічного віку, на даний час перебуває разом із матір`ю, яка з міркувань безпеки знаходиться із дітьми за кордоном. У судовому засіданні встановлено, що на даний час дитина спілкується із батьком за допомогою відеозв`язку через матір ОСОБА_2 , яка також перебуває у Німеччині.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 на власний розсуд, не погодивши із ОСОБА_1 , змінив 23.10.2021 місце проживання дитини, та у подальшому перешкоджав матері у спілкуванні з донькою - аж до 31.05.2022, коли дитина була повернута до матері.

Суд погоджується із доводами ОСОБА_2 про те, що дитина не мала знаходитись вдома без нагляду дорослих під час роботи матері у нічну зміну 23.10.2021. Разом із тим, зазначене питання мало бути вирішене сумісно обома батьками, а не шляхом самостійної зміни ОСОБА_2 місця проживання дитини, яка фактично була вилучена із звичного їй середовища та оточення та тривалий час була позбавлена материнської уваги та турботи.

Отже, суд встановив наявність належних матеріально-побутових умов для проживання дитини і у матері, і у батька, їх позитивні характеристики з місця роботи, а також дії батька щодо перешкоджання матері брати участь у догляді та вихованні дитини, що суд розцінює як порушення інтересів дитини щодо збереження її зв`язків із сім`єю, а саме з матір`ю.

Крім того, суд враховує вік дитини, стан її здоров`я, прив`язаність до матері, сталі соціальні зв`язки, а також той факт, що в інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, яке на даний час забезпечує саме матір.

Визначаючи місце проживання дитини з матір`ю, розуміючи, що спір стосується вкрай чутливої сфери правовідносин, а також що в інтересах дитини є турбота та підтримка і з боку матері, і з боку батька, суд надає першочергове значення та оцінку саме найкращими інтересами дитини, врахувавши обставини спору.

Таким чином, враховуючи інтереси малолітньої дитини ОСОБА_3 , обставини справи, висновки органів опіки та піклування, суд вважає таким, що підлягає задоволенню позов ОСОБА_1 , за яким судом визначається місце проживання дитини з матір`ю. У зв`язку з цим позовні вимоги ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з ним задоволенню не підлягають.

Сторонами не порушувалось питання про розподіл судових витрат, а тому дане питання судом не вирішувалось.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76-80, 89, 259, 265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визначення місця проживання дитини відмовити повністю.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 березня 2023 р.

Повний текст рішення складено 22 березня 2023 р.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Третя особа-1 - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, адреса місцезнаходження: вул. Лізи Чайкіної, буд. 56, м. Запоріжжя;

Третя особа-2 - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, адреса місцезнаходження: бульвар Будівельників, буд. 19, м. Запоріжжя, 69123.

Суддя А.В. Шалагінова