overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/3212/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року місто Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.

за участі секретаря судового засідання Оніщенко Ю.Л.

розглянувши у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 20.11.2020 року відкрито провадження по справі.

10.01.2023 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позов може бути залишено без розгляду, так як це не суперечить закону і інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 204/725/23
Провадження № 2/204/1217/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява передана судді 24.01.2023 року.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме.

Відповідно до змісту позовної заяви позивач обрала підсудність відповідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України, а саме за її місцем реєстрації.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак в порушення зазначеної вимоги Закону позивачем не зазначено довідки про місце проживання дітей, на підтвердження факту проживання дітей разом з позивачем, що унеможливлює визначення підсудності справи Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
справа 278/1783/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,--

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана цивільна справа розгляд якої, вважаю, не може бути здійснений Житомирським районним судом Житомирської області та, з огляду на це, передана компетентному суду виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи в призмі вирішуваного питання.

Позивач звернувся із зазначеними вимогами до фізичної особи місце проживання якого зареєстровано в селщі Новоівницьке (колишнього Андрушівського) нині Житомирського району Житомирської області. Позивач має місцезнаходження в м. Київ.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи Житомирським районним судом Житомирської області, оскільки це не передбачено законом. Суд вважає, що справа має підсудність Андрушівського районного суду Житомирської області, оскільки відповідач у справі має зареєстроване місце проживання саме на території, що входить до юрисдикції вказаного суду. Обставин, які б слугували підставами для застосування альтернативної чи виключної підсудності заявником наведено не було і судом не встановлено.

Ліквідація Андрушівського району Житомирської області без відповідних змін судоустрою у даному регіоні не може бути підставою для розгляду вказаної справи Житомирським районним судом Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу передати на розгляд за територіальною підсудністю до Андрушівського районного суду Житомирської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 11 травня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 331/6574/23
Провадження № 2/331/2424/2023
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.04.2021 у розмірі 32186,61 гривень та судові витрати.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України ,суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 26 жовтня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
УХВАЛА

25 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 389/3645/20

провадження № 22-ц/4809/456/23

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали апеляційної скарги Кіровоградського обласного центру зайнятості, на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2022 року у справі за позовом Кіровоградського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Кіровоградського обласного центру зайнятості, на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2022 року у справі за позовом Кіровоградського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманих коштів.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Оскільки, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, а також з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу ЄУН 389/3654/20, судове рішення у якій оскаржено, а апеляційну скаргу залишити без руху до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 389/3654/20 за позовом Кіровоградського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманих коштів.

Апеляційну скаргу Кіровоградського обласного центру зайнятості, на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2022 року залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Провадження № 2/201/580/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяви позивача ОСОБА_1 та представника відповідачки - адвоката Бобиля В.В. від 02.10.2023р. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 16.11.2021р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус ДМНО Ричка Юлія Олександрівна) про розірвання договору довічного утримання, скасування запису про реєстрацію права власності, визнання права власності за попереднім власником,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяви позивача ОСОБА_1 та представника відповідачки - адвоката Бобиля В.В. від 02.10.2023р. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 16.11.2021р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус ДМНО Ричка Юлія Олександрівна) про розірвання договору довічного утримання, скасування запису про реєстрацію права власності, визнання права власності за попереднім власником задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, які були вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 16.11.2021р. № 201/ 13459/19 (провадження № 2-з/201/308/2021) та які виразилися у забороні будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у м. Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам та будь-яким державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, державним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 27494711) - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 );

Відповідачка: ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 )

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 03 жовтня 2023р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Провадження № 2/162/116/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

12 травня 2023 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., перевіривши матеріали цивільної справи № 161/13899/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Волинська обласна прокуратура про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Волинська обласна прокуратура про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М. від 12.12.2022 відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі (а.с.128).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.12.2022 задоволено клопотання представника позивача і цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Волинська обласна прокуратура про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, передано на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області (а.с.166).

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 14.03.2023 задоволено самовідвід судді Маневицького районного суду Волинської області Невара О.В. (а.с.182).

Ухвалою судді Маневицького районного суду Волинської області Ониска Р.В. від 22.03.2023 призначено підготовче судове засідання у справі (а.с.184).

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 06.04.2023 задоволено самовідвід судді Маневицького районного суду Волинської області Ониска Р.В. (а.с.187-188).

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 25.04.2023 задоволено самовідвід судді Маневицького районного суду Волинської області Токарської І.С. (а.с.199-200).

Розпорядженням керівника апарату Маневицького районного суду Волинської області № 1529/2023 від 01.05.2023 на підставі ст. 31-32, 41 ЦПК України, у зв`язку з неможливістю здійснити повторний автоматизований розподіл справи і передачу її іншому судді, справу передано на розгляд до Любешівського районного суду Волинської області.

Керуючись статтями 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 161/13899/22.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год 00 хв 29 травня 2023 року в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності, 86, смт Любешів, Камінь-Каширського району Волинської області, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій САВИЧ
Справа № 676/413/23
Номер провадження 2/676/800/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

25 січня 2023 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрований у АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 01 листопада 2016 року у Кам"янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 751.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Враховуючи, що справа про розірвання шлюбу є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 09 лютого 2023 року о

09 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 930/1878/23
Провадження №2-н/930/281/23
Немирівський районний суд Вінницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З

13.07.2023 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», адвоката Кравчук Ольги Валеріївни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 , в сумі 3 537 грн. 83 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 625ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 27, 160, 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованість за послугу розподілу природного газу, що виникла протягом 2021-2023 років, у розмірі 3 537,83 грн. (три тисячі п`ятсот тридцять сім гривень 83 копійок), а також суму сплаченого заявником судового збору в сумі 268,40 гривень.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами, не пізніше наступного дня направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області О.П. Царапора
Судовий наказ набрав законної сили: «___»___________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу: «__»_______________20___ року.
Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області О.П. Царапора
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Інші відмітки_____________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________