overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2839/2023
УХВАЛА

01 березня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання дитини разом з батьком і перебування дитини на його утриманні, припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання дитини разом з батьком і перебування дитини на його утриманні, припинення стягнення аліментів.

Ухвалою від 18.08.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про заслуховування думки дитини в судовому засіданні у режимі відеоконференції, оскільки це має значення для вирішення справи.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що думка дитини, встановлення факту проживання якої з батьком, та припинення стягнення аліментів на яку, є предметом позову, має значення для вирішення даної справи, при цьому остання не має можливості з`явитись до суду з причин введення на території України воєнного стану, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання та заслуховування думки дитини в судовому засіданні, яке провести в режимі відеоконференції з можливістю використання поза межами приміщення суду власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 76, 212, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про заслуховування думки дитини в судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Заслухати думку малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке провести в режимі відеоконференції з можливістю використання поза межами приміщення суду власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://easycon.com.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/96/23
Провадження № 2-н/550/37/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2023 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя С. А. Оболєнська
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу ____________________________________20 р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_________________20 р.
Суддя С. А. Оболєнська
Справа № 296/8011/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Кусік В.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої затопленням балкону,

Керуючись ст.ст.263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої затопленням балкону, - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 128/1520/22
УХВАЛА

06 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично дорожнє будівництво» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично дорожнє будівництво» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В судове засіданняпредставник відповідача ОСОБА_1 адвокат Паламарчук О.А. не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, уточнені позовні вимоги свого довірителя підтримує та просить їх задоволити.

Представник відповідача ТОВ «Енергетично дорожнє будівництво» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно ч.11 ст. 128 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично дорожнє будівництво» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондаренко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/34/23
Провадження № 2-н/689/12/23
УХВАЛА

07 лютого 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Войт Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці питання про виправлення описки в судовому наказі про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,

встановив:

В тексті резулятивної частини судового наказу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 січня 2023 року допущена описка, яку на підставі ст.269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд з власної ініціативи та без повідомлення учасників справи вважає за необхідне виправити, а саме, слова «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (29000, м. Хмельницький, проспект Миру, 41, ) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4454,35грн» замінити на слова «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (29000, м. Хмельницький, проспект Миру, 41, ) заборгованість за розподіл природного газу в сумі 4454,35грн».

На основі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити допущені описки в тексті резулятивної частини судового наказу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 січня 2023 року, а саме, слова «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (29000, м. Хмельницький, проспект Миру, 41, ) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4454,35грн» замінити на слова «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (29000, м. Хмельницький, проспект Миру, 41, ) заборгованість за розподіл природного газу в сумі 4454,35грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 309/436/23
Провадження № 2/309/78/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 лютого 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, про вселення в житлове приміщення та усунення перешкод в корстуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким вселити її в житлове приміщення АДРЕСА_2 та зобов`язати відповідача не чинити їй перешкоди в користуванні житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 84,128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення та усунення перешкод в корстуванні житлом.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення та усунення перешкод в корстуванні житлом та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 50 хв. «09» березня 2023 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
справа № 361/900/23
провадження № 2/361/2042/23
УХВАЛА

03 лютого 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Броварської міської ради Броварського району Київської області (Київська область, місто Бровари, вулиця Героїв України, 15), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на частку спільного сумісного майна в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання, у якому просила суд витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Лазарєвої Валентини Павлівни копію спадкової справи № 12/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 17 березня 2023 року на 14.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Клопотання позивача про витребування копії спадкової справи задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Лазарєвої Валентини Павлівни копію спадкової справи № 12/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 509/5582/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

до

ОСОБА_1

про

стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив суд, стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» заборгованість у розмірі 86 361,89 грн. та суму сплаченого судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 06.03.2023 року надіслав на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачкою ОСОБА_1 заборгованість була погашена.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, 06.03.2023 року надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що спір між сторонами на теперішній час відсутній.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, прийшов до висновку про закриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що заборгованість була погашена відповідачем, а отже відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у справі № 509/5582/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування належить закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 509/5582/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 362/4720/22
Провадження № 2/362/664/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02 січня 2023 року судом отримано відзив на позов який в прохальній частині також містить клопотання про продовження строку для подання відзиву (а.с. 55 61).

Так, вирішуючи дане клопотання, суд враховує наступне.

Згідно із нормами частин першої і другої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що судове повідомлення разом із копію ухвали про відкриття провадження по справі та копією позову із додатками відповідачем було отримано 13 грудня 2022 року (а.с. 54).

Відповідно до штампу поштового відділення на конверті у якому суд отримав відзив та ідентифікатора поштового відправлення «01 0» за яким було надіслано відзив, встановлено, що відзив здано відповідачем до відділення поштового зв`язку 21 грудня 2022 року (а.с. 67, 68).

Тобто, відповідач не пропустив встановлений судом строк для подачі відзиву на позов, який сплив о 24 годині 00 хвилин 26 грудня 2022 року.

Отже, суд об`єктивно позбавлений процесуальної можливості продовжити процесуальний строк, який не пропущено учасником процесу.

Таким чином, клопотання представника відповідача є безпідставним і необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 06 березня 2023 року.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

головуючий суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

позивач: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»

відповідач 1: ОСОБА_1

відповідач 2: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 березня 2021 року зупинено провадженні у справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до залучення до участі у справі правонаступника (ів) ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із закінченням 6-місячного строку для прийняття спадщини та на підставі заяви представника позивача ухвалою суду від 22 січня 2022 року поновлено провадження у справі та одночасно витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С.А. дані щодо спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової ставки платника податків НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав за адресою: АДРЕСА_1 та обсягу спадкового майна.

На даний час надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , відповідно до якої вбачається, що протягом 6-місячного строку для прийняття спадщини донька померлого - ОСОБА_3 написала заяву про прийняття спадщини, а згодом про відмову у її прийнятті.

Оскільки спірні правовідносини допускають, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а саме до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (в даному випадку територіальної громади м. Києва у разі визнання спадщини після смерті ОСОБА_4 відумерлою на підставі ст. 1277 ЦК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 253, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадженні у справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до залучення до участі у справі правонаступника(ів) ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Батрин