Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3189/22
номер провадження 2/695/423/23

09 лютого 2023 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Середи Л.В.
за участю секретаря Біліченко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,
Сторони по справі мають спільну повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає перебуває на її повному утриманні. Рішенням Золотоніського міськрайонного суду з відповідача на користь позивача на утримання їх спільної дитини стягувались аліменти до досягнення останньою повноліття.
На даний час дочка перебуває на повному утриманні позивача, бо продовжує навчатись. А так як остання досягла повноліття, виплата аліментів на її утримання відповідачем не здійснюється. Оскільки дочка продовжує навчання і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, бо навчається у іншому місті на денній формі навчання, за бюджетні кошти, а батько матеріально нічим не допомагає, хоча має таку можливість, а тому ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період навчання, на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, починаючи з 10.11.2022 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дочкою 23 років.
Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Враховуючи, що відповідно до ухвали суду розгляд справи призначений у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, і сторони проти такого порядку не заперечують, відзиву на позов відповідач до суду не направив, а у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини позивача та відповідача, суд розглядає справу за відсутності сторін по матеріалах справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.,ст. 199, 200 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином та з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина.
У відповідності до свідоцтва про народження, виданого повторно (серії НОМЕР_1 від 05.05.2018 року) ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , а її батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .
Як вбачається з паспорту громадянина України НОМЕР_2 , виданого 30.12.2014 року Золотоніським РС УДМС в Черкаській області, ОСОБА_5 внаслідок реєстрації шлюбу 26.12.2014 року з ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».
На підставі свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 від 24.11.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».
Відповідно до довідки Державного університету комунікацій від 05.10.2022 року за вих. № 371, ОСОБА_3 є студенткою ІІ курсу Державного університету комунікацій ІV ріня акредитації (м. Київ, вул. Солом`янська, 7), перший (бакалаврський) рівень вищої освіти, спеціальності 125 «Кібербезпека», форма навчання: денна за рахунок коштів бюджету; період навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року.
Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 є дочкою відповідача по справі, яка досягла повноліття та навчається в навчальному закладі за денною формою навчання.
Із норм СК України вбачається, що утримання дітей, надання їм необхідного матеріального забезпечення, в тому числі і в період навчання у навчальному закладі покладається на обох батьків та не може бути покладено на одного із них.
Стаття 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.
Положеннями ст. 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Отже, кожній дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, що повинні забезпечувати обоє батьків.
Відповідно до п. 20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Отже, за загальними принципами норм чинного законодавства, суд при визначені розміру аліментів має враховувати матеріальний стан обох батьків, наявність у них інших утриманців та інші обставини, які так чи інакше впливають на матеріальний стан сторін та визначають реальну можливість сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.
Так при вирішенні вказаної справи суд враховує, що відповідач на своєму утриманні непрацездатних осіб не має, бо про таких не повідомив суд, має задовільний стан здоров`я, є працездатним, має можливість сплачувати аліменти, оскільки доказів протилежного суду не надав, як не повідомив суд і про інші обставини, що можуть впливати на його матеріальний стан.
Згідно із ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період навчання, є, на думку суду справедливими.
Отже суд вважає, що аліменти на утримання дочки підлягають стягненню з відповідача у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період навчання, та виходячи з принципів розумності та справедливості, враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.
Суд також приходить до висновку про стягнення судових витрат з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 141, 199, 200 СК України та
ст., ст. 12, 81, 141, 206, 224, 263-268,
ст. 280 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, задовольнити в повному обсязі.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, ІПН НОМЕР_4 , що зареєстрований у АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_5 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітньої дочки: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період навчання, починаючи стягнення з 10.11.2022 року, і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2025 року, але не більше ніж до досягнення дочкою 23-річного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, ІПН НОМЕР_4 , що зареєстрований у АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Середа Л.В.