overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/478/23 Справа № 699/1319/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.02.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.02.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/689/2023 Справа № 641/829/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова під головуванням судді Фанди О.А. перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою суду від 14.02.2022 року відкрито провадження у справи та визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до наказу № 02-05/33 від 02.05.2022 суддя Фанда О.А. перебуває у тривалому відрядженні.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розпорядженням керівника апарату Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.02.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у тому числі і справи № 641/829/22.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2023, цивільну справу переданого на розгляд судді Боговському Д.Є.

Положеннями ч. 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 259, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання прийняти до свого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 09 березня 2023 року об 13-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 127/4952/23
Провадження № 2-н/127/607/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за № 127/4952/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/686/42/23
про заміну заінтересованої особи
01 лютого 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Старостинський округ з центром у с. Олешин, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності Дердавного акта про право приватної власності на землю серія ІV-ХМ №015240 від 23.02.2001 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В якості заінтересованої особи заявник зазначив Старостинський округ з центром у с. Олешин.
Разом з цим суд зазначає, що відповідно до приписів ч.2 ст.2 ЦК України учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.
Як встановлено, Старостинський округ з центром у с. Олешин не має статусу юридичної особи та входить у склад виконавчих органів Хмельницької міської територіальної громади.
За таких обставин належною заінтересованою особою у цій справі є саме Хмельницька міська територіальна громада.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Зважаючи на підстави поданої заяви, з метою з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне витребувати із Хмельницької міської ради та Старостинського округ з центром у с. Олешин оригінали (або належним чином завірені копії) рішення Олешинської сільської ради народних депутатів від 17.12.199 року за № 13 про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0.213 га, що розташована у АДРЕСА_1 , та всі документи, на підставі яких було ухвалено відповідне рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
Замінити заінтересовану особу у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа із Старостинського округу з центром у м. Олешин на Хмельницьку міську раду.
Витребувати із Хмельницької міської ради та Старостинського округ з центром у с. Олешин оригінали (або належним чином завірені копії) рішення Олешинської сільської ради народних депутатів від 17.12.199 року за № 13 про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0.213 га, що розташована у АДРЕСА_1 , та всі документи, на підставі яких було ухвалено відповідне рішення.
Витребувані судом документи надати протягом 5 днів з часу отримання цієї ухвали.
Направити на адресу Хмельницької міської ради копію заяви ОСОБА_1 та долучені до неї документи.
Направити на адресу Хмельницької міської ради та Старостинського округ з центром у с. Олешин копію вказаної ухвали до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/531/23 у справі № 751/619/23

06 лютого 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Карапута О.О.

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася через свого представника ОСОБА_3 до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень п.4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням першого судового засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 березня 2023 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О.О. Карапута
Справа № 569/3724/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

06 березня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання її матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 339, 340 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі ст.187, 293-294, 339-341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в складі судді та двох присяжних на 30 березня 2023 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, особу, стосовно якої розглядається питання госпіталізації, прокурора, лікаря-психіатра.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/277/23 Справа № 693/1179/21
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Вініченка Б.Б.

Новікова О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 лютого 2023 року о 14 год. 30 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/53/23
Справа № 279/3554/22
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
Коростенський міськрайонний суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді Коваленко В.П.
секретаря Лепесевицької В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені цивільну справу №279/3554/22 за позовом ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації лінійних станції Коростенської дирекції залізничних перевезень, про стягнення розрахункових коштів, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових коштів, зобов"язання видачі трудової книжки , -
Відповідно до вимог ст.ст. 259,268 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 16 березня 2023 року і проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, ст.ст. 47, 116, 117 КЗПП України , суд, -
В позові ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації лінійних станції Коростенської дирекції залізничних перевезень, про стягнення розрахункових коштів, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових коштів, зобов"язання видачі трудової книжки , відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст виготовлений 16 березня 2023 року

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 525/875/22
Провадження №2/525/43/2023

У Х В А Л А

10.02.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради, представник позивача Фесенко Світлана Володимирівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

24.11.2022 позивач Комунальне підприємство «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради в особі представника Фесенко С.В. звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвалою суду від 30.11.2022 відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін.

Представник позивача Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради у судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала заяви про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує ( а.с. 59, 66).

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причину неявки в судове засідання відповідач не повідомила, відзиву на позовну заяву у строк встановлений судом не подала.

Враховуючи подану заяву представника позивача про розгляд справи у її відсутність та неявку відповідача в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що відповідач у справі повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, вбачаються передбачені умови для проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 247, 280-281 ЦПК України,суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради, представник позивача Фесенко Світлана Володимирівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2494/23 Справа № 192/1828/15-ц Суддя у 1-й інстанції - КовальчукН.В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Денис Володимирович, на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2022 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Денис Володимирович, заінтересована особа: ОСОБА_2 , на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Лисенка Юрія Олександровича,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі на 16 лютого 2023 року о 10-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :