Справа № 459/3633/22
Провадження № 2-о/459/82/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мельникович М. В.

з участю секретаря судових засідань Горощук А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення

У С Т А Н О В И В :

29.12.2022 заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, де просить встановити факт його зайнятості постійним доглядом за хворим батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно висновку ЛКК Червоноградської міської лікарні від 02.12.2022 потребує постійного догляду.

В обґрунтування заяви послався на те, що він здійснює постійний сторонній догляд за своїм батьком, який окрім нього ніхто більше не може надавати. Заявник вважає, що не підлягає призову на військову службу під час мобілізації в силу ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки зайнятий постійним доглядом за своїм батьком, який за висновком ЛКК потребує постійного догляду. При зверненні до ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою про наявність підстав для звільнення його від призову на військову службу під час мобілізації, представники центру повідомили заявника про необхідність надання підтвердження Органу праці та соціального захисту населення про те, що заявник здійснює такий догляд за батьком. За таким підтвердження заявник звернувся до Управління праці та соціального захисту населення, звідки отримав відповідь, що таку довідку може отримати лише особа, яка отримує компенсації від Органу праці та соціального захисту населення за здійснення такого стороннього догляду. Також заявнику було роз`яснено, що таких довідок більше не надають. Оскільки ні ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ні ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» не пов`язується звільнення від мобілізації за наведених обставин, лише за умови якщо особа отримує компенсацію за такий сторонній догляд, заявник змушений був звернутися в суд із цією заявою про встановлення такого юридичного факту, а саме що заявник здійснює постійний сторонній догляд за своїм батьком ОСОБА_3 , який потребує такого згідно висновку ЛKK. Просить заяву задовольнити.

09.03.2023 на адресу суду від заявника надійшла заява про залишення заяви про встановлення факту без розгляду. Таку заяву заявник обґрунтував тим, що заява про встановлення факту була подана у зв`язку з тим, що через війну в Україні та введення військового стану за віком заявник підлягає мобілізації, у зв`язку з чим викликався у ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоч згідно ст. 23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані зайняті постійним доглядом за своїми батьками які за висновком ЛКК потребують постійного догляду, а тому виникала необхідність у встановленні факту моєї зайнятості постійним доглядом за своїм батьком. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.03.2023 заявнику надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період. Відтак заявник вказав, що відпала необхідність у встановленні факту зайнятості заявника постійним доглядом за хворим батьком ОСОБА_2 з метою, яка вказувалась вище, у зв`язку чим просить його заяву про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

20.03.2023 сторони до суду не з`явилися.

Від представника заявника надійшла заява про вирішення питання про залишення без руху у його відсутності та у відсутності заявника, де представник просив залишити заяву без розгляду.

Від представника заінтересованої особи Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області надійшло клопотання про проведення розгляду заяви у його відсутності, де останній зазначив, що при прийнятті рішення у справі покладається на думку суду. Інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату час і місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в її матеріалах.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснив судовий розгляд справи на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд даної заяви по суті розпочатий не був.

Враховуючи те, що заяву про залишення позову без розгляду заявник подав до початку розгляду заяви по суті, виходячи з того, що залишення заяви без розгляду з ініціативи заявника не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника про залишення заяви про встановлення факту без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала складена 20.03.2023.

Суддя: М. В. Мельникович