Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/908/23
Провадження №: 2/332/559/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі Мацинській О.Є., за участі представника відповідача Салати Н.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява адвоката Зубенка О.А. в інтересах ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:Зобов`язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району прийняти від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Іпн. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 документи і прийняти рішення, щодо приватизації квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за відсутності довідки про реєстрацію місця проживання на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період проживання з 28.05.1998 - 19.04.2007, довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» про невикористання права на приватизацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період проживання з 28.05.1998 - 19.04.2007.

Ухвалою судді від 03.03.2023 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Зубенко О.А., які про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилися, від адвоката Зубенко О.А надійшла заява, в якій він просить підготовче судове засідання провести без нього та позивачки. Також заявлено клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_2 та позивачку ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти виклику свідків та проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду не заперечувала.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Щодо заявлено клопотання про виклик свідка, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

За приписами ч.1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на зазначене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших клопотань, заяв, а також відводів до суду від сторін не надійшло.

Підстави для відкладення розгляду підготовчого засідання, передбачені ч.2 ст.198 та ч.2 ст.223 ЦПК України, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 189-200 ЦПК України, -

постановив:

У цивільній справі за позовом адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 квітня 2023 року о 10-30 год, у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

У судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника позивача адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича про виклик свідків, - задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке призначене на 26 квітня 2023 року о 10-30 год, та допитати в якості свідків:

-ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ч.2 ст.69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У випадку не з`явлення належно викликаного свідка без поважних причин в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, до свідка можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.147, 148 ЦПК України.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиве показання (введення в оману суду) та за ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України та ч.2 ст.385 КК України особа не підлягає кримінальній відповідальності за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано суддею 29.03.2023.

Суддя: О.М.Погрібна