overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/478/23
№ 2/688/262/23
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Судилківської сільської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Орган опіки та піклування Судилківської сільської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що позовна заява подана в паперовому вигляді безпосередньо в канцелярію суду, а не через систему «Електронний Суд».

Позовна заява не підписана позивачем або його представником.

Крім того, не підписана довіреність про представництво ОСОБА_3 . Органу опіки та піклування Судилківської сільської ради в суді, а також висновок Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , на який посилається позивач, як письмовий доказ.

Враховуючи викладене, позивачу або його представнику слід вчинити особистий підпис на позовній заяві, а також доданих до заяви доказах, або надати належним чином завірені копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Судилківської сільської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 517/22/23
Провадження № 2/517/32/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2023 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою суду від 23 січня 2023 року зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату підготовчого судового розгляду.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надавши заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати закінченим та призначити вказану справу до розгляду по суті на 08 годину 00 хвилин 22 лютого 2023 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2453/23 Справа № 185/6390/22 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В.А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т. Р.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство ДТЕК Павлоградвугілля звернулося із апеляційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2023 року зазначену скаргу було залишено без руху для сплати апелянтом судового збору в розмірі 1488,60 грн..

Роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт отримав засобами поштового зв`язку 02 лютого 2023 року, проте недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи розумність строку розгляду справи, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику, роз`яснивши при цьому, що він не позбавлений права повторно звернутись з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя А.П. Барильська

Судді: Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
Справа№751/1358/23
Провадження №2-н/751/559/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , -

Встановила:

21.02.2023 КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 10433,23 грн за період з 01.02.2020 по 01.02.2023 та судовий збір в сумі 268,40 грн.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 28.02.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . У заяві заявник вказує місце проживання боржника: АДРЕСА_2 .

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження права власності або користування боржником наданими послугами за адресою: АДРЕСА_2 ..

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 274/827/23
Провадження № 2-н/0274/240/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2023 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянув заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу кодексу України,-
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1
на користь стягувача:
судовий збір в сумі 268,40 гривень.
2. Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видаєтья стягувачеві для пред`явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до «_____»____________20___ року.
Суддя: ______________ Т.М.Вдовиченко
Справа № 752/2197/23
Провадження № 2/752/3700/23
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

06.02.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Везем шиппінг" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

у січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ТОВ "Везем шиппінг" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що відповідач ТОВ «Везем Шиппінг» знаходиться за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 101-В.

Разом з тим, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» за адресою: 01103 м. Київ, вул. Менделєєва, 12, офіс 94/1, що територіально відноситься до Печерського району міста Києва.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Голосіївського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Позов ОСОБА_1 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Печерського районного суду міста Києва.

Керуючись ч. 2 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Везем шиппінг" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів - передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 355/1175/22
Провадження № 2/355/178/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференії

16 березня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Сидюк О.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Сидюк О.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в зв`язку з віддаленістю Баришівського районного суду від м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження по справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд задовольнив клопотання, провести розгляд справи який призначено на 11 квітня 2023 року, 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції через Печерський районний суд м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити належне здійснення відеоконференції на 10 годину 00 хвилин, 11 квітня 2023 року.

Повідомити представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Сидюк Олену Вікторівну про необхідність явки до Печерського районного суду м. Києва (пр. Хрестовий, 4 м. Київ, 01010) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали суду надіслати електронною поштою Печерському районному суду м. Києва (електронна пошта ) та представнику позивача АТ КБ «ПриватБанк» Сидюк О.В. (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа№751/1169/23
Провадження №2-н/751/517/23
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 2 974 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят чотири) грн 43 коп заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.01.2021 до 01.02.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 724/222/23
Провадження № 2-о/724/30/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

07 лютого 2023 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Писанюк Я.П.

за участю сторін:

заявниці: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Хотинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надання права на шлюб,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Хотинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 08 лютого 2023 року.

Суддя: С.М. Скрипник
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/1088/21

Головуючий у першій інстанції - Шаповал З.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/114/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.11.2022 провадження у справі зупинене до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21.

Наразі вищевказана причина зупинення провадження у справі відпала, у зв`язку з чим його необхідно поновити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає за необхідне для перевірки тверджень і заперечень сторін витребувати у АТ «Українська залізниця»:

- копію посадової інструкції агента комерційного станції Сновськ;

- копію правил внутрішнього трудового розпорядку станції Сновськ.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 13 квітня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати Акціонерному товариству «Українська залізниця» ради не пізніше ніж за 10 днів до дати судового засідання надати суду з дотриманням припису ч. 9 ст. 83 ЦПК України документи, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали.

Головуючий: Судді: