Провадження № 2-о/554/103/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Закори Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці адвокат Трегуб О.О. звернувся до суду із заявою, в якій прохає встановити факт належності заявниці ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 . В обгрунтування заяви зазначив,що органами пенсійного фонду заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки до загального стажу не зараховано періоди роботи, які зазначені у трудовій книжці. Титульна сторінка трудової книжки заявника заповнена російською мовою, її по-батькові значиться як « ОСОБА_2 », хоча згідно паспорту громадянина України на російській мові по-батькові значиться як « ОСОБА_3 », на українській мові « ОСОБА_4 ».

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, від представника заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримують та прохають задовольнити.

Від представника заінтересованої особи ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно паспорту громадянина України заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сніжне Донецької області.

Прізвище заявника при народженні « ОСОБА_5 ».

04.08.1980 року видана трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена російською мовою на ім`я « ОСОБА_6 ».

Дана розбіжність у по-батькові заявника виникла через те, що у свідоцтві про її народження від 10.08.1962 року по-батькові зазначено як « ОСОБА_2 ».

Вірним по-батькові заявника на російській мові є « ОСОБА_3 », на українській мові « ОСОБА_4 », що підтверджується копією її паспорту.

Даний факт для заявниці має юридичне значення, необхідний для призначення пенсії та встановити його іншим шляхом, а ніж судовим не можливо.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або

припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи,що невідповідність у документах та їх неоднаковий переклад з російської на українську мову перешкоджає ОСОБА_1 у повному обсязі користуватися її майновими та немайновими правами,обмежує права на пенсійне забезпечення,суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 258, 265, 294, 319, 352 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 04.08.1980 року на ім`я « ОСОБА_6 ».

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи :

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, юридична адреса : м. Харків Майдан Свободи, 5, Держпром,3 під., 2 пов., .

Повний текст судового рішення виготовлено 09.02.2023 року.

Суддя М.О. Материнко