overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/824/2023
Справа № 553/4839/22
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

03 березня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 553/4839/22 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Представник КП «Харківські теплові мережі» 05.10.2022 року звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2013 року по 31.01.2022 року в розмірі 84 968, 54 грн., відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.12.2022 року цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання передано до Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю у порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Разом з тим, вказаний позов не може бути прийнятий до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 статті 30 ЦПК У країни передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 02.03.2023 року, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані у Слобідському районі м. Харкова за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з вищевикладеним, цивільну справу № 553/4839/22 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачанняслід передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 31, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу № 553/4839/22 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 524/6012/22
Провадження № 2/524/448/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Гончаренка В.О..

секретар судового засідання Топчій Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.11.2022 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. Позивач надав заяву про закриття підготовчого засідання.

Суд, з урахуванням відсутності інших клопотань, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір повністю сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Докази сторонами надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши підготовче засідання, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 14.00 год. 08 травня 2023 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука (м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5 каб. 22).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гончаренко
Справа № 752/7962/21
Провадження № 2/752/1088/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад к» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал ентернпрайзіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-дизайн енд софт солюшнз», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання права власності на майнові права та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

повний текст ухвали буде складено на 12 березня 2023 року

, суд -

ухвалив:

клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад к» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал ентернпрайзіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-дизайн енд софт солюшнз», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання права власності на майнові права та витребування майна з чужого незаконного володіння, задовольнити.

Зупинити провадження у справі №752/7962/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал ентернпрайзіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-дизайн енд софт солюшнз», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання права власності на майнові права та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зобов`язати сторони у справі повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/8723/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрюрконсалт Груп» до товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад к», Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в м. Києві державної реєстрації Овчіннікової Віти Ігорівни про визнання недійсним рішення учасника, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п.15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1718/23
У Х В А Л А

21.03.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту здійснення постійного догляду, заінтересована особа: Виноградівська міська рада Берегівського району Закарпатської області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту здійснення постійного догляду, заінтересована особа: Виноградівська міська рада Берегівського району Закарпатської області.

До відкриття провадження у справі заявник звернувся в суд із клопотанням про відкликання поданої заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту здійснення постійного догляду, заінтересована особа: Виноградівська міська рада Берегівського району Закарпатської області - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Леньо
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3917/23 Справа № 192/55/22 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О.О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про витребування справи

02 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про розірвання договорів оренди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Солонянського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №192/55/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська
Справа № 505/2110/21
Провадження № 2/505/593/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2023 р.Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої: судді Павловської Г.В.

за участю секретаря Шевчук С.В.

розглянувши в м. Подільську Одеської області за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 лютого 2023 року позовну заяву Органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про позбавлення батьківських прав - задоволено.

Але, при складанні повного тексту рішення судом була виявлена допущена описка в описовій та резолютивній частинах, а саме невірно вказана сума судового збору, яка повинна стягуватись з відповідачки, замість 2270 грн. вказано 908.00 грн.

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині рішенні суду від 07.02.2023 року, допущена описка, а саме невірно вказана сума судового збору, яка повинна стягуватись з відповідачки, замість 2270 грн. помилково вказано 908.00 грн.

При таких обставинах суд вважає, що описка в рішенні суду підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.02.2023 року по цивільній справі 505/2110/21, провадження 2/505/593/2023 за позовною заявою Органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про позбавлення батьківських прав, в описовій та резолютивній частинах рішення вважати вірною суму судового збору як 2270.00 грн., замість помилково вказаної 908.00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу підписано суддею 06.03.2023 року.
Справа № 591/1468/23
Провадження № 2-н/591/497/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
6 березня 2023 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП згідно довідки Міністерства доходів та зборів фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 15 162,02 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП згідно довідки Міністерства доходів та зборів фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1342/23 Справа № 932/6212/20 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 березня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судді :
ЄУН №337/478/23
Провадження № 2-о/337/38/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Ухвалою судді від 26 січня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року у справіпризначено судово-психіатричну експертизу. Провадженням у справі зупинено на час проведення експертизи.

21 березня 2023 року до суду надано висновок судово-психіатричного експерта №49 від 16.02.2023 року.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки призначена у справі експертиза була проведена, та відповідний висновок надійшов до суду, необхідно відновити провадження у справі й призначити наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.252, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання у справі на 09:30 годину на 18 квітня 2023 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун