overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/2237/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25.01.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про захист спадкових прав,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про захист спадкових прав.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник відповідача голова Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Фісак Є. рішення просить винести на розсуд суду.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про захист спадкових прав та призначити справу до розгляду по суті на 27.01.2023 року о 09.20 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 577/1036/23
Провадження № 2/577/356/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

6 березня 2023 року від позивача надійшла заява про відкликання її позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відкрите не було та позивач звернувся із клопотанням про відкликання заяви, то позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. В. Потій
Справа №275/737/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі- Степанчук С.А.,

за участю: представника позивача - адвоката Нестеренка М.М.,

представника відповідача - адвоката Василевської О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/737/22 за поовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення речових прав на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення речових прав на земельну ділянку.

Представник позивача - адвокат Нестеренко М.М. просив справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача - адвокат Василевська О.А. не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, до суде не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження у цивільній справі №275/737/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення речових прав на земельну ділянку - закрити.

Цивільну справу №275/737/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення речових прав на земельну ділянку, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 07 квітня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/118/18Головуючий у 1-й інстанції Радосюк А.В.
Провадження № 22-ц/817/359/23 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 березня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Бершадська Г. В., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2023 року в справі за позовом акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Тернопільське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 05 квітня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Бершадська Г.В.

Костів О.З.
Справа № 629/301/23
Провадження № 2-н/629/188/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію та судових витрат, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію, за період з 01.06.2021 по 30.12.2022, в розмірі 1700,48 грн. та судових витрат в розмірі 268,40 грн.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідок відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області від 02.02.2023 року, та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 09.02.2023 року, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто боржник ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не зареєстрований, місце реєстрації на теперішній час не відоме.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1639/22
Провадження № 2-о/494/8/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

заявника - ОСОБА_1

представник заявника - ОСОБА_2

заінтересована особа - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу №494/1639/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована Особа: Березівський районний нотаріальний округ Одеської області, приватний нотаріус Мухаір В.Т, Березівська міська рада Одеської області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована Особа: Березівський районний нотаріальний округ Одеської області, приватний нотаріус Мухаір В.Т, Березівська міська рада Одеської області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Березівський районний нотаріальний округ Одеської області, приватний нотаріус Мухаір В.Т (вул. Пушкінська 19, м. Березівка Одеської області)

Заінтересована особа: - Березівська міська рада Одеської області (пл. Ген Плієва 9, м. Березівка Одеської області, ).

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , 1938 року народження ( АДРЕСА_1 ).

Суддя І.А. Римар
Справа № 442/1363/23
Провадження № 2-о/442/74/2023
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" березня 2023 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи : Опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи: Опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою від 06.03.2023 року заявнику надавався термін п`ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки копію ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 06.03.2023р. було надіслано із повідомленням про вручення поштового відправлення рекомендованим листом, що підтверджується списком №309 згрупованих поштових відправлень листів, однак станом на сьогоднішній день вказані вищезазначені недоліки усунуто не в повному обсязі, а відтак заяву слід повернути.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ч.5 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи : Опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа №295/9217/22
УХВАЛА

щодо етапування засудженого

21.02.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1 000 000,00 грн.

Ухвалою суду від 22.09.2022 р. було відкрито провадження у справі.

Відповідно до ухвали суду від 25.10.2022 р. ухвалено етапувати засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" до Слідчого ізолятора ДУ"Житомирська установа виконання покарань (№8)" для забезпечення його участі в судовому процесі.

Згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08.02.2023 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.

Враховуючи, що по справі ухвалено рішення по суті спору, розгляд справи в суді першої інстанції завершений, а тому потреба в подальшому перебуванні ОСОБА_1 в Слідчому ізоляторі Державна установа "Житомирська установа виконання покарань (№8)" відпала, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_1 зі Слідчого ізолятора Державна установа "Житомирська установа виконання покарань (№8)" до Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" для подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 369, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі Слідчого ізолятора Державна установа "Житомирська установа виконання покарань (№8)" до Державна установа "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа 693/187/23
2/693/188/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.03.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про визнання осіб такими, що втратили право на користування приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Жашківська об`єднана територіальна громада Черкаської області ( вул. Захисників України, 17, м. Жашків Черкаської області),

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.84, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Жашківська об`єднана територіальна громада Черкаської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 30 хв. 25 квітня 2023 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачам :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі. .

Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 159/3033/22
Провадження № 2/159/130/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Ворожко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів.

Позивачка до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надали суду заяву про розгляд справи без її участі, заперечень проти заочного розгляду справи не надала.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийА. В. Чалий
Справа № 459/3609/22
Провадження № 2/459/587/2022
У Х В А Л А

судового засідання

03 березня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Представник позивача подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За наявних обставин суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи необхідно продовжити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 213, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11:00 год. 20.03.2023.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський