Справа № 296/7638/22
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

06 березня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суду міста Житомира в складі: головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши за відсутності сторін, у письмовому провадженні, заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ткачук Таміли Андріївни про виправлення описки у судовому рішенні у справі №296/7638/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ткачук Таміли Андріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17.02.2023, ухваленому у цивільній справі №296/7638/22, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

02.03.2023 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ткачук Т. А. звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку допушену в рішенні суду, а саме: в даті постановлення рішення суду з «17.01.2023» на «17.02.2023».

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо можливості виправлення описки виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За викладених обставин, розгляд вказаного питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Судом встановлено, що дійсно при написанні рішення суд допустив описку в даті його постановлення зазначивши дату його постановлення «17.01.2023», замість «17.02.2023».

Те, що судове засідання відбулося саме 17.02.2023 свідчить журнал судового засідання (а.с.53).

Крім того судом виявлено, що в резолютивній частині рішення судом помилково вказано, що дошлюбне прізвище ОСОБА_2 - " ОСОБА_3 ", тоді як в судовому засіданні, на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 26.10.2017 було встановлено, що це дошлюбне прізвище позивача - ОСОБА_1 .

Отже, описки у рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 17.02.2023 у даті його постановлення та написанні дошлюбного прізвища однієї зі сторін є явними, мають суто технічний характер, не змінюють рішення прийняте судом по суті, тому вони підлягають виправленню, про що постановляю ухвалу.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ткачук Таміли Андріївни про виправлення описки у судовому рішенні у справі №296/7638/22 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира в частині його ухвалення судом вказавши дату «17 лютого 2023 р», замість «17 січня 2023р.»

З ініціативи суду виправити описку в частині другій резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м.Житомира у справі № 296/7638/22 вказавши: "Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 )..." виключивши вказівку, що це дошлюбне прізвище ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте вона може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвалу про внесення виправлень надіслатисторонам та їх представникам.

Суддя В. М. Шкиря