Справа № 355/989/22
Провадження № 2/355/145/23
У Х В А Л А
Іменем України
про залишення позовної заяви без розгляду

28 березня 2023 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Червонописького В.С.,
за участю секретаря судового засідання Котенко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:
10.10.2022 ухвалою суду відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд призначено на 26.01.2023
У зв`язку з неявкою сторін справу було відкладено на 28.03.2023.
22.03.2023 до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду. Заява обгрунтована тим, що згідно Сповіщення сім`ї про те, що позивач у даній справі ОСОБА_1 , станом на сьогодні стрілець-санітар в/ч НОМЕР_1 , зник безвісти 16 грудня 2022 року під час бойового зіткнення в районі населеного пункту Опитне Донецької області.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до частин першої та другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 Цивільного процесуального кодексу України).
Таким чином, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.
Згідно зі статтею 43, 44 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.
Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд вважає, що заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.
Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи, або виконанням рішення, ухваленого на користь особи. Недотримання строків розгляду цивільних справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Відтак, суд зобов`язаний присікати недобросовісні дії позивача та залишати позов без розгляду у разі повторної неявки належно повідомленого позивача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі. Зазначене забезпечує дотримання судом строків розгляду справи та балансу інтересів сторін спору.
Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі №757/23967/13-ц (провадження № 61-17220св18).
Враховуючи, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання вдруге не з`явився, причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що повторна неявка позивача перешкоджає розгляду справи, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовною заявою до суду поверненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 261, 352, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Баришівський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Червонописький