Ухвала

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 336/2502/21

провадження № 61-9983св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

відповідачі: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»,

третя особа - ОСОБА_10 ,

розглянув у порядку письмового провадження відзив представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» - Шмаріної Аліни Павлівни, на касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яка підписана представником ОСОБА_11 , на постанову Запорізького апеляційного суду від 07 вересня 2022 року у складі колегії суддів: Маловічко С. В., Гончар М. С., Дашковської А. В. та касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», яка підписана представником Василевським Олександром Леонідовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2021 року у складі судді Боєва Є. С. та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 вересня 2022 року у складі колегії суддів: Маловічко С. В., Гончар М. С., Дашковської А. В,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подали касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_11 , в якій просили постанову Запорізького апеляційного суду від 07 вересня 2022 року в частині відмови у стягненні моральної шкоди з ПАТ «СК «УСГ» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 скасувати; рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2021 року залишити без змін.

У жовтні 2022 року ПАТ «СК «УСГ» подало касаційну скаргу, підписану представником Василевським О. Л. , в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 вересня 2022 року; справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову Запорізького апеляційного суду від 07 вересня 2022 року, витребувано з суду першої інстанції цивільну справу № 336/2502/21.

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року касаційну скаргу ПАТ «СК «УСГ», яка підписана представником Василевським О. Л., на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 вересня 2022 року повернуто.

У листопаді 2022 року справа № 336/2502/21 надійшла до Верховного Суду

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2022 року поновлено ПАТ «СК «УСГ» строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 07 вересня 2022 року, відкрито касаційне провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року відзив ТДВ «СК «Кредо» на касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яка підписана представником ОСОБА_11 , на постанову Запорізького апеляційного суду від 07 вересня 2022 року та касаційну скаргу ПАТ «СК «УСГ», яка підписана представником Василевським О. Л., на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 вересня 2022 року повернуто ТДВ «СК «Кредо» без розгляду, справу призначено до судового розгляду.

01 лютого 2023 року представник ТДВ «СК «Кредо» - Шмаріна А. П. подала відзив на касаційні скарги позивачів та ПАТ «СК «УСГ».

Поданий відзив на касаційні скарги не може бути прийнятий до провадження судом касаційної інстанції, оскільки він підписаний особою, яка не має права його підписувати.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді (частина четверта статті 131-2 Конституції України у редакції Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII (далі - Закон № 1401-VIII), що набрав чинності 30 вересня 2016 року).

Представництво виключно адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом № 1401-VIII, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (абзаци перший і третій підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону № 1401-VIII).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

За змістом частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги, довіреність, ордер, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що з позовом до ТДВ «СК «Кредо», ПАТ «СК «УСГ» позивачі звернулись до суду першої інстанції у березні 2021 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у цій справі. В описовій частині ухвали суду першої інстанції зазначено, що відсутні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачені частиною першою статті 274 ЦПК України.

Отже, справа № 336/2502/21 судом малозначною не визнавалася.

Крім того, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) зазначено, що «з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Таким чином, зі змісту долученої до відзиву копії довіреності № 2807 від 04 жовтня 2022 року не вбачається, що повноваження з представництва інтересів ТДВ «СК «Кредо» надано саме адвокату Шмаріній А. П., а довіреність сама по собі не є доказом, що підтверджує повноваження адвоката.

В Єдиному реєстрі адвокатів України теж відсутні відомості про Шмаріну А. П. як про адвоката.

До відзиву не додані докази повноважень Шмаріної А. П. діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Таким чином, відзив не може бути прийнятий до розгляду, оскільки в порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України підписаний особою, яка не має права його підписувати, тому повертається заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» - Шмаріної Аліни Павлівниповернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук