Справа № 478/68/23 Провадження № 2/478/53/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року. смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 19 вересня 2015 року Виконавчим комітетом Сергіївської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем. Спільне життя в шлюбі не склалось. Починаючі з 2020 року стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміннята взаємоповага, стали частими сварки. Починаючі з 2021 року у чоловіка фактично появилась нова сім`я, з іншою жінкою, таким чином фактично сім`я припинила своє існування. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе а саме перебування у шлюбі суперечить як інтересам дитини так інтересам позивача. Просила суд розірвати шлюб, укладений між нею (позивачем) та ОСОБА_2 , зареєстрований Виконавчим комітетом Сергіївської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 02 від 19.09.2015 року а також просила стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Ухвалою суду від 20.01.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак повідомила суд про визнання позову та просила розгляд справи провести її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, повідомив суд про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.09.2015 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Сергіївської сільської ради Березнегуватського району в Миколаївській області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 .

Від даного шлюбу сторони мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом із позивачем.

Проте сімейні відносини між позивачем та відповідачем не склалися та припинені. Зниження почуття обов`язків по відношенню один до одного, відсутність в стосунках порозуміння та взаємоповаги, відсутність позитивних емоцій від шлюбу, розбіжність в поглядах, гострота конфліктів, їх частота призвели до руйнації шлюбу. Письмові доводи позивача, що вбачається із тексту позовної заяви вказують на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, що призвело до припинення шлюбних відносин і з 2020 року сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть.

Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім`ю, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базується на неможливості подальшого збереження сім`ї, оскільки їх сім`я фактично розпалася і подальше збереження сім`ї є неможливим.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу, та під час його розірвання.

Згідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач відзиву на позов заперечень до суду не надає, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

При цьому, при ухваленні рішення суд бере до уваги те, що звернення позивачки до суду з цим позовом суд розцінює як відсутність її вільної згоди на перебування у шлюбі, що з урахуванням принципу його добровільності, закріпленого в ст. 24 СК України є суттєвою обставиною для вирішення судом даної справи.

Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать проте, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

За вказаних обставин, враховуючи що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем відсутні, відсутність у них бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч.3 ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 19 вересня 2015 виконавчим комітетом Сергіївської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 02, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 12 травня 2016 року Березнегуватським РС УДМС України в Миколаївській області, РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 18 жовтня 2006 року Інгулецьким РВ Криворізького УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП - НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 02.02.2023 року.

Суддя: Іщенко Х.В.