overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/48/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2023 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали подання виконуючого обов`язків начальника Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїТетяни Журби , про примусовий привід боржника,

у с т а н о в и в :

01 лютого 2023 року до суду надійшло подання виконуючого обов`язків начальника Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тетяни Журби, про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Подання підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області, підстави для повернення подання, залишення його без руху, без розгляду немає.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 3 ст. 438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючисьст. 438 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд подання виконуючого обов`язків начальника Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тетяни Журби, про примусовий привід боржника ОСОБА_1 на 08 год. 00 хв. 10 лютого 2023 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна,41.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Сайко О.О.
Справа №591/8251/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/361/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

06 березня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного університету про визнання протиправним та скасування наказу, визнання процедури проведення переддипломної практики протиправною,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 06 квітня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідача - Сумський державний університет (том 3, а.с.30).

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Справа № 317/3170/22
Провадження № 2/317/279/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Динис Л.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Сторони у підготовче засідання не з`явились.

Позивач у підготовче засідання не з`явилась, про час і місце проведення засідання повідомлена своєчасно та належним чином. 20.02.2023 позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про проведення розгляду справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. 06.02.2023 відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності. Відповідач не скористався своїм правом та не надав до суду відзив на позовну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 196-200, 259-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити судове засідання по суті о 13 годині 00 хвилин 14 березня 2023 року. Судове засідання відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 683/2612/21
У Х В А Л А

21 березня 2023 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 13 березня 2023 р. звернувсь до суду з заявою про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського райсуду від 18 лютого 2022 року у цивільній справі №683/2612/21 провадження №2/683/126/2022 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви посилавсь на те, що в судове засідання відповідач не з`явивсь з поважної причини, оскільки ніяких повісток про виклик до суду не отримував та перебував за кордоном.

В судовому засіданні представник заявника відповідача ОСОБА_2 адвокат Гіппіус О.Б. підтримав заяву, просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання - не з`явилась, що відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України дане не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, по якій винесено заочне рішення, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з поважної причини не з`явивсь у судове засідання 18 лютого 2022 року у цивільній справі №683/2612/21 провадження №2/683/126/2022 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Старокостянтинівського райсуду від 18 лютого 2022 року у цивільній справі №683/2612/21 провадження №2/683/126/2022 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 19 квітня 2023 р. на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 676/5474/22
Номер провадження 2/676/504/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

08 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 07 березня 2023 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 686/5851/19
Провадження № 6/686/11/23
УХВАЛА

16 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перуна А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про поновлення пропущеного строку пред`явлення судового наказу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання судового наказу у справі №686/5851/19 за заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання. У заяві вказано, що судовий наказ був отриманий представником МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» 22.06.2022 року, після направлення на адресу суду повторної заяви про видачу судового наказу. Відповідно до відомостей, вказаних у судовому наказі: судовий наказ набрав законної сили 11.05.2019 року, строк пред`явлення до виконання - до 11.05.2022 року. У зв`язку із тим, що судовий наказ виданий стягувачу після закінчення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, МКП «Хмельницьктеплокомуненерго`позбавлено права пред`явити судовий наказ до примусового виконання, тому змушений звертатись до суду із вказаною заявою.

Представник заявникав судове засідання не з`явився, просив заяву розглянути без його участі.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

18.03.2019 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. видала судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Судовий наказ набрав сили 11.05.2019 року, строк пред`явлення до виконання 11.05.2022 року. Судовий наказ отриманий стягувачем 22.06.2022 року.

Відповідно до ч.1, ч.3, ч.4 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що слід заяву задоволитита поновити строк пред`явлення судового наказу до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання судового наказу від 18.03.2019 року у справі №686/5851/19 за заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказупро стягнення на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа № 712/2268/22
Провадження № 2/712/268/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді: Пироженко В.Д.

при секретарі : Супрун А.М.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.04.2022 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.07.2022 року та від 25.10.2022 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2023 року провадження у відновлено.

Позивач в судове засідання не з`явився, його адвакат ОСОБА_3 надала до суду заяву, про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності до судового розгляду на 05.04.2023 року на 14-30 год.

Викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа № 345/581/23
Провадження № 2-н/345/137/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Добродім» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Добродім» - судовий збір в розмірі 268,40 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя :
Справа № 686/2891/23
Провадження № 2/686/2277/23
УХВАЛА

06 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки майна в натурі та припинення спільної часткової власності, -

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки майна в натурі та припинення спільної часткової власності.

02.02.2023 року до суду надійшла заява від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки майна в натурі та припинення спільної часткової власності не відкрито, позивачами подано заяву про відкликання позовної заяви, останнім слід повернути вказану позовну заяву.

Керуючись ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки майна в натурі та припинення спільної часткової власності, вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6094/22
Номер провадження2/711/341/23

(вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді: Казидуб О.Г.
секретаря судового засідання: Зайцевої О.І.
представника позивача за дорученням: Борисова Д.В.
представника третьої особи за дорученням: Махаринець В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 481 грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа№751/6469/21
Провадження №2/751/324/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановила:

06.09.2021 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу передано головуючому судді Карапута О.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 за розпорядженням № 40 на підставі п.п. 2.3.49, п.п. 2.3.50, п. 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», п. 2.3.25 «Засад використання автоматизованої системи документообігу суду», у зв`язку з перебуванням судді Карапута О.О. з 21.02.2023 у відпустці по вагітності та пологам, справу передано у провадження судді Яременко І.В.

Тому, позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

Ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 10 квітня 2023 року у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко