ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3781/23 Справа № 199/6439/16-ц Суддя у 1-й інстанції - ЯКИМЕНКО Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, про визнання правочинів недійсними, витребування майна та вчинення інших дій,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 червня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району ДМР, ПН ДМНО Гугель С.Ю., про визнання правочинів недійсними, витребування майна та вчинення інших дій - відмовлено в повному обсязі (т. 5 а.с. 152-154).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу (т. 5 а.с. 156-158).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.08.2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав не зазначення в апеляційній скарзі в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення суду та ненадання доказів сплати судового збору (т. 5 а.с. 166-167) та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.11.2022 року апеляційну скаргу визнано неподанною та повернуто заявникам у зв`язку з не усуненням недоліків зазначених в ухвалі суду від 16.08.2022 року (т. 5 а.с. 170-171).

Постановою Верховного суду від 01.02.2023 року, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09.11.2022 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції (т. 5 а.с. 232-239).

02.12.2022 року від ОСОБА_2 надійшла заява про долучення до матеріалів справи квитанції №957М-АТН8-КМ8Х-7597 від 01.12.2022р. про сплату судового збору у розмірі 1 947,61 грн (т. 6 а.с. 6).

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апелянтами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порушення п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не зазначено свої номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтами в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не зазначено, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду, таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно надати суду апеляційну скаргу в новій редакції з зазначенням доводів якими обгрунтовується незаконність прийнятого судового рішення попередньою інстанцією (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 червня 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянтів, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: В.С. Городнича