Справа № 274/6983/22
Провадження № 2/0274/450/23
УХВАЛА
про призначення судової фінансово - економічної експертизи
07.02.2023 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитом, визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором, визнання припиненою іпотеки, зняття заборони за відчуження та стягнення переплачених коштів -
в с т а н о в и в :
02.12.2022 ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Гуменюка О.В., звернулась до суду з позовом до АТ КБ "Приватбанк", у якому просить:
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 19.12.2022 в справі відкрито загальне позовне провадження ( а.с. 47-48).
В підготовче засідання представник позивачки не з"явився, на адресу суду скерував заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та призначення по справі фінансово - економічної експертизи. В обґрунтування заяви зазначив, позивачка не погоджується з розрахунками заборгованості здійсненими банком, тому виникла потреба у проведенні судово - економічної експертизи.
Представник відповідача АТ КБ "Приват Банк" Ляхов О.В. також в підготовче засідання не з"явився, на адресу суду скерував заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши, дослідивши та оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що дане клопотання про призначення судової фінансово-товарознавчої експертизи слід задовольнити, виходячи з наступного.
У відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частиною 1 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Судова експертиза призначається виключно для встановлення обставин справи,які стосуються предмета доказування у справі.
Зважаючи на предмет та підстави позову, вирішення питань, що стосуються предмета доказування та які представник позивачки просить поставити на дослідження експерта, має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, а тому у справі слід призначити судову фінансово - економічну експертизу.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104-109, 252, 253, 260, 352-354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивачки адвоката Гуменюка О.В. про призначення судової фінансово -економічної експертизи задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитом, визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором, визнання припиненою іпотеки, зняття заборони за відчуження та стягнення переплачених коштів судову фінансово - економічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- надання кредитних коштів у розмірі 20 000,00дол.США,
- нарахування за базовою відсотковою ставкою в розмірі 11,04% річних на суму залишку заборгованості за кредитом,
- зарахування сплаченої комісії (винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту та винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати) на інші кредитні платежі згідно встановленого в кредитному договорі порядку?
- нарахування за базовою відсотковою ставкоюв розмірі 11,04% річних на суму залишку заборгованості за кредитом,
- зарахування сплаченої комісії (винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту та винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати) на інші кредитні платежі згідно встановленого в кредитному договорі порядку?
- зарахування сплаченої комісії(винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту та винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати) на інші кредитні платежі згідно встановленого в кредитному договорі порядку?
Експертам надати матеріали цивільної справи № 274/6983/22.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .
Роз`яснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.М. Вдовиченко