overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4295/22
Провадження № 2/711/13/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.12.2022 по цивільній справі № 711/4295/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровське+» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

06.01.2023 ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просила переглянути заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.12.2022 по цивільній справі № 711/4295/22 за позовом ОСББ «Дніпровське+» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

За результатами протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду заява передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою судді від 09.01.2023 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію вищезазначеної ухвали 15.02.2023. Однак, зазначені в ухвалі недоліки у встановлений строк не усунула, при цьому будь-яких повідомлень про причини, які б об`єктивно перешкоджали цьому від останньої не надходило.

Положеннями частини 8 статті 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до частини 5, 7 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявником у встановлений строк недоліки заяви не усунуто, суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 258-260, 285 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.12.2022 по цивільній справі № 711/4295/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровське+» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги вважати неподаними та повернутизаявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Г. В. Булгакова
Справа № 544/74/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06 лютого 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в сумі 1286,98 грн.

Проте за даною заявою не може бути видано судовий наказ.

У заяві про видачу судового наказу зазначено місце проживання боржника як АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

31 січня 2023 року Пирятинським районним судом Полтавської області отримано відповідь з Великокручанського старостинського округу Виконавчого комітету Пирятинської міської ради від 27.01.2023 вих. № 44, з якої вбачається, що ОСОБА_1 на території Великокручанського старостинського округу не зареєстрована та не проживає.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, тому розгляд даної заяви в порядку наказного провадження є неможливим, отже суддя відмовляє у видачі судового наказу відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» у видачі судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 298/230/23
Номер провадження 2/298/104/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви поданої представником позивача адвокатом Кульчицьким Ростиславом Романовичем, який дії в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Позивач звільнений від сплати судового збору, як учасник бойових дій, відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою поданою представником позивача адвокатом Кульчицьким Ростиславом Романовичем, який дії в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 15 годину 00 хвилин 27 лютого 2023 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк 10 днів :

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vb.zk.court.gov.ua/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
Справа № 279/5797/22 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л.А.
Категорія 70 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

02 березня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2023 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2023 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 10 квітня 2023 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/4915/22
Провадження № 2-н/740/3/23
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу з розподілу природного газу,

встановила:

В заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.01.2020 року по 01.10.2022 рок у в сумі 1109 грн. 56 грн.

Положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно повідомлення №54/03-37 від 30.01.2023, наданим Крутівською сільською радою Ніжинського району, про реєстрацію або зняття з реєстрації місця проживання, зазначається що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, що є підставою згідно ст.165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Гагаріна
233 № 233/5733/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 березня 2023 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/5733/21 21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Сомов І.В. про зняття арешту з майна.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення його участі в підготовчому засіданні, призначеному на 14 березня 2023 року в режимі відеоконференції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, вважаю за можливе задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та проводити підготовче засідання, у цивільній справі № 233/5733/21 за його участю в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні у цивільній справі № 233/5733/21 в режимі відеоконференції під час трансляції з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Костянтинівському міськрайонного суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду за участю позивача ОСОБА_1 та зобов`язати службову особу цього суду перебувати поряд з представником до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/201/23
Номер провадження 2/725/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору підряду недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору підряду недійсним.

Від позивача ОСОБА_1 до суду до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій просить суд позовну заяву повернути.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору підряду недійсним- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 451/1086/22 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/811/341/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги Львівської обласної прокуратури на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 11 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Львівська обласна прокуратура, про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Львівської обласної прокуратури на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 11 січня 2023 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 11 січня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Витребувати з Радехівського районного суду Львівської області цивільну справу №451/1086/22 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Львівська обласна прокуратура, про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 510/1760/19
Провадження № 8/510/1/23

У Х В А Л А

06.03.23 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглядаючи матеріали заявипредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , діюча через свого представника адвоката Златі Н.С., звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, - за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду заява була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до вищевказаної ухвали заявнику (її представнику) було надано строк для усунення недоліків згідно із ст.185 ЦПК України - п`ять днів з дня отримання ухвали суду, одночасно було роз`яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду про залишення заяви без руху була вручена представнику заявника.

Наразі, від представника заявника надійшла заява, якою начебто були усунені недоліки, вказані судом в ухвалі. Так, представником заявника були додані докази на підтвердження заявлених вимог та сплачений судовий збір, але вимоги ч. 2 ст. 426, ч. 3 ст. 429 ЦПК України при оформленні заяви знов не виконані.

Таким чином, за незалежними від суду обставинами, недоліки, вказані в ухвалі суду не були виправлені, отже вимоги вищевказаної ухвали суду - не виконано.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає, що заява підлягає поверненню заявникові, її повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви заявнику, у зв`язку з неусуненням недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - визнати неподаною та повернути заявнику (її представнику).

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І.Дудник
Справа №303/1495/23
2-н/303/338/23
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія "Навібуд", м.Мукачево, вул. Ужгородська, 17 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 5298,90 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 5298,90 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія "Навібуд", м.Мукачево, вул. Ужгородська, 17 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5298,90 гривень (п`ять тисяч двісті дев`яносто вісім гривень дев`яносто копійок) 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору та 992 грн. 40 коп. витрати пов`язані з наданням товариству правничої допомоги.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.