Провадження № 2/686/1014/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом в якому зазначила, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_3 . Єдиним спадковим майном, яке залишилося після її смерті є 1/3 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Іншими власниками квартири були її батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( у кожного по 1/3 частці відповідно). Безпосередньо перед своєю смертю бабуся знялася з реєстраційного обліку за вказаною адресою та переїхала до свого сина ОСОБА_6 та на момент смерті проживала з ним у м. Ланівці Тернопільської області. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_7 .. Після смерті матері спадщину прийняв батько ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_5 . Звернувшись до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини після смерті батька, вона отримала свідоцтво про право на спадщину лише на 2/3 частки спірної квартири та з`ясувала, що після смерті бабусі її мати спадщину у встановленому законом порядку не прийняла (до нотаріальної контори з відповідною заявою не зверталася). Також нею було встановлено, що спадщину після смерті бабусі фактично прийняв ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та спадщину після якого прийняла ОСОБА_2 . Зазначила, що хоча ОСОБА_6 і фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , проте таку спадщину не оформлював, власність на спірну частку у квартирі АДРЕСА_2 за собою не реєстрував, цим майном взагалі не цікавився, участі в його утриманні не брав. Фактично за волею ОСОБА_3 вказана частика у квартирі мала відійти її доньці ОСОБА_7 . Після смерті ОСОБА_3 спірною часткою у вищевказаній квартирі відкрито, безперервно володіли її батьки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а після їх смерті вона. За таких обставин просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично належить ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив підготовче засідання провести за його відсутності та відсутності позивача. Також, посилаючись на визнання відповідачем позову, просив прийняти таке визнання та ухвалити відповідне рішення у підготовчому судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася. Просила справу розглянути за її відсутності. Зазначила, що відповідачем подане повне визнання пред`явленого ОСОБА_1 позову, у зв`язку зі чим просила прийняти таке визнання позову та ухвалити відповідне рішення у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.201 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 4 вказаної статті визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Зважаючи на те, що відповідач позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення і таке визнання позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти від відповідача визнання позову та ухвалити рішення про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 164 СК України, ст.ст. 4, 5, 10, 201, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності за набувальною давністю на 1/3 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., право власності на яку згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.07.1994 року відділом приватизації Хмельницької міської адміністрації належало ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Повний текст судового рішення виготовлено 24.01.2023 року.

Суддя: