Провадження № 2/947/439/23
УХВАЛА

22.02.2023 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

за участі представника позивача адвоката Судакова В.В.

представника відповідача адвоката Мастістого І.А.

розглянувши клопотання представника позивача щодо витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) по поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

08.11.22 року судом прийнято заяву ОСОБА_2 про зміну предмету зустрічної позовної заяви.

У судовому засіданні судом прийнято від адвоката Судакова В.В. заяву про збільшення розміру позовних вимог та викладений позов в новій редакції.

29.11.2022 року надано відзив на заяву про зміну предмету зустрічної позовної заяви про поділ спільного майна подружжя.

01.12.2022 року адвокатом Брагарчук О. надано відзив на зміну предмету позову.

15.12.2022 року адвокатом Судаковим В. надано відповідь на відзив відповідача за первинним позовом про розподіл спільного майна подружжя.

Також адвокатом Судаковим В. надано заяву про зімну предмету позову (первинного) та розміру позовних вимог, питання щодо прийняття заяви про зміну предмету позову та розміру позовних вимоги залишено відкритим.

15.12.2022 адвокат Судаков В. звернувся до суду з клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати наявну у ФОП ОСОБА_3 документацію щодо відчуження мисливської та травматичної зброї власником якої є відповідач, а також з ДПС в Одеській області відомості про фінансову звітність ОСОБА_2 за період 2020 року (ТОВ «ВІП Хаус», ТОВ «Фінмаркет», яке змінило назву на ТОВ «Септілтайт Корп», ТОВ «Фінмаркет» яке змінило назву на «ТОВ «Офіс Механікус», а також з ДПУ у Львівській області за той самий період з приводу ТОВ «Лісмаркет», мотивуючи клопотання тим, що витребувані докази матимуть вагоме значення при розгляду справи.

22.02.23 року адвокатом Мастістим І.А. надано заперечення проти витребування доказів .

У судовому засіданні адвокат Судаков В. підтримав клопотання про витребування доказів, однак уточнив його в частині часу, за який просить витребувати відомості про фінансову звітність, а саме просить витребувати дану інформацію за період з 2020 року по 2021 рік.

Адвокат Мастістий І.А. в судовому засіданні підтримав свої заперечення щодо клопотання про витребування доказів та просить суд відмовити у клопотанні, зазначаючи, що всі необхідні відомості ними надані до справи.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

При дослідженні клопотання про витребування доказів та підстав витребування, суд вважає клопотання підлягаючим частковому задоволенню, а саме в частині витребування відомостей щодо мисливської та травматичної зброї, а саме в частині витребування документів, що стали підставою її відчуження з зазначенням вартості відчуження.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати фізичну особу- підприємця ОСОБА_3 магазин «Три ствола» ( АДРЕСА_1 ), надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірені копії документів в тому числі акти огляду , акти приймання - передачі зазанчених речей, та/або документів, що стали підставою для відчуження ( продаж, дарунок) мисливською зброї та травматичної зброї власником якої є ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), з зазначенням ціни їх відчуження, а саме:

-Мисливського нарізного карабіну « Steyr» калібр 5,56 № НОМЕР_3 ;

-Мисливської гладкоствольної рушниці марки «Hasan esсortps» калібр 12 № НОМЕР_4 ;

-Пістолету травматичної дії марки ПСМР калібр 9 мм № НОМЕР_5 ;

-Пістолету травматичної дії марки ПМР-М калібр 9 мм серії НОМЕР_6 ;

-Мисливського нарізного карабіну марки " remington700sps" калібр 7,62 №G7140319

-Мисливської гладкоствольної рушниці марки "Benellim4super902 калібр 12 №Y047619А.

В інній частині клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.

Обов`язок з передачі ухвали про витребування доказів адресату на виконання покладений на представника позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом - адвоката Судакова В.В..

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до ФОП ОСОБА_3 магазин « Три ствола» - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.