Ухвала

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 404/7949/19

провадження № 61-7254 св 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2021 року

у складі судді Варакіної Н. Б. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 червня 2022 року у складі колегії суддів: Голованя А. М., Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада

2021 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 28 червня 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано

за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Skoda Oktavia А5 Elegance,

2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак

НОМЕР_2 , припинивши право власності ОСОБА_1 на нього.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля Skoda Oktavia А5 Elegance, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2

у розмірі 96 685,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля ВАЗ 211040, 2009 року випуску в розмірі

41 210,00 грн та грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля

Skoda Oktavia А5, 2006 року випуску в розмірі 102 285,00 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2022 року до Верховного Суду,

ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення

та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову

ОСОБА_1 або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає те, що суди застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного

у постановах Верховного Суду; не дослідили зібрані у справі докази, а також розглянули у порядку спрощеного позовного провадження справу,

що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження. Крім цього, заявник указував на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування інших норм права у подібних правовідносинах (пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, касаційна скарга подана на судові рішення у справі, яка в силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною,

проте вона містить посилання на випадки, передбачені підпунктом в)

пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України (справа має виняткове значення для заявника), за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце

розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 червня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць