Справа № 727/9061/22
Провадження № 2/727/257/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Дмитрюк Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

за участю представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, де третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача виступає Виконавчий комітет Чернівецької міської ради про включення до контрольного списку працівників, що перебувають на квартирному обліку, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про включення до контрольного списку працівників, що перебувають на квартирному обліку, до Головного управління Національної поліції, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача виступає Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, відповідно до якого позивач вказує, що він працював в Управлінні Міністерства внутрішніх справ в Чернівецькій області до1998 року, оскільки вийшов на пенсію за вислугою років.

Позивач стверджує, що 26.12.1994 року він був зарахований на квартирний облік та перебував на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов у списках співробітників УМВС України в Чернівецькій області, взятих на квартирний облік за місцем роботи для одержання житлової площі у першочерговій черзі та станом на 05.11.2015 року перебував за №26.

Зазначає, що на спільному засіданні керівництва УМВС, житлової комісії УМВС, керівництва обласного комітету ПАПОВС України та ОКП УМВС України в Чернівецькій області, яке відбулося 06.11.2015 року, було прийнято рішення, яке оформлено протоколом №l від 06.11.2015 року, затвердженого начальником УМВС України в Чернівецькій області, відповідно до якого було вирішено наступне: пунктом 1 - ліквідувати квартирний облік в УМВС України в Чернівецькій області та направити листа і копію протоколу житловій комісії Чернівецької міської ради для прийняття органом місцевого самоврядування на засіданні виконкому відповідного; пунктом 2 - облікові справи осіб, що потребують поліпшення житлових умов після прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування направити до виконкомів відповідних рад в тому числі і до Чернівецької міської ради.

Вказує, що станом на 29.09.2016 року, при передачі справ до Чернівецької міської ради був за №16, що підтверджується списками співробітників УМВС України в Чернівецькій області, взятих на квартирний облік за місцем роботи для одержання житлової площі станом на 05.11.2015 року (першочергова та загальна черги).

Стверджує, що виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 29.03.2016 року прийнято рішення №189/6 «Про ліквідацію квартирного обліку (делеговані повноваження)», яким вирішено: п.1 - Ліквідувати квартирний облік в управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області; п.2 - Департаменту житлово-комунального господарства міської ради прийняти облікові справи черговиків, які перебувають на квартирному обліку в управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, з подальшою постановкою їх на квартирний облік відповідно до чинного законодавства України.

Вказує, що на виконання вищезазначеного рішення, - 29.09.2016 року був підписаний акт приймання-передавання облікових справ черговиків, які перебувають на квартирному обліку в управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, про що йому не було повідомлено.

Зазначає, що пунктом 15 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про національну поліцію», прийнятого Верховною радою України 2 липня 2015 року за №0580-VIII встановлено, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації призначені цим Законом для колишніх поліцейських, членів сімей, інших осіб.

Позивач вказує, що оскільки він не змінював місце роботи, є пенсіонером, відповідно має статус працівника новоутвореної Національної поліції України щодо пільг, компенсацій і гарантій встановлених Законом України «Про Національну поліцію», а квартирний облік відповідачем не ведеться, відповідач повинен включити його до контрольного списку осіб, які користуються правом першочергового одержання житлових приміщень.

Стверджує, що зазначені дії щодо включення його до контрольного списку осіб, які користуються правом першочергового одержання житлових приміщень відповідачем зроблено не було, у зв`язку із чим були порушені його права та законні інереси.

??? На основі викладеного, позивач ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Головна, 24, ) включити його ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до списку осіб, які користуються правом першочергового одержання житлових приміщень з передачею його особової справи Виконавчому комітету Чернівецької міської ради; судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 жовтня 2022 року було відкрито провадження у справі №727/9061/22, провадження №2/727/1838/22 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Чернівецькій області, де третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача виступає ВК ЧМР про включення до контрольного списку працівників, що перебувають на квартирному обліку; призначено підготовче судове засідання на 03 листопада 2022 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2022 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 20 грудня 2022 року.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав обставини зазначені в позовній заяві та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача ГУНП в Чернівецькій області Гроссу Д.М. в судовому засіданні підтримав обставини зазначені у відзиві на позов та вказав, що ГУНП не володіла і не володіє особовою справою ОСОБА_1 . Вказав, що дійсно така особова справа існувала, але в УМВС, а не в ГУНП. Вважав, що позивачем ОСОБА_1 обраний невірний спосіб захисту. Вказав, що з наявних в матеріалах справи листів ЧМР неможливо встановити чи перебуває ОСОБА_1 на обліку. Зазначив, що позивач не встановив чи передавалась його особова справа ЧМР. Вказав, що ГУНП зараз не веде контрольний облік.

Представник відповідача ГУНП в Чернівецькій області Гроссу Д.М. просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи ВК ЧМР Осовська М.М. в судовому засіданні вказала суду, що 29.09.2016 року ЧМР було передано 128 особових справ, про що ЧМР було складено відповідний акт. Зазначила, що особової справи позивача ОСОБА_1 серед переданих ЧМР справ немає. Вказала, що згідно акту прийому-передачі облікових справ черговиків, які перебували на квартирному обліку в УМВС України в Чернівецькій області від 29.09.2016р., облікова справа позивача не була передана виконавчому комітету Чернівецької міської ради.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 18 листопада 1998 року згідно з Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС підполковника поліції ОСОБА_1 було звільнено з посади оперуповноваженого відділу роботи, зонального контролю та опрацювання оперативної інформації Управління ДОБЕЗ Управління МВС України в Чернівецькій області та переведено у запас Збройних Сил по статті 64 пункт «б» (через хворобу), що підтверджується копією витягу із наказу начальника УМВС України в Чернівецькій області від 18.11.1998 року №106 о/с (а.с.9). Факт проходження служби ОСОБА_1 в УМВС України в Чернівецькій області підтверджується також фотокопією посвідчення УМВС України в Чернівецькій області №5577 від 17 грудня 2006 року (а.с.10).

Відповідно до листа ВРЗ УМВС у Чернівецькій області від 23.03.2005 року №1589, з 26.11.1994 року сім`я позивача ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку УМВС у першочерговій та у загальній чергах (а.с.12)

Згідно з листом Управління МВС України в Чернівецькій області від 10.12.2009 року №15/584 на заяву ОСОБА_1 від 18.11.2009 щодо його просування в списках квартирного обліку в УМВС України в Чернівецькій області, вбачається що у 2005 році, у зв`язку із ліквідацією Чернівецького міського відділу УМВС України в Чернівецькій області та реорганізацією відповідних служб на квартирний облік в УМВС України в Чернівецькій області було взято працівників, які до цього перебували на квартирному обліку у міському відділі МВС. При цьому, вказаних осіб було взято на облік з дня взяття їх на квартирний облік у Чернівецькому міському відділі. Крім цього, того ж року, відповідно до ст. 22 Закону України «Про міліцію» до списків осіб, які мають право на першочергове отримання житла, було включено працівників міліції, які раніше були взяті на квартирний облік в УМВС (включені до загальної черги), однак помилково не були включені до списків «першочерговиків».

Відповідно до листа УМВС України в Чернівецькій області від 10.12.2009 року за №15/584, адресованого на ім`я позивача, згідно списків за 2009 рік, ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку в УМВС України в Чернівецькій області під №32 в загальній черзі та під №28 в списках осіб, які мають право на отримання житла у першу чергу (а.с.11).

Як вбачається зі списку співробітників УМВС України в Чернівецькій області, взятих на квартирний облік за місцем роботи для одержання житлової площі станом на 05.11.2015 року (загальна черга), погодженому начальником відділу обліку та розподілу житлової площі Шевченківської районної в місті Чернівці ради, - ОСОБА_1 перебував на 30 місці у вказаному списку (а.с.19-24).

Згідно списку співробітників УМВС України в Чернівецькій області, які перебували на квартирному обліку за місцем роботи для одержання житлової площі на час ліквідації обліку (за підписом члена ліквідаційної комісії УМВС України в Чернівецькій області С.М. Ратушенка) (першочергова черга) позивач ОСОБА_1 перебував на 21 місці в даному списку (а.с.25-41).

Відповідно до листа ГУНП в Чернівецькій області №1081/123/05/24-2017 від 09.10.2017 року, вбачається, що постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» прийнято рішення про ліквідацію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, а також всіх районних відділів УМВС, як юридичних осіб публічного права, у зв`язку з чим облікові справи осіб, які потребують поліпшення житлових умов, що перебували в Головному управлінні Національної поліції, направлені для подальшого обліку до Виконкому Чернівецької міської ради (а.с.13).

Згідно з протоколом №1 спільного засідання керівництва УМВС, житлової комісії УМВС, керівництва обласного комітету ПАП ОВС України та ОКП УМВС України в Чернівецькій області від 06.11.2015 року комісія вирішила: ліквідувати квартирний облік в УМВС України в Чернівецькій області та направити листа і копію даного протоколу житлової комісії до Чернівецької міської ради для прийняття органом місцевого самоврядування на засіданні виконкому Чернівецької міської ради рішення з цього приводу в порядку передбаченому житловим законодавством; облікові справи осіб, що потребують поліпшення житлових умов після прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування направити до виконкомів відповідних рад, в тому числі і до Чернівецької міської ради (а.с.14-15).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету ЧМР про ліквідацію квартирного обліку (делеговані повноваження) №189/6 від 29.03.2016 року Виконавчим комітетом ЧМР було вирішено наступне: ліквідувати квартирний облік в Управлінні МВС України в Чернівецькій області; департаменту житлово-комунального господарства міської ради прийняти облікові справи черговиків, які перебувають на квартирному обліку в Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, з подальшою постановкою їх на квартирний облік відповідно до чинного законодавства України (а.с.15).

Згідно з актом прийому-передачі облікових справ черговиків, які перебували на квартирному обліку УМВС України в Чернівецькій області від 29.09.2016 року загальна кількість переданих облікових справ черговиків, що передаються УМВС України в Чернівецькій області для подальшого їх обліку у виконавчому комітеті ЧМР, становить 128 облікових справ. При цьому, облікова справа позивача ОСОБА_1 відсутня в списках облікових справ, що були передані, згідно вказаного акту ЧМР (а.с.25-37).

Згідно з контрольним списком державних службовців та працівників ГУНП в Чернівецькій області, які перебувають на квартирному обліку в загальній і першочерговій черзі у виконавчому комітеті Чернівецької міської ради, як такі, що потребують поліпшення житлових умов станом на 29.06.2017 року позивач ОСОБА_1 не значиться у вказаному списку (а.с.42-53). Вказане, також, підтверджується листом Департаменту житлово-комунального господарства ЧМР №Р-4018/0-03/01 від 02.11 2017 року (а.с.54).

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», визначено, що місцевий суд є судом першої інстанції і здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом, місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом. Юрисдикція місцевих судів щодо окремих категорій справ, а також порядок їх розгляду визначаються законом.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

За змістом ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що спір між сторонами виник з приводу прав та законних інтересів, які позивач ОСОБА_1 набув у результаті проходження служби в лавах УМВС України в Чернівецькій області.

Відповідно до Закону України «Про міліцію» (у редакції, чинній на час виникнення у позивача його оспорюваних прав та законних інтересів) міліція є єдиною системою органів, яка входить до структури Міністерства внутрішніх справ України, виконує адміністративну, профілактичну, оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну, виконавчу та охоронну (на договірних засадах) функції. До її складу, зокрема, включено підрозділи місцевої міліції.

Статтею 60 Закону України «Про національну поліцію» визначено, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Зазначеними нормами права прямо передбачено, що служба у поліції є публічною службою.

З аналізу наведених норм вбачається, що служба в поліції (раніше служба в органах внутрішніх справ (міліції) належить до публічної служби.

Тому, оскільки згідно з частиною першою статті 20 Закону України «Про міліцію» працівник міліції, в даному випадку позивач - є представником державного органу виконавчої влади, тому його служба в органах внутрішніх справ (міліції) належить до публічної служби.

Зазначений висновок викладений в постановах Верховного Суду у справі №761/27364/17 (провадження № 14-21цс19) від 13.03.2019 року, у справі № 461/8952/19 (провадження № 61-1613св22) від 01.08.2022 року, а також у постанові Великої палати Верховного Суду у справі № 333/298/16-ц (провадження № 14-98цс18) від 11.04.2018 року.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що служба позивача ОСОБА_1 в УМВС України в Чернівецькій області за своєю правовою природою належить до публічної служби.

Так, пунктами 1, 2 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічно-правовий спір - це, зокрема спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Отже, саме до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома чи більше суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року в справі № 362/643/21 (провадження № 14-32цс22).

При цьому, саме до справ адміністративної юрисдикції процесуальний закон відніс публічно-правові спори, ознакою яких є не лише особливий суб`єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім спорів, для яких закон установив інший порядок судового вирішення. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме у тих правовідносинах, в яких виник спір.
Так, у постанові від 29 вересня 2020 року у справі № 712/5476/19, провадження № 14-62цс20, Велика Палата Верховного Суду для забезпечення єдності судової практики щодо визначення юрисдикції суду з розгляду спорів про оскарження відмови у забезпеченні жилим приміщенням або у призначенні грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей і про зобов`язання надати такі приміщення чи компенсацію відступила від висновку, сформованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 квітня 2018 року у справі № 806/104/16, провадження № 11-166апп18, за позовом особи, звільненої з військової служби, до квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира, житлової комісії військової частини № НОМЕР_2 про визнання протиправними дій відповідачів з відмови у забезпеченні житловим приміщенням або грошовою компенсацією за належне для отримання житлове приміщення та про зобов`язання відповідачів надати позивачеві житлове приміщення або виплатити належну грошову компенсацію, щодо необхідності розгляду таких спорів за правилами цивільного судочинства, вказавши, що зазначені спори належать до юрисдикції адміністративних судів, оскільки стосуються проходження публічної (військової) служби, у зв`язку з якою держава передбачила відповідні соціальні гарантії (пільги), а також призначення та надання таких гарантій (пільг).
Проаналізувавши вищенаведене, оскільки право, яке позивач ОСОБА_1 вважає порушеним, він набув саме у зв`язку з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ (міліції), тобто спір у цій справі виник з приводу можливості реалізації позивачем його права на соціальну гарантію, надану йому в силу проходження служби в міліції, то такий спір є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, вказана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст.256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на те, що суд на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України дійшов висновку про закриття провадження у справі, відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України позивачу ОСОБА_1 роз`яснюється його право звернутися із таким позовом в порядку адміністративного судочинства до відповідного суду адміністративної юрисдикції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, де третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача виступає Виконавчий комітет Чернівецької міської ради про включення до контрольного списку працівників, що перебувають на квартирному обліку підлягає закриттю, оскільки зазначені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, де третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача виступає Виконавчий комітет Чернівецької міської ради про включення до контрольного списку працівників, що перебувають на квартирному обліку, закрити у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що підсудність розгляду даної справи відноситься до адміністративної юрисдикції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.
З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 02 березня 2023 року.

СУДДЯ: