overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4749/23
Справа № 2-6099/11
Головуючий у першій інстанції Літвінова І.А
Доповідач Бездрабко В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О.,

судді: Семиженко Г.В., Склярська І.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 адвоката Зауліної Ольги Григорівни на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2022 року за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №64434451,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2022 року Київський районний суд м.Одесиухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 10 січня 2023 року представник приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 - адвокат Зауліна О.Г. подала апеляційну скаргу.

Оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За положеннями ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 адвоката Зауліної Ольги Григорівни .

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи шляхом направлення його за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження №22-ц/813/4749/23.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : Г.В. Семиженко

І.В. Склярська
справа № 361/1636/23
провадження № 2/361/2239/23
УХВАЛА

03 березня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Державної інспекції архітектури та містобудування України, (місто Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26), державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області (Київська область, місто Бровари, вулиця Героїв України, буд. 15) про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 27 березня 2023 року на 13.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 513/1251/22
Провадження № 2/513/74/23
Саратський районний суд Одеської області
08 лютого 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивачки ОСОБА_1 , представників відповідача адвоката Биковського В.Д. та Тімохіна В.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "М-Новоросійський сількомунгосп" про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку,
В С Т А Н О В И В:
позивачка ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду по суті.
Представники відповідача адвокат Биковський В.Д. та Тімохін В.В. позовні вимоги не визнали з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті.
За положеннями частин 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи, що на стадії підготовчого провадження судом вчинено процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "М-Новоросійський сількомунгосп" про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом позивачки та представників відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А. І. Бучацька
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.03.2023 року Справа № 545/791/23
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК» Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду невідомі, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК» Нафтогаз України» (м. Київ, вул. Шолуденка, 1) судовий збір в розмірі - 268.40 грн. на рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_3 в АТ «Укргазбанк», МФО 320478.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.С. Кіндяк
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя: І.С. Кіндяк
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 761/6766/23
Провадження № 2-о/761/258/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з зазначеною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2023 року, матеріали заяви було передано до розгляду судді Фроловій І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 408, на

27 «лютого» 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно з направленням заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/1661/22
н/п 2/490/893/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Черновій Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора КНП ММР «Міська стоматологічна поліклініка» Гончарової Ю.А., КНП ММР «Міська стоматологічна поліклініка» про визнання дій неправомірними та стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до директора КНП ММР «Міська стоматологічна поліклініка» Гончарової Ю.А., КНП ММР «Міська стоматологічна поліклініка» про визнання дій неправомірними та стягнення шкоди.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2022 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Виявлені судом недоліки позивач усунула 27 травня 2022 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися позивач та представник КНП ММР «Міська стоматологічна поліклініка» - Мантуленко О.В.. Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася з невідомих суду причин.

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_3 просила викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вказуючи на те, що їм відомі обставини роботи позивача на посаді медсестри в КНП ММР «Міська стоматологічна поліклініка».

Позивач вказала, що ці допит цих осіб у судовому засіданні буде не ефективним.

Виклик свідка згідно з приписами частини першої та другої статті 91 ЦПК України здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (частина третя статті 91 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи та доводи клопотання, суд прийшов до висновку що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Отже, зазначених осіб слід викликати до суду та допитати в якості свідків, попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (частина 4 статті 91 ЦПК України).

Підготовче судове засідання відкласти на 24 квітня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 91, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків:

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (частина 4 статті 91 ЦПК України).

Відкласти підготовче судове засідання на 24 квітня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Копія ухвали направити сторонам справи та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох
У Х В А Л А

06 лютого 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Паук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в підготовчому засіданні) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/29715/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився, від його представника адвоката Мазура О.В. надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивача і його представника, у разі ненадходження матеріалів кримінальної справи №127/25666/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2 КК України, витребувати їх повторно та відібрати у ОСОБА_2 зразки експериментальних підписів, призначити судову почеркознавчу експертизу. У разі неявки відповідача ОСОБА_2 визнати обов`язковою її явку. (а.с. 90-91)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи (а.с. 89 зворот). Вп`яте подала заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням поза межами області (а.с. 41 зворот, 49 зворот, 55, 76 зворот, 89 зворот).

Суд вважає необхідним визнати явку позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою для вирішення клопотання про призначення у цивільній справі №127/29715/21 судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 223 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 обов`язковою в судове засідання, призначене на 06 березня 2023 р. о 15-30 год., у цивільній справі №127/29715/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (для вирішення клопотання позивача про призначення у цивільній справі №127/29715/21 судової почеркознавчої експертизи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5245/23
Провадження № 2/947/1512/23
УХВАЛА

06.03.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи6відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 , треті особи6відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст.27 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи6відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 10.04.2023 року на 14.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 385/1156/22

провадження № 22-ц/4809/367/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Гайворонської міської ради Кіровоградської області на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Гайворонського міського голови Кіровоградської області від 23.09.2022 № 43-вс про оголошення догани, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 05 квітня 2023 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л.Дуковський
справа № 361/152/23
провадження № 2/361/1896/23
УХВАЛА

06 січня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа Банк про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

У січні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним положення підпункту д 3.1 п. 3 акценту пропозиції про укладення угоди про надання особистого кредиту № 500579353, укладеного 24 січня 2017 року між ним та Публічним акціонерним товариством Альфа Банк щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості, щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів та визнати недійсним акцент пропозиції про укладання угоди про надання особистого кредиту № 500801973, укладеного 06 червня 2017 року між ним та Публічним акціонерним товариством Альфа Банк на умовах продукту Рефінансування беззаставних кредитів.

За змістом і формою заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Із поданої до суду позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що дана позовна заява позивачем не підписана, тому відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа Банк про захист прав споживачів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.