ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1659/23 Справа № 176/2253/22 Суддя у 1-й інстанції - КУЧМА В.В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Усик А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

-за апеляційною скаргою адвоката Соколенко Тамари Олександрівни в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

07.11.2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява про стягнення суми боргу та заява про забезпечення позову.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2022 року у задоволення заяви про забезпечення позову відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

18.11.2022 року від адвоката Соколенко Тамари Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали та задоволенні заяви про забезпечення позову.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не зазначена норма закону, яка зобов`язала би підтверджувати належність майна особі. Крім того, на час військового стану закрити реєстри. А відповідач може переоформити своє майно на третіх осіб.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Від інших учасників справи відзиви на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦК України, не надходили.

В АПЕЛЯЦІЙНОМУ СУДІ

Сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (а.с.52, 53), у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи:

Разом з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на суму 1828430 грн., представником позивача подано заяву про забезпечення позову, а саме:

накласти арешт на все нерухоме майно із забороною його відчуження, належне ОСОБА_2 в тому числі, але не виключно на:

-13/25 частини нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 номер об`єкта в РПВН 14164197 ;

- Земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0336, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Пятихатський район, с/рада Пальмірівська;

- Земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0325, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 10923582;

- приміщення пилорами, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 1140817;

- 76/100 частини гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна15668486;

Накласти арешт на все рухоме майно із забороною його відчуження, належне ОСОБА_2 в тому числі, але не виключно:

- Автомобіль ГАЗ 33076, державний номер НОМЕР_1 ;

- Автомобіль ГАЗ 66, державний номер НОМЕР_2 ;

- Корпоративні права в розмірі 100% частки статутного капіталу приватного підприємства «АГРОС» ();

- Корпоративні права в розмірі 100% частки статутного капіталу приватного підприємства «Науково виробниче підприємство «АГРОС» ().

Накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_2 , які перебувають на рахунках, відкритих в установах банків, або надійдуть на ці рахунки у майбутньому.

Відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення позову суд першої інстанції виходив із того, що позивач вказує, що ціна позову становить 1828430 грн., що еквівалентно 50 000,00 доларів США . Однак звертається до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача, його корпоративні права та грошові кошти, які є на рахунках у банках, або надійдуть на ці рахунки у майбутньому без зазначення доведеної суми всього цього майна, що позбавляє можливості суд оцінити співмірність заявленої ціни позову із заходами забезпечення позову.

За відсутності підтвердження наявності у відповідача рухомого та нерухомого майна грошових коштів, місце їх розміщення, валюти, вважається неможливим визначити об`єкт, на який слід накласти арешт, та з`ясувати співмірність виду забезпечення позову, а також за відсутності підтверджень наявності у відповідача рухомого та нерухомого майна, корпоративних прав суд вважає, що підстави для забезпечення позову у вигляді накладення арешту рухоме та нерухоме майно, грошові кошти та корпоративні права відповідача відсутні.

Суд звертає увагу заявника на те, що, навіть те майно, яке конкретно зазначене у заяві про забезпечення позову, як майно відповідача, на яке, і не тільки, позивач просить суд накласти арешт, не підтверджено доказами, що воно дійсно належить ОСОБА_2 , на час подачі позову до суду.

З такими висновками погоджується й колегія суддів апеляційного суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Тобто у заяві повинні бути докази належності майна саме відповідачу та вартість цього майна для вирішення судом питання щодо співмірності.

Позивач або його представник, якщо самі не можуть такі данні надати суду, вони не позбавлені можливості звернутись до суду з клопотання про витребування доказів для отримання таких відомостей.

При таких обставинах доводи, викладені у апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують, а от же апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушення або неправильне застосування судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального чи процесуального права та невідповідності висновків суду обставинами справи, то підстав для задоволення скарги і скасування судового рішення з ухваленням нового рішення немає.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст.263 ЦПК України. Підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Соколенко Тамари Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: