Дата документу 07.02.2023 Справа № 332/5299/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №332/5299/21 Головуючий у 1-й інстанції: Марченко Н.В.
Провадження №22-ц/807/705/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який неодноразово уточнювала, остання редакція у вересні 2022 року, до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські будівлі.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 27 січня 2023 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 31 січня 2023 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 лютого 2023 року матеріали справи витребувані з Заводського районного суду м. Запоріжжя.

06 лютого 2023 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу подано апелянтом в строки, що встановленні ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито з огляду на те, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не доплачено сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 гривень.

За вимогами підпунктом два п.1) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн).

Згідно з підпунктом шість п. 1) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10 роз`яснено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Крім того, відповідно до п. 13 Постанови якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

З матеріалів справи вбачається, що в грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом з однією вимогою немайнового характеру щодо визначення порядку користування земельною ділянкою на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 згідно з їхніми частками у праві власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , за яку сплатила судовий збір у розмірі 908 грн, що підтверджується квитанцією №36300838 від 24 грудня 2021 року (а.с.1).

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, ОСОБА_1 неодноразово уточнювала позовні вимоги, остання редакція у вересні 2022 року, в якій заявлено одну вимогу немайнового характеру та вісім вимог майнового характеру про виділення восьми різних за конфігурацією (за координатами) часток зі сформованої раніше земельної ділянки з кадастровим номером №:02:027:0269.

З урахуванням ставки судового збору станом на 2021 року, судовий збір, що підлягав сплаті у суді першої інстанції за одну вимогу майнового характеру про стягнення матеріальної шкоди становив 908 грн.

Отже, у позові ОСОБА_1 було заявлено 9 вимог немайнового характеру, за які підлягав сплаті судовий збір у розмірі 8172 грн (908 грн х 9).

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення у повному обсязі та просить позов задовольнити у повному обсязі.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір за дев`ять вимог немайнового характеру у розмірі 12258 грн (8172*150%).

До апеляційної скарги апелянтом долучено квитанцію про сплату судового збору 27 січня 2023 року в розмірі 1610,50 грн.

Отже, зважаючи на часткову сплату судового збору, ОСОБА_1 необхідно доплати 10647,50 грн (12258-1610,50).

До апеляційного суду ОСОБА_1 з клопотанням про зменшення ставок сплати судового збору або взагалі від його звільнення із зазначенням підстав та надання відповідних доказів не звернулася.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2023 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, суд, виходячи із правил ст. 185 ЦПК України, вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2023 року, у цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків (направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про оплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 10647,50 грн, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, про розстрочення сплати судового збору відповідно до закону, встановленого судом).

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова