Єдиний унікальний номер 142/481/22
Номер провадження 2/142/75/23
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

13 липня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

з участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», яке розташоване в м. Київ, вул. вул. Автозаводська, буд. 54/19, , до ОСОБА_1 , яка зареєстрований в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2022 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (Код , місцезнаходження 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19): заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.03.2020 року у розмірі 22 878.00 грн. станом на 13.08.2022 року, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 22 878.00 грн.; заборгованість за пенею 0.00 грн. заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0.00 грн. Судові витрати у розмірі 2 481,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2022 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 17 листопада 2022 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

28 листопада 2022 року на адресу суду від Піщанської селищної Вінницької області надійшла відповідь за вихідним № 1639 від 28 листопада 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29 листопада 2022 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи постановлено провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначити по цивільній справі судове засідання.

Представник позивача АТ «Ощадбанк» за довіреністю Мешнік К.І. в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи наявне його клопотання, відповідно до якого, він просить суд розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, оскільки викликалась за встановленою судом адресою місця проживання. Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :