overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5104/22
Провадження № 2/591/2180/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

представника позивача Лисенко О.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/5104/22 за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за послуги централізованого водовідведення за період з 01 березня 2019 року до 31 серпня 2022 року в сумі 2011,50 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради 1036,30 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради, місцезнаходження: вул. Білопільський шлях, 9, м.Суми, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.О. Ніколаєнко
149/576/20
У Х В А Л А

07.02.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що перебуває в спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.01.2023 визначено підсудність вказаної цивільної справи Літинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.03.2020 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження

Ухвалою від 17.11.2022 закрито підготовче провадження у даній справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження, проте, з метою повного і об`єктивного розгляду справи, слід призначити повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 33, 189, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №149/576/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що перебуває в спільній частковій власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 06.03.2023 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин, Вінницька область) з викликом учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Я. С. Верещинська
Справа № 529/311/23
Провадження № 2-о/529/45/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини - дочки ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасово окупованій території в м. Куп`янськ Харківської області та був деокупований 10.09.2022. Заява надійшла до суду 28.02.2023.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)" територіальну підсудність судових справ Шевченківського районного суду Харківської області змінено та визначено для розгляду Диканському районному суду Полтавської області.

Вказана заява підсудна Диканському районному суду Полтавської області. Заява складена у відповідності до положень ст. 175, 318 ЦПК України. Підстав для її повернення заявнику, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Отже, за вказаних обставин по слід відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 16.00 год. 01.03.2023 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області (Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А,) та викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3695/23 Справа № 932/6957/21 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено..

На зазначене вище рішення АТ Банк Кредит Дніпро подало апеляційну скаргу 17.02.2023, що підтверджується відбитком штемпелю Укрпошти на поштовому конверті. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 10.02.2023 на електронну адресу, що підтверджується скріншотом з електронної адреси апелянта.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/361/23 Справа № 694/1164/20
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ та виділ в натурі частки у спільній сумісній власності ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ та виділ в натурі частки у спільній сумісній власності.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Провадження 2/557/160/2023
Справа 557/423/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 березня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 223, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 18 квітня 2023 року у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (місцезнаходження: Рівненської області, смт Гоща, вул. Олени Теліги, 1А, е- mail: ).

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 676/174/23
Номер провадження 2/676/723/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. Позивачем при подачі позову, в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 585/367/22
Номер провадження 2-о/585/2/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, директор комунальної установи Сумської обласної ради Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасов Ігорь Володимирович, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом попереднього відбору присяжних по даній цивільній справі автоматично визначенні присяжні: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 08.02.2023 року відновлено провадження у справі та призначено до судового засідання.

Присяжний ОСОБА_2 не може бути присутнім для участі у здійсненні правосуддя у зв`язку з тим, що останній призваний до лав Збройних Сил України.

Відповідно до ч.2 ст.34ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно з п. 1 ч.2, ч.4 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо доцільності заміни присяжного ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 34, 293 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звернутися до Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжного, а саме, добір кандидата у присяжні замість ОСОБА_2 .

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа№751/637/23
Провадження №2-н/751/310/23
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Карапута О. О.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2021 по 01.01.2023 у розмірі 6347 (шість тисяч триста сорок сім) грн 71коп, 3% річних у сумі 11 (одинадцять) грн 64 коп та інфляційні втрати в сумі 37 (тридцять сім) грн 17 коп
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О. Карапута
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/270/23
провадження № 2-н/691/3/23
УХВАЛА

03 березня 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду у цивільній справі №691/270/23 провадження №2-н/691/3/23 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів (частини заробітку (доходу) боржника),-

встановив :

01 березня 2023 року до Городищенського районного суду Черкаської області, через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів (частини заробітку (доходу) боржника).

Городищенським районним судом Черкаської області, 02 березня 2023 року, у порядку ст.187 ЦПК України, направлено запит до відповідного органу щодо встановлення місця реєстрації та проживання фізичної особи боржника у справі.

03 березня 2023 року за вхідним №1109/23 від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення судового наказу без розгляду, як поданого помилково до Городищенського районного суду Черкаської області, яка підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Встановлено, що заява представника заявника ОСОБА_1 про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду подана до відкриття судом провадження за заявою про видачу судового наказу. Дана заява не порушує прав та інтересів сторін та підлягає до задоволення, остільки фактично є заявою про відкликання та є суб`єктивним правом заявника.

Враховуючи, що представник заявника подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до відкриття провадження, як помилково подану до Городищенського районного суду Черкаської області, то за правилами ч. 5 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів, підлягає поверненню, як відкликана.

Керуючись ч.5 ст. 163 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_3 повернути, як відкликану за заявою представника заявника ОСОБА_1 ..

Копію ухвали суду направити заявнику, представнику заявника, для відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Савенко