ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3186/23 Справа № 199/1941/17 Суддя у 1-й інстанції - ЯКИМЕНКО Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря - Попенко Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро

питання про витребування доказів у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровську ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровську ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов мотивований тим, що позивач ОСОБА_2 є рідним онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя ОСОБА_3 склала заповіт від 13.05.1999 року, посвідчений Юрківською сільською радою Тульчинського району Вінницької області, реєстровий номер 1, яким все належне їй майно заповіла позивачу ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у будинку АДРЕСА_1 , де проживала разом з ним з 2008 року через свій похилий вік.

Одразу після смерті ОСОБА_3 позивач не встиг оформити відповідні документи про її смерть, та вона була похована на цвинтарі по АДРЕСА_2 .

Рішенням суду від 15.06.2016 року був встановлений факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Юрківка, Тульчинського району Вінницької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Дніпропетровську та на момент смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вказаного рішення суду позивач 03.08.2016 року отримав свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , актовий запис №6, таким чином з поважної причини пропустив шестимісячний строк на подачу заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини, тому просив суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_3 .

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року задоволено позовні вимоги.

Визначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк три місяці для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26 січня 2023 року ОСОБА_1 , яка не брала участь у справі, подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, у якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Вимогами ст. 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилося внаслідок смерті.

Згідно ст.ст. 1268, 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів вважає за потрібне витребувати у державного нотаріуса Тульчинської державної нотаріальної контори Сухомлин Оксани Анатоліївни (АДРЕСА_3) та Шостої Дніпровської Державної нотаріальної контори (49081, м.Дніпро, пр.Слобожанський, 8) належним чином завірену повну копію: спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у державного нотаріуса Тульчинської державної нотаріальної контори Сухомлин Оксани Анатоліївни (АДРЕСА_3) належним чином завірену повну копію:

- спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Витребувати у Шостої Дніпровської Державної нотаріальної контори (49081, м.Дніпро, пр.Слобожанський, 8) належним чином завірену повну копію:

- спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

До 23 березня 2023 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу № 199/1941/17, провадження № 22-ц/803/3186/23.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко