ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., суддів Бутенко С.Б., Прядкіна О.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Павлюк Ігорем Олександровичем, на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 11 липня 2022 року, постановлену суддею Блажко І.О., по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 02 вересня 2021 року по справі №643/16107/18,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 11 липня 2022 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 02 вересня 2021 року по справі №643/16107/18 вважати неподаною. Повернуто заяву разом з додатками відповідачу ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Павлюк І.О., оскаржив ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме 21.10.2022. У прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення повний текст якого відповідачем не отримано.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів приймає до уваги наступне.

Згідно п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржувана ухвала суду датована 11.07.2022; у зв`язку з відсутністю фінансування на послуги з відправки поштової кореспонденції, оскаржувана ухвала відповідачу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку не надсилалася; електронна адреса для листування у відповідача відсутня./а.с.26/

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять доказів направлення оскаржуваної ухвали відповідачу та її отримання адресатом, колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги щодо поважності підстав пропуску строку та його поновлення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , заявлене в її інтересах представником адвокатом Павлюк Ігорем Олександровичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 11 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Павлюк Ігорем Олександровичем, на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 11 липня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді С.Б. Бутенко

О.В. Прядкіна