Справа № 502/380/22
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1

в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

поділ житлового будинку в натурі між співвласниками

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження у даній справі на підставі клопотання представника позивача судом 17.05.2022 р. було постановлено ухвалу про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручене Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

09.01.2023 р. до суду надійшло клопотання представника позивача, за змістом якого він просить суд у зв`язку з тим, що протягом 8 місяців експертизу не проведено, визначити строк проведення відповідної експертизи протягом 1 місяця та дозволити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України провести експертизу на підставі наявних у матеріалах справи документів.

Судом після отримання клопотання представника позивача від 09.01.2023 р., його копію було скеровано до експертної установи, якій було доручено проведення експертизи та 06.02.2023 р. за підписом керівника експертної установи отримано повідомлення, що враховуючи велике навантаження експерта Пушок О.Л., зокрема, через знаходження на виконанні експертиз пов`язаних з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України та проведення експертиз в резонансних кримінальних провадженнях, орієнтовний строк для закінчення проведення експертизи І квартал 2023 року.

Проаналізувавши відповідне клопотання та положення діючого законодавства, приходжу до наступних висновків.

Як зазначено в ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

А згідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Як зазначено в п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, - строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Отже, відповідним нормативно-правовим актом чітко визначений суб`єкт, до повноважень якого віднесено встановлення строку проведення експертизи і ні положення ЗУ «Про судову експертизу», ні положення ЦПК України не передбачають право суду самостійно визначати експертній установі чи експерту строк проведення відповідної експертизи.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, підстави для задоволення клопотання представника позивача в суду відсутні.

Слід звернути увагу представника позивача, що відповідно до положень ч.ч. 1-2, та п. 4 ч. 3 ст. 14 ЗУ «Про судову експертизу» порушення без поважних причин вимог законодавства щодо строків проведення судової експертизи може бути підставою для притягнення експерта до дисциплінарної відповідальності.

При цьому позивач не побавлений права відповідно до ч. 3 ст. 102, ст. 106 ЦПК України звернутись до будь-якого експерта, уповноваженого згідно із законодавством на проведення відповідного виду експертизи для підготовки експертного висновку і подальшого подання його до суду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. ст. 102, 106 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - відмовити.

Роз`яснити представнику позивача право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення відповідно до ст. 106 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников