overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/357/3002/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2023 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С ТА Н О В И В :

05.09.2023 представник позивача, адвокат Бойко Ірина Юріївна, звернулася до суду з даним позовом, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.09.2023 згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача.

29.09.2023 винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було зазначити докази, щодо порушення відповідачем прав позивача, оскільки заявлені вимоги вирішуються в порядку окремого провадження, і лише якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, він вирішується в порядку позовного провадження, у зв`язку з чим суд залишає заяву без розгляду (ч. 6 ст. 293 ЦПК України), зазначити позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 , в яких буде зазначено спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором (ст. 16 ЦК України), або інший спосіб захисту прав, який не суперечить закону, і який ОСОБА_1 просить визначити у рішенні, заявляючи лише при цьому вимоги про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

03.10.2023 представник позивача, адвокат Бойко Ірина Юріївна, подала до суду заяву про повернення позовної заяви разом з додатками до неї, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 03.10.2023.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 516/105/22
Провадження № 2-о/516/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

в складі: головуючої судді - Ширінської О.Х., присяжних Філіппова В.О., Баскакова О.Б.,

за участю секретаря Комашко Т.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Теплодар Одеської області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області в особі Органу опіки і піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вище вказаною заявою про визнання його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним піклування.

Під час розгляду справи, Мотінов звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду частини його вимог, а саме: про встановлення над його сином піклування та призначення піклувальника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач(заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вище наведене та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення над його сином ОСОБА_3 піклування та призначення піклувальника залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі через Теплодарський міський суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : О.Х. Ширінська

Присяжні: В.О. Філіппов

О.Б. Баскаков
Томаківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2023 року Справа № 195/2456/22
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.610,625 ЦК України,
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
Д н і п р о п е т р о в с ь к о ї о б л а с т і ______________ Д.М.Скрипченко
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 2023 року.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачеві _______________ 2023 року.
Суддя: Д. М. Скрипченко
Провадження № 2/161/934/23
У Х В А Л А

24 січня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю. В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

У підготовчому засіданні сторони не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 22 лютого 2023 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
№ провадження 2/646/256/2023
Справа № 646/3700/19
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі судді Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду міста Харкова № 20-13/11 від 24.01.2023, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 646/3700/19, провадження 2/646/256/2023 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи головуючим у справі визначено суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова Демченко І.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу № 646/3700/19, провадження 2/628/256/2023 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Для вирішення питання щодо підсудності справи та порядку виклику відповідача у відповідності до вимог ч.5 ст. 186 ЦПК України направити запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Демченко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/3929/23
н/п 2-н/490/596/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2023 року
м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554,1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, -
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя Л.М.Шолох
Справа №278/4284/22 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 80 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

25 січня 2023 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Здобуток» Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

24 січня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, у якій заявив клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав 05 січня 2023 року, що підтверджується копією поштового конверта та витягом з офіційного сайту Укрпошта про отримання оскаржуваного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/3544/23
Номер провадження 2/676/1411/23
УХВАЛА

12 травня 2023 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023 року головуючим у даній справі є суддя Вдовичинський А.В..

Суддя Вдовичинський А.В. заявив собі самовідвід у зв`язку із тим, що з відповідачем по справі, ОСОБА_2 , навчався в одному класі в Кам`янець-Подільській ЗОШ №13. З метою уникнення сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду даної справи відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України заявив собі самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З метою недопущення сумніву в об`єктивності та неупередженості судді Вдовичинського А.В. при розгляді справи, керуючись п.5 ч.1ст. 36, ст.ст. 39-41 ЦПК України, -

постановив:

заяву про самовідвід головуючого по справі Вдовичинського А.В. задовольнити.

Матеріали справи передати в канцелярію суду для проведення повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2-о/202/189/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Доценко С.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якому просить встановити факт перебування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), починаючи з 30.08.1983 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перевіривши матеріали за заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст..318 ЦПК України, а саме у заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що встановлюють факт перебування заявниці в зареєстрованому шлюбі, а також відсутня довідка про неможливість відновлення документів, що встановлюють цей факт.

Таким чином, заявником не доведено, що встановлення даного факту неможливо в позасудовому порядку.

Застосовуючи положення ч.3 ст.294, ст..185 ЦПК України, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків заяви, на які вказано в ухвалі, протягом 5 (п`яти) діб з часу отримання копії ухвали суду.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк , заява буде вважатись не поданою та буде повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 561/1189/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
судді Світличного Р.В.,
з участю секретаря Савич Ж.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. Справа призначена до розгляду на 25 січня 2023 року. В судове засідання сторони не викликаються.
24 січня в адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення судового провадження оскільки він був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.
На запит суду від 25 січня 2023 року другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 202 від 25 січня 2023 року повідомив суд про те, що ОСОБА_2 1978 року народження був призваний на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_1 , наказ № 35 від 18 лютого 2021 року.
Згідно наявної в матеріалах справи довідки в/ч НОМЕР_1 від 21 січня 2023 року № 865 ОСОБА_2 перебуває на військовій службі по теперішній час.
Суд вважає, що зобов`язаний зупинити провадження у цій справі з огляду на таке.
В Україні з 05.30 год. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан (Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022), в державі проведено загальну мобілізацію.
Відповідач ОСОБА_2 мобілізований до лав Збройних Сил України з 18 лютого 2021 року де перебуває на військовій службі по даний час.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253, 261, 353 ЦПК України, ?
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В. Світличний
Провадження № 2/229/864/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Давидовської Т. В.,

за участю секретаря Шищенко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», Часовоярського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», Часовоярського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області було прийнято провадження до розгляду, розгляд справи призначено на 27.03.2023 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява, в якій просить суд розглядати справу у їх відсутність на задоволені позовних вимог наполягають та просять їх задовольнити.

Від відповідача заяв та клопотань не надходило.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», Часовоярського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відкласти на 24 квітня 2023 року на 09 годину 00 хвилин.

Виклик сторін у судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давидовська Т.В.