overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/484/275/23
Справа № 484/679/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163,260ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/1710/23
Провадження № 2/727/580/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

03 березня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.19 ЦПК, спрощене позовне провадження призначається для розгляду малозначних справ.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК, позови про стягнення аліментів, збільшення їх роз-міру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання бать-ківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`яв-лятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення не-устойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням бать-ківства (материнства).

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які бе-руть участь у справі.

Керуючись ст.ст.19, 175-187 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/1710/23, провадження №2/727/ 580/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяг-нення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового розгляду на 21 березня 2023 року о 12:45 годині в приміщенні Шевченківського район-ного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спро-щеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 595/223/23
Провадження № 2-о/595/38/2023
У Х В А Л А

02 березня 2023 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Федорончука В.Б.,

присяжних Дивосир О.О., Курцеби Л.М.,

при секретарі Шпуняр О.В.,

з участю представника заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою.

Представник заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подала суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з Головного управління ДПС у Тернопільській області інформацію щодо перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 1988-2022 років на обліку як фізичної особи-підприємця або як самозайнятої особи щодо сплати ним за вказаний період будь-яких видів податків або отримання доходів, мотивуючи тим, що на адвокатський запит їй відмовлено у наданні такої інформації, оскільки інформація є конфіденційною.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_1 клопотання підтримала.

В судове засідання заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.84 КПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника заявниці, оскільки щодо отримання доказів у сторони є складнощі, а з метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення, потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, витребувати докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявниці ОСОБА_2 ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області (46003, м.Тернопіль, вул.Білецька,1) інформацію:

- чи перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період 1988-2022 років на обліку як фізична особа-підриємець або як самозайнята особа;

- чи сплачував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період 1988-2022 років будь-які види податків;

- чи отримував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період 1988-2022 років будь-які доходи.

Копію ухвали надіслати у Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області для виконання.

Роз`яснити, що витребувані судом докази повинні бути надані протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Федорончук

Присяжні О.О.Дивосир

Л.М.Курцеба
Справа № 274/1641/22 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

06 березня 2023 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»

на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 23 січня 2023 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 23 січня 2023 року позов задоволено частково. Не погодившись із вищевказаним рішенням суду ПАТ АБ «Укргазбанк» 03 березня 2023 року подало до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу. З одночасним поданням скарги останнім подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування якого заявник вказує, що копію оскаржуваного рішення отримав 06 лютого 2023 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі про його отримання. Фактично представник позивача вказане рішення отримав 24.02.2023 року після його направлення кур`єрською поштою з м.Києва до м.Житомира.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що 23 січня 2023 року ухвалено заочне рішення без участі сторін. Згідно штемпеля вхідної кореспонденції, що міститься на супровідному листі суду першої інстанції про направлення кореспонденції, заявник отримав копію рішення 06 лютого 2023 року.

За таких обставин та враховуючи, що доводи заявника підтверджені належними доказами апеляційний суд дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Богунського районного суду м.Житомира від 23 січня 2023 року.

Суддя:
Справа № 487/1027/23
Провадження № 2-во/487/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Горохівського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 23.02.2023 у справі №487/1027/23 про встановлення факту смерті, посилаючись на те, що в рішенні суду неправильно зазначена дата смерті її сина « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали цивільної справи №487/1027/23, суд приходить до наступного:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті її сина ОСОБА_2 у м. Маріуполі Донецької області Україна, причина смерті: отримання кульового наскрізного поранення грудної клітини під час бойового зіткнення з противником.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, судом встановлено про доведеність факту того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинув 17.03.2022 в м. Маріуполь Донецькій області, внаслідок отримання кульового наскрізного поранення грудної клітини під час бойового зіткнення з противником та рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.02.2023 заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задоволена в повному обсязі.

Проте, у резолютивній частині рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.02.2023 наявна помилка, а саме помилково зазначена дата смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказане свідчить про наявність описки у рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.02.2023 у справі №487/1027/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті, у резолютивнійчастині рішення вказати дату смерті ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя: С. М. Афоніна
Справа № 445/1938/22
Провадження № 2/445/245/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" лютого 2023 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи " Львівгаз" про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року передбачено вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку щодо необхідності розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 136, 175-178, 187, 190, 191, 274, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи " Львівгаз" про захист прав споживача.

Призначити підготовче засідання на 20.03.2023 року о 09-30 годині в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців,24)Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачам, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз"яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://zol.lv.court.gov.ua/sud1310/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 683/908/21
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові питання про виправлення описки в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2022 року задоволено заяву про виправлення помилки у виконавчому листі №636/908/21, виданому Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про компенсування Акціонерному товариству «Українська залізниця» особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» за рахунок держави судового збору в сумі 1618, 54 грн. та зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 23 грудня 2024 року.

Разом з цим, в тексті ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено номер виконавчого листа. Наведена обставина унеможливлює пред`явлення виконавчого листа до виконання. Тому заявник звернувся до суду та просив виправити описку у ухвалі, а саме зазначити вірний номер виконавчого листа № 683/908/21 замість помилкового № 636/908/21.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подану заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі по справі № 683/908/21, та вважати вірно вказаним у виконавчому листі номер 683/908/21.

Відтак, заява представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в змісті ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2022 року, ухваленій у справі № 683/908/21 (номер провадження 2/683/707/2021) за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої незаконним звільненням працівника та у тексті ухвали замість неправильного номеру виконавчого листа № 636/908/21 вказати правильний № 683/908/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/4797/23
Провадження 2-н/127/576/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, Закону України «Про Житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року за № 1875, ст.ст. 4, 160, 161, 163, 167 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Вінницягаз» заборгованість за послугу розподілу природного газу в сумі 2424 гривні 98 копійок за період з 01.02.2022 року по 31.01.2023 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 268 гривень 40 копійок.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.М. Сичук
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу ( ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачеві _______________ року.
Суддя М.М. Сичук
Справа № 522/7298/22
Провадження №2/522/336/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 203, 207, 509, 524, 525, 526, 530, 536, 549, 550-551, 610-612, 625, 638-640, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст.2, 4, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 89, 95, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 274, 275, 279, 354 ЦПК України; суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) заборгованість за ч. 2 ст. 625 ЦК України у розмірі 92 710,74 грн. (дев`яносто дві тисячі сімсот десять гривень сімдесят чотири копійки), з яких: сума заборгованості за ставкою 3% річних - 30 240,91 грн (тридцять тисяч двісті сорок гривень дев`яносто одна копійка), сума боргу з урахуванням індексу інфляції- 62 496,83 грн (шістдесят дві тисячі чотириста дев`яносто шість гривень вісімдесят три копійки)

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) судовий збір в розмірі 1 704,20 грн. (одна тисяча сімсот чотири гривні двадцять копійок).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 діб.

Суддя: Домусчі Л.В.