03.03.2023 227/42/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю секретаря с/з Сисенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, в залі суду м.Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення від обов`язків опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Добропільської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Чумак І.М., звернулися до суду з заявою, в якій просять звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна відносно недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 ..

Обґрунтовуючи заяву вказують, що рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 15.05.2003 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною. Її опікуном було призначено батька, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За рішенням суду від 19.01.2016 року опікуном ОСОБА_3 була призначена її матір - ОСОБА_1 . Оскільки ОСОБА_1 на даний час за станом здоров`я важко забезпечити належні умови догляду та опіки щодо її повнолітньої, недієздатної дочки ОСОБА_3 , тому просить звільнити її від повноважень опікуна. Найближчою людиною яка зможе надавати недієздатній ОСОБА_3 постійну допомогу у догляді та життєдіяльності, тобто здійснювати фактичне опікунство, забезпечуючи реалізацію її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів є її рідний брат ОСОБА_2 . За вказаних обставин, заявники просять заяву задовольнити.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07.02.2023 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_5 не з`явилися. Від преставника заявників надійшла до суду заява про розгляд справи без участі заявників та їх представника, заявлені вимоги підтримують та просили задовольнити. З заяви також вбачається, що ОСОБА_2 не змінив свого бажання стати опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Заінтересована особа - представник органу опіки та піклування Добропільської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.

Копією довідки Сер.МСЕ № 002377 підтверджується, що ОСОБА_3 , 1982 року народження, має другу групу інвалідності, (інвалід з дитинства) (а.с.9).

Рішенням Олександрівського райсуду Донецької області від 15.05.2003 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , вбачається, що її матір`ю є ОСОБА_1 (а.с.8).

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 19.01.2016 року ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , 1982 року народження (а.с.11).

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійого стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психологічного розладу №150/774/1, вбачається, що ОСОБА_3 , 1982 року народження, є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, проживає разом з ОСОБА_1 та потребує постійного стороннього догляду, висновок дійсний до 04.10.2023 року (а.с.10).

ОСОБА_6 та заявник ОСОБА_1 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , та проживають, як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.12,13).

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , вбачається, що його матір`ю є ОСОБА_1 (а.с.17), отже він є рідним братом з боку матері для ОСОБА_3 , та найближчим її родичем.

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою звільнити її від повноважень опікуна над її недієздатною дочкою ОСОБА_3 , оскільки за станом здоров`я вона не може в повній мірі виконувати свої обов`язки опікуна. На підтвердження даних обставин долучила медичні документи (а.с.15-16 звор.бік).

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_3

27.02.2023 року орган опіки та піклування Добропільської міської ради вніс до суду подання про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.48-66). Вказане клопотання внесено у зв"язку зі зверненням ОСОБА_1 щодо звільнення її від обов"язків опікуна та заявою ОСОБА_2 про призначення його опікуном.

Розпорядженням начальника міської військової адміністрації Добропільської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області №10 від 16.02.2023 року затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийнято рішення про звернення до суду з вказаним поданням (а.с.36-39).

Відповідно до висновку про стан здоров`я від 15.02.2023 року №95, ОСОБА_2 , медичних протипоказань для здійснення опіки над дорослою людиною не має, за остаточним висновком здоровий. (а.с.59).

Відповідно до ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.55 ЦК України та абзацу 2 пункту 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді. Міністерства охорони здоров`я України. Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. N 34/166/131/88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 7 червня 1999 р. за N 387/3680), опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно дост. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ч.2, 3, 4 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 64 ЦК України визначено, що піклувальником не може бути фізична особа поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує піклування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є людиною пенсійного віку, на даний час за станом здоров`я вона не має можливості виконувати покладені на неї обов`язки опікуна , а тому суд приходить до висновку, що її заява про звільнення від повноважень опікуна над недієздатою ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Крім того, ОСОБА_2 виявив бажання стати опікуном недієздатного ОСОБА_3 , яка є його рідною сестрою, у матеріалах справи наявні всі докази, які з достовірністю підтверджують те, що ОСОБА_2 у змозі виконувати обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , а тому, враховуючи висновок органу опіки і піклування та внесене подання, суд приходить до висновку, що необхідно призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 , 1982 року народження.

Керуючись ст.ст.65, 75 ЦК України, ст.ст.293, 2594 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення від обов`язків опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Добропільської міської ради задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с.Весела Гора, Олександрівського району, Донецької області.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Весела Гора, Олександрівського району, Донецької області, опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Весела Гора, Олександрівського району, Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково шляхом подання письмової апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Заявник 1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Заявник 2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, , місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Добропілля, вул.Першотравнева, 83.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 28 лютого 2023 року. Повний текст рішення буде складений 06 березня 2023 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

28.02.2023