Справа № 353/484/23
Провадження № 2-з/353/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши заяву позивача заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Василя Стефанця, який діє в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про конфіскацію земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тлумацького районного суду перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Василя Стефанця, який діє в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

12.05.2023 року, одночасно з позовною заявою, заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Василь Стефанець, який діє в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, направив до суду заяву про забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі, а саме просив накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :10:001:0503 площею 0,7402 га, яка знаходиться за адресою: урочище «Междороги», с. Петрів (Олешанська ОТГ) Івано-Франківського району Івано-Франківської області та заборонити громадянину російської федерації ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0503 з іншими земельними ділянками. Свої вимоги щодо забезпечення позову позивач обґрунтував тим, що існує можливість відчуження відповідачем ОСОБА_1 , як громадянином російської федерації, спірної земельної ділянки третім особам, зміни конфігурації, вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельної ділянки державі.

Заява про забезпечення позову подана з дотриманням вимог ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одними з видів забезпечення позову, передбачених ч.1 ст.150 ЦПК України, є заборона вчиняти певні дії.

З огляду на викладене суд вважає обґрунтованою заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :10:001:0503 площею 0,7402 га, яка знаходяться за адресою: урочище «Междороги», с. Петрів (Олешанська ОТГ) Івано-Франківського району Івано-Франківської області та заборону громадянину російської федерації ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0503 з іншими земельними ділянками до набрання судовим рішенням по справі законної сили, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Крім того, з роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за № 9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Беручи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позову, який знаходиться на розгляді в суді; спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову; забезпечення фактичного виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

У матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують обставини, за наявності яких суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення. Крім того, у відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України відповідач не позбавлений права звернутися з клопотання про вжиття заходів зустрічного забезпечення надавши докази, які можуть стверджувати про наявність обставин для такого забезпечення.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-150, 153, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Василя Стефанця, який діє в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про конфіскацію земельної ділянки по справі за позовом заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Василя Стефанця, який діє в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :10:001:0503 площею 0,7402 га, яка знаходяться за адресою: урочище «Междороги», с. Петрів (Олешанська ОТГ) Івано-Франківського району Івано-Франківської області, та заборонити громадянину російської федерації ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання даної земельної ділянки з іншими земельними ділянками.

Ухвалу направити до виконання Тлумацькому відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Копію ухвали направити позивачу та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Вжиті судом заходи забезпечення позову можуть бути скасовані у випадках, встановлених ст. 158 ЦПК України.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА