Справа № 953/7789/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Демченко С. В.,

секретар судового засідання Кошова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про зобов`язання вчинити певні дії

у с т а н о в и в:

29 грудня 2022 року адвокат Ткаченко Ю. О., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги, звернулася засобами «Електронний суд» до суду з позовною заявою до АТ «ТАСКОМБАНК», третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», у якій просить визнати припиненими правовідносини між позивачем та відповідачем, що виникли на підставі кредитного договору № від 12 травня 2020 року, у зв`язку з їх виконанням, а також просила зобов`язати відповідача припинити дії щодо нарахування процентів, пені та штрафі, які проводяться на підставі кредитного договору № від 12 травня 2020 року, та скасувати вже нараховану заборгованість станом на час прийняття рішення по справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2022 року позовну заяву було залишено без руху, позивачці наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. У встановлений законом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 січня 2023 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

09 травня 2023 року представник позивача - адвокат Ткаченко Ю. О. через засоби «Електронний суд» подала заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України не проводилось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають. З`ясування підстав, через які позивач просить залишити свою заяву без розгляду, не передбачено вимогами ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, позивач вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами в цивільному судовому процесі, у тому числі і правом на подання заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки розгляд справи по суті судом не розпочато, а позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Юлії Олегівни про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11 травня 2023 року.

Суддя С.В. Демченко