overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/327/23
Ухвала

20 березня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської бласті у складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.,

при секретарі Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в місті Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Теребовлянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 24.02.2023 відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 20.03.2023 року.

08.03.2023 року ОСОБА_2 подав до суду заяву, відповідно до якої, просить надати строк для примирення. З приводу позовних вимог про стягнення аліментів позов визнає частково.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно п.15 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Прозастосування нормцивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції» від 12.06.2009№ 2 постановлено, роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Оскільки від належного вирішення питання про роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ч.6 ст. 188 ЦПК України.

В даному випадку своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог можливий при роз`єднанні позовних вимог у самостійні провадження.

Тому, приходжу до висновку про необхідність в роз`єднанні позовних вимог у самостійні провадження, оскільки окремий розгляд заявлених у позові вимог є доцільним.

Керуючись ч.6 ст.188,258-261,354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити у своєму провадженні за №606/327/23 (№ провадження 2/606/203/23), а справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати в канцелярію суду, відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, для присвоєння єдиного унікального номера.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя І.Б. Марціцка
Провадження № 2/641/1323/2023 Справа № 641/7499/21
У Х В А Л А

03 березня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 641/7499/21

позивач: Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення надміру переплаченої суми допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

УСЗН адміністрації Слобідського району ХМР звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача переплачену суму державної соціальної допомоги у розмірі 65183,72 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.10.2021 року (суддя Боговський Д.Є.) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу передано до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28.12.2022 року вказану цивільну справу передано до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2023 року вказані матеріали цивільної справи № 641/7499/21 надійшли до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О.

З огляду на викладене, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру переплаченої суми допомоги, прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 20.03.2023 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (провулок Брянський, 5, м. Харків).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 583/405/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Ільченко В.М., розглянувши питання про скасування штрафу у справі ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

16.02.2023 судом постановлено ухвалу про стягнення з приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О. в прибуток держави штрафу у розмірі 1294,50 грн за ненадання витребуваних Охтирським міськрайонним судом Сумської області в ухвалі суду від 17.01.2023 документів у справі, а саме документально підтвердженої інформації щодо суми коштів, примусово стягнутих з ОСОБА_1 при виконанні виконавчого напису №7327.

01.03.2023 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О. надійшла інформація, що була витребувана ухвалою суду від 17.01.2023.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Оскільки приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. виправлене допущене порушення, та, як було встановлено, приватним виконавцем 06.02.2023 надсилалася витребувана інформація на електронну пошту суду, але через технічні помилки до суду надійшов лист без текстового повідомлення та вкладень, доходжу висновку про скасування постановленої ухвали від 16.02.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 148 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2023 року, якою стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича в прибуток держави штраф у розмірі 1294,50 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 405/859/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" березня 2023 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ за період з вересня, 2020 року по грудень, 2022 року включно в розмірі 40 077,67 грн., яка складається з суми основного боргу по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником по сплаті судового збору в розмірі 268 грн.40 коп. підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________ Іванова Лілія Андріївна
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____ року.
Строк пред`явлення до виконання«___»____________ _____ року.
Судовий наказ видано (направлено) стягувачу«___»____________ _____ року.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ______________ Іванова Лілія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 577/1033/23
Провадження № 2/577/354/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання с.Бочечки Конотопського району Сумської області) до Бочечківської об`єднаної територіальної громади (місце знаходження с.Бочечки Конотопського району Сумської області вул.Тракторна, 2), третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна (місце знаходження м.Конотоп Сумської області вул.М.Сусло, 21а) про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою про визнання права власності на майно. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бочечківської об`єднаної територіальної громади, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна про визнання права власності на майно.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.30 год. 16 березня 2023 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 16 березня 2023 року.

Запропонувати третій особі надати пояснення до 16 березня 2023 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження № 2/686/1663/23
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

15 березня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., представниці позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 , ознайомившись в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 ) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 ) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 13 квітня 2023 року о 10.30.

Викликати в судове засідання судового експерта Кришталя В.О.

В решті клопотань представника відповідачки відмовити.

Дата складення повного тексту ухвали 17.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/971/22
Провадження №2-о/471/6/23
Номер рядка звіту 17
"06" лютого 2023 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Гукової І.Б.,
за участю секретаря Холоденко І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/971/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Братський відділ ДРАЦС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали цивільної справи за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Братський відділ ДРАЦС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.
Представник позивача до суду надіслала клопотання про залучення заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статті 53 ЦПК України.
Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника заявника про залучення заінтересованих осіб - задовольнити.
Залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Розгляд справи відкласти 22.02.2023 року на 09 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа № 450/168/23 Провадження № 2-н/450/62/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», місцезнаходження 79039, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 111 «А», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 544/1422/22
пров. № 2/544/47/2023
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

іменем України

про залишення в частині позову без розгляду

20 березня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ступніка С.В. про залишення без розгляду в частині позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пирятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дітей з актових записів про народження,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дітей з актових записів про народження.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 08 листопада 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

20 березня 2023 року від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Ступніка С.В. до суду надійшла заява, про часткову відмову від позову в частині оспорювання батьківства щодоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та залишення позову без розгляду в частині цих вимог.

Судом було перевірено повноваження представника позивача щодо законності заявленого клопотання та встановлено, що позивачем ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Ступніком С.В. від 02.11.2022 № 180.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ступніка С.В. про залишення без розгляду позову в частині про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дітей з актових записів про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у частині оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дітей з актових записів про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.О. Ощинська
Провадження № 2/493/129/23
Справа № 491/1127/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю шість місяців, який відраховувати з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

СУДДЯ