ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/788/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/810/23

№22-ц/4823/809/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2023 року та від 21 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Бахмацької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відібрання дитини,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із ухвалами Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.04.2023 року та від 21.04.2023 року, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з огляду на наступне.

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 536 грн. 80 коп.

Доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 апеляційному суду не надано.

При цьому, до апеляційної скарги ОСОБА_1 додано заяву про звільнення від сплати судового збору, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 є студентом Борзнянського аграрного фахового коледжу, та отримує стипендію, яка менше прожиткового мінімуму, встановленого законодавством, при цьому, апелянт вказує, що його загальний дохід у 2022 році склав 19 877 грн. 64 коп. За наведених обставин, апелянт вважає своє матеріальне становище скрутним, та просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Необхідно зазначити, що відповідно до положень п.1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір, ч.1, ч.3 статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судових витрат або звільнити від їх оплати.

При цьому, особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Європейський Суд з прав людини виходить з того, що судовий збір має бути розумним, тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Адже невиправдано великий його розмір, який не враховує фінансове положення заявника, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя. Зокрема, така позиція була викладена у справі Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії (рішення від 26 липня 2011 року).

Крім того, Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури апеляційного провадження.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

У контексті вищенаведеного, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що звертаючись із даною апеляційною скаргою, ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, при цьому, дане клопотання апелянта не підтверджено належними та достатніми доказами, у розумінні приписів статей:77,80 ЦПК України, щодо майногово стану ОСОБА_1 .

Розмір судового збору, який підлягає до сплати ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.04.2023 року та від 21.04.2023 року, становить суму 1 073 грн. 60 коп.: (536 грн. 80 коп. х 2).

Відповідно до ч.1, ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язки доказування і подання доказів, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що наданий апелянтом на підтвердження рівня майнового стану документ, не може бути належним доказом у справі, оскільки містить в собі незрозумілі символи, які не несуть будь-якої інформації.

У зв`язку з наведеним, для вирішення питання щодо застосування статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України Про судовий збір, ОСОБА_1 необхідно надати суду належні та достатні докази, у розумінні статей: 77,80 ЦПК України, на підтвердження майнової неможливості сплати судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп. за подання апеляційної скарги.

За даних обставин, ОСОБА_1 необхідно запропонувати в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційному суду в оригіналах:

- відповідну інформацію про наявність у володінні та користуванні особою рухомого та нерухомого майна;

- довідку з місцевого управління праці та соціального захисту населення про наявність (відсутність) доходів за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року;

- довідку з місцевого управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про наявність (відсутність) страхових виплат за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року;

- довідку із відповідного управління Пенсійного Фонду України про отримання (неотримання) пенсії за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року;

- банківські документи про (наявність) відсутність коштів на банківському рахунку.

Крім того, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не узгоджується із приписами п.3 ч.2 статті 356 ЦПК України. Зокрема, дана апеляційна скарга не містить в собі зазначення повного імені (прізвища, імені та по батькові) відповідача по справі: ОСОБА_2 , та його місця проживання чи перебування.

Також апелянтом не виконано вимоги ч.7 статті 43 ЦПК України щодо відповідача ОСОБА_2 , оскільки у разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Враховуючи вищенаведене, а також приписи статті 17 ЦПК України, апелянту ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення вищезазначених недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: для надання апеляційному суду належних та достатніх, у розумінні приписів статей: 77,80 ЦПК України доказів на підтвердження майнової неможливості сплати судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп. за подання апеляційної скарги, або сплати судового збору та надання апеляційному суду доказів сплати судового збору, а також для виконання апелянтом положень: ч.7 статті 43, п.3 ч.2, п.2 ч.4 статті 356 ЦПК України.

Приписами ч.2 статті 357 ЦПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2023 року та від 21 квітня 2023 року у даній цивільній справі №728/788/23 залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиправлення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка.