ЄУН № 337/2830/22
Провадження № 2/337/49/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Петрової А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із повозом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , та визначити місце проживання дітей.

05.09.2022 року суддя відкрив загальне позовне провадження по справі та призначив по справі підготовче засідання.

29.11.2022 року суд закрив підготовче провадження по справі та призначив справу до розгляду.

Суд зобов`язав третю особу орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання дітей у строк до 21.12.2022 року.

У строк до 21.12.2022 року ухвалу суду не була виконана, а 04.01.2023 року до суду надійшов висновок «про відмову у визначенні місця проживання дитини», в якому орган опіки та піклування вирішив, що між батьками дитини відсутній спір щодо визначення місця проживання дитини, а тому орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району не має правових підстав для визначення місця проживання дитини.

Дослідивши вказаний документ, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ч.5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо дитини, які визначені у ч. 4 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Для вирішення спору між сторонами орган опіки та піклування зобов`язаний подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Згідно з роз`ясненнями, наданими судам у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав», висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування повинні бути додані документи, які підтверджують викладені у ньому обставини.

Суд враховує практику касаційного суду при вирішення аналогічних спорів.

Так, Верховний Суд в постанові від 27.01.2021 року по справі №3 55/1857/18 вказав, що:

« У матеріалах справи відсутній висновок органу опіки та піклування щодо вирішення спору, що виник між сторонами.

Суд першої інстанції під час розгляду справи на вказані норми законодавства уваги не звернув та ухвалив судове рішення щодо визначення місця проживання дитини з батьком без висновку органу опіки та піклування, який у цій категорії справ є обов`язковим.

Висновок апеляційного суду про відсутність спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини у зв?язку з визнанням позову і тому необов`язковість висновку органу опіки та піклування є помилковим та таким, що суперечить наведеним нормам права та висновку щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 26 вересня 2018 року у справі № 711/276/17.

Отже, за відсутності висновку органу опіки та піклування, є передчасним висновок судів про те, що визнання одним з батьків позову про визначення місця проживання дитини з іншим не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.»

Також у постанові від 08.04.2020 року Верховний Суд зазначив, що:

«У матеріалах справи відсутній висновок органу опіку й піклування щодо вирішення спору, що виник між сторонами.

Суд першої інстанції під час розгляду справи на вказані норми законодавства уваги не звернув та ухвалив судове рішення щодо визначення участі діда у вихованні дитини та визначення йому часу для спілкування, не отримавши письмового висновку органу опіки та піклування, який у цій категорії справ є обов`язковим, незважаючи на заяву позивача про необхідність витребувати висновок органу опіки та піклування.

При цьому, незважаючи на необхідність встановлення обставин, визначених у статтях 158, 159 СК України, орган опіки та піклування обмежився лише поданням до суду заяв про розгляд справи без його участі».

Верховний суд в постанові від 01.08.2018 року по справ № 667/9707/15-ц звернув увагу на те, що «участь представника органу опіки та піклування в судовому засіданні є обов`язковою (частина четверта статті 19 СК України), однак представник органу опіки та піклування участі у розгляді справи не приймав.»

Таким чином, враховуючи положення законодавства України, практику Верховного Суду, суд зазначає про те, що участь органу опіки під час розгляду справи про визначення місце проживання дитини є обов`язковим, а подання висновку щодо розв`язання спору є не правом, а обов`язком органу опіки та піклування.

Суд поклав на орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району своєю ухвалою від 29.11.2022 року обов`язок подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору між сторонами.

Проте орган опіки фактично проігнорував та не виконав ухвалу суду, вирішивши, що має право відмовити суду у поданні до суду витребуваного доказу та не виконувати передбачений законом обов`язок.

Суд роз`яснює органу опіки та піклування положення статті 382 КК України «Невиконання судового рішення», частиною другою якої передбачено, що умисне невиконання ухвали суду, що набрали законної сили, вчинені службовою особою, караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Суд вирішив застосувати до органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району захід процесуального примусу у вигляді попередження з метою спонукання до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Також суд роз`яснює, що на підставі статті 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей на 07.02.2023 року на 15-00 годину.

Зобов`язати третю особу орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання дітей у строк до 07.02.2023 року.

Застосувати до органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району захід процесуального примусу у вигляді попередження за невиконання ухвали суду від 29.11.2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр