Справа № 183/1583/23
№ 6/183/59/23

У Х В А Л А
10 лютого 2023 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача, на підставі ст. 446 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Мельник Роман Іванович -
08 лютого 2023 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з указаною заявою, зазначаючи, що відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №11/0/9-22 від 18 березня 2022 року та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Оскільки останнім місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , то заяву подано саме до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
10 лютого 2023 року заяву передано головуючому судді.
Ознайомившись із указаною заявою та доданими до неї копіями документів, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, зважаючи на наступне.
Зазначену заяву заявником подано до суду у порядку, передбаченому Розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», зокрема статтею 442 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України).
Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05 листопада 2020 року у справі № 591/1581/20.
Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.
У відповідності до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
Із наведених норм убачається, що належним доказом направлення копії заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та доданих до неї документів може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.
Такі висновки відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.
Проте заявником, без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви доданий лише список рекомендованих листів без опису вкладення, що позбавляє суд можливості пересвідчитись, який саме документ надісланий учасникам справи. Крім того, до заяви заявником не долучено доказів надіслання (подання) цієї заяви ОСОБА_1 .
Також, за п. 3, 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; підстави заяви (клопотання, заперечення).
За ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Подана заява про заміну стягувача у порядку ст. 446 ЦПК України не містить підстав, з яких вона подається до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. А саме чи подана вона у зв`язку з виконанням судового рішення, чи у зв`язку з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), не містить вказівки на відповідний виконавчий документ, з приводу виконання якого відкрите виконавче провадження.
Крім того, с. Піски Богодухівського району Харківської області, підсудність щодо якого визначена Богодухівському районному суду Харківської області не входить до підсудності Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.
Указане, позбавляє можливості визначитися із питанням щодо дотримання заявником вимог п. 3 ч. 1 ст. 183 ЦПК України як само по собі, так і з огляду на те, що заявник у прохальній частині просить розглянути подану заяву без участі представника.
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Зважаючи на викладене, зазначена заява про заміну сторони підлягає поверненню заявнику без розгляду.
При цьому, заявникові роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 260 ЦПК України, суддя, -
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача, на підставі ст. 446 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» повернути без розгляду.
Роз`яснити заявнику його право звернутися із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 10 лютого 2023 року.

Суддя Д.О. Парфьонов