Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1253/18
Провадження № 2/553/88/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.03.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення та централізованого гарячого водопостачання в квартирі АДРЕСА_1 , але не у повному обсязі розраховуються за вказані послуги, у зв`язку з чим за період з 01.01.2014 року по 01.05.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 21191 грн. 87 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 солідарно суму боргу в розмірі 21191 грн. 87 коп. з урахуванням індексу інфляції 3527 грн. 32 коп. та 3 % річних в у розмірі 660 грн. 74 коп., а всього кошти в сумі 25379 грн. 93 коп., та судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23.08.2018 року позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" задоволено - стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" солідарно заборгованість в сумі 25379 грн. 93 коп.; стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" судовий збір в сумі по 587 грн. 34 коп. з кожного.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.07.2021 року за клопотанням ОСОБА_6 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23.08.2018 року в справі № 553/1253/18, заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23.08.2018 року в справі № 553/1253/18 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання скасовано, призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті.

Згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.08.2012 року, виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, 10.08.2012 року ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , після державної реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище " ОСОБА_9 ".

12 жовтня 2021 року представник позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" надала суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначила, що в 2006 році споживачами за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено вузол розподілу обліку гарячої води, проте позивачу не була надана інформація про проведення періодичної повірки, у зв`язку з чим ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до КП ПОР "Полтававодоканал" з питання надання інформації щодо проведення нарахувань за послуги водопостачання з 01.01.2014 року по теперішній час, а також дату розпломбування, дату прийняття до розрахунку, показання, при яких відбувалося розпломбування і опломбування квартирних засобів обліку гарячої води та дату наступної повірки. У вересні 2021 року отримано повідомлення від КП ПОР "Полтававодоканал", після чого проведено нарахування за послугу з центрального постачання гарячої води на загальну суму 18017 грн. 01 коп., а саме: 2125 грн. 82 коп. нараховано за 60 куб. м; 15891 грн. 19 коп. нараховано згідно з нормативами (нормами) питомого водоспоживання на три особи за період з 01.09.2016 року по 30.04.2018 року. По теперішній час нарахування плати за послугу з централізованого постачання гарячої води проводиться згідно з нормативами (нормами) споживання (120 л/добу/особу) на три особу. Просить стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.01.2014 року по 01.05.2018 року в сумі 39208 грн. 88 коп., інфляційні втрати в сумі 6064 грн. 73 коп. та 3 % річних в сумі 1227 грн. 02 коп., а всього 46500 грн. 63 коп., а також судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., сплачений підприємством при зверненні до суду.

07.12.2022 року представником позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" подано клопотання, в якому вказує, що у вересні 2021 року згідно даних КП ПОР "Полтававодоканал" підприємством проведено нарахування плати за послугу з централізованого постачання гарячої води на загальну суму 18017 грн. 01 коп. а саме: 2125,82 грн. нараховано за 60 куб.м: 15891,19 грн нараховано згідно з нормативами (нормами) питомого водоспоживання на три особи, за період з 01.09.2016 року по 30.04.2018 року. По теперішній час нарахування плати за послугу з централізованого постачання гарячої води проводиться згідно з нормативами (нормами) споживання (120 л/добу/особу) на три особи (31 день - 0,12 куб.м/добу/особу х 31 д. = 3,72 куб.м/особу/місяць; 30 днів - 0,12 куб.м/добу/особу х 30 д. = 3,6 куб.м/особу/місяць). В зв`язку з вищевикладеним у підприємства виникла необхідність уточнення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, яка за період з 01.01.2014 року по 01.05.2018 року складає 39208 грн. 88 коп., інфляційних втрати в сумі 6064 грн. 73 коп., 3% річних в сумі 1227 грн. 02 коп. Загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних становить 46500 грн. 63 коп. В листопаді 2022 року до підприємства з письмовою заявою звернулись споживачі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з проханням зробити перерахунок заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.01.2014 року по 01.05.2018 року у зв`язку з тим, що старшим державним виконавцем Подільського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Архименко Ю.В. були утримані кошти з заробітної плати ОСОБА_7 по виконавчому документу № 553/1253/18 від 01.11.2018 року в сумі 4990 грн. 61 коп., які 14.07.2021 року (номер квитанції 00АВ-021697) перераховані на розрахунковий рахунок ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" та зараховані на особовий рахунок НОМЕР_2 як оплата за послуги з теплопостачання. З урахуванням оплати в сумі 4990 грн. 61 коп. заборгованість за період з 01.01.2014 року по 01.05.2018 року складає 34218 грн. 27 коп., а також несплаченими залишаються інфляційні втрати в сумі 6064 грн. 73 коп., 3% річних в сумі 1227 грн. 02 коп. та судовий збір в сумі 1762 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.01.2014 року по 01.05.2018 року в сумі 34218 грн. 27 коп., інфляційні втрати в сумі 6064 грн. 73 коп., 3% річних в сумі 1227 грн. 02 коп., а всього 41510 грн. 02 коп., а також судовий збір в сумі 1762 грн., сплачений підприємством при зверненні до суду.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , будучи належним чином та завчасно повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, не подали відзив на позовну заяву.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та заперечення відповідачів проти позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 постійно проживають в квартирі АДРЕСА_1 , є споживачами послуг ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Згідно п. п. 17, 18 постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення", послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Система (щомісячна або авансова) та форма (готівкова або безготівкова) оплати послуг визначається у договорі між споживачем і виконавцем. Після отримання показань квартирних засобів обліку, якщо вони відрізняються від розрахованих за показаннями будинкових засобів обліку, виконавець здійснює коригування плати за надану послугу в наступному розрахунковому періоді шляхом зменшення або збільшення обсягів спожитої кожним споживачем послуги, що відображається в платіжному документі періоду, наступного за здійсненням коригування. Відповідно до п. 30 вказаних Правил споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Оскільки відповідачі неповністю розраховувалися за послуги з теплопостачання, за період з 01.01.2014 року по 01.05.2018 року утворилась заборгованість.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно змісту розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання споживачів за адресою: АДРЕСА_2 , наданого ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" разом з заявою про уточнення позовних вимог, за період з 01.01.2014 року по 01.05.2018 року нараховано за надані послуги теплопостачання 46872 грн. 40 коп., в тому числі: за опалення -28877 грн. 47 коп., за гаряче водопостачання - 18286 грн. 60 коп., з урахуванням перерахунку за зниження якості (кількості) послуг на суму 291 грн. 67 коп., часткової оплати послуг споживачами за вказаний період на суму 7663 грн. 52 коп., розмір заборгованості становить 39208 грн. 88 коп.

В процесі виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23.08.2018 року у даній справі, з заробітної плати відповідача ОСОБА_5 проводилось відрахування коштів.

Згідно Звіту про здійснення відрахування та виплати НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" на виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23.08.2018 року утримано із заробітку ОСОБА_10 на підставі постанови від 17.06.2021 року ВП № 60295593, виданої за виконавчим листом № 553/1253/18 від 01.11.2018 року: у червні 2021 року 5820 грн. 60 коп., у липні 2021 року 1451 грн. 34 коп.

Згідно квитанції про сплату № 00АВ-021697 від 14.07.2021 року, на рахунок ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" виконавчою службою перераховано утримані з заробітної плати ОСОБА_11 кошти в сумі 4990 грн. 61 коп.

З урахуванням відрахувань, проведених НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" на виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23.08.2018 року в сумі 4990 грн. 61 коп., розмір заборгованості за період з 01.01.2014 року по 01.05.2018 року становить 34218 грн. 27 коп.

05.09.2022 року відповідачі звернулися до суду з клопотанням про застосування строків позовної давності, в якому вказали, що позивачем подано заяву про видачу судового наказу 27.04.2018 року про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.01.2014 року по 01.05.2018 року у сумі 21191 грн. 87 коп. Тобто позивачем визначений період стягнення заборгованості більший ніж 3 роки з дати пред`явлення позову (52 календарні місяці). Крім заборгованості за послуги теплопостачання Позивач просить стягнути суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, при цьому, відповідно до ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Просили застосувати наслідки спливу строків позовної давності до позовних вимог ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" та відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

14.09.2022 року від представника позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" надійшло заперечення на клопотання відповідачів про застосування строків позовної давності, в якому вказує, що в період позовних вимог відповідачами неодноразово здійснювались оплати, що свідчить про визнання ними заборгованості, що є предметом спору. Розрахунком заборгованості за послуги теплопостачання, що знаходиться в матеріалах справи, та періодом платежу, що зазначається споживачем при проведенні оплати, що передається підприємству банківською установою у вигляді електронних реєстрів, підтверджується: оплата від 28.04.2014 року в сумі 684 гри., період платежу зазначений споживачем - з 01.03.2014 року по 01.04.2014 року (при нарахуваннях за березень 2014 року в сумі 228 грн.), оплата від 04.06.2014 року в сумі 456 гри., період платежу зазначений споживачем - з 01.04.2014 року по 01.05.2014 року (при нарахуваннях за квітень 2014 року в сумі 228 грн.), оплата від 30.12.2014 року в сумі 669 грн. 63 коп., період платежу зазначений споживачем 01.11.2014 року по 01.12.2014 року (при нарахуваннях за листопад 2014 року в сумі 662 грн. 25 коп.), оплата від 06.06.2015 року в сумі 1324 грн. 50 коп., період платежу зазначений споживачем 01.05.2015 року по 31.05.2015 року (при нарахуваннях за травень 2015 року в сумі 1303 грн. 17 коп.), оплата від 09.12.2015 року в сумі 1000 грн., період платежу зазначений споживачем - 01.11.2015 року по 30.11.2015 року (при нарахуваннях за листопад 2015 року в сумі 614 грн. 31 коп.), оплата від 16.02.2016 року в сумі 1061 грн. 33 коп., період платежу зазначений споживачем 01.02.2016 року по 29.02.2016 року (при нарахуваннях за лютий 2016 року в сумі 1023 грн. 60 коп.), оплата від 10.03.2016 року в сумі 1061 грн. 33 коп., період платежу зазначений споживачем 01.02.2016 року по 29.02.2016 року (при нарахуваннях за лютий 2016 року в сумі 1023 грн. 60 коп.), оплата від 27.06.2016 року в сумі 744 грн. 48 коп., період платежу зазначений споживачем 01.06.2016 року по 30.06.2016 року (нарахування за червень 2016 року відсутні). Це свідчить про те, що відповідачі сплачували більше поточного нарахування в рахунок погашення заборгованості. Таким чином, своїми діями (а саме оплатами, які є більше ніж поточне нарахування за вищевказані періоди) відповідачі підтвердили визнання свого боргу перед ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", що відповідно до ст. 264 ЦГІК України перериває перебіг строку позовної давності.

Крім того, відповідно до п. 12 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України, продовжуються на строк дії такого карантину. Закон України від 30.03.2020 № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до якого Розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнений пунктом 12, набрав чинності 02.04.2020 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби (COVID-19), спричиненої коронавірусом SARS - COV-2" з 12.03.2020 на території України був встановлений карантин, дія якого продовжувалась постановами Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року, № 500 від 17.06.2020 року, № 641 від 22.07.2020 року, № 760 від 26.08.2020 року, № 956 від 13.10.2020 року, № 1236 від 09.12.2020 року, № 104 від 17.02.2021 року, № 405 від 21.04.2021 року, № 611 від 16.06.2021 року, № 855 від 11.08.2021 року, № 981 від 22.09.2021 року. На сьогодні карантин не скасований. Таким чином, підприємство правомірно звернулось до суду щодо стягнення заборгованості, що утворилась в результаті невиконання відповідачами зобов`язання по оплаті за спожиті послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи клопотання відповідачів про застосування строку позовної давності до позовних вимог про стягнення боргу за період з 01.01.2014 року по 01.05.2018 року, суд виходить з наступного.

Як встановлено в ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України).

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідачів, наданого суду ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", в період з 01.01.2014 року по 01.05.2018 року періодично проводилась часткова оплата за послуги з теплопостачання, в тому числі у травні та червні 2014 року, у січн, лютому, червні та грудні 2015 року, у лютому, березні та червні 2016 року. При цьому, розмір сплачених відповідачами у цих періодах коштів був більшим, ніж здійснене позивачем нарахування. Вказані обставини, на переконання суду, безперечно свідчать про те, що відповідачі визнавали існування боргових зобов`язань з оплати послуг теплопостачання перед позивачем за попередні періоди, коли оплата послуг ними фактично не здійснювалась.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (частина третя вказаної статті).

Отже, переривання перебігу позовної давності передбачає, що внаслідок вчинення певних дій (або підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку, або подання кредитором позову до одного чи кількох боржників) перебіг відповідного строку, що розпочався, припиняється. Після такого переривання перебіг позовної давності розпочинається заново з наступного дня після підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку або після подання кредитором позову до одного чи кількох боржників (правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2018 року у справі № 663/2070/15-ц).

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, та ч. 1 ст. 160 ЦПК України у редакції, чинній з цієї дати, судовий наказ є особливою формою судового рішення за певними вимогами, зокрема, і про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Наказне провадження як особливий спрощений вид провадження у цивільному судочинстві спрямоване на швидкий та ефективний захист безспірних прав особи шляхом видачі судового наказу, що одночасно є і судовим рішенням, і виконавчим документом, без судового засідання та без виклику заявника (стягувача) і боржника. Процес доказування для першого починається з моменту подання заяви про видачу судового наказу та закінчується прийняттям цієї заяви судом, тоді як для боржника цей процес розпочнеться, якщо він вирішить подати заяву про скасування судового наказу після отримання копії останнього.

Звернення до суду із заявою про видачу судового наказу є правом, а не обов`язком особи, якій належить право вимоги, а також органів і осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, до звернення з позовом позивач у квітні 2018 року подав до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 24465 грн. 06 коп., на підставі якої ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.05.2018 року відмовлено ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" у видачі судового наказу.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 07 липня 2020 року у справі №712/8916/17, подання заяви про видачу судового наказу заявник (стягувач) не може використовувати згідно з частиною другою статті 264 ЦК України з метою переривання позовної давності за відповідною вимогою чи її частиною. На підставі припису частини другої статті 264 ЦК України переривання позовної давності відбувається у разі подання до суду саме позову до належного відповідача з дотриманням вимог процесуального закону щодо форми та змісту позовної заяви, правил предметної та суб`єктної юрисдикції й інших вимог, порушення яких перешкоджає відкриттю провадження у справі (аналогічні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 523/10225/15-ц, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2018 року у справі № 640/2704/16-ц і Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29 травня 2018 року у справі № 903/509/17).

Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". За змістом ч. 1 ст. 32 вказаного Закону, плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.

В ч. 1 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк (п. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630).

Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк (пункт 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 серпня 2017 року № 633, чинної з 30 серпня 2017 року).

Якщо договором не встановлений інший термін, то з 21 числа кожного місяця починається період прострочення оплати наданих у попередньому місяці послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а отже, і перебіг позовної давності щодо відповідного щомісячного платежу, за яким споживач допустив прострочення.

Отже, зважаючи на характер спірних правовідносин у частині порядку оплати вартості отриманих послуг - щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, слід виходити з того, що у разі неналежного виконання споживачем обов`язку з оплати вартості отриманих послуг позовна давність за вимогами надавача послуг повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежа.

Згідно з п. 12 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України, яким доповнено Цивільний кодекс України відповідно до ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені у тому числі статтями 257 та 258 ЦК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 211 від 11.03.2020 року карантин встановлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України. У подальшому постановами КМУ дія карантину неодноразово продовжувалася, карантин продовжує свою дію станом на час вирішення спору судом.

Таким чином, якщо позовна давність станом на 12 березня 2020 року не спливла, то її перебіг зупинений до кінця дії карантину. Після припинення дії карантину строк, що залишався до кінця спливу позовної давності щодо сплати заборгованості по комунальним платежам, продовжить свій перебіг.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що відповідачі вчиняли дії з часткової оплати послуг ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" в 2014, 2015, 2016 роках, при цьому, з урахуванням розміру внесених за спожиті послуги теплопостачання коштів, очевидно, що відповідачами здійснювалась оплата у відповідні місяці не лише поточних платежів, а й погашення боргу за попередні періоди, суд приходить до висновку, що перебіг строку позовної давності переривався, а тому посилання відповідачів на необхідність застосування строку позовної давності при вирішенні позовних вимог ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не заслуговують на увагу.

Як встановлено в ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягають стягненню кошти в сумі 34218 грн. 27 коп., а також оскільки доведеним є факт ухилення відповідачів від виконання грошового зобов`язання, відповідно до положень ст. 625 ЦК України заборгованість підлягає стягненню з урахуванням індексу інфляції в сумі 6064 грн. 73 коп. та 3 % річних в у розмірі 1227 грн. 02 коп., а всього кошти в сумі 41510 грн. 02 коп.

Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" судові витрати, понесені при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (місцезнаходження м. Полтава, вул. Комарова, 2-а, код ЄДРПОУ - 033338030) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" солідарно заборгованість в сумі 41510 (сорок одна тисяча п`ятсот десять) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" судовий збір в сумі по 587 грн. 34 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Полтавської області апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 28.03.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна