справа № 278/755/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И В :

Розглядуваним позовом заявник просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з газопостачання. В обґрунтування заявленого суду повідомив, що відповідач не в повній мірі здійснював оплату за надані послуги у зв`язку із чим утворилась заборгованість, яку і просить стягнути з відповідача.

Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та у відсутність фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено.

Відповідач заперечував щодо заявленого позову. Свою позицію пояснював відсутністю заборгованості перед позивачем. Надані обсяги заборгованості надумані, оскільки показники лічильника позивач не перевіряв. Нарахування здійснювались позивачем на власний розсуд.

Дослідив матеріали надані сторонами, судом встановлено наступні фактичні обставини справи й відповідно ним правовідносини.

Позивач видав довідку про те, що станом на день подання позову, відповідачеві надаються послуги з постачання природного газу.

Заборгованість відповідача перед позивачем за період з серпня 2021 року по січень 2023 року становить 2 328,99 гривень.

Відповідач надав матеріали з яких вбачається регулярні зняття показників лічильника газу та оплата за надані послуги. Такими матеріалами є книга обліку показників лічильника з відображенням показників лічильника у відповідному періоді та обсяг необхідних до сплати коштів. Обсяг сплачених відповідачем коштів за надані послуги співпадають з обсягом надходжень зафіксованих позивачем.

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 78, ст. 81 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін (ст. 526 ЦК України).

Положенням ст. 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До вказаного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Проаналізувавши фактичні обставини справи і норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Суд погоджується з доводами відповідача і вважає їх правильними, щодо відсутності заборгованості перед позивачем. Так, заборгованість висунута позивачем ґрунтується на прогнозованих обсягах споживання без фактичної перевірки обсягів спожитого природного газу. Щонайменше доказів проведення взаємних звірок суду на дослідження позивачем надано не було. Більше того, надані відповідачем матеріали проведення контролю та оплати наданих послуг, що співпадають із відомостями платіжних надходжень, підтверджують такі висновки суду.

За вказаних обставин, суд констатує, що позивачем не підтверджено наявність заборгованості відповідача за надані послуги, що вимагає відмовити у задоволенні позову.

Результати вирішення спору не дають підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім та документально підтверджених судових витрат. Витрати відповідача перед судом не декларувались. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлене 12 травня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко