справа № 357/8244/21
провадження № 2-п/0274/4/23
У Х В А Л А

06.03.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2022 в цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця " ОСОБА_2 " до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.02.2023 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №357/8244/21 за позовом Фізичної особи-підприємця " ОСОБА_2 " до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 21.02.2023 ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, призначено судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Неявка сторін, у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2022 у цивільній справі №357/8244/21 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця " ОСОБА_2 " до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: с.Малі Мошківці Андрушівського району Житомирської області) на користь фізичної особи - підприємця " ОСОБА_2 " (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) завдані в порядку регресу збитки в розмірі - 14719,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: с.Малі Мошківці Андрушівського району Житомирської області) на користь фізичної особи - підприємця " ОСОБА_2 " (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 11 863,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: с.Малі Мошківці Андрушівського району Житомирської області) на користь фізичної особи - підприємця " ОСОБА_2 " (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 908,00 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 на користь фізичної особи-підприємця " ОСОБА_2 " завданих збитків в порядку регресу та судових витрат відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що у заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Як слідує з матеріалів справи, повідомлення про виклик до суду сторін здійснювалися у спосіб, визначений процесуальним законом.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12-13,76-81,89,258-261, 284, 287,353 ЦПК України суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 07.11.2022 в цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця " ОСОБА_2 " до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко