overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/3531/22
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.

за участі секретаря судового засідання Свідерської К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 2/683/212/2023; 683/3531/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 10 серпня 2002 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Миролюбненською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницького району, актовий запис № 12.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи наявність письмової згоди позивачки та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання, в порядку заочного провадження.

Суддя:
Справа № 699/42/23
Номер провадження 2/699/139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Горбенко І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( місце реєстрації АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), до Селищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області ( с.Селище Звенигородського району Черкаської області вул.Центральна б. 17 , код ЄРДПОУ 34207201), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору : ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код не відомий), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , код не відомий) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

встановив :

В підготовче судове засідання сторони не з`явилась, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, позивач подала заяву про проведення судового засідання без її участі.

У відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась, так як були підстави для проведення судового засідання без участі сторін.

Так як сторони не отримал уточнену позовну заяву, суд дійшов висновку відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та повторно викликати сторони у судове засідання. Керуючись ст. 223 ЦПК України , суд

ухвалив :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце реєстрації АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), до Селищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області ( с.Селище Звенигородського району Черкаської області вул.Центральна б. 17 , код ЄРДПОУ 34207201), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору : ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код не відомий), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , код не відомий) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відкласти на 06.04.2023 р. о 09-00 годині, повторно викликати сторони у судове засідання.

СуддяГусарова В. В.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/25/23
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 в розмірі 6 141 грн. 09 коп.
За ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно розділу ІІІ Правил постачання природного газу побутовому споживачу, здійснюється на підставі договору, що укладається між постачальником та побутовим споживачем на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2500, який є однаковим для всіх побутових споживачів України.
Заявник відповідно до умов договору, зобов`язаний поставити боржнику природний газ у необхідності для нього об`ємі (обсязі), а боржник зобов`язаний своєчасно оплачувати вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Відповідно до п. 14 Правил та п. 4.3 Договору, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання, є календарний місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. П. Цукуров
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року

м. Чернівці

справа № 718/555/21

провадження №22-ц/822/240/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 10:00 28 березня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

М.І. Кулянда

О.О. Одинак
Провадження № 2/686/728/23
УХВАЛА

про залишення без розгляду

7 лютого 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

за участі представника позивачів ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду. по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради, Комунального підприємства «Агенції муніципальної нерухомості, третя особа Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради, Фізична особа підприємець ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 686/23478/17 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради, Комунального підприємства «Агенції муніципальної нерухомості, третя особа Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради, Фізична особа підприємець ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування рішення.

Від ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення позову в частині її вимог без розгляду. Просила здійснити розгляд клопотання за її відсутності.

Заперечень щодо залишення позову в частині вимог ОСОБА_9 без розгляду н висловлено.

Відповідно до положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд знаходить заявлене клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню. Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача звернутись до суду з аналогічним позовом після усунення обставин, які стали підставою для подачі даної заяви.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради, Комунального підприємства «Агенції муніципальної нерухомості, третя особа Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради, Фізична особа підприємець ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 367/2960/21
Провадження по справі № 2/367/1533/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана справа.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.05.2023 року на 15.00 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Справа № 127/4998/23
Провадження 2-н/127/626/23
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до Правил постачання природного газу, затверджені Постановою НКРЕКП від 30.09.2015року за № 2496, ст. 20 ЗУ «Про житлово комунальні послуги», ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження, ст.ст. 526, 610, 903ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2022р. по 30.04.2022р. в розмірі 6005,82грн. та судовий збір в розмірі 268,40грн.
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Провадження № 2/686/1122/23
УХВАЛА

21 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача-відповідача ОСОБА_1

представників відповідача-позивача Аббасової А.Г., Гуменюк А.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними через їх удаваність, -

встановив:

02 грудня 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача - відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Представники відповідача - позивача в підготовчому судовому засіданні зустрічну позовну заяву підтримали, не заперечили проти призначення справи до розгляду по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2023 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 309/758/23
Провадження № 2/309/161/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 березня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок та земельну ділянку у порядку спадкування.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради про визнання права власності у порядку спадкування до розгляду по суті на 10 год. 15 хв. «30» березня 2023 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 677/442/22

Провадження № 22-з/4820/47/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський агрегатний завод» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський агрегатний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Хмельницький обласний центр зайнятості, про стягнення заробітної плати за час простою та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 березня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський агрегатний завод» задоволено. Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. В позові ОСОБА_1 відмовлено.

21 березня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський агрегатний завод» про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський агрегатний завод» про ухвалення додаткового рішення до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 28 березня 2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Красилівський агрегатний завод» (вул. Щаслива, 1, м. Красилів, Хмельницький р-н., Хмельницька обл., 31000);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Хмельницький обласний центр зайнятості (пров. Шевченка, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29001).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Провадження №2/523/1769/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб - Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Одеський міський торговельний порт» про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб - Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Одеський міський торговельний порт» про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

01.03.2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про витребування доказів, в якій просить витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дєордієвої Ірини Вікторівни належним чином завірену копію спадкової справи № 58814398, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76, 84, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб - Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Одеський міський торговельний порт» про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дєордієвої Ірини Вікторівни належним чином завірену копію спадкової справи № 58814398, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Дєордієвій Ірині Вікторівні ( АДРЕСА_1 ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 02.03.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.