Справа № 553/269/19
Провадження № 2-во/553/58/2022
У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Москаленко В.В., за участю секретаря судового засідання Микуці К.В., розглянувши заяву представника стягувача АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 553/269/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

25.04.2019 у справі постановлено рішення суду.

22.12.2022 року до суду надійшла заява стягувача про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 553/269/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у яких допущено помилку, зокрема невірно вказано прізвище, ім`я по-батькові боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання для розгляду заяви учасники справи не з`явились, про місце, час та дату були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки в судове засідання не прибули учасники справи, а перешкод для розгляду заяви судом не встановлено, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1 ст.432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.ч.4, 5 ст.432 ЦПК України).

Також, згідно з положеннями ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів справи при постановленні заочного рішення від 25.04.2019, у вступній частині судом допущена описка в частині зазначення по-батькові відповідача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Крім того, судом в виконавчому листі виданим Ленінським районним судом м. Полтави 19.07.2019 допущено описку, а саме у графі «найменування відповідача» невірно зазначено по-батькові « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи те, що вказані описки є технічними, допущені помилково, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25.04.2019 та у виконавчий лист, зазначивши вірно по-батькові відповідача (боржника).

Виходячи з вищенаведеного, заява позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника стягувача АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 553/269/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Виправити допущену у вступній частині заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25.04.2019 описку, а саме: правильно зазначити по-батькові відповідача у справі « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_2 ».

Внести виправлення у виконавчий лист Ленінського районного суду м. Полтави, виданий 19.07.2019 року у справі №553/269/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у графі «найменування відповідача» зазначивши правильно по-батькові - « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.В. Москаленко