overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/325/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Київський відділ державіної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: м. Полтава, вул. Ватутіна, 29

про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 січня 2023 року звернулась до Київського районного суду м. Полтави з заявою про встановлення факту смерті особи.

Враховуючи, що з гідно п. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окуповоній території України подається родичами до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від від місця проживання заявника, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Призначити по даній справі судове засідання на 15 год. 30 хв. 24 січня 2023 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 577/4774/22
Провадження № 2/577/120/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення її позову без розгляду у зв`язку з примиренням.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду підлягає задоволенню.

У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, якою закріплено одну із засад цивільного судочинства диспозитивність , суд , розглядає справи не інакше як за зверненням особи , поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.5 ч.1. ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону, суд дійшов висновку про необхідність залишити позов без розгляду, при цьому впевнившись, що подана заява не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 583/1473/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача Яценка Д.І.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: служба у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Перемоги, 1) про усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім внуком та визначення способу участі у його вихованні,

УСТАНОВИВ:

05.12.2022 відкрито провадження у справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні зазначив, що стороною позивача повідомлені всі обставини, надані всі докази, а тому підготовче судове засідання може бути закрите і справа призначена до судового розгляду.

Представник відповідачки, позицію якого підтримала відповідачка, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи в підготовче судове засіданні не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена.

В підготовчому судовому засіданні отриманий висновок органу опіки та піклування по порушеному питанню.

Відповідачкою поданий відзив на позовну заяву, позивачкою подана відповідь на відзив.

Сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом укладення мирової угоди чи за участю судді.

Оскільки питання підготовчого засідання вирішені, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області про усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім внуком та визначення способу участі у його вихованні до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 16.00 год. 21 лютого 2023 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

Про судовий розгляд повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 361/6842/22
Провадження № 2-н/361/202/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-
14 грудня 2022 року ТОВ Київоблгаз Збут звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу за період з 01.04.2021 р. по 30.09.2022 р. в розмірі 599 грн. 25 коп., а судовий збір в розмірі 248,10 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут, р/р НОМЕР_3 в АБ Кліринговий Дім, МФО - 300647, ЄДРПОУ - 39592941, судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн.10 коп.
Суддя Радзівіл А.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Повненайменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ навиконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
Справа № 145/778/23
Провадження №2-о/145/70/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2023 смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст.316, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гніванська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2023 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гніванська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 30 хв. 19 червня 2023 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
Справа №287/407/23
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі та витребування доказів

(витяг)

12.05.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (місцезнаходження: м. Житомир вул. Ольжича, 7) про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

14.02.2023 р. позивач звернулась до Олевського районного суду Житомирської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь в порядку спадкування кошти, які за життя належали її чоловіку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 136000,00 грн.

З метою належної підготовки справи до судового розгляду в порядку ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати з нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно Витягу зі Спадкового реєстру заведена приватним нотаріусом Олевського районного нотаріального округу Житомирської області Паламарчуком І. В.

[…]

Керуючись ст. ст. 19,174, 175, 178, 179, 180, 187, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

[…]

Витребувати у приватного нотаріуса Олевського районного нотаріального округу Житомирської області Паламарчука Ігоря Васильовича (місце знаходження: Житомирська обл., Коростенський р-н, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 5) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити приватному нотаріусу Олевського районного нотаріального округу Житомирської області Паламарчуку Ігорю Васильовичу строк для направлення до суду документів до 10.06.2023 року.

[…]

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа №613/1084/22 Провадження № 2/613/131/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

25 січня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Богодухівської міської ради Харківської області про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Сторони та третя особа в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

В справі в порядку ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Богодухівської міської ради Харківської області про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 6 березня 2023 року на 09-00 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17

3. В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 225/717/23
Провадження № 2-о/225/11/2023
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 квітня 2023 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника адвоката Карнаухова Андрія Олександровича ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник заявника - адвокат Карнаухов А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху з огляду на наступне.

У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2023 році становить 536,80 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що заявником при зверненні до суду із вказаною заявою, не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката Карнаухова Андрія Олександровича ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів- залишити без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання заявником копії ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків, а саме сплати судового збору.

У разі невиконання заявником вимог ухвали у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.В.Челюбєєв
Справа № 314/1025/23
Провадження № 2-н/314/127/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,

встановив:

представник ТОВ «Запоріжгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природний газ у розмірі 4450,42 грн. та судових витрат у сумі 268,40 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

28.03.2023
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 січня 2023 року Справа № 185/375/23
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г. розглянувши заяву комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п.18 "Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 01.07.2005 року №630, ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя С. Г. Юдіна
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя С. Г. Юдіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №553/535/22
Провадження № 2/552/148/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

09.05.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі Коробко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави клопотання представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Анопольської Руслани Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю.

В судовому засіданні адвокат Анопольська Р.В. заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у ОСОБА_1 , оригінали розписок ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 20.04.2017 року для огляду в судовому засіданні, оскільки на даний час відсутня можливість допитати свідка ОСОБА_3 в якості свідка, на пояснення якої сторона відповідача за первісним позовом посилається, як на доказ, відсутності можливості пересвідчитись чи дійсно ОСОБА_3 , власноруч була написана вказана розписка.

В судовому засіданні адвокат Костенко В.О. заперечував щодо заявленого клопотання та просив відмовити.

Відповідно до ст.184 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що оскільки оригінали розписок ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 20.04.2017 року необхідні для огляду в судовому засіданні, що клопотання адвоката Анопольської Р.В. про витребування доказів підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.184 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати в наступне судове засідання, що відбудеться о 09 год. 00 хв. 12.07.2023 року в приміщенні Київського районного суду м.Полтави оригінали розписок ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 20.04.2017 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.