Справа № 724/1519/22
Провадження № 2/724/22/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

за участі сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: Тихенької В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущених строків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Топорівської сільської ради про визначення місця проживання дитини.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Топорівської сільської ради про визначення місця проживання дитини.

22.02.2023 року до суду від позивача надійшло клопотання в якому просить суд поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

На обґрунтування свого клопотання позивач вказує, що відповідно до ч.2 ст.161 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами чи іншими засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Зокрема, в ході розгляду справи Відповідач не падав будь-яких доказів про те, що має заробіток (дохід), що дозволить йому утримувати дитину. Крім цього, позивача вказує, що нею як доказ до матеріалів справи був наданий лист від ПриватБанк, що відповідач має борги, крім цього після розгляду справи по суті на її адресу приходили банківські повідомлення.

Позивач вказує, що Так, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

На поважність пропуску строку на подачу клопотання про витребування з банку інформації позивач вказує, що після підготовчого засідання у справі на адресу позивачки приходили листи з банку з вимогами погашення відповідачем банківського боргу. Таким чином, на час підготовчого провадження у справі позивачці не були відомі ці обставини, які є новими та відносяться до предмету розгляду справи.

Враховуючи вище викладене позивач просить суд поновити пропущені строки та витребувати з ПриватБанку інформацію чи наявна у відповідача заборгованість.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі.

Представник третьої особи Тихенька В.В. в судовому засідання просила суд відмовити у задоволені клопотання позивача.

Суд, вивчивши клопотання позивача, заслухавши думку учасників справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За нормами ч.1, 2, 4, 6, 7, 8 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи позивач була обізнана про можливі борги відповідача, оскільки в матеріалах справи (а.с.16,17) наявні документи про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 має заборгованість станом на 23.06.2022 року у розмірі 28 219 грн., зазначене підтверджується досудовою вимогою від 23.06.2022 року № 30.1.0.0/2-00 «Приватбанк» та досудовою вимогою від 04.02.2022 року № .

Вище зазначені документи були подані разом з позовною заявою.

Таким чином позивач могла знати чи здогадуватися про можливі борги відповідача, а тому мала змогу вчасно подати відповідне клопотання про витребування доказів у порядку до ч.2 ст. 83 ЦПК України.

Твердження позивача про поважність пропуску строку на подачу клопотання про витребування з банку інформації щодо заборгованості відповідача, що після підготовчого засідання у справі на адресу позивачки приходили листи з банку з вимогами погашення відповідачем банківського боргу, а тому на час підготовчого провадження у справі позивачці не були відомі ці обставини, які є новими та відносяться до предмету розгляду справи.

Позивач на підтвердження вище вказаного не надав до суду разом з клопотання доказів, а саме листів з банку з вимогами погашення відповідачем банківського боргу, які надійшли на адресу позивача після закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущених строків слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 43, 86, 126, 127, 260 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущених строків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 03.03.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ