Справа № 362/759/23
Провадження № 2-о/362/38/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою, в обґрунтування вимог якої зазначили, що вони є родичами ОСОБА_2 ; вказують, що у вересні та листопаді 2022 року ОСОБА_2 вчинив протиправні дії щодо майна та застосував фізичну силу, пошкодивши автомобіль у якому перебувала ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 намагалась зупинити кривдника.

У зв`язку із цим, посилаючись на норми Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», заявники просять видати обмежувальний припис, яким вжити заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покладення на нього обов`язків:

-заборонити йому перебування за місцем їх спільного проживання;

-заборонити йому вести листування, телефонні переговори або контактувати із нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

-заборонити йому наближатися на визначену відстань до місць перебування заявників.

При цьому, на яку саме відстань, заявники не визначили.

Заявники в судове засідання не прибули.

Представник заявників в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити з викладених у заяві підстав.

Заінтересована особа в судовому зсіданні заперечив щодо вимог заяви та просив відмовити в її задоволенні.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з 08 серпня 2022 року він не проживає разом із заявниками за адресою: АДРЕСА_1 . Пояснив, що після розірвання шлюбу, вони періодично поновлюють стосунки і потім знову їх розривають. Також, ОСОБА_2 не заперечив факт завдання механічних пошкоджень автомобілю у вересні 2022 року та підтвердив ту обставину, що йому було відомо про перебування ОСОБА_4 в той момент в автомобілі.

Вислухавши вступне слово представника заявника і заінтересованої особи та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Заявник ОСОБА_4 є колишньою дружиною ОСОБА_2 , а заявник ОСОБА_3 є його дочкою.

Вказані обставини учасники процесу в судовому засіданні визнали і не оспорили.

За змістом заяви і з власних пояснень заінтересованої особи під час розгляду справи в судовому засіданні, судом встановлено, що між заявниками і заінтересованою особою існують особисті неприязні відносини, які мають мінливий характер і змінюються їх спілкуванням із спільним вживанням алкогольних напоїв.

У зв`язку із цим, між ними виникають конфліктні ситуації та суперечки, в тому числі й щодо майнових питань.

Зокрема, на підставі дослідженого під час розгляду справи в судовому засіданні, відеозапису подій 28 вересня 2022 року судом встановлено факт розбиття ОСОБА_2 скла дверей автомобіля в якому знаходилась ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 перебувала поряд і намагалась припинити дії кривдника.

ОСОБА_2 в судовому засіданні особисто підтвердив вказані обставини.

Так, вирішуючи справу по суті вимог, суд обов`язково керується положеннями Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Насамперед, суд враховує зміст і значення таких термінів, що визначені у статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»:

- домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

- кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі;

- особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі;

- психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

- фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

З урахуванням наведених вимог законодавства, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинено домашнє насильство у формі психологічного насильства, що полягало в діянні, спрямованому на виклик у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб та спричинили емоційну невпевненість.

Також, суд вважає, що дії ОСОБА_2 мають ознаки фізичного насильства через вчинення іншого правопорушення насильницького характеру.

Норма частини третьої статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Отже, відповідно до встановлених судом обставин вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства відносно заявників, суд оцінює наявність реальних ризиків стосовно можливості повторення аналогічних випадків у майбутньому.

Як наслідок, з метою протидії домашньому насильству з боку ОСОБА_2 відносно заявників, суд вважає за необхідне видати обмежувальний припис із визначенням заходів тимчасового обмеження прав кривдника.

За результатами розгляду справи суд не вбачає підстав для визначення кривднику заборони перебування за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказана адреса не є місцем його спільного проживання із заявниками.

Також, у суду відсутні підстави визначення кривднику заборони наближатися на визначену відстань до місць перебування заявників, оскільки заявниками таку відстань в прохальній частині заяви не визначено.

Одночасно, обговорюючи питання про необхідність застосування вказаної заборони, суд приймає до уваги той факт, що кривдник працює із колишньою дружиною в одній організації, а тому, заборона йому наближатися на визначену відстань до місця перебування колишньої дружини безумовно буде впливати на можливість реалізації ОСОБА_2 його трудових прав на працю, що гарантовані Конституцією України.

Як наслідок, суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі обмежувального припису стосовно заінтересованої особи із забороною перебування за місцем проживання заявників та забороною наближатися на визначену відстань до місць перебування заявників.

Таким чином, суд вважає за необхідне заборонити кривднику вести листування, телефонні переговори або контактувати із обома заявниками через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

За таких обставин, заява є обґрунтованою частково та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», статтями 1 11, 13, 18, 19, 23, 33, 76 80, 89, 95, 258, 259, 265, 273, 293, 294, 315 319, 350-1 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис із визначенням заборони ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 10 лютого 2023 року.