Дата документу 08.02.2023 Справа № 334/1842/22

Єдиний унікальний № 334/1842/22
№ провадження 22-ц/807/728/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бєлки В.Ю.,

суддів Кухаря С.В.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Нємна Тетяни Ігорівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ЕСТЕЙТ МЕНЕДЖМЕНТ 2018» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 адвокат Нємна Т.І. подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що судове рішення було постановлено без участі сторони відповідача та його представника та не зважаючи на наявність клопотання адвоката відповідача про відкладення слухання справи. Повний текст рішення не було вручено ані відповідачу, а ні його представнику. Судове рішення не було направлено навіть через особистий кабінет представнику. Дізнатись про існування оскаржуваного судового рішення з офіційного сайту судової влади сторона відповідача також була позбавлена можливості, оскільки рішення від 30.11.2022 року було оприлюднено тільки 26.12.2022 року, а 31.12.2022 року вже набрало чинності. Про існування оскаржуваного рішення стороні відповідача стало відомо через за стосунок ДІЯ 26.01.2023 року отримавши повідомлення про відкриття виконавчого провадження. Вважає, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження стало порушення судом першої інстанції норм процесуального права, порушення строків оприлюднення та складання судового рішення та порядку повідомлення сторін про ухвалення судового рішення. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року).

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, на підставі ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України із урахуванням вимог ст.19 ч.ч. 4,6 ЦПК України, вважаю за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7,19,127,274,277-279,359,360,361,369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Нємна Тетяни Ігорівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2022 року задовольнити.

Поновити представникуОСОБА_1 адвокату Нємна Тетяні Ігорівні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Нємна Тетяни Ігорівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ЕСТЕЙТ МЕНЕДЖМЕНТ 2018» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою особам, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді С.В Кухар

Е.А. Онищенко