Справа № 450/3697/22 Провадження № 2/450/339/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі ПКЕЕН), у розмірі 20767 грн. 59 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13 квітня 2022 року за адресою відповідача складено акт про порушення ПКЕЕН для населення № 13667, яким встановлено факт порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку, зірвано пломбу на дообліковому автоматі № А54546. Акт складено в присутності відповідача, який підписав такий без зауважень. 17 травня 2022 року на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН розглянуто згаданий акт та визначено обсяг і вартість необлікованої електричної енергії за період з 28 жовтня 2021 року по 13 квітня 2022 року. З огляду на вказане, просив позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою від 20 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач повідомлявся про судовий розгляд як шляхом направлення поштової кореспонденції, так і шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті суду.

У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на відсутність згоди позивача, у відповідності із ст. 280 ЦПК України, суд вважає за доцільне не проводити судового розгляду при заочному розгляді справи.

Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» електрична енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками регулюються ПКЕЕН.

Відповідно до п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.

Згідно з положеннями п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

Актом про порушення № 13667 від 13 квітня 2022 року стверджується, що споживач ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , порушив норми ПКЕЕН шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку, зірвано пломбу на дообліковому автоматі № А54546.

Протоколом № 13667 від 17 травня 2022 року, який складений на засіданні комісії внаслідок розгляду акту про порушення ПКЕЕН № 13667 від 13 квітня 2022 року, встановлено, що споживачем ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , допущено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.

18 травня 2022 року та 23 вересня 2022 року відповідачу направлялися копія протоколу, рахунок до сплати та вимога про оплату електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН.

Згідно з п. 53 ПКЕЕН у разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

За п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право вимагати від побутового споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними побутовим споживачем під час користування електричною енергією.

Пунктом 48 ПКЕЕН встановлено, що побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за, зокрема, порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до пп. 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Як вбачається із п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 власники жилих приміщень зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні та інші послуги.

В ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» зазначено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України, в тому числі і цивільну відповідальність.

Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення ПКЕЕ.

Додатком до протоколу № 13667 від 17 травня 2022 року встановлено, що за період з 28 жовтня 2021 року по 13 квітня 2022 року споживачу нараховано 4008 кВт*год, вартість необлікованої електроенергії становить 20767 грн. 59 коп.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд приходить до висновку, що позивачем належним чином обґрунтовані позовні вимоги та сума грошових коштів, яка підлягає стягненню з відповідача. Натомість відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів, якими би спростовувалися розрахунки вартості необлікованої електроенергії.

З огляду на зазначене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 20767 грн. 59 коп. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2481 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 289, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 218, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 1, 27 Закону України «Про електроенергетику», суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 20767 грн. 59 коп. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 2481 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.