Справа № 466/1601/22
Провадження № 2/466/605/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 травня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Настасяк Б. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 466/1601/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 березня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (а. с. 10).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 травня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу (а. с. 12).

Постановою Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 травня 2022 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі (а. с. 26-27).

14 жовтня 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова повернулись матеріали вищевказаної справи (а. с. 29).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (а. с. 31).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а. с. 34).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 березня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а. с. 62).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, 11.05.2023 на адресу суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій також не заперечила щодо заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повторно не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку смс-повідомлень про виклик до суду та відповідним оголошенням про їх виклик, які розміщені на офіційному веб-сайті судової влади України, а також від них не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер