Справа № 309/1670/23
Провадження № 2-о/309/155/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-він звернувся до Хустського відділу обслуговування громадян /сервісного центру/ головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області та в Головне Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області /надалі ГУ ПФУ ЗО/ щодо подання документів для призначення пенсії за віком;

-під час огляду документів встановлено невідповідність трудової книжки та архівних довідок, а саме: в трудовій книжці, НОМЕР_1 , виданої 27 липня 1981 року, записи зроблено різними чорнилами, а в архівній довідці №07-04/1829 від 24 листопада 2022 року, виданої архівним відділом Хустської РВА про нарахування заробітної плати у ПАТ «Техномаш», помилково зазначено його по батькові « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 »;

-у зв`язку з виявленими помилками він не має можливості надати докази того, що ці документи належать саме йому;

-усунення вищевказаних помилок необхідно йому для оформлення пенсії за віком,

звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а сааме:

-трудової книжки, серії НОМЕР_1 , виданої 27 липня 1981 року;

-архівної довідки №07-04/1829 від 24 листопада 2022 року, виданої архівним відділом Хустської РВА, про нарахування заробітної плати у ПАТ «Техномаш».

В судове засідання заявник не з`явився, в поданій ним заяві /а.с.2-4/ заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі та просив розглянути справу в його відсутність.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення /а.с.17-18/, в яких просив розглянути справу в відсутність представника заінтересованої особи, враховуючи подане письмове пояснення.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження та паспортом заявника, серії НОМЕР_2 , згідно яких його прізвище, ім`я та по батькові - « ОСОБА_1 », дата його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /а.с.5/;

-трудовою книжкою, серії НОМЕР_1 , виданої 27 липня 1981 року, згідно якої прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено - « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що співпадає з свідоцтвом про народження заявника та з його паспортом /а.с.10-11,5-6/;

-архівною довідкою №07-04/1830 від 24 листопада 2022 року, виданою Архівним відділом Хустської РВА Закарпатської області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.8/;

-архівною довідкою №07-94/1828 від 24 листопада 2022 року, виданої Архівним відділом Хустської РВА Закарпатської області « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , про прийняття його на роботу до ПАТ /Техномаш/ та про його звільнення, що співпадає з записами в його трудовій книжці /а.с.9/;

-архівною довідкою №07-04/1829 від 24 листопада 2022 року, виданої Архівним відділом Хустської РВА Закарпатської області ОСОБА_1 , про нарахування йому заробітної плати ПАТ /Техномаш/ за період роботи 1985-1990 роки, де помилково зазначено його по батькові « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 », його прізвище та ім`я співпадає з його свідоцтвом про народження, паспортом та трудовою книжкою « ОСОБА_4 » /а.с.7,5-6,10-11/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 10, 13, 76, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 /, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області /місце знаходження: 88008, м.Ужгород Закарпатської області, площа Народна, №4; /, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючих документів, а саме:

-трудової книжки, серії НОМЕР_1 , виданої 27 липня 1981 року;

-архівної довідки №07-04/1829 від 24 листопада 2022 року, виданої архівним відділом Хустської районної військової адміністрації про нарахування заробітної плати у ПАТ «Техномаш».

Повне судове рішення складено 8 травня 2023 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.