Справа № 185/7747/23
Провадження № 2/185/2745/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участі секретаря судового засідання Преображенської К.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Счекіч І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяв представника позивача адвоката Шчекіч І.В. та відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Іщик Микола Васильович, Державний реєстратор Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпропетровської області Середа Андрій Олександрович про визнання договору дарування частки квартири недійсним і застосування наслідків його недійсності

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Іщик Микола Васильович, Державний реєстратор Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпропетровської області Середа Андрій Олександрович про визнання договору дарування частки квартири недійсним і застосування наслідків його недійсності.

На адресу суду надійшли заяви представника позивача адвоката Шчекіч І.В. та відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного перегляду судових рішень у цивільній справі №185/7362/22.

Обґрунтовуючи заявлені клопотання заявники зазначають наступне.

Предметом спору є договір дарування квартири, що розташованої: АДРЕСА_1 . Підставою скасування договору дарування позивач зазначає постанову Дніпровського апеляційного суду від 31.05.2023 у справі 185/7362/22.

У справі 185/7362/22 відкрито касаційне провадження.

У зв`язку із наведеним існує об`єктивна неможливість розгляду справи 185/7747/23 до розгляду справи у касаційному порядку №185/7362/22.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені клопотання і не заперечували проти його задоволення.

Суд вислухавши думку учасників справи дійшов висновку про те, що наразі існує об`єктивна необхідність зупинення розгляду даної цивільної справи №185/7747/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Іщик Микола Васильович, Державний реєстратор Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпропетровської області Середа Андрій Олександрович про визнання договору дарування частки квартири недійсним і застосування наслідків його недійсності до постановлення Касаційним цивільним судом рішення у справі №185/7362/22.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяви позивача адвоката Шчекіч Інни Вікторівни та відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Іщик Микола Васильович, Державний реєстратор Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпропетровської області Середа Андрій Олександрович про визнання договору дарування частки квартири недійсним і застосування наслідків його недійсності до постановлення Касаційним цивільним судом рішення у справі №185/7362/22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя: В. О. Головін