Ухвала

25 січня 2023 року

м. Київ

справа № 643/15285/15-ц

провадження № 61-13373ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» на постанову Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом доОСОБА_1 , у якому просило суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 05 березня 2008року у розмірі 156 305, 64 доларів США, 3 441 981, 63грн пені станом на 26 серпня 2015року, яка складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 81 262, 00доларів США, простроченої заборгованості за процентами за період з 01 серпня 2015 року по 26 серпня 2015 року у розмірі 804, 61 доларів США, простроченої заборгованості за процентами у розмірі 74 239, 03 долари США, пені за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 2 013 073, 87грн, пені за несвоєчасну сплату процентів у сумі 1 428 907, 76грн,звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження,передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням положень Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - експертом, на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

РішеннямМосковського районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 рокупозов задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 02/08-11 від 05 березня 2008 року у сумі 156 305, 64 доларів США, 3 441 981, 63 грн пені станом на 26 серпня 2015 року, яка складається з простроченої заборгованості по кредиту у сумі 81 262, 00 долари США, простроченої заборгованості по процентах за період з 01 серпня 2015 року по 26 серпня 2015 року у сумі 804, 61 долари США, простроченої заборгованості по процентах у сумі 74 239, 03 доларів США, пені за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 2 013 073, 87 грн, пені за несвоєчасну сплату процентів у сумі 1 428 907, 76 грн - звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме, на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - незалежним експертом, на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 року скасовано, позов залишено без задоволення. Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

27 грудня 2022 року ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 січня 2023 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції докази доплати судового збору.

У касаційній скарзі заявник просить суд поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, вказує, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним отримано 28 листопада 2022 року. На підтвердження наведеного надає копію поштового конверта суду апеляційної інстанції, яким надсилалась оскаржувана постанова, та супровідний лист. Згідно з інформацією щодо відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» відправлення з трек-номером 000, надіслане Харківським апеляційним судом на адресу заявника, було вручено останньому 28 листопада 2022 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм прав без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 13 травня 2015 року в справі № 6-53цс15, від 13 травня 2015 року в справі № 6-63цс15, від 13 травня 2015 року в справі № 6-11цс15, від 05 квітня 2017 року в справі № 6-1534цс16 та у постановах Верховного Суду від 05 червня 2018 року в справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року в справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року в справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 02 липня 2019 року в справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397, 436 України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/15285/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко