УХВАЛА

02 березня 2023 року

м. Київ

справа № 161/2552/21

провадження № 61-120ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Зубенко Тамара Іванівна, про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила визнати недійсними договори дарування 1/2 частин квартири АДРЕСА_1 , укладені 11 квітня 2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчені нотаріусом Луцького нотаріального округу Зубенко Т. І., зареєстровані в реєстрі за №, 1042, 1043; та витребувати із володіння ОСОБА_1 у її власність вказану квартиру, і стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати по справі.

У березні 2021 року ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просила розірвати договір довічного утримання № 2-451 від 01 лютого 2002 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений нотаріусом Другої Луцької нотаріальної контори Горбатюк В. І.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2022 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Волинського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2022 року в частині відмови у задоволенні вимоги ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Витребувати із володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .

В решті рішення залишено без змін.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Філіпович-Силка Т. Ю. 29 грудня 2022 року звернулася через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року, яку оскаржено в частині витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2023 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику: 1) надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надіслати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи;2) сплатити судовий збір.

У лютому 2022 року заявницею виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 10 листопада 2022 року, сплачено судовий збір та надано уточнену редакцію касаційної скарги, яка містить підстави касаційного оскарження.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме вказує на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 29 березня 2017 року в справі № 6-3104цс16, від 17 грудня 2014 року в справі

№ 6-140цс14 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року в справі № 674/31/15-ц (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/2552/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Зубенко Тамара Іванівна, про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун