Провадження № 2/161/719/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т АН О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Воробей Петро Олексійович звернувся до суду з позовом до відповідача Підгайцівської сільської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_3 , після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. За життя матір заповіт не складала. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_4 , після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. За життя батько заповіт не складав. В шлюбі у померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народилось двоє дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батько за життя не встиг прийняти спадщину за померлою ОСОБА_3 , заяву про прийняття спадщини одо органів нотаріату не подавав. 29 серпня 2022 року позивач усно звернувся до Луцької районної державної нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті його батька та матері, однак листом державного нотаріуса Бегези О.П. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва у звя`зку із пропуском 6 місячного строку для прийняття спадщини. Вказує, що в передбачений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у зв`язку з незадовільним станом здоров`я та частим перебуванням в закладах охорони здоров`я та через неправильне розуміння закону щодо встановленого порядку та прийняття спадщини. Позивач вважав, що після смерті батьків постійно з братом користувались земельними ділянками, що входять до спадщини та фактично прийняли їх як спадкове майно.

Враховуючи наведене, позивач вважає, що він пропустив строк для прийняття спадщини після смерті матері та батька з поважних причин та на підставі ст. 1272 ЦК України просить визначити йому ОСОБА_1 , додатковий строк тривалістю 3 місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 01 грудня 2022 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

Від позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують, просять задовольнити.

Від представника відповідача ОСОБА_6 на електронну пошту суду надійшла заява, в якій просить розгляд справи здійснювати за відсутності відповідача, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо задоволення позову.

Від третьої особи ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечують щодо задоволення позовних вимог.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частини 1 та 2 ст. 1220 ЦК України).

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а.с. 5). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 (а.с. 5 зворот). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є позивачем по справі, та спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Згідно відповіді завідувача Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Кірічек О.Ю. спадкові справи щодо майна померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних спадкового реєстру, не заводились. На підтвердження вказаних обставин долучила інформаційні довідки зі Спадкового реєстру № 71284329 від 27 січня 2023 року та № 71284368 від 27.01.2023 року.

Загальні положення про спадкування визначені главою 84 ЦК України.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Суд встановив, що ОСОБА_1 звернувся до Луцької районної державної нотаріальної контори з метою прийняття спадщини після смерті матері та батька, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним пропущений встановлений законом строк для прийняття спадщини.

Заповіту на випадок своєї смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не залишали, а тому має місце спадкування за законом.

Суд встановив, що позивач є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Факт родинних стосунків між спадкодавцями та позивачем підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с. 6).

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також є її син ОСОБА_2 .

Також судом встановлено, що спадкове майно після померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , знаходиться на території Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області.

Частинами 1 та 2 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини визначені ст. 1272 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Разом з тим, ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Крім того, при розгляді справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що у встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері та батька , у зв`язку із необізнаністю законодавства та тривале лікування.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Перший протокол, Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого протоколу є втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема, й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування на користь держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 та ч. 3 ст. 1296 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Оцінюючи доводи позивача та надані ним докази в обґрунтування позовних вимог, суд вважає, що у своїй сукупності вони свідчать про те, що позивач мав об`єктивні труднощі у своєчасному поданні заяви про прийняття спадщини, а тому причини пропуску встановленого законом шестимісячного строку є поважними.

Крім того, суд враховує, що визнання поважними причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини не буде порушувати права та законні інтереси інших осіб, суперечити принципам законності, добросовісності, розумності та справедливості (ст. 3 ЦК України).

Водночас відмова у задоволенні позову, за наявності встановлених судом обставин, була б непропорційним втручанням у право особи на мирне володіння майном.

Враховуючи вищенаведене, на підставі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 3, 1268-1272 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.12-13, 81, 141, 259, 264-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Підгайцівська сільська рада Луцького району Волинської області (адреса місця знаходження: с. Підгайці, вул. Шкільна,30; код в );

Третя особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Дата складення повного тексту рішення 09 лютого 2023 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк