Справа № 489/3427/22
Номер провадження 2-п/489/5/23
Ухвала

06 березня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Сухно А.В.,

без участі сторін, належно повідомлених про розгляд заяви про перегляд заочного рішення (а.с.141-143),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2023 по справі № 489/3427 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В лютому 2023 року відповідач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Клюєву І.С., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2023 по справі № 489/3427/22 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги відповідач мотивував тим, що він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, зокрема на 18.01.2023, коли було постановлено рішення, що позбавило його можливості навести свої аргументи проти позову. Також зазначав, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували наявність у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до нього. А саме зазначав, що в матеріалах справи відсутні реєстрі боржників до укладених договорів факторингу, підписані обома сторонами відповідних договорів. Крім того зазначав, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази отримання ним кредитних коштів. Також звертав увагу суду на те, що нарахований позивачем розмір відсотків по кожному з укладених ним кредитних договір значно перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту. Проте надмірний і несправедливий розмір нарахованих відсотків не було враховано судом при визначені розміру заборгованості, що підлягає стягненню. На переконання ОСОБА_1 , вказані обставини мають істотне значення для розгляду справи по суті, однак не були прийняті судом до уваги.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення від 18.01.2023 по справі № 489/3427/22 і призначити справу до розгляду спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.02.2023 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду суддею Микульшиною Г.А. та призначено до розгляду.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явились, повідомлявся про розгляд заяви про перегляд заочного рішення належним чином поштовим відправленням та шляхом направлення повідомлення на електронну адресу, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Клюєва І.С. в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.

Дослідивши надані докази та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення суду, відповідач зазначив, що він не був повідомлений про розгляд справи належним чином, зокрема про судове засідання, призначене на 18.01.2023, що позбавило його можливості долучити до матеріалів справи докази на підтвердження своїх заперечень проти позову. При цьому вказував на обставини, які мають значення для розгляду справи по суті та можуть вплинути на правильне її вирішення.

Таким чином, зазначені відповідачем ОСОБА_1 обставини та надані на їх підтвердження докази мають бути перевірені судом при розгляді справи, оскільки мають значення для вирішення заявленого спору.

За положеннями ст. 274 ч. 3 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального провадження, суд враховує, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до частини другої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2023 по справі № 489/3427 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.01.2023 по справі № 489/3427 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання по справі призначити на 30 березня 2023 року о 09:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва, зал судових засідань № 8, про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу 5-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, при цьому, її копія одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Микульшина