Провадження № 2-о/592/30/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бичкова І.Г.,

присяжних: Гончаренко Н.Д., Дмитренко В.О.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

заявниці: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Сумської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

В клопотанні про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною заявниця просила призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з наступного.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначено строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки.

Згідно ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в справі вбачається наявність даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому є підстави для призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення її психічного стану.

Для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258 261, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на психічний розлад?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи?

Для проведення експертизи залучити медичних експертів-спеціалістів Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України», що знаходиться за адресою: 40022, м. Суми, вул. Троїцька, 48, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку згідно ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно ст. 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційному суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: І.Г. Бичков

Присяжні: Н.Д. Гончаренко

В.О. Дмитренко