441/1936/22 2/441/195/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої, судді - Ференц О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Городок за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

26.12.2022 представниця позивача подала до Городоцького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача суму заподіяної внаслідок ДТП шкоди у розмірі 3947 грн. 08 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 992.40 грн. та 3000 грн. витрат за професійну правничу допомогу. Позов подано з тих підстав, що 26.09.2018 між ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та ОСОБА_3 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/5208350, забезпечений т/з «БАЗ-А079», д.н.з. НОМЕР_1 . 16.08.2019 у м. Львові сталася ДТП за участю вищевказаного т/з під керуванням ОСОБА_2 та т/з «ВАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 . Вина відповідача у даній ДТП встановлена постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 19.09.2019 у справі № 441/1616/19. Відповідно до умов договору страхування страхова компанія виплатила потерпілому витрати на ремонт автомобіля в сумі 3947.08 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 11292 від 08.11.2019. Відповідно до ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу якщо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився відповідно до встановленого порядку щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі. У зв`язку з тим, що відповідач самовільно залишив місце ДТП, то ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» має право зворотної вимоги до нього на суму виплаченого страхового відшкодування. 01.12.2021 між позивачкою та ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» укладено Договір № 1/Т про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 перейшло до ФОП ОСОБА_1 .. Таким чином на сьогодні відбулося процесуальне правонаступництво у звязку із зміною кредитора у зобов`язанні, а саме зміни первісного кредитора ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» до нового кредитора правонаступника ФОП ОСОБА_1 .. Представник ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору із претензією про відшкодування збитків, однак ОСОБА_2 відмовився виконувати вимоги претензії.

Представниця позивачки у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач подав письмову заяву про визнання позову, розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі № АМ 5208350 від 26.09.2018 цивільно-правова відповідальність власника т/з БАЗ-А079, р.н. НОМЕР_1 , в період з 27.09.2018 по 26.09.2019 була застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (а.с.15).

19.08.2019 потерпілим ОСОБА_4 подано в ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 16.08.2019 за участю автомобіля марки «БАЗ-А079», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.9).

Постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 19.09.2019 у справі № 441/1616/19 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. Як встановлено постановою судді, ОСОБА_2 16.08.2019 о 17.25 год. на вул. Городоцькій, 112 в м. Львові, керуючи автомобілем БАЗ-А079, р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п.2.10 «а», 10.1 ПДР України перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок якого зіткнувся з автомобілем ЗАЗ Lanos, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , спричинивши пошкодження транспортних засобів, при цьому залишив місце ДТП (а.с.7).

Власником автомобіля ЗАЗ Lanos, р.н. НОМЕР_2 , згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.05.2018 є ОСОБА_5 (а.с.20).

11.10.2019 власник автомобіля ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 подав ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» заяву про виплату страхового відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля в ДТП, яка мала місце 16.08.2019 за участю автомобіля БАЗ-А079, р.н. НОМЕР_1 (а.с.10).

Згідно Страхового акту № 19.59.5 від 11.10.2019 розмір страхового відшкодування склав 3947.08 грн. (а.с.11).

Згідно платіжного доручення № 11292 від 08.11.2019 ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» виплатила ОСОБА_5 страхове відшкодування згідно страхового акту № 19.59.5 від 11.10.2019 (а.с.8).

За договором № 1/Т про відступлення права вимоги від 01.12.2021ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» передав (відступив) ФОП ОСОБА_1 права вимоги до Боржників, в тому числі права вимоги на сплачений судовий збір, а ОСОБА_1 набула права вимоги первісного кредитора за укладеними договорами страхування і понесеними судовими витратами та сплатила первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором (а.с.23-25). Згідно Додатку № 1 до Договору № 1/Т про відступлення права вимоги від 01.12.2021 було відступлено і право вимоги до ОСОБА_2 на суму боргу 3947.08 грн. за страховим актом № 19.59.5 (а.с.26).

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як встановлено ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Підпунктом 38.1.1 «в» пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Таким чином, оскільки постановою судді встановлено, що водій т/з БАЗ-А079, р.н. НОМЕР_1 , - ОСОБА_2 , після ДТП 16.08.2019 самовільно залишив місце такої, у страховика - ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», після виплати страхового відшкодування потерпілому виникло право подати до ОСОБА_2 регресний позов.

Оскільки страховик - ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», передало своє право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 про відкшодування шкоди в порядку регресу ФОП ОСОБА_1 , в користь останньої слід стягнути з відповідача понесену шкоду в розмірі виплаченого страхового відшкодування в сумі 3947.08 грн..

Частиною 1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_2 визнав позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», є підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 496 грн. 20 коп..

З приводу витрат на професійну правничу допомогу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За положеннями ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 та ч.ч.1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч.4 ст.133 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно поданого адвокаткою Капля А.С. Договору № 2 про надання правової допомоги від 01.12.2021 та квитанції від 01.12.2022 ФОП ОСОБА_1 сплачено гонорар адвокату у розмірі, визначеному договором, за надання правничої (правової) допомоги в розмірі 3000 грн.

Відповідачем не подано жодних заперечень з приводу розміру гонорару.

Керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, з урахуванням відсутності заперечень іншої сторони щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу та конкретних обставин справи і, зокрема, предмету спору, значення справи для сторін та їх фінансового стану, суд вважає, що заявлена представницею позивачки сума витрат на професійну правничу допомогу є співмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи та не суперечитиме принципу розподілу таких витрат.

За таких обставин, витрати ФОП ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню у розмірі 3 000 грн., що відповідає характеру виконаної адвокаткою роботи (вивчення матеріалів справи, складання позовної заяви), принципу співмірності та розумності судових витрат, виходячи з конкретних обставин цієї справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 4, 10-13, 15, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ФОП ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , Виписка з ЄДРЮОФОП від 04.10.2021 IBAN НОМЕР_4 у Приватбанк, МФО НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) шкоду, заподіяну внаслідок виплати страхового відшкодування, у розмірі 3947 (три тисячі дев`ятсот сорок сім) грн 08 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. та судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп..

Повернути ФОП ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , Виписка з ЄДРЮОФОП від 04.10.2021 IBAN НОМЕР_4 у Приватбанк, МФО 305299, РНОКПП НОМЕР_6 ), з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно платіжної інструкції № 119 від 07.12.2022, банк платника АТ КБ «Приватбанк» у м. Дніпро, одержувач ГУК Львів/Городоцька ТГ/22030101, код 38008294, банк одержувача Казначейство України у м. Київ, що становить 496 ( чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивачка ФОП ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , Виписка з ЄДРЮОФОП від 04.10.2021 IBAN НОМЕР_4 у Приватбанк, МФО НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Суддя Ференц О.І.