overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/4946/23
Провадження № 2-н/191/420/23
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву Державного міжрегіонального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого водопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В

:

Державне міжрегіональне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого водопостачання з ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлено запит для з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

З повідомлення виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 08.11.2023 року, яке надійшло до суду 10.11.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 05.07.2022 року, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість нормами цивільного права, а зокрема статтею 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , оскільки боржник померла.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п.6 ч.1 ст.186, ст.ст. 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного міжрегіонального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого водопостачання з ОСОБА_1 .

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. О. Порошина
Справа №: 148/2049/22
Провадження № 2/148/145/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Дамчука О.О.

при секретареві Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Тульчинської міської об`єднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Тульчинської міської об`єднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав.

До початку розгляду справи по суті позивач надав заяву про залишення позову без розгляду та просив розглянути вказану заяву без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи та клопотання позивача, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Крім того, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача звернутися до суду повторно.

За даних обставин, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права й інтереси сторін та інших осіб, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Тульчинської міської об`єднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 373/582/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 травня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «ЖК СЕРВІС ЦЕНТР» Стадник О.В. звернулася до суду із даною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ЖК СЕРВІС ЦЕНТР» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 10739,21 грн, а також судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Заява обґрунтована тим, що ТОВ «ЖК СЕРВІС ЦЕНТР» надає послуги з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 , а споживач послуг власник квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не оплачує їх належним чином, у зв`язку з чим по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на його ім`я, рахується накопичувальна заборгованість період з 01.12.2021 по 28.03.2023 у сумі 10739,21 грн.

Представник заявника ТОВ «ЖК СЕРВІС ЦЕНТР» у заяві адресою проживання боржника (споживача послуг) ОСОБА_1 зазначає: АДРЕСА_3 , тобто та адреса, за якою надаються житлово-комунальні послуги. Адресою реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_4 .

З отриманої судом інформації від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим по м. Києву та Київській області не значиться.

Згідно вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявник має право звернутися до суду в порядку позовного провадження за місцем знаходження майна.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А. О. Залеська
Провадження № 2-о/522/247/23
Справа № 522/5829/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 27.03.2023 звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з заявоюпро встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт, що саме ОСОБА_1 належить розпорядження органу приватизації №55342 про приватизацію частки квартири АДРЕСА_1 , видане на ім`я « ОСОБА_1 ».

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести судове засідання в залі засідань № 212, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 11 годині 00 хвилин «02» травня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Дата документу 28.03.2023Справа № 554/925/23
Провадження № 2/554/3432/2023
УХВАЛА

28 березня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Леуської Л.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Дробахи Артура Едуардовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія Нафтогаз України», про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Дробахи Артура Едуардовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія Нафтогаз України», про захист прав споживачів.

У порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд, оглянувши позовну заяву та додані до неї докази, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Дробахи Артура Едуардовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія Нафтогаз України», про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави на 27 квітня 2023 на 11 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 524/3214/23
Провадження № 2/524/1627/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про скасування обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 15.06.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Цією ж ухвалою сторонам роз`яснено їх процесуальні права та обов`язки.

31.01.2023 року відповідачем Департаментом державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області подано відзив на позовну заяву.

Розглянувши відзив, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною 1 ст. 178 ЦПК України визначено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч.4, ч. 5 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно вимог статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що відзив на позовну заяву не містить документів, що підтверджують надіслання (надання) його іншим учасникам справи, вважаю за необхідне на підставі статті 183 ЦПК України повернути відзив Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області без розгляду для виконання вимог ч.ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 178, 181, 183, 258-261, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відзив Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області повернути без розгляду для виконання вимог ч.ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
12.05.2023 року м. Хорол Справа № 548/985/23
Провадження №2-н/548/304/23
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст.11, 509, 525, 526, 546 ЦК України, ст.ст. 13, 133,141,160 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ О. В. Коновод
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки

Суддя: ______________ О. В. Коновод
М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/5617/23
Справа № 509/5433/22
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.05.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі

головуючого судді Воронцової Л.П.,

суддів: Базіль Л.В., Кутурланової О.В.,

дослідивши апеляційну скаргу адвоката Шляпіної Людмили Миколаївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 березня 2023 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Справа розглядається за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді : Л.В. Базіль

О.В. Кутурланова
Провадження №2-о/523/60/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2023 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В. В.,

присяжних - Кременюка Ю.Ю., Косовського А.А.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить визнати недієздатною її сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що остання має психічний розлад, внаслідок якого не розуміє значення своїх дій та не здатна ними керувати.

Заявниця звернувся до суду з заявою в якій просить про призначення у справі судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вирішення питання про те, чи хворіє остання на теперішній час на психічний розлад здоров`я та чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 105, 252,298,300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", на вирішення поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яким психічним розладом здоров`я на теперішній час?

2.Якщо так, чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня підписання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала підписана 25.01.2023р.

Суддя

Присяжні