overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/2389/22
Провадження № 2/0182/951/2023
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.,

розглянувши у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовомОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шашликов Денис Геннадійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.07.2022 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідачеві строк для подання відзиву (а.с.13).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича, якій діє на підставі ордеру АЕ № 1155559 від 28.09.2022 року, електронною поштою до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, на задоволені позовних вимог наполягає, та просить їх задовольнити (а.с.18-22, 36-37).

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином відповідно: оголошення про виклик осіб на 11-00год 11.10.2022 року опубліковано на веб-порталі Судової влади України (а.с.15); довідки від 27.09.2022 року про отримання SMS-повідомлення про призначення розгляду справи на 11.10.2022 року о 11-30 год. (а.с.23); оголошення про виклик осіб на 09-30 год. 09.11.2022 року опубліковано на веб-порталі Судової влади України (а.с.25); довідки від 28.10.2022 року про отримання SMS-повідомлення про призначення розгляду справи на 09.11.2022 року о 09-30 год. (а.с.28); оголошення про виклик осіб на 11-30год. 25.01.2023 року опубліковано на веб-порталі Судової влади України (а.с.30); направлення ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками на адресу відповідача (а.с.31); довідки від 02.12.2022 року про отримання SMS-повідомлення про призначення розгляду справи на 25.01.2023 року о 11-30 год. (а.с.33);трек відстеження відправлення документів відповідачу (а.с.38).

Відзиву або жодних заяв суду не подавав.

З урахуванням того, що відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, беручи до уваги клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, які на задоволення позовних вимог наполягають, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, вважає можливим здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.131, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шашликов Денис Геннадійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 527/1062/23
провадження № 2-н/527/139/23
УХВАЛА

11 травня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник вказує адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

Згідно відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади, наданих Виконавчим комітетом Глобинської міської ради 11 травня 2023, вбачається, що відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 165, ст. ст. 166, 258-261, 353-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т. В. Левицька
провадження № 2-н/294/28/23
справа № 294/285/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до статей 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, статей 160, 161, 162, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Чуднівського центру обслуговування клієнтів судовий збір у розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень десять копійок).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чуднівського районного суду Житомирської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: М.О. Лесько
Дата набрання наказом законної сили «______»_________________________2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2023 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з дня набрання наказом законної сили.
Суддя: М.О. Лесько
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.01.2023

м. Одеса

Справа № 522/18/23

Провадження № 2/522/4/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 до суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 . Позивач просить суд стягнути з відповідача 644,34 грн. надміру виплаченої пенсії.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачне надав документу про сплату судового збору.

Відповідно до абз. 1 пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на дату подання позову) за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто - 2 481 грн.) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто - 868 350 грн.).

Отже, сума судового збору за подання позову становить 2 481 грн.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без руху.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526. Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО) - 899998. Рахунок отримувача - UA0015758. Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати позивачу. У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 390/837/23
Провадження №2-о/390/64/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"10" липня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Катеринівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, Кропивницька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Катеринівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, Кропивницька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В підготовче судове засідання заявник не з`явився, від його представника адвоката Яшан Ю.Б. до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить провести судове засідання без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в підготовче судове засідання не з`явилися, проте подали до суду заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначені характер правовідносин, заявлені вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Катеринівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, Кропивницька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 12.30 год. 10.08.2023.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко
29.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/3164/23
Провадження № 2-н/205/277/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2023 року представник заявника ОСОБА_2 надав до суду вищевказану заяву.

29 березня 2023 року відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею через систему «Електронний суд» отримано відповідь № 5343 від 29 березня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації боржника, відповідно до якої відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, за таких обставин, суддя вважає, що на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України слід у видачі судового наказу відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 164, 165, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа №303/2338/23
2н/303/658/23
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігора Йосиповича до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман І.Й. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1998,59 гривень.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 1998,59 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
Із поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст.163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.167-169, 172 ЦПК України, суд, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 367/5934/20
Провадження №2/367/1273/2023
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

В судові засідання за викликами позивач не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності проте не вказує чи не заперечує позивач проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання не з`являється, проте оскільки позивач в своїй заяві не зазначив чи не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, суд позбавлений можливості розглянути справу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

Як передбачено ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи, що для вирішення питання щодо заявлених вимог необхідна думка позивача стосовно винесення заочного рішення, суд приходить до висновку, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 51, 128, 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відкласти розгляд справи на 28.04.2023 року на 08 год. 55 хв. В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
справа № 198/693/13-ц
провадження № 6/0198/9/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1

про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обгрунтування якої зазначило, що 14.04.2022 року між ним та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №1404ДФВ. За цим договором відбулось відступлення права вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі і за кредитним договором № 014/127108/3167/73 від 28.03.2007 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ та ОСОБА_1 .

Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2021 року у цій справі вже проводилася заміна сторони у виконавчому провадженні замість ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ стягувачем стало ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Виконавче провадження по справі № 52556996, відкрите на підставі виконавчого листа № 198/693/13-ц виданого 25.12.2014 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області на підставі рішення ухваленого 19.12.2013 року цим же судом.

На підставі викладеного, в зв`язку із вибуттям кредитора в зобов`язанні, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС».

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Ігоря Сікорського, буд. 8, ), заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, оф. 32, ), ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2023 року о 11.00 годині у залі Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юр`ївка, вул. Центральна (Леніна), 89.

Запропонувати учасникам справи у строк до 09.10.2023 подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 03.10.2023 року.

Суддя М. В. Білинський