печерський районний суд міста києва
Справа № 311/3719/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явилась,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ КБ «Приватбанк»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти, які знаходились на банківських рахунках: № НОМЕР_1 в розмірі 9 605,67 доларів США, № НОМЕР_2 у розмірі 1 658,93 грн., які були відкриті на ім`я померлої ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ).

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 01.12.2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) у цивільній справі за вказаним позовом та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.03.2021 року.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному судове засідання, призначене на 25.03.2021 року, знято з розгляду.

У зв`язку із помилковим призначенням судового засідання на вихідний день судове засідання, призначене на 10.05.2021 року, знято з розгляду та призначено наступне судове засідання на 28.05.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2021 року відкладено розгляд справи на 29.07.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2021 року відкладено розгляд справи на 09.09.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2021 року відкладено розгляд справи на 08.12.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2021 року відкладено розгляд справи на 15.02.2022 року.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному судове засідання, призначене на 15.02.2022 року, знято з розгляду.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці судове засідання, призначене на 19.08.2022 року, знято з розгляду та призначено наступне судове засідання на 14.11.2022 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2022 року заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи № 311/3719/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів задоволено. Вирішено розглядати вказану цивільну справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 22.03.2023 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2022 року клопотання представника позивача про витребування доказів у даній цивільній справі задоволено частково. Витребувано у АТ КБ «Приватбанк»: належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 про видачу їй грошових коштів, які знаходились на банківських рахунках: № НОМЕР_1 - в розмірі 9 605,67 доларів США, № НОМЕР_2 - у розмірі 1 658,93 грн., відкритих на ім`я померлої ОСОБА_3 ; належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують факт виплати ОСОБА_1 через касу Степногірського відділення Запорізького РУ ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів, які знаходились на банківських рахунках: № НОМЕР_1 - в розмірі 9 605,67 доларів США, № НОМЕР_2 - у розмірі 1 658,93 грн., відкритих на ім`я померлої ОСОБА_3 . В іншій частині клопотання відмовлено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2022 року клопотання представника позивача про виправлення описок в ухвалах Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі № 311/3719/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів задоволено. Виправлено описки в текстах ухвал Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2021 року, від 10.02.2021 року, від 11.03.2021 року у даній цивільній справі, а саме: прізвище з невірно зазначеного « ОСОБА_4 » на вірне « ОСОБА_1 ».

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2023 року відкладено підготовче засідання на 01.06.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 року відкладено підготовче засідання на 12.09.2023 року.

19.07.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів у даній цивільній справі.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2023 року відкладено підготовче засідання на 14.12.2023 року.

Позивач у судове засідання не з`явився; про день, час місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився; про день, час місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав до суду заяву про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами, просив відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У клопотанні про витребування доказів представник позивача просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк»:

1. Оригінал заяви ОСОБА_1 на ім`я директора Василівського відділення АО КБ Приватбанк, вхідний номер НОМЕР_3 від 20.11.2018 року, про видачу коштів згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом;

2. Оригінал заяви ОСОБА_1 на ім`я директора Василівського відділення АО КБ Приватбанк від 16.01.2019 року про надання копій документів, вхідний номер 8979-ВБ від 18.01.2019 року.

3. Оригінал заяви ОСОБА_1 від 05.02.2012 року: «Руководителю Степногорского отделения ПАТ КБ «Приватбанк» об «разблокировке из спящих депозитный договор № SAMD28967 на суму 9 500 дол. США в связи с выплатой и закрытием договора»;

4. Оригінал заяви ОСОБА_1 від 15.03.2012 року: «Руководителю Степногорского отделения ПАТ КБ «Приватбанк» об «разблокировке из спящих депозитный договор № SAMDN7939 на сумму 1 600 гривен в связи с выплатой и закрытием договора»;

5. Оригінал фіскального чеку від 13.03.2012 року про видачу готівки в сумі 9 605,67 доларів США;

6. Оригінал фіскального чеку від 15.03.2012 року про видачу готівки в сумі 1 658,93 грн.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказує, що зазначені докази необхідні для можливості проведення почеркознавчої експертизи. Самостійно отримати їх позивач не має можливості, оскільки вони становлять банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Предметом позову у справі, що розглядається, є стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів, які знаходились на банківських рахунках: № НОМЕР_1 в розмірі 9 605,67 доларів США, № НОМЕР_2 у розмірі 1 658,93 грн., які були відкриті на ім`я померлої ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Як зазначено у ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками іншим особам, зокрема, за рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2022 року відповідачем надано належним чином засвідчені копії: заяви ОСОБА_1 від 05.02.2012 року про розблокування депозитного договору № SAMD28967 на суму 9 500 доларів США у зв`язку з виплатою та закриттям договору; чеку від 13.03.2012 року, зміст операції: видаток зі вкладу за заповітом, договір № SAMD28967, на суму 9 605,67 доларів США; заяви ОСОБА_1 від 15.03.2012 року про розблокування депозитного договору № SAMDN7939 на суму 1 600 грн. у зв`язку з виплатою та закриттям договору; чеку від 15.03.2012 року, зміст операції: видаток зі вкладу за заповітом, договір № SAMDN7939, на суму 1 658,93 грн.

За положеннями ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача зазначив, що зазначені докази необхідні для можливості проведення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що клопотання про проведення експертизи у справі позивачем не заявлялось, а також, що предметом позову в даній справі є стягнення грошових коштів, а не оскарження вищевказаних документів, суд не вбачає необхідності витребування у відповідача оригіналів цих документів.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів у даній цивільній справі підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) належним чином засвідчені копії: заяви ОСОБА_1 на ім`я директора Василівського відділення АТ КБ «Приватбанк», вхідний номер НОМЕР_3 від 20.11.2018 року, про видачу коштів згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом; заяви ОСОБА_1 на ім`я директора Василівського відділення АО КБ Приватбанк від 16.01.2019 року про надання копій документів, вхідний номер 8979-ВБ від 18.01.2019 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14.12.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький