overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/152/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Європейська компанія агенція з повернення боргів" (м. Київ , вул. Симона Петлюри , 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до Бобровицького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Європейська компанія агенція з повернення боргів" (м. Київ , вул. Симона Петлюри , 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12.04.2023 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 11.04.2023 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4646/18 Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В. Б.
Провадження № 22-ц/818/158/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 березня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури Андрія Кравченка на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 січня 2022 року, ухвалене у складі судді Єрмоленко В.Б., по цивільній справі за позовом Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради. Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність плюс», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Міранда плюс» про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації прав,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури Андрія Кравченка -- залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 січня 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді колегії І.В. Бурлака

Ю.М. Мальований.
Дата документу 06.03.2023
Справа № 334/2538/22
Провадження № 2/334/247/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2023 року по справі № 334/2538/22,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Непечій Наталія Миколаївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Касапська Надія Олескандрівна про визнання заповіту недійсним.

07 лютого 2023 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу про призначення у справі посмертну судову психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При виготовлені вказаної ухвали судом було допущено описку в написанні установи, в якій необхідно провести експертизу замість Запорізька філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» вказано КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали про витребування доказів судом було допущено описку в написанні установи, в якій необхідно провести експертизу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2023 року по справі № 334/2538/22, зазначивши вірно установу, в якій необхідно провести експертизу Запорізька філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (адреса: 69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10-а) замість невірної КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 211/2108/22
Провадження № 2/211/495/23
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
06 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у судове засідання повторно не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.
Згідно прохальної частини позовної заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3088/23 Справа № 208/6965/19 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т.П. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА

про зупинення провадження

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Биліни Т.І.,

суддів: Максюти Ж.І., Зайцевої С.А.,

за участю секретаря Заворотного К.Я.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Демінова Олега Ігоровича про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про визнання рішення неправомірним, зобов`язання вчинити певні дії , -

керуючись ст.ст. 251, 253, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про визнання рішення неправомірним, зобов`язання вчинити певні дії - до залучення до участі у справі правонаступника(ів) ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А.Зайцева

Ж.І. Максюта
Справа № 591/8271/21 Провадження № 2/591/863/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

07 лютого 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2022 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла» про захист прав споживачів до набрання законної сили судовим рішенням Зарічного районного суду м. Суми в справі № 591/9148/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

06 лютого 2023 року від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з поданням позивачкою клопотання про відмову від позову суд вважає необхідним поновити провадження у справі, повідомити про дату та час судового засідання учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла» про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 20 березня 2023 року на 13-годину 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Дата документу 06.03.2023
Справа № 501/1291/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК»

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення грошових коштів,

постановив ухвалу про наступне та

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської від 23.02.2023 витребувано цивільну справу №521/5858/21 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», яка перебуває в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області (головуючий суддя Смирнов В.В.) для дослідження в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково вказано номер цивільної справи №521/5828/21, яку витребувано судом для огляду, тоді які вірно №521/5858/21.

Вказана описка є технічною, яка потребує виправлення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 23.02.2023, вказавши номер цивільної справи, яку витребувано судом для огляду: №521/5858/21.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, або отримання.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
провадження № 2/752/3249/23
УХВАЛА

24.02.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.01.2023 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В лютому 2023 року позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач з будь-якими заявами до суду не зверталась.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяв позивача в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що позивач подав до суду до початку розгляду справи по суті письмову заяву про залишення позову без розгляду, вказана заява відповідає вимогам закону, та не порушує прав інших осіб, а тому суд вважає можливим її задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий Н.П. Чередніченко
Справа № 444/3159/22
Провадження № 2/444/197/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" (вул. Сахарова, 78, м. Львів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не прибув, однак подав суду клопотання, у якому просив слухати справу без участі представника позивача, позов підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча повідомлявся про дату та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги те, що: відповідач повідомлявся про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, потрібно провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" (вул. Сахарова, 78, м. Львів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Буша Н.Д. розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою від 16.12.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи, та з урахуванням того, що від відповідача на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Оцінюючи даний факт, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів.

Призначити судове засідання у приміщенні Деснянського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини (В.Маяковського), 5-В, каб. 9 на 10 годину 30 хвилин 15 травня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Буша
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1174/23 Справа № 176/2008/21 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І.А. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2023 року

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря:Панасенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Лободи І.О.на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року та додаткове рішення Жовтоводського міського суд Дніпропетровської області від 28 жовтня 2022 року (ухваленого під головуванням судді Павловської І.А.) у цивільній справі №176/2008/21за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді, нарахування та стягнення середнього заробітку, нарахування та стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 368, 375, 382,384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Лободи Іллі Олександровича залишити без задоволення.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 рокута додаткове рішення Жовтоводського міського суд Дніпропетровської області від 28 жовтня 2022 року залишити без змін.

Поновити дію рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року та додаткового рішення Жовтоводського міського суд Дніпропетровської області від 28 жовтня 2022 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: