КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/420/20

06.02.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши клопотання адвоката Мельник Лілії Сергіївни, який діє від імені та в інтересах відповідача, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дружба Миколаївка» про визнання правочину недійсним, застосування його недійсності у вигляді повернення майна, скасування рішення про державну реєстрацію речового права, вирішуючи питання застосування заходів процесуального примусу, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дружба Миколаївка» про визнання правочину недійсним, застосування його недійсності у вигляді повернення майна, скасування рішення про державну реєстрацію речового права, вирішуючи питання застосування заходів процесуального примусу.

18.01.2023 до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Мельник Л.С. про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «easycon.com.ua».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 6, 8 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Вимогами ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З аналізу вказаних норм вбачається, що суд наділений правом надвати учасникам можливість брати участь у судових засіданнях дистанційно, проте подання відповідної заяви не встановлює для суду обов`язку забезпечити саме такий спосіб участі у справі.

Вирішуючи клопотання захисника про проведення засідання в режимі відеоконференції, суд ураховує, що наступне підготовче засідання у справі призначене на 12.04.2023 о 14 год. 00 хв., тобто до початку розгляду справи ще є значний проміжок часу.

Враховуючи, що через військову агресію Російської Федерації частина енергетичної інфраструктури України зазнала значних пошкоджень, у зв`язку з чим запроваджені графіки відключень електроенергії, в тому числі і в Козятинському міськрайонному Вінницької області, які постійно змінюються, є тривалими та непередбачуваними в межах значного проміжку часу, а тому вважаю, що вказане клопотання заявлено передчасно, оскільки до початку розгляду справи ще понад два місяці, що унеможливлює з`ясувати порядок відключення електроенергії станом 12.04.2023, та встановити обставини щодо технічної можливості розгляду справи в режимі відеокенференції.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви представника відповідача слід відмовити.

Разом з тим, слід зауважити, що представник відповідача вправі звернутись із вказаним клопотанням ближче до дати судового засідання, однак не пізніше ніж за п`ять днів до такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

постановила:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Мельник Лілії Сергіївни, яка діє від імені та в інтересах ТОВ «Дружба Миколаївка», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Дружба Миколаївка» про визнання правочину недійсним, застосування його недійсності у вигляді повернення майна, скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА