Справа № 727/6519/22
Провадження № 2/727/60/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

за участю:

представника позивача Якобишеної Т.Д.

представника відповідача Бабічук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним по-зовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду міста Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що з ОСОБА_4 він перебував у шлюбі, який зареєстровано 04 вересня 1993 року відділом реєстрації актів громадянського ста-ну Чернівецького міськвиконкому місто Чернівці, актовий запис № 1431.

Позивач ОСОБА_3 зазначив, що за час шлюбу, за спільні кошти, ним та ОСОБА_4 було набуто наступне майно: завершений будівництвом, але не зда-ний в експлуатацію житловий будинок з належними до нього господарськими будівля-ми та спорудами, який складається з житлового будинку літ. А загальною площею 214, 10 кв.м, в тому числі п`яти житлових кімнат площею 93,50 кв.м., огорожі № 1-5, кри-ниці № 6 , вигрібної ями № 7 та сходів І по АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 ; квартиру АДРЕСА_3 право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 .

Посилається, що перелічене майно є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя.

В позовній заяві зазначає, що спірний будинок розташований на земельній ділянці площею 0,2991 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , яка на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧВ № 016 434, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 та 04 жовтня 2012 року відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури державної адміністра-ції на ім`я ОСОБА_4 видано будівельний паспорт на індивідуальний житловий будинок в с. Кам`яна Сторожинецького району Чернівецької області. Також зазначає, що повідомленням від 23 листопада 2012 року повідомлено Інспекцію державного архі-тектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про початок виконання буді-вельних робіт на земельній ділянці за адресою: с. Кам`яна Сторожинецького району Чернівецької області, вид будівництва - нове будівництво. Листом № 7/24/2-2/5019 від 27 листопада 2012 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області зареєстровано повідомлення ОСОБА_4 про початок вико-нання будівельних робіт. Зазначає, що житловий будинок завершений будівництвом, але не зданий в експлуатацію.

Позивач ОСОБА_3 зазначає, що з серпня 2020 року між сторонами були припиненні шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, що будівництво жит-лового будинку здійснено за спільні кошти сторін, однак влітку 2021 року після припи-нення фактичних стосунків ним за свої особисті кошти були здійснені ряд робіт в бу-динку, куплено сантехнічне обладнання, будівельні матеріали та ним витрачено 231399 (двісті тридцять одна тисяча триста дев`яносто дев`ять) грн. 78 коп.,та на підтверд-ження вказаного позивачем додано до позовної заяви замовлення, рахунки-фактури.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд визнати вказане майно об`єкта-ми спільної власності подружжя.

Також ОСОБА_3 просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частку завершеного будівництвом, але не зданого в експлуатацію житлового будинку з належ-ними до нього господарськими будівлями та спорудами що по АДРЕСА_1 . Виділити із спільного майна подружжя та визнати за ним право приватної особи-стої власності на квартиру АДРЕСА_4 .

Просив виділити із спільного майна подружжя та визнати за ОСОБА_4 , право приватної особистої власності на квартири АДРЕСА_5 та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 757,64 грн. грошової компенсації різниці за рівність часток у вартості майна подружжя.

Також просив суд, після поділу майна припинити право спільної сумісної власно-сті на будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який за-вершений будівництвом, але не зданий в експлуатацію та знаходиться по АДРЕСА_1 на квартири АДРЕСА_6 та АДРЕСА_4 .

Разом з цим, 01.11.2022 року представником відповідачки, адвокатом Бабічук А.С., було подано відзив на позовну заяву про поділ майна подружжя а також зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_4 не заперечує, що житловий будинок з належними до нього господарським будівлями та спорудами АДРЕСА_7 загальною площею 68,0/67,4 кв.м., в тому числі жит-ловою - 37,3 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_8 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 та двохкімнатна квартира АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 є спільним майном подружжя сторін, однак не погоджується із за-пропонованими позивачем варіантами розподілу майна та вказує, що вважає пра-вильним здійснити поділ майна наступним чином: квартиру за адресою АДРЕСА_9 та квартиру за адресою АДРЕСА_10 виділити ОСОБА_3 , а будинок АДРЕСА_1 виділити ОСОБА_4 .

Також відповідачка у відзиві зазначає, що від шлюбу із ОСОБА_3 народи-лося троє дітей, двоє вже є повнолітніми, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є непов-нолітнім.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_4 вказує, що запропонований поділ по-зивачем за первісним позовом не відповідатиме ефективному способу захисту, що від-повідає змісту відповідного права чи об`єктивного інтересу сторін, та в результаті при-зведе до негативних наслідків у вигляді утрудненого користування сторонами будин-ком, породженню між сторонами нових конфліктних ситуацій, погіршення житлових прав інших осіб, у яких існує право на користування цим майном. Зазначає, що запро-понований позивачем за первісним позовом варіант поділу стосується виключно поділу житлового будинку в рівних частках без вказання можливості поділу в ідеальних част-ках та без земельної ділянки, що в свою чергу також є неможливим та з урахуванням характеру відносин сторін неминуче призведе до виникнення між ними нових спорів, що між сторонами і так вже існують неприязні відносини, які погіршилися особливо пі-сля розлучення. Крім того, разом із ОСОБА_4 проживає їх спільний неповноліт-ній син, який не повинен бачити неприязні стосунки між батьками.

Також зазначає, що у сусідньому будинку за адресою АДРЕСА_1 проживає матір позивача за зустріч-ним позовом, а проживання ОСОБА_4 в будинку за адресою АДРЕСА_1 надасть змогу повноцінно, при необхідності, здійснювати догляд за матір`ю.

У поданій до суду зустрічній позовній заяві ОСОБА_4 зазна-чає про обставини викладені аналогічні, що й у відзиві на позовну заяву та про-сить:визнати об`єктами спільної власності подружжя завершений будівництвом, але не зданий в експлуатацію житловий будинок з належними до нього господарськими будів-лями та спорудами загальною площею 214,10 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; квартиру загальною площею 68,0/67,4 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_9 ; квартиру загальною площею 49,3 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_10 .

Просить суд виділити із спільного майна подружжя та визнати за нею право при-ватної особистої власності на будинок завершений будівництвом, але не зданий в експлуатацію житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами загальною площею 214,10 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Виділити із спільного майна подружжя та визнати за ОСОБА_3 право приватної особистої власності на квартиру загальною площею 68,0/67,4 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_9 та квар-тиру загальною площею 49,3 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_10 .

Просить припинити право спільної сумісної власності на завершений будівниц-твом, але не зданий в експлуатацію житловий будинок з належними до нього господар-ськими будівлями та спорудами загальною площею 214,10 кв.м., що знаходиться за ад-ресою АДРЕСА_1 ; квар-тиру загальною площею 68,0/67,4 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ; квартиру загальною площею 49,3 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_10 .

Також просить стягнути з неї на користь ОСОБА_3 5018,28 грн. як різниці вартості часток у вартості майна подружжя.

ОСОБА_3 подав відзив на зустрічну позовну заяву в якому вказує, що по-зовні вимоги ОСОБА_4 щодо варіантів поділу майна, викладені в зустрічній зая-ві, не визнає та зазначає, що жодна із квартир не придатна для проживання, потребує капітального ремонту, в квартирах наявна цвіль, сирість, грибкова інфекція на під-твердження зазначено надає ряд фото таблиць із зображенням приміщень квартир та за-значає, що проживання в квартирах може зашкодити його здоров`ю, оскільки в нього хронічний бронхіт з асматичним компонентом та ряд інших захворювань. Тому врахо-вуючи стан здоров`я позивач обрав саме проживання в житловому будинку за містом з індивідуальним опаленням.

На обґрунтування доцільності запропонованого саме ним поділу нерухомого май-на зазначає, що саме завдяки йому будинок був приведений до житлового стану, оскіль-ки на момент припинення шлюбних стосунків, будинок не перебував в стані, в якому можна було проживати та саме за особисті кошти було здійснено остаточний ремонт, куплено та обладнано сантехнічним обладнанням будинок, а багато робіт було також здійснено власноруч позивачем. Також зазначає, що відповідачка в будинку не прожи-вала, разом із сином постійно проживає в США, син народився в США, де навчається, а відповідачка із сином не мають наміру проживати в Україні.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 15 серпня 2022 року відкрито загальне провадження по справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 03 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

01 листопада 2022 року, представником відповідачки, Бабійчук А.С. , подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 01 листопада 2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - прийнято до розгляду та об`єднано в одне про-вадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.

Позивач за первинним позовом ОСОБА_3 та його представник - адвокат Якобишена Т. Д. в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги з підстав на-ведених в позовній заяві, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 просили відмовити.

Відповідач за первинним позовом ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. Її представник, адвокат Бабічук А. С., в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та виклала позицію, аналогічну наведеній у відзиві на первинну позовну заяву та просила задовольнити зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_3 повідомив суд, що після одруження із ОСОБА_4 на земельній ділянці, яка приватизована на ім`я ОСОБА_4 виявили бажання будувати будинок та виїхали із сім`єю у США на роботу. Пла-нуванням, будівництвом будинку займався особисто, коли приїхав з США в Україну з квітня по вересень місяці, відповідачка не цікавилася будівництвом. Будинок знахо-диться поруч з колишньою тещею, мамою відповідачки. З серпня 2020 р. із відповідач-кою не підтримують подружніх стосунків, не мають спільного бюджету. В травні 2021 р. приїхав з Америки та більше не повертався. ОСОБА_4 постійно проживає з мо-лодшим сином в США, де і народився син і відвідує школу. У ОСОБА_4 є інший чоловік та бізнес в США. ОСОБА_3 з травня 2021 р. проживає в будинку, бу-динок має два поверхи, він користується лише першим поверхом. Також повідомив, що будинок можливо переобладнати на два окремих помешкання, для цього необхідно влаштувати окремі сходи на другий поверх. Також зазначав, що у квартирах, які є у власності подружжя в АДРЕСА_8 за станом здоров`я не мо-же проживати, оскільки квартири розташовані на першому поверсі, приміщення є сири-ми та стіни покриті сирістю, грибком. За станом здоров`я та рекомендаціями лікарів він може проживати в будинку та при загостренні хвороби часто виходить на вулицю, щоб подихати. Повідомив, що немає жодних перешкод проживати в будинку разом із відпо-відачкою та встановити порядок користування будинком та при необхідності особисто допоможе із переобладнанням будинку.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_3 разом із сім`єю довгий період часу проживали та працювали в США. Під час відпустки ОСОБА_3 здійснював будівництво будинку на Мальованці . Весною 2021 р. ОСОБА_3 приїхав в Україну назавжди і проживає в будинку та влітку 2021 р. свідок допомагав привозити сантехніку в будинок на другий поверх. Повідомив, що ОСОБА_3 проживає в будинку на першому поверсі. На думку свідка спільне проживання сторін в будинку може призвести до конфлікту, але це його припущення, тому що він ніколи не був свідком конфліктів між сторонами. По плануванню будинок можна розділити на два окремих приміщення. ОСОБА_4 останній раз бачив в 2019 році на святкуванні дня народження ОСОБА_3 , оскільки був ювілей. Свідок також зазначив, що восени 2022 р. привозив будівельні матеріали в квартиру ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_8 , оскільки там проводилися малярні роботи. Квартира дуже сира, є пліснява на стінах, а ОСОБА_3 під час перебування в квартирі починав кашляти за станом здоров`я.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомив, що він, на прохання ОСОБА_3 , допомагав у будівництві будинку приблизно 2017-2018 роках, потім літом 2021 р. в тій самій хаті здійснював покраску стін та допомагав вста-новлювати сантехніку в будинку на другому поверсі. Знає, що у ОСОБА_3 є дві квартири в м. Чернівці біля онкоцентру, оскільки був в квартирах. Восени 2022 р. робив ремонт в 3-х кімнатній квартирі, стіни приміщення квартири були дуже в плісняві, існував запах, повідомив ОСОБА_3 , що покраска стін нічого не дасть та він лише «пустить гроші на вітер».

Свідок ОСОБА_12 повідомила, що є мамою ОСОБА_4 з якою стосунки добрі, із ОСОБА_3 неприязні стосунки. Будучи допитаною в якості свідка пояснила, що проживає по сусідству із будинком доньки та колишнього зятя. Бу-динок будували разом зять і донькою, разом заробляли кошти на будівництво. В шлюбі ОСОБА_13 є троє дітей, двоє вже повнолітніх, одна дитина неповнолітня, яка проживає разом із ОСОБА_4 в США, там вчиться в школі. Вказала, що коли донька остан-ній раз приїхала - ОСОБА_3 не впустив її в хату. В 2019 р. ОСОБА_3 при-їхав з Америки сам і вже не їхав. Повідомила суд, що землю на якій здійснено будів-ництво давно віддали із чоловіком для молодих для будівництва. Також зазначила, що донька має намір приїхати в Україну.

Суд, заслухавши позивача, представників позивача та відповідачки, свідків, дослі-дивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за зустрічним позо-вом, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 за зустрічним позовом про поділ майна подружжя, підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 25 вересня 2003 р., 04 вересня 1993 року відділом реєстрації актів громадян-ського стану Чернівецького міськвиконкому місто Чернівці зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 1431, прізвище ОСОБА_4 змінено на ОСОБА_4 ( а.с.17 т. І).

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 27 вересня 2021 ро-ку шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано (а.с.18-19 т. І).

Відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_3 на іноземній мові, яке перекладено з англійської на українську мову ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_5 , матір - ОСОБА_4 , батько - ОСОБА_3 (а.с.129-130, т. І).

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧВ № 01 6434 від 10 листопада 1998 року, ОСОБА_4 передано у власність земельну ді-лянку площею 0,2991 га, яка розташована в с. Кам`яна з яких 0,1200 га - для будів-ництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, 0,1791 га - ве-дення особистого підсобного господарства (а.с.20 т. І).

Земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, госпо-дарських будівель та споруд, власником якої є ОСОБА_4 розташована в АДРЕСА_1 , про що зазначено в довідці № 1085 від 07.07.2014 року, яка видана виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради (а.с.21 т. І).

04 жовтня 2012 року відділом регіонального розвитку, містобудування та архі-тектури Сторожинецької районної державної адміністрації на ім`я ОСОБА_4 ви-дано будівельний паспорт № 1-195/12 на індивідуальний житловий будинок в с. Кам`я-на Сторожинецького району Чернівецької області, де зазначено вимоги до забудови зе-мельної ділянки та на додатку до будівельного паспорту № 1-195/12 - розміщено схему забудови земельної ділянки ( а. с.22-24 , т. І).

23 листопада 2012 року ОСОБА_4 подала до Інспекції державного архітек-турно-будівельного контролю у Чернівецькій області повідомлення про початок вико-нання будівельних робіт/ про зміну даних у повідомленні про початок виконання буді-вельних робіт - будівництва індивідуального житлового будинку, відповідно до бу-дівельного паспорту № 1-195/12 на земельній ділянці за адресою: с. Кам`яна Сторожи-нецького району Чернівецької області, вид будівництва - нове будівництво(а.с.25 т. І).

Листом № 7/24/2-2/5019 від 27 листопада 2012 року Інспекцією державного арх-ітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області зареєстровано повідомлення ОСОБА_4 про початок виконання будівельних робіт щодо будівництва індивіду-ального житлового будинку в с. Кам`яна Сторожинецького району Чернівецької обла-сті (а.с.26 т. І).

Відповідно до технічного паспорта від 07.04.2022 року, який виготовлений Чер-нівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації вбачається, що за адре-сою: АДРЕСА_1 розташований житловий будинок з належними до нього господарськими бу-дівлями та спорудами: житловий будинок літ. А загальною площею 214,10 кв.м, в тому житловою площею 93,50 кв. м.(рік спорудження 2013-2017), огорожа № 1-5 (рік спо-рудження 2017), криниця №6 (рік спорудження 2020), вигрібна яма №7 (рік споруд-ження 2017) та сходи І (рік спорудження 2017) (а. с.27-34 т. І).

Відповідно до довідки № 486 від 12 квітня 2022 року виданої Чернівецьким місь-ким комунальним бюро технічної інвентаризації вказано, що згідно повідомлення про початок виконання будівельних робіт/зміну даних у повідомленні про початок вико-нання будівельних робіт від 23.11.2012 року на земельній ділянці в АДРЕСА_1 розташовано: житловий будинок літ. А загальною площею 214,10 кв.м, в тому числі п`ять житлових кімнат площею 93,50 кв.м., огорожа № 1-5, криниця № 6, вигрібна яма № 7 та сходи І. Житловий будинок завершений будівництвом, але не зданий в експлуатацію (а.с.34 т. І).

Згідно звіту №53 «Західно-українського експертно-консультативного центру», складеного 21 квітня 2022 року про оцінку нерухомого майна - житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , ринкова вартість житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами становить 1 740 201 (один мільйон сімсот сорок тисяч двісті одна) грн. (а.с.41-62 т. І).

Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження №60, складеного 26.04.2022 року експертом «Західно-українського експертно-консультатив-ного центру» Юзвенко Р. М., будівництво одноповерхового житлового будинку літ. «А» з мансардним поверхом та господарчими спорудами, які розташовані в АДРЕСА_15 прове -дено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і по-дальша їх експлуатація за призначенням можлива (а.с. 63-67 т. І).

На підставі договору довічного утримання від 12 квітня 1993 року укладеного між ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_3 , який посвідчено державним нотаріусом Першої чернівецької держав-ної нотаріальної контори Блауш Н. З., зареєстровано в реєстрі за № 1-741, ОСОБА_3 передано право власності на квартиру АДРЕСА_4 (а.с.69 т. І).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 175 77598 від 31.01.2008 року за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на квар-тиру АДРЕСА_4 на підставі договору довічного утримання б/н від 12.04.1993 р.(а.с.70 т. І).

ОСОБА_21 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що вбачається з свідоц-тва про смерть: серія НОМЕР_4 (а.с.77 т. І).

ОСОБА_20 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що вбачається з сві-доцтва про смерть: серія НОМЕР_5 (а.с.78 т. І).

Відповідно до технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_4 квартира складається з: коридору 1 пло-щею 10,8 кв.м., кімнати 1 площею 12,0 кв.м., комори 3 площею 1,0 кв.м., ванної 4 пло-щею 2,6 кв.м., вбиральні 5 площею 1,00 кв.м, кімнати 6 площею 9,5 кв.м., комори 7 площею 0,3 кв.м., кухні 8 площею 8,6 кв.м., кімнати 9 площею 15,8 кв.м, лоджії пло-щею 5,5 кв.м.,балкона площею 0,9/0,3 кв.м. (а.с. 71-76 т. І).

Згідно довідки № 482 від 12.03.2019 року виданої Чернівецьким КОБТІ вказано, що згідно архівних даних квартира АДРЕСА_2 . Загальна площа квартири збільшилася на 2,7 кв.м за рахунок перерахунку площі балкону та лоджії (а.с.76 т. І).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №161123813 від 26.03.2019 р., після смерті ОСОБА_21 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_20 , яка помер-ла ІНФОРМАЦІЯ_6 припинено обтяження - заборону на квартиру АДРЕСА_4 (а.с.79 т. І).

Вартість квартири АДРЕСА_4 відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201-03978638 від 20 липня 2022 року становить 983670 (дев`ятсот вісім-десят три тисячі шістсот сімдесят) грн. 07 коп. (а.с.80-81 т. І).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 161121680 від 26.03.2019 р., право власності на квартиру АДРЕСА_5 зареєстрова-но за ОСОБА_4 на підставі договору довічного утримання від 20 березня 2004 року та посвідченого приватним нотаріусом Мироник О.В., зареєстро-вано в реєстрі за № 1352. З розділу : обтяження припинено, вбачається, що 25 березня 2019 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Тумак А.М., на підставі свідоцтва про смерть, серії та номер: НОМЕР_6 , виданого 16.07. 2008 р., відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, припинено обтяження - заборону на квартиру АДРЕСА_5 (а.с.82 т. І).

Оціночна вартість квартири АДРЕСА_5 відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухо-мості № 201-03978625 від 20 липня 2022 року становить 751 512 (сімсот п`ятдесят одна тисяча п`ятсот дванадцять) грн. 65 коп. (а.с.83 т. І).

Відповідно до замовлення клієнта, замовником є ОСОБА_3 № ЦО-6822 від 02.06.2021 року,замовлення клієнта № ЦО-6976 від 23.06.2021 року, Рахунку-фактури №ПП-0022081 від 21.07.2021 року, рахунку-фактури № ПП-0022345 від 19.08.2021 року ОСОБА_3 , було куплено будівельних матеріалів на загальну суму 231 399 (двісті тридцять одна тисяча триста дев`яносто дев`ять) грн. 78 коп. (а.с.35-38 т. І).

Згідно довідки виданої КНП «Міська поліклініка №2» Поліклінічне відділення №1 від 11.11.2022 року, оглядом терапевта ОСОБА_22 , ОСОБА_3 , 1969 р. н., вста-новлено наступні діагнози: хронічний бронхіт з асматичним компонентом. Дифузний пневмосклероз. ДНО- І ст. Хронічний простатит, нестійка ремісія. Гіперплазія передмі-хурової залози. Хронічний вторинний пієлонефрит, нестійка ремісія. ХННО. ІХС. Ди-фузний кардіосклероз 2 ст. Гіпертензивне серце СНІІ А зі збереженою ФВЛШ ФК ІІ. Зазначені рекомендації лікаря (а.с.150 т. І).

Зі змісту дослідженої судом фототаблиці №1-10, в якій зображені приміщення квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_4 (а.с.151-160 т. І), вбачається, що приміщенн даних приміщень перебувають в незадовільному стані, по-требують проведення ремонтних робіт.

Відповідно до свідоцтва про народження серії та номер: НОМЕР_7 від 23.09. 2003 р., вбачається, що ОСОБА_15 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьком в свідоцтві зазначений: ОСОБА_23 , мати: ОСОБА_12 (а.с. 133 т. І).

Згідно паспорту громадянина України серія та номер: НОМЕР_8 , вбачається, що місце проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстровано в АДРЕСА_12 (а. с.131-132 т. І).

Листом адвокату Бабічук А.С. Чернівецьке міське комунальне бюро технічної ін-вентаризації № 1879 від 28.11.2022 р. повідомило, що на земельній ділянці на АДРЕСА_1 розташо-ваний один житловий будинок, поділ його на два окремі житлові будинки з наданням окремих поштових адрес є неможливим, про що зазначено (а.с.75 т. ІІ).

Відповідно до Звіту № 211 виконаного СП «Західно-Український Експертно-Кон-сультативний Центр» про ринкову вартість житлового будинку завершеного будівниц-твом, але не зданого в експлуатацію по АДРЕСА_1 від 17.11.2022 р., ринкова вартість житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами станом на 17.11.2022 р., ста-новить 4479730 (чотири мільйони чотириста сімдесят дев`ять тисяч сімсот тридцять) грн. (а.с.170-177 т. І).

Відповідно до звіту №17-2022 про оцінку майна: житлового будинку літ. А з на-лежними до нього будівлями по АДРЕСА_1 від 13 грудня 2022 року, викона-ний суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_24 , ринкова вартість без урахування ПДВ житлового будинку літ. А з належними будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 становить: 2537244 (два мільйони п`ятсот тридцять сім тисяч дві-сті сорок чотири) грн. без врахування ПДВ(а.с.45-69 т. ІІ).

Згідно звіту №18-2022 про оцінку майна: двохкімнатної квартири АДРЕСА_5 від 13 грудня 2022 року, виконаний суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_24 , - ринкова вартість двохкім-натної квартири АДРЕСА_5 станом на 13 грудня 2022 року становить 1138574 (один мільйон сто трид-цять вісім тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн.(а.с. 2-23 т. ІІ).

Відповідно до звіту №19-2022 про оцінку майна: трикімнатної квартири АДРЕСА_4 від 13 грудня 2022 року, виконаний суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_24 , - ринкова вар-тість двохкімнатної квартири АДРЕСА_4 станом на 13 грудня 2022 року становить 1329182 (один міль-йон триста двадцять дев`ять тисяч сто вісімдесят дві) грн.(а.с. 24-44 т. ІІ).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності неза-лежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домаш-нього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на во-лодіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної су-місної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст. 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст. 70 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини,що мають істотне значення. При-судження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спіль-ної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою.

Згідно ч.1, 2,4,5 статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної су-місної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають іс-тотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не ви-значено домовленістю між ними (частини перша, друга).

Відповідно до правової позиції викладеної в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 3 червня 2015 року № 6-38цс15: належність май-на до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але і спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи статтю 60 Сімейного кодексу України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кош-ти або спільна праця подружжя.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електрон-ними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна до-вести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України. суд оцінює докази за своїм внутрішнім переко-нанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому до-слідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встанов-леного значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцін-ки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи від-мови у прийнятті.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою зма-гальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відпо-відно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судо-чинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних фун-кцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості ци-вільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принци-пом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалеж-ності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін зав-дяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами по-кладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним пра-вилом покладається на позивача; за таких умов доведення не може бути належним чи-ном реалізоване шляхом виключно спростування позивачем обґрунтованості запере-чень відповідача, оскільки це не звільняє позивача від виконання ним його процесуаль-них обов`язків.

За змістом ст.ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обста-вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками спра-ви. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Суд оцінює докази за своїм внут-рішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпо-середньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду за-здалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кож-ного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі одно-типних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вирішуючи питання щодо обсягу майна, яке перебуває в спільній сумісної влас-ності сторін, суд зазначає наступне.

З огляду на позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за зустрічним позовом, додані до позовної заяви письмові докази, а та-кож ту обставину, що сторони не заперечували, що об`єкти нерухомості: завершений будівництвом, але не зданий в експлуатацію житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що складається з житлового будинку літ. А загальною площею 214,10 кв. м, в тому числі житловою площею 93,50 кв. м, огорожі № 1-5, криниці № 6, вигрібної ями № 7 та сходів І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_13 загальною площею 68,0/67,4 кв. м, в тому чи-слі житловою - 37,3 кв. м, яка знаходиться в АДРЕСА_8 , квартира АДРЕСА_6 загальною площею 49,3 кв. м., в тому числі житловою - 26,9 кв.м, яка знаходиться в буд. АДРЕСА_8 , є спільним майном та що частки в майні є рівними, тобто по частки кожного, суд вважає, що по-зовні вимоги позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в цій частині підлягають за-доволенню.

Що стосується позовних вимог щодо варіантів поділу (виділу) майна за кожним із сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя слід задовольнити, а в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 за зустрічним позовом слід задовольнити частково: виділити із спільного майна подружжя та визнати за ОСОБА_3 право приватної особистої власності на квартиру АДРЕСА_4 , а ОСОБА_4 виділити із спільного майна подружжя та визнати за ОСОБА_4 право приватної особистої власності на квартири АДРЕСА_5 , а за-вершений будівництвом, але не зданий в експлуатацію житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,враховуючи рівність часток подружжя у праві спільної су-місної власності на спірне майно залишити в спільній частковій власності сторін без його реального поділу, визнавши за кожним із сторін право спільної часткової власно-сті по частки, з огляду на наступне.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що право власності на квар-тиру АДРЕСА_4 зареєстровано за ОСОБА_3 , а право влас-ності на квартиру АДРЕСА_14 зареєстровано за ОСОБА_4 . Квартира АДРЕСА_4 -нівці знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , а квартира АДРЕСА_5 знаходиться у користуванні ОСОБА_4 . Також судом встановлено, що квартири АДРЕСА_6 , АДРЕСА_4 , розташовані на першому поверсі та перебувають у незадовільному стані, потребують ремонту, в квартирі наявні ознаки сирості та плісняви, що вбачається із досліджених судом фототаблиць № 1 по № 10, наданих ОСОБА_3 до відзиву на зустрічну позовну заяву, додатками (розділ фото фіксація об`єкту оцінки) до Звіту № 18-2022, про оцінку майна: двохкімнатної квартири АДРЕСА_5 -нівці від 13 грудня 2022 року, до Звіту № 19-2022 про оцінку майна: трикімнатної квар-тири АДРЕСА_4 від 13 грудня 2022 року, а також дану обставину було підтверджено свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

Суд не може залишити поза своєю увагою, що сторони по справі з весни 2021 ро-ку не проживають як подружжя, не ведуть спільне господарство, ОСОБА_3 після приїзду з США проживає в спірному будинку в с. Кам`яна, а ОСОБА_4 постійно проживає за межами України в США, де проживає тривалий період часу разом із мало-літнім сином ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_3 , будучи допитаним в якості свідка, повідомив суду, що він користується виключно першим поверхом в будинку, і будинок можливо облаш-тувати на два окремих ізольованих приміщення та він особисто, при потребі, допоможе здійснити реконструкцію будинку, також вважає можливим спільно проживати в бу-динку разом із ОСОБА_4 , користуючись окремими приміщеннями та входами.

Саме тому, суд відхиляє доводи представника відповідачки, адвоката Бабічук А. С., що запропонований ОСОБА_3 варіант поділу в результаті призведе до нега-тивних наслідків у вигляді утрудненого користування сторонами будинком, породжен-ню між сторонами нових конфліктних ситуацій, погіршення житлових прав інших осіб, у яких існує право на користування цим майном. А надана відповідачкою довідка №1879 від 28.11.2022 р., видана ЧМКБТІ на запит адвоката Бабічук А. С., виключно до-водить, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1 розташований один житловий будинок та що його по-діл на два окремі житлові будинки з наданням окремих поштових адрес є неможливим. Відповідачем не спростовано технічної неможливості поділу будинку на два ізольова-них приміщення чи неможливості спільного проживання в будинку та/або встановлен-ня порядку користування будинком.

Також судом відхиляються доводи представника відповідачки щодо неможливості визнання права власності на будинок в частках без поділу будинку в ідеальних частках та без земельної ділянки, оскільки позивач звернувся до суду із позовом та обрав саме зазначений спосіб захисту своїх порушених прав та інтересів, а суд вирішує справу в межах заявлених позовних вимог.

Суд приймає до уваги фактичне проживання ОСОБА_3 у будинку за адре-сою АДРЕСА_1 , у той час як відповідач ОСОБА_4 знаходиться поза межами України та суду достеменно не відомо, чи бажає остання повернутись до України для постійного проживання.

Щодо вартості майна та стягнення різниці вартості часток майна подружжя, суд зазначає наступне.

Відповідно до звіту № 53 «Західно-українського експертно-консультативного цен-тру», складеного 21 квітня 2022 року про оцінку нерухомого майна - житлового будин-ку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами за ад-ресою: АДРЕСА_1 , ринкова вартість житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами становить 1 740 201 (один мільйон сімсот сорок тисяч двісті одна) грн.

Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201-20978638 від 20 липня 2022 року, оціночна вартість квартири АДРЕСА_4 становить 983670 (дев`ят-сот вісімдесят три тисячі шістсот сімдесят) грн. 07 коп.

Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201-039 78625 від 20 липня 2022 року, оціночна вартість квартири АДРЕСА_5 становить 751512 (сімсот п`ятдесят одна тисяча п`ятсот дванадцять) грн. 65 коп.

Загальна вартість майна складає 3 475 383,72 грн., вартість частки майна скла-дає 1 737 691,86 грн., вказана вартість зазначена як ціна позову в кожної із сторін.

При розгляді справи та ухваленні рішення, судом приймається до уваги саме за-значена вартість об`єктів нерухомості, з огляду на вказану вартість майна в позовній заяві ОСОБА_3 за визначену ним ціну позову, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 та зазначену нею ціну зустрічного позову.

ОСОБА_3 , подаючи до суду Звіт № 211 від 17.11.2022 р., де ринкова вар-тість житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 станом на 17.11.2022 р., зазначена 4479730 грн., а ОСОБА_4 - Звіт №17-2022 про оцінку майна: житлового будинку літ. А з належними до нього будівлями по АДРЕСА_1 , від 13 грудня 2022 року, де ринкова вартість без урахування ПДВ житлового будинку літ. А з належними будів-лями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 становить: 2537244 грн., Звіт №18-2022 про оцінку квартири АДРЕСА_5 від 13 грудня 2022 року, де ринкова вартість квартири АДРЕСА_6 станом на 13 грудня 2022 року становить 1138574 грн., Звіт №19-2022 про оцінку квартири АДРЕСА_4 від 13 грудня 2022 року, де ринкова вартість квартири АДРЕСА_13 станом на 13 грудня 2022 року становить 1329182 грн., - не зверталися до суду із заявами про збільшення по-зовних вимог.

З огляду на те, що вартість частки майна кожного із подружжя складає 1 737 691,86 грн., а ОСОБА_3 суд виділяє майна на загальну вартість 1 853 770,57 грн. (вартість квартири АДРЕСА_13 - 983 670,07 грн., вартість частки будинку 870 100,5 грн.), а ОСОБА_4 - на загальну вартість 1 621 613,15 грн. (вартість квартири АДРЕСА_6 - 751 512, 65 грн., вартість частки будинку 870 100,5 грн.), слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 різницю вартості часток майна подружжя в роз-мірі 116 078 (сто шістнадцять тисяч сімдесят вісім) грн. 71 коп.

При цьому, суд не приймає доводи позивача ОСОБА_3 , що з нього слід стягнути на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію як різницю за рівність ча-сток у вартості майна подружжя в розмірі 757,64 грн., з огляду на те, що влітку 2021 року, після припинення фактичних стосунків ним за особисті кошти були здійснені ре-монтні роботи та за власні особисті кошти витрачено на будівельні матеріали 231 399,78 грн. відповідно до замовлення клієнта № ЦО-6822 від 02.06.2021 року, замов-лення клієнта № ЦО-6976 від 23.06.2021 року, рахунку-фактури № ПП-0022081 від 21.07.2021 року, рахунок-фактуру № ПП-0022345 від 19.08.2021 року.

Керуючись ст.ст. 12, 76-82, 141, 206, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про роз-поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати об`єктами спільної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , завершений будівництвом, але не зданий в експлуата-цію житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що складається з житлового будинку літ. А загальною площею 214,10 кв.м, в тому чи-слі житловою площею 93,50 кв. м, огорожі № 1-5, криниці №6, вигрібної ями №7 та сходів І, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру загальною

площею 68,0/67,4 кв.м, в тому числі житловою - 37,3 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ; квартиру загальною площею 49,3 кв.м., в тому числі житловою - 26,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 .

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -ною право власності на 1/2 частку за кожним на завершений будівництвом, але не зда-ний в експлуатацію житловий будинок з належними до нього господарськими будівля-ми та спорудами, що складається з житлового будинку літ. А загальною площею 214,10 кв.м, в тому числі житловою площею 93,50 кв. м, огорожі № 1-5, криниці №6, вигрібної ями № 7 та сходів І та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити із спільного майна подружжя та визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки плат-ника податків - НОМЕР_9 , право приватної особистої власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Виділити із спільного майна подружжя та визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платни-ка податків - НОМЕР_10 право приватної особистої власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Припинити право спільної сумісної власності: на завершений будівництвом, але не зданий в експлуатацію житловий будинок з належними до нього господарськими бу-дівлями та спорудами, що складається з житлового будинку літ. А загальною площею 214,10 кв. м, в тому числі житловою площею 93,50 кв. м, огорожі № 1-5, криниці № 6, вигрібної ями № 7 та сходів І, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; на квартиру АДРЕСА_5 та на квартиру АДРЕСА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 116 078 (сто шістнадцять тисяч сімдесят вісім) гривень 71 (сімдесят одну) ко-пійку - різницю вартості часток майна подружжя.

В решті інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеля-ційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його про-голошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеля-ційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вру-чення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення суду учасники справи зможуть ознайомитись 28 люто-го 2023 року.

Суддя: О.Є.Терещенко