Справа №701/448/23
Провадження №4-с/701/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2023 р. Суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Черкаській області ЦМУМЮ (м. Київ) протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2023 скаржник звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Черкаській області ЦМУМЮ (м. Київ) протиправною та зобов`язання вчинити дії, в якій просить визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворського Олександра Миколайовича, про арешт майна боржника, в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на картковий рахунок фізичної особи ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в UAH, який відкритий в Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк» - неправомірними.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В силу ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця, а саме постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворського Олександра Миколайовича від 17.02.2023 року, про арешт майна боржника - скасувати, в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на картковий рахунок фізичної особи ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в UAH, який відкритий в Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк», про яку, як зазначає заявник, він дізнався 04.05.2023р., проте надана копію конверта, на який вказує скаржник, наведене не підверджує, клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця не подає.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявником пропущено десятиденний строк на оскарження дій державного виконавця, а тому приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

На підставі ст. ст. 126, 447, 448, 449 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Черкаській області ЦМУМЮ (м. Київ) протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.Л. Маренюк