overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1231/22
Номер провадження № 2-сз/194/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Тернівським міським управлінням юстиції Дніпропетровської області 03 липня 2009 року, актовий запис №103, між ним та відповідачем; визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним.

При подачі позовної заяви до суду ОСОБА_4 сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру по 992,40 грн., на загальну суму 1984,40 грн.

Ухвалою судді від 25 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання малолітньої дитиниповернуто позивачу.

Ухвалою судді від 28 жовтня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 992,40 грн., сплачений за позовні вимоги про визначення місця проживання малолітньої дитини,та надав суду розрахунковий рахунок на який слід повернути судовий збір.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання малолітньої дитинибула повернута позивачу, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 992,40 грн.

На підставі зазначеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. з Державного бюджету України Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, сплачений згідно квитанції 9284-2486-7990-2432 від 13 жовтня 2022 року ОСОБА_1 через АТ КБ «Приватбанк», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на наступні реквізити: одержувач ОСОБА_1 , рахунок НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 , банк одержувача АТ КБ «Приватбанк», Київ. Україна, РНОКПП отримувача НОМЕР_3 , призначення платежу повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 754/10140/17 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

На адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 754/10140/17 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Вказана заява надійшла через систему «Електронний суд» без зазначених у ній додатків.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення без розгляду з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заяву подано без доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, то вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 183, 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 754/10140/17 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення та підписання.

Повернення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду із даною скаргою після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 750/1391/23
Провадження № 2-н/750/470/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) по 134 грн. 20 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа №147/1392/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2023 року смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Суддя _______________________ О.А. Натальчук
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ___» _________ 20___ року.
Суддя ___________________ О.А. Натальчук
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 612/409/15-ц Номер провадження 22-ц/814/820/23Головуючий у 1-й інстанції Лобановська С.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2021 року за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2021 року. Справу призначено до розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Триголов В.М., судді (члени колегії) Дорош А.І., Лобов О.А.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду справи.

У зв`язку із надмірним навантаженням , зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» , справа призначається до розгляду поза межами строку , визначеного ст.ст.368,371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2021 року прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 24 липня 2023 року у залі судового засідання № 2 Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ), повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 296/6012/22 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 70 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

20 березня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 29 листопада 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на дитину,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України , апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Отже апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359,360,361,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2022 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників .

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/254/23 Справа № 202/4455/20 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

01 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства, направлено до Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи "Дніпропетровської обласної ради", що знаходиться за адресою площа Соборна, 14 у м.Дніпро.

27 лютого 2023 року КЗ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР повернуто ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року про призначення судово-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства громадянина ОСОБА_2 у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з неявкою громадянки ОСОБА_1 з дитиною 16.01.203 на експертизу.

За таких обставин слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства, - поновити та призначити до апеляційного розгляду о 15:00 год. 11 квітня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 677/386/23
Провадження 2-н/677/90/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2023 року м. Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у відповідності до вимог ст.ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст. 67 ЖК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Красилівського райсуду Гладій Л.М.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"______________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
02.03.2023 227/1466/21
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Вологжаніній К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надали.

В судовому засіданні встановлено, що в зв"язку із утворенням територіальних громад Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області не є належною третьою особою та не може приймати участь у судових засіданнях, оскільки відповідач ОСОБА_2 , проживає на території Криворізької ОТГ, де утворено службу у справах дітей .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе замінити у цивільній справі третю особу по справі, залучивши до участі в справі Орган опіки та піклування Криворізької сільської ради, виключивши із складу учасників розгляду справи Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області.

З метою дотримання процесуальних прав сторін суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 223, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав замінити третю особу по справі, залучивши до участі в справі Орган опіки та піклування Криворізької сільської ради, виключивши із складу учасників розгляду справи Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області.

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Криворізької сільської ради, про позбавлення батьківських прав на 11 квітня 2023 року на 13:00 годину.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Роз`яснити позивачу, що у разі повторної неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3624/23 Справа № 203/5653/21 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2022 року по справі за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2022 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа№751/1189/23
Провадження №2-н/751/535/23
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 2 535 (дві тисячі п`ятсот тридцять п`ять) грн 58 коп заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.07.2020 до 01.02.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.