overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3583/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/480/23

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ващенко Марини Олександрівни на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2022 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «СВIЧА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Ващенко М.О. міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, вмотивоване тим, що його пропуск спричинено стаціонарним лікуванням ОСОБА_1 та збиранням ним документів для отримання безоплатної вторинної правової допомоги у цій справі.

Виходячи з наведеної вище документально підтвердженої обставини суд вважає, що клопотання адвоката Ващенко М.О. про поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі має бути задоволене.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк представнику ОСОБА_1 адвокату Ващенко Марині Олександрівні строк на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2022 року у цій справі, задовольнивши її клопотання.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив (яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України) та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи останні вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
Справа № 274/6244/22
Провадження № 2/0274/374/23
УХВАЛА
про витребування доказів
( вступна та резолютивна частина)
06.03.2023 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., представника позивачки ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу і поділ майна подружжя -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту ухвали суду на п"ять днів.
Керуючись ст. ст. 4,12- 13, 76-81, 83-84, 89, 258-261, 354 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Бердичівської державної податкової інспекції Бердичівського управління ГУ ДПС у Житомирській області відомості щодо доходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 2004 року по серпень 2021 року ( включно).
Витребувати у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 документи ( договір купівлі - продажу, квитанція про оплату) на придбання мінітрактора Т-22, синього кольору, 2014 року випуску.
Роз"яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8657/22
провадження № 2/753/1176/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сердюкової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Подольський Андрій Анатолійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Подольський А.А. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 лютого 2023 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана суду позивачкою до початку розгляду справи по суті, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 64, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Подольський Андрій Анатолійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення строку для оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/142/23
Провадження № 2-н/483/10/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2023 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (місцезнаходження стягувача: м. Миколаїв, вул. Погранична, 159) щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
6 (шість) гривень 38 копійок 3% річних;
7 (сім) гривень 71 копійку інфляційні витрати.
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1082/23 Справа № 204/4263/21 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А. І. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Попенко Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пантилеєнко Златоміра Сергіївна, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2022 року в цивільній справі номер 204/4263/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пантилеєнко Златоміра Сергіївна, задовольнити частково, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2022 року змінити, виклавши резолютивну частину наступним змістом.

Позовні вимоги ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради (), про встановлення порядку користування житловим приміщенням задовольнити частково.

У квартирі АДРЕСА_1 виділити ОСОБА_2 у користування кімнату площею 11,4 кв.м, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виділити у користування кімнати площею 14,8 кв.м та площею 7,9 кв.м, всі інші приміщення залишити в загальному користуванні.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні з кожної.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
УХВАЛА

01 березня 2023 року

м. Київ

справа № 759/14329/20

провадження № 61-13668ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., розглянувши заяву комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство», третя особа Київська міська державна адміністрація про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ :

12 серпня 2021 року КП «Святошинське лісопаркове господарство» через представника засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КП «Святошинське лісопаркове господарство» на постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року відмовлено.

У січні 2023 року КП «Святошинське лісопаркове господарство» подало до Верховного Суду заяву про повернення 11 322,48 грн судового збору, сплаченого 11 серпня 2021 року, платіжне доручення № 741, за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження в справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути комунальному підприємству «Святошинське лісопаркове господарство» одинадцять тисяч триста двадцять дві гривні 48 копійок судового збору, сплаченого 11 серпня 2021 року, платіжне доручення № 741.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
Справа № 219/1063/19
Провадження № 8/229/2/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Хомченко Л.І.

секретар Бондаренко А.С.

За участю представника відповідача Дменкової Є.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м .Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 якій діє в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ ,,Бахмутбудінвест про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачено значний час , суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину ухвали,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 якій діє в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ ,,Бахмутбудінвест про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ ,,Бахмутбудінвест ,, за судові витрати 3000 гривнь.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хомченко Л.І.

04 березня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області
Справа № 347/338/23
Провадження № 2-н/347/101/23
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2023 м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 6 522,40грн. заборгованості за спожитий природний газ.

На виконання вимог ч.6ст.187 ЦПК України судом направлено запит до Яблунівської селищної ради про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Згідно отриманої судом інформації з Яблунівської селищної ради Косівського району від 09.02.2023р. видно, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №253 від 08.12.2021р.

Як передбачено ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

В силу вимог п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» слід відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 165-166, 186, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М.І.Крилюк
03.03.2023 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 539/199/23 за позовом СФГ « КАМІЛА « до ОСОБА_1 про визнання права оренди земельної ділянки
СФГ « КАМІЛА « звернулося з позовом до ОСОБА_1 про визнання права оренди земельної ділянки.
Встановлено, що позовні вимоги подані без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України:
-позивач не надав оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.
Відповідно до частин 1 - 3 статті 185 ЦПК України:
1.Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Недоліки необхідно усунути шляхом:
-надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за позовну вимогу в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, - постановив:
Позовну заяву СФГ « КАМІЛА « до ОСОБА_1 про визнання права оренди земельної ділянки залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 761/6715/23
Провадження № 2/761/6012/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК Новий Зір" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК Новий Зір" про захист прав споживачів.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, за положеннями ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, визначеної відповідно до вимог ст. 176 ЦПК України; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте, зазначені вимоги процесуального закону ОСОБА_1 не виконані - надані матеріали не містять копії заяви і документів для відповідача, а також не зазначена адреса реєстрації позивача, не визначена ціна позову та не надано обгрунтування суми, що стягується..

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно надати копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача, а також зазначити адресу реєстрації місця проживання (перебування), ціну позову з відповідним обгрунтуванням.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК Новий Зір" про захист прав споживачів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4615/23
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Бездрабко В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
08.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий: Бездрабко В.О.,
судді: Кутурланова О.В., Приходько Л.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Бездрабко В.О. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргоюадвоката Пруса Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 08 грудня 2022 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Командування військової частини НОМЕР_1 в особі командира полковника ОСОБА_2 , Командування військової частини НОМЕР_2 Р Інформаційний центр "Одеса" Управління інформації про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.
Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.
Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.
Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 28 лютого 2023 року о 15 год. 15 хв.
У судове засідання викликати сторони.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.В.Кутурланова

Л.А. Приходько