БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2054/2021
Провадження № 2-во/497/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

07.02.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., без участі сторін, вивчивши у приміщенні суду в м.Болград справи за відсутністю сторін матеріали цивільної справи за заявою представника АТ КБ "Приват банк" про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 року до суду надійшла заява представника АТ КБ "Приват банк" про виправлення описки. Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши доводи заяви та матеріали цивільної справи з рішенням за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судом встановлено, що своїм Рішенням від 12.03.2022 року Болградський районний суд Одеської області частково задовольнив позов АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 та стягнув заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.10.2014р. в розмірі 9564 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесять чотири) гривні 64 копійок та 2102 (дві тисячі сто дві) гривні судових витрат, а всього, разом 11834 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 64 копійок.

Однак, на а.с. №7 цивільної справи міститься квитанція про сплату позивачем судових витрат в розмірі 2270грн., тому стягненя з відповідача судових витрат в розмірі саме 2102грн. - є опискою, яка, хоча й не потягла за собою неправильність в остаточній сумі, що підлягає до стягненню та внесення остаточної суми стягнення до виконавчого листа (9564,64+2270=11834,64), однак є неправильністю, що підлягає виправленню, і тому в цій частині заява представника АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" підлягає задоволенню.

Крім того, заявник просить у виконавчому листі правильно вказати РНОКПП відповідача, однак, як у резолютивній частині рішення, так і у виконавчому листі, копія якого додана до заяви, РНОКПП відповідачки зазначено правильно - як зазначено у заяві - , а тому не містить описки, і тому суд дійшов висновку, що в цій частині вищевказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 12.03.2022р. у цивільній справі №497/1485/2022 (провадження №2-сз/497/4/22) у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини рішення у новій, правильній редакції, та читати її правильно наступним чином:

- "Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , вид. 15.11.2011р. Болградським РВ ГУ МВС України в Одеській області), на користь позивача Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (скорочено АТ КБ ПриватБанк, код ЄРПОУ 14360570, МФО №305299, юридична адреса: 01001, м.Київ, вулиця Грушевського,1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50), - на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.10.2014р. в розмірі 9564 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесять чотири) гривні 64 копійок та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судових витрат, а всього, разом 11834 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 64 копійки.

Ухвала суду набирає законної сили в момент підписання суддею відповідно до вимог ст.261 ЦПК України, але може бути оскаржена сторонами протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Кравцова