Справа № 390/1074/22
Номер провадження 2/404/1406/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2022 року справу передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 жовтня 2022 року прийнято з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області до розгляду матеріали справи, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач в своїй позовній заяві виклала обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, в тому числі вказала на те, що дочка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, однак не надала доказів, що підтверджують вказані обставини.

Тобто, підтвердження того, що дочка ОСОБА_3 , 2004 року народження, проживає із позивачем та перебуває виключно на її утриманні, відсутні. До матеріалів позовної заяви позивачем не додано: довідку на підтвердження того, що дитина проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні.

Позивачем у позові вказано, що вартість навчання згідно з умовами договору про надання освітніх послуг складає 15 000 грн., однак доказів на підтвердження вказаного суду не надано.

Також, позивачем заявлена вимога, з якої є незрозумілим яку саме частку від отриманих доходів відповідача, вона просить суд стягнути, оскільки згідно позову просить: «Стягувати з відповідача ОСОБА_2 на мою користь на утримання повнолітньої сина (доньки) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення ним (нею) 23-х років за умови, що він (вона) буде продовжувати навчання».

Тобто, вимога позивача є некоректною.

Прохальна частина має особливо важливе значення при розгляді справи з огляду на застосування принципу диспозитивності розгляду, оскільки є тією формою захисту, яку просить заявник у суду, тому вона має бути чітко та конкретизовано сформульовано відповідно до суті позову.

Позивачем також не долучено до позову доказів того, що відбулася зміна її прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », оскільки як вбачається з свідоцтва про народження дитини, прізвище позивача вказано як « ОСОБА_4 ».

Суд звертає увагу позивача не те, що у додатках до позову відсутні документи, а саме: копія свідоцтва про розірвання шлюбу та довідка про заробітну плату позивача, які вказані нею у переліку додатків, про що працівниками канцелярії суду складено відповідний акт.

Крім того, суд зазначає, що до матеріалів справи долучена копія паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_3 , термін дії якого скінчився 15 серпня 2022 року.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд дійшов висновку про недодержання позивачем вищевказаних положень законодавства, у зв`язку з чим позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу повного тексту ухвали про залишення заяви без руху.

Запропонувати позивачу у зазначений строк надати до суду:

- належним чином складену позовну заяву у новій редакції, виклавши у ній чітко та конкретизовано вимоги сформульовані відповідно до суті позову;

- копію свідоцтва про розірвання шлюбу;

- довідку про заробітну плату позивача;

- докази, які підтверджують зміну прізвища позивача;

- копію дійсного паспорта ОСОБА_3 ;

- довідку на підтвердження того, що повнолітня ОСОБА_3 проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні;

- копію договору про надання освітніх послуг та докази понесення витрат на навчання (відповідні копії квитанцій, тощо).

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали, даний позов буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова